耿 柳

(遼寧廣播電視臺(tái)，遼寧 沈陽(yáng) 110820)

子弟書是我國(guó)北方曾流行的一種民間曲藝形式，它首創(chuàng)于八旗子弟的筆下，盛行于清乾隆、嘉慶時(shí)期，衰于光緒、宣統(tǒng)年間，約有一百多年的歷史。作為一種說(shuō)唱藝術(shù)，子弟書已成絕響。但它流傳下來(lái)的近五百篇曲目，有一部分仍在曲壇上流傳，對(duì)其他曲種影響較大。在中國(guó)韻文發(fā)展史中，清子弟書之文本更是繼唐詩(shī)、宋詞、元曲、明傳奇后的又一文學(xué)高峰。

一、子弟書作者考證的歷史由來(lái)

子弟書的作者因?yàn)閹缀醪恢苯邮鹈?，所以，?duì)于部分子弟書作者的認(rèn)定，學(xué)界常持有不同意見(jiàn)。以子弟書作家韓小窗為例，其所留子弟書篇目最多，但學(xué)者們認(rèn)可的篇目并不一致。隨著考證工作的不斷深入，被確認(rèn)為韓氏的作品是逐增逐減的，一些佚名之作通過(guò)比對(duì)或佐證材料支撐，被歸到韓氏名下，但是也有一些曾經(jīng)被認(rèn)定為韓氏的作品，經(jīng)考證作者確另有其人。比如，著名子弟書唱段《憶真妃》，同名東北大鼓和易名為《劍閣聞鈴》的京韻大鼓被當(dāng)成韓小窗的作品傳唱多年。任光偉先生20世紀(jì)50年代詢問(wèn)了當(dāng)時(shí)在沈陽(yáng)的社會(huì)名士和民間藝人，絕大多數(shù)人肯定為喜曉峰之作[1]1-2，啟功先生則通過(guò)道光十五年(1835)隆文《憶真妃》序斷定作者為春澍齋[2]244，對(duì)于《憶真妃》的作者，學(xué)界還曾有過(guò)繆東霖、王爾烈等觀點(diǎn)。判定子弟書《遣晴雯》的作者雖然沒(méi)有《憶真妃》那樣復(fù)雜，僅集中在“蕓窗”“蕉窗”之辨上，但至今尚無(wú)定論。

二、《遣晴雯》作者歸屬的四種觀點(diǎn)

子弟書《遣晴雯》的作者，“蕓窗”乎？“蕉窗”乎？各家學(xué)者有四種觀點(diǎn)：(1)蕓窗說(shuō)；(2)蕉窗說(shuō)；(3)蕓窗、蕉窗或?yàn)橥蝗苏f(shuō)；(4)無(wú)名氏說(shuō)。

《遣晴雯》頭回詩(shī)篇有“蕓窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨，閑消遣楮灑凄涼冷落文?！倍亟Y(jié)尾有：“蕉窗人剔缸閑看情僧錄，清秋夜筆端揮盡遣晴雯?！鼻昂蠓謩e嵌入“蕓窗”“蕉窗”，因此造成了子弟書研究者對(duì)此篇作者的不同解讀：(1)標(biāo)注作者是蕓窗的主要出版物有：郭精銳等編《車王府曲本提要》[3]28；昝紅宇等編《清代八旗子弟書總目提要》[4]450；陳錦釗輯錄《子弟書集成》[5]1387。(2)標(biāo)注作者是蕉窗的主要出版物有：胡文彬編《紅樓夢(mèng)子弟書》[6]198；關(guān)德棟、周中明編《子弟書叢鈔》[7]324-327；陳新編《中國(guó)傳統(tǒng)鼓詞精匯》[8]776。(3)黃仕忠等著《新編子弟書總目》記：作者蕓窗……或?yàn)榻洞?，或原即同一人[9]456；林均珈編著《古典文學(xué)叢刊：紅樓夢(mèng)子弟書賞讀》注作者蕓窗(或作蕉窗)[10]311-322。(4)北京市民族古籍整理出版規(guī)劃小組輯校的《清蒙古車王府藏子弟書》[11]332等書未標(biāo)注作者信息。

四種說(shuō)法并存。部分研究者撰文篤定作者為蕓窗，并否認(rèn)蕉窗說(shuō)；部分研究者則將可能性列出。筆者此文分享所知信息、分析所得資料，以便對(duì)子弟書《遣晴雯》的作者考證得出一個(gè)客觀判斷。

三、“蕓窗說(shuō)”的學(xué)者角度

陳錦釗先生《論〈清蒙古車王府藏曲本〉及近年大陸所出版有關(guān)子弟書的資料》(1)《論〔清蒙古車王府藏曲本〕及近年大陸所出版有關(guān)子弟書的資料》原載《民族藝術(shù)》1998(4)：157“海外專稿”；2018年《陳錦釗自選集》收入此文并修正了一些文字，此稿引用自《陳錦釗自選集》。：“如《紅子》198-205、《叢鈔》324-330所收錄《遣晴雯》二回，作者均題‘蕉窗’，乃是根據(jù)本曲結(jié)尾“蕉窗人剔缸閑看《情僧錄》，清秋夜筆端揮盡遣晴雯”(上句《紅子》作蕉窗氏剔燭……)而來(lái)，但本曲的詩(shī)篇第七、八句，無(wú)論是史語(yǔ)所藏本或《曲本》305、《子集》165-166及上述兩種收錄本，均無(wú)一不作：‘蕓窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨，閑消遣楮灑凄涼冷落文?！瘬?jù)此可知，本曲應(yīng)為‘蕓窗’所作，《提要》28著錄本曲，亦題‘作者蕓窗’。(2)《紅子》《叢鈔》分指《紅樓夢(mèng)子弟書》和《子弟書叢鈔》；《曲本》《子集》分指《清車王府藏曲本》《橫濱市立大學(xué)紀(jì)要：子弟書集》；《提要》指《車王府曲本提要》。蕓窗是子弟書名家，據(jù)上引鶴侶氏《逛護(hù)國(guó)寺》子弟書，可知他與松窗、小窗等齊名，乃‘俱是編書的國(guó)手可稱元老’，而現(xiàn)存他所作的子弟書，除此曲外，尚有《武陵源》……等六種，其取材均與隱逸及弱女兩種故事有關(guān)，而‘蕉窗’其人，則除《紅子》及《叢鈔》兩書曾提及外，筆者迄尚未多見(jiàn)。在現(xiàn)存各種有關(guān)子弟書之資料中類此錯(cuò)誤疏漏的情況仍多，若不早日予以補(bǔ)正，勢(shì)必將徒增后人困擾。”[12]291-292

對(duì)陳錦釗先生不盲從師輩專家，生怕貽誤后人的想法，筆者十分贊同。前輩研究者所留考證文章是后人研究子弟書的基石。子弟書從刻本、抄本流傳而來(lái)，糾偏不易，立說(shuō)更難。就陳錦釗先生《遣晴雯》作者的考證角度，筆者覺(jué)得頗值得商榷。

陳錦釗先生認(rèn)定《遣晴雯》作者定為“蕓窗”，強(qiáng)調(diào)署名“蕉窗”者“徒增后人困擾”。其論據(jù)有四：(1)詩(shī)篇嵌入“蕓窗下”；(2)蕓窗是子弟書名家；(3)蕓窗的作品取材均與隱逸及弱女兩種故事有關(guān)；(4)蕉窗只有兩書提及，他處不多見(jiàn)。下文將討論這四個(gè)論據(jù)可否支撐其觀點(diǎn)。

第一，在子弟書《遣晴雯》中，詩(shī)篇有“蕓窗下”不假，結(jié)尾有“蕉窗人”也真。所以，此條無(wú)法證明作者是蕓窗。

第二，文中提到的鶴侶氏作《逛護(hù)國(guó)寺》原文片段為：“這是鶴侶氏新編的兩回時(shí)道人逛護(hù)國(guó)寺，他說(shuō)拿來(lái)我看看，坐下將書拿過(guò)來(lái)?？戳藘善獡u頭晃腦說(shuō)，成句而已，未必夠板，數(shù)來(lái)保樣，這是何苦來(lái)？論編書的開(kāi)山大法師，還數(shù)小窗得三昧，那松窗、蕓窗也稱老手甚精賅。竹軒氏句法詳而穩(wěn)，西園氏每將文意帶詼諧。那漁村他自稱山左疏狂客，云崖氏、西林氏鋪陳景致別出心裁。這些人俱是編書的國(guó)主可稱元老，亦須要雅俗共賞合轍夠板，原不是竟論文才。他批評(píng)了多時(shí)，將書扔下?lián)P長(zhǎng)去，馬六氣的眼發(fā)呆?！盵11]277這段子弟書諷刺了一個(gè)夸夸其談、只逛不買的人，作者鶴侶還嘲笑自己創(chuàng)作的子弟書在這個(gè)口若懸河的人口中不過(guò)就是“數(shù)來(lái)寶”，而其他幾位子弟書作者各有章法，不愧為名家寫手。這確實(shí)可以證明子弟書作家中，韓小窗稱魁，蕓窗與羅松窗比肩緊隨。但這和《遣晴雯》的作者歸屬無(wú)甚關(guān)聯(lián)。

第三，蕓窗的作品類型與《遣晴雯》題材相似。這類哀怨悲憫內(nèi)容本來(lái)就是子弟書作者擅長(zhǎng)表現(xiàn)的題材之一，比如《憶真妃》《青樓遺恨》《露淚緣》等曲目，所以，此條也非《遣晴雯》作者是蕓窗的佐證。

第四，蕉窗在他處未多見(jiàn)。子弟書東調(diào)代表人物是韓小窗，西調(diào)代表人物為羅松窗，二人并稱“二窗”。受他們影響，子弟書作者筆名叫“窗”的較多。除前面提到的蕓窗、蕉窗外，還有竹窗、明窗、閑窗、雪窗、幽窗、書窗、梅窗、晴窗、鎖窗諸位。竹窗寫過(guò)《二心論玉》《綠衣女》；明窗寫過(guò)《雙官誥》《風(fēng)流詞客》；閑窗寫過(guò)《女觔斗》《一疋布》《全彩樓》《梅妃自嘆》等；雪窗寫過(guò)《十面埋伏》《射鵠子》；幽窗寫過(guò)《拐棒樓》《鐘生》；書窗寫過(guò)《擊鼓罵曹》《趙五娘吃糠》；梅窗寫過(guò)《天緣巧配》；晴窗寫過(guò)《葦蓮換筍雞》；鎖窗寫過(guò)《走嶺子》；……這些叫“窗”的子弟書作者名字，也是前人從子弟書作品中提煉而來(lái)，其是否準(zhǔn)確，不在本文探討之列。目前看這些叫“窗”的作者只傳下來(lái)一段作品的不止一位，其他只留下一曲子弟書的寫手也不在少數(shù)，為什么蕉窗就不能只留下一段呢？

四、《遣晴雯》作者的職業(yè)

關(guān)德棟、周中明在《論子弟書》[13]56-62談到子弟書作者的社會(huì)地位時(shí)寫：“蕉窗在《遣晴雯》詩(shī)篇末尾說(shuō)‘蕉窗下，醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨，閑消遣，楮灑凄涼冷落文?！髡邉t是位醫(yī)生?！标P(guān)于《遣晴雯》作者從醫(yī)的觀點(diǎn)誰(shuí)先，未考，倒是被多家認(rèn)可并提及。

耿瑛在《紅樓夢(mèng)子弟書》序言里寫：“僅從《遣晴雯》中‘蕓(蕉)窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨’一句，得知蕉窗氏乃是一位從醫(yī)為業(yè)的業(yè)余作者?！盵5]3《車王府曲本研究》收入黃仕忠撰《車王府鈔藏子弟書作者考》一文中也有“據(jù)‘醫(yī)余’句，可知本篇作者能醫(yī)?！盵14]435的推論。陳錦釗著《子弟書研究》文稱：“據(jù)《遣晴雯》之詩(shī)篇，有‘蕓窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨，閑消遣楮灑凄涼冷落文’句，可知蕓窗系行醫(yī)為生，以醫(yī)余從事寫作子弟書。”[15]347在《遣晴雯》作者尚有爭(zhēng)議的情形下，推斷子弟書名家蕓窗是一位醫(yī)生，稍顯不妥，更何況“醫(yī)余”就一定指作者是醫(yī)生嗎？

筆者認(rèn)為“醫(yī)余”二字，既可以理解為此曲作者是個(gè)從醫(yī)者，給他人把脈抓藥后閑暇中浮想聯(lián)翩，握筆成文；也可以理解為其身體有恙，看罷病癥，生出煩惱，借書古人消愁遣悶，還有可能“余”指“我”，“醫(yī)”本意為治療，引申為破解。那么這句話就是說(shuō)：“在蕓窗下，閑消遣著文破解我兀坐的煩惱?！?/p>

既然《遣晴雯》的作者可能從醫(yī)，如果能找到蕓窗或蕉窗是個(gè)從醫(yī)的業(yè)余作者的證據(jù)，是可以反推其人可能是《遣晴雯》之作者的?？上|窗所留作品雖多，身世并無(wú)考。只有唐魯孫先生在《失傳的子弟書》一文中提及：“東城調(diào)又叫東韻，是高云窗、韓小窗、羅松窗所編寫?！?dāng)時(shí)‘三窗九聲’是最博得人們贊賞的?！盵16]49-51由此看來(lái)除了公認(rèn)的韓小窗、羅松窗并稱為“二窗”之外，坊間當(dāng)還有高云窗、韓小窗、羅松窗并稱“三窗”的傳聞。這里提到的“高云窗”，當(dāng)為蕓窗。韓、羅二窗均為子弟書的專業(yè)作家，能與二窗并提為三窗，蕓窗是業(yè)余作者的可能性不大。且通讀蕓窗所留其他子弟書篇章，并無(wú)其從醫(yī)或因患疾去看病的句例，而蕉窗確在他處無(wú)多記載，所以無(wú)法從作者職業(yè)或身體狀況這個(gè)角度來(lái)推斷《遣晴雯》的作者歸屬。

五、蕓窗的嵌名習(xí)慣

現(xiàn)存蕓窗作子弟書，嵌名之處列出：(1)《武陵源》(一回)詩(shī)篇：幽齋雨過(guò)晚涼天，鳥語(yǔ)花香景物妍。小幾攤書評(píng)往事，蕓窗握管注新編；卷末：只因?yàn)槿臻L(zhǎng)睡起無(wú)情思，拈微辭蕓窗偶遣一時(shí)閑。[11]144，145(2)《飛熊夢(mèng)》(《渭水河》五回)卷尾：癡人蕓窗把筆閑成段，留與詩(shī)人解悶題。[11]928(3)《漁樵問(wèn)答》(一回)卷尾：度炎暄乘閑偶弄蕓窗筆，譜新詞為與知音作品評(píng)。[11]190(4)《林和靖》(一回)卷尾：只因?yàn)槌碎e偶寄蕓窗興，感知音筆下傳奇衍妙文。[11]151(5)《梅嶼恨》(四回)卷尾：度殘春蕓窗偶閱西湖志，吊佳人小傳題成遣素懷。[11]704(6)《刺湯》(二回)詩(shī)篇：半啟蕓窗翰墨香，蕭蕭風(fēng)雨助凄涼。[17]277

可以看出，蕓窗比較自如的自稱方式是“蕓窗握管”“蕓窗偶遣”“蕓窗把筆”“偶弄蕓窗筆”“偶寄蕓窗興”“蕓窗偶閱”，其特點(diǎn)是將“蕓窗”換成“我”，我握管、我把筆、……表達(dá)意思完全不變。而在《遣晴雯》中，若將“蕓窗下”的“蕓窗”替換成“我”便不成句，相反“蕉窗人”處換成我，則完全通順。

在蕓窗作子弟書《梅嶼恨》中，還看到這樣的詩(shī)篇：小院春歸寂寞中，海棠枝上鳥啼紅。一窗冷雨三更夢(mèng)，半榻愁帷午夜鐘。[11]698《梅嶼恨》詩(shī)篇中嵌入的“一窗”和《遣晴雯》中的“蕓窗”一樣，當(dāng)同屬景物描寫。如果蕓窗是《遣晴雯》的作者，那豈不是一窗也可以是《梅嶼恨》的作者？實(shí)際上，《梅嶼恨》曾一度被誤以為是韓小窗的作品，傅惜華《子弟書總目》[18]73,122和關(guān)德棟《曲藝論集·現(xiàn)存羅松窗、韓小窗子弟書目》[19]134，《梅嶼恨》作者均注為韓小窗，即因《梅嶼恨》“度殘春蕓窗偶閱西湖志”句，有抄寫別本為“夏日長(zhǎng)小窗偶閱西湖志”所誤。黃仕忠《車王府鈔藏子弟書作者考》：“疑小窗名頭大于蕓窗，后人遂改蕓窗之句為小窗之標(biāo)識(shí)，以高聲價(jià)?！盵14]427這種分析并不無(wú)道理。筆者所見(jiàn)還有將二凌居士為《黛玉悲秋》題跋略為修改，刊印在《圣賢集略》之扉頁(yè)的做法(3)見(jiàn)光緒乙亥季春(1875)文盛堂、盛京財(cái)神書坊、會(huì)文山坊《黛玉悲秋》及光緒丙午年仲秋(1906)盛京老會(huì)文堂《圣賢集略》。。蕓窗又比蕉窗名聲響亮，有無(wú)假托之嫌呢？

六、“蕉窗下”的版本情況

按子弟書署名慣例，從《遣晴雯》尾處“蕉窗人剔缸閑看情僧錄”便可判定此曲作者是蕉窗，但因此曲詩(shī)篇中的“蕓窗下”，才導(dǎo)致各家解讀產(chǎn)生了分歧。如果“蕓窗下”處是“蕉窗下”，此爭(zhēng)議可休矣。

《遣晴雯》別本恰恰如此！中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)遼寧分會(huì)編的《子弟書選》[17]中，“蕓窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨”這句即為“蕉窗下醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨”；《中國(guó)傳統(tǒng)鼓詞精匯》[8]選本同《子弟書選》，這和關(guān)德棟、周中明在《論子弟書》[13]56-32一文中提到的“蕉窗下，醫(yī)余兀坐無(wú)窮恨”高度契合?！都t樓夢(mèng)子弟書》雖記為“蕓窗下”，204頁(yè)注釋云：“蕓窗，別本作蕉窗?！?/p>

既然有別本“蕉窗下”，且出處多達(dá)四種，為什么筆者沒(méi)有根據(jù)這些下結(jié)論認(rèn)定作者是蕉窗無(wú)疑呢？因據(jù)筆者所了解的情況看，這四版是有關(guān)聯(lián)的。按時(shí)間排序依次為：遼寧曲協(xié)《子弟書選》(1979)，關(guān)德棟、周中明《論子弟書》(1980)，胡文彬《紅樓夢(mèng)子弟書》(1983)，劉新《中國(guó)傳統(tǒng)鼓詞精匯》(2003)。

中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)遼寧分會(huì)編《曲藝通訊》1980年第三期，楊(天)微先生《關(guān)于〈子弟書選〉的校訂》一文記述：“中國(guó)曲協(xié)遼寧分會(huì)去年編印了一本《子弟書選》，收韓小窗等二十位作者所著子弟書83段197回(應(yīng)為198回，羅松窗《秦王吊孝》從結(jié)構(gòu)及韻腳看分明為兩回，但抄稿未分回，姑從抄稿)。這些書段據(jù)傅惜華先生珍藏抄稿編印。1963年，春風(fēng)文藝出版社擬正式出書，曾得到傅先生大力支持，凡可約略考出作者的抄稿全部獻(xiàn)出。后出書因故中輟，不幸中之幸，在那阬火騰焰的年代里，它卻得以保存下來(lái)。傅先生手中所存那一部分作者不可考的子弟書抄稿，卻劫灰飄揚(yáng)不復(fù)可睹了。這些資料的散失，是我國(guó)曲藝史乃至文學(xué)史研究中不可彌補(bǔ)的損失。”[17]35-36

《子弟書選》所錄曲本為耿瑛先生1962年從傅惜華處覓得，雖然只是給研究者提供的內(nèi)部資料刊本，但所選作品皆為“略考”過(guò)作者的?！蹲拥軙x》校對(duì)并不完善，但是“蕉窗下”一處絕非錄入排印錯(cuò)誤。

筆者藏有關(guān)德棟先生寫給耿瑛先生的1979年到1998年之間的親筆信23封，最早的一封從郵戳看是1979年7月5號(hào)，對(duì)編輯中的《子弟書叢鈔》多有談?wù)摚皇盏竭|寧曲協(xié)印《子弟書選》的回信落款11月29號(hào)夜，時(shí)間當(dāng)同為1979年。而關(guān)德棟、周中明撰《論子弟書》一文初稿1979年6月18日寫于合肥，7月改于上海，1980年1月重訂于濟(jì)南。故關(guān)德棟先生的文章極有可能是借鑒了《子弟書選》中的“蕉窗下”之文。耿瑛與關(guān)德棟、周中明等十人為“子弟書研究會(huì)”(4)子弟書研究會(huì)：1987年6月在北京成立。發(fā)起人十位：王文寶、白化文、關(guān)德棟、李萬(wàn)鵬、李鼎霞、陳文良、周中明、耿瑛、閻中英、程毅中。發(fā)起人，他們就子弟書作者問(wèn)題時(shí)有溝通，如果《子弟書選》“蕉窗下”處排印錯(cuò)誤，以幾位的學(xué)術(shù)態(tài)度，此事后續(xù)一定會(huì)有修正。

胡文彬編《紅樓夢(mèng)子弟書》的校對(duì)和注釋是胡文彬先生和此書的責(zé)編耿瑛先生多次探討溝通并共同完成的。

又據(jù)沈陽(yáng)曲藝家協(xié)會(huì)主席穆凱回憶，《中國(guó)傳統(tǒng)鼓詞精匯》是顧問(wèn)劉英男先生請(qǐng)耿瑛先生代為排序并擬寫的序言。

四條線索歸一，筆者雖深知耿瑛以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，絕不會(huì)杜撰一個(gè)“蕉窗下”出來(lái)。但正所謂孤證不立，今只有找到“蕉窗下”的原抄本才能作為實(shí)證，惜傅惜華藏本早年已寄回傅惜華之女傅玲處，并未留存影印件，實(shí)為憾事。

七、現(xiàn)存《遣晴雯》的四種抄本

目前筆者能看到的《遣晴雯》抄本影印件四種：(1)百本張(〈日本東京大學(xué)東洋文化研究所雙紅堂文庫(kù)藏：稀見(jiàn)中國(guó)鈔本曲本匯刊〉[18]56和〈橫濱市立大學(xué)紀(jì)要：子弟書集〉[19]影印均為百本張抄本)；(2)首都圖書館編《清車王府藏曲本》[20]51所錄抄本；(3)《俗文學(xué)叢刊》[21]396-405所錄抄本；(4)《故宮珍本叢刊：岔曲秧歌快書子弟書》[22]290所錄抄本，此曲開(kāi)篇處均作“蕓窗下”。但值得注意的是，《遣晴雯》中的“空留下一抔凈土伴秋林”句，以上四個(gè)版本分別抄寫為：“空留下一壞凈上伴秋林”“空留下一盃靜土伴秋林”“空留下一坯凈土伴秋林”“空留下一壞凈土伴秋林”，竟然無(wú)一不訛。再看“蕉窗人”句，四種抄本及《子弟書選》均同，只有《紅樓夢(mèng)子弟書》為“蕉窗氏”；“剔缸”句四抄本相同，《子弟書選》和《紅樓夢(mèng)子弟書》為“剔燭”。《紅樓夢(mèng)子弟書》收錄的此曲標(biāo)注“據(jù)北京大學(xué)藏車王府抄本迻錄”，對(duì)照后與車王府抄本不盡相同，《子弟書選》與《紅樓夢(mèng)子弟書》所收的版本差別更大，不僅詞句有別，前者比后者還多16句出來(lái)，《子弟書選》錄入的傅惜華藏本(或?yàn)閯e埜堂本)也非上述四種抄本之一?！肚睬琏樊?dāng)至少另有兩種抄本曾傳世，也即是說(shuō)，詩(shī)篇中的“蕉窗下”的別本多半是存在過(guò)的。

八、“窗”在子弟書中的含義

崔蘊(yùn)華在《書齋與書坊之間——清代子弟書研究》[23]68中對(duì)“窗”的意向敘述頗有道理，其認(rèn)為窗具有三重含義：隱署作者名諱；營(yíng)造創(chuàng)作意境；透窗以觀萬(wàn)千。

子弟書《一顧傾城》結(jié)尾有句：“伯莊氏小窗無(wú)事閑中筆，這就是一顧聯(lián)姻子弟文?！盵5]2491這里的“小窗”到底是哪一種含義呢？

陳錦釗輯錄《子弟書集成》[5]2484中，《一顧傾城》注“伯莊氏作”，顯然是把小窗當(dāng)成了創(chuàng)作情境，并沒(méi)有因?yàn)樾〈白髌奉H多，且是知名的子弟書作家，伯莊氏又同樣“迄尚未多見(jiàn)”，而將這段子弟書標(biāo)記為韓小窗作。那么，在伯莊氏和小窗同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，確認(rèn)伯莊氏為作者；蕓窗下和蕉窗人(氏)共存的作品中，為什么只認(rèn)可名氣更大的蕓窗呢？

九、初考子弟書作者之情形

黃仕忠撰《車王府鈔藏子弟書作者考》一文對(duì)最初車王府曲本的整理情況有回顧：“〈車王府曲本編目〉只是一個(gè)目錄，雖間或標(biāo)明作者為誰(shuí)，卻沒(méi)有說(shuō)明所據(jù)；從其題署看，一部分是文內(nèi)嵌有作者名字，其作者可以得到旁證的；一些則是據(jù)本文而作的揣測(cè)，頗有可商議者；另有少量題稱，頗不經(jīng)見(jiàn)，細(xì)加考察，疑為附會(huì)或誤題。筆者曾詢及當(dāng)初參與編目的先輩，當(dāng)時(shí)他們尚是在校學(xué)生，以數(shù)十人之眾，在大躍進(jìn)的背景下，在短時(shí)間內(nèi)完工，未敢謂翔實(shí)；兼以原始資料早已散佚，今已不復(fù)記其所據(jù)?！盵14]414

據(jù)此看來(lái)，因最初匆忙的整理工作，看到詩(shī)篇中有“蕓窗”二字，即將《遣晴雯》記錄為蕓窗所作，也是有可能的；后又有研究者看到尾句，遂改錄作者為蕉窗。而蕓窗認(rèn)定之影響久未消除。

十、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于在同一篇子弟書中，有多處疑似嵌名的，不同抄本所記有出入的同一曲目，作者歸屬的考證，不能根據(jù)作者的知名度和作者留有作品數(shù)量來(lái)推斷，應(yīng)根據(jù)曲中語(yǔ)境、抄本時(shí)間、版本差異、題跋記載、知情者口述和相關(guān)文獻(xiàn)綜合考慮才顯客觀。

綜上，筆者認(rèn)為《遣晴雯》作者為蕉窗的可能性非常大，起碼不能僅僅從詩(shī)篇來(lái)斷定作者是蕓窗，更無(wú)法從現(xiàn)有資料否認(rèn)蕉窗的存在。也有人猜測(cè)“蕉窗人”為蕓窗自稱之偶題。蕓窗家的窗欞外蕉樹(shù)綽約，他寫到尾處，抬眼一看，窗景入詞，即蕉窗便是蕓窗，蕓窗就是蕉窗。蕓窗為北京作家，窗外應(yīng)不生芭蕉樹(shù)?！段淞暝础非昂筇峒笆|窗二字，何苦在《遣晴雯》中避諱重復(fù)，憑想象隨意偶題呢？然此猜測(cè)雖牽強(qiáng)卻無(wú)法排除。即便為偶署，作者在不同時(shí)期署名有本名、字、號(hào)、筆名等亦司空見(jiàn)慣，實(shí)不影響將《遣晴雯》作者標(biāo)注為“蕉窗”。