趙 濤

(河南大學 編輯出版研究中心，河南 開封 475001)

伴隨著清代前期社會環(huán)境和歷史條件變化，明末清初崛起的“返經(jīng)汲古”實學思潮也循著自身內(nèi)在矛盾運動的學術(shù)規(guī)律，逐漸轉(zhuǎn)向樸實的考經(jīng)證史，并最終演變成清代漢學亦即樸學的復興乃至鼎盛局面，形成了以樸實考據(jù)為主要特征的乾嘉漢學思潮?！端膸烊珪偰俊纷胄薜臅r候，清朝政府及當時學術(shù)文化界“皆以博考為事，無復有潛心理學者。至有稱誦宋、元、明以來儒者，則相與誹笑”[1]，“四庫館就是漢學家大本營，《四庫提要》就是漢學思想的結(jié)晶體”[2]27。此時正值乾嘉漢學思潮方興未艾之際，自然給《四庫全書總目》的纂修帶來重要而深刻的影響。

1 乾嘉漢學思潮的形成

“康乾盛世”時代，清朝封建統(tǒng)治臻于極盛。在高壓與籠絡(luò)兩手文化政策交互作用下，考據(jù)學風最終占據(jù)了清代前期學術(shù)文化領(lǐng)域。至乾隆朝，學術(shù)文化尤其是經(jīng)史、諸子文學、語言金石、輿地天文學、西學歷算等學科界別，基本上處于樸學考據(jù)的籠罩之中，這一以樸實考據(jù)學風為主要特征的學術(shù)思潮，在歷史上被稱為乾嘉漢學思潮。乾嘉漢學思潮的形成除了上述社會外在原因外，也有學術(shù)思潮發(fā)展的內(nèi)在成因。自明末清初以來，伴隨著理學的逐漸式微，思想文化內(nèi)部開始有了新的變化，產(chǎn)生了不同于理學的新思潮，即漢學占主導的學術(shù)思潮。這種思潮發(fā)軔于明末的實學，以經(jīng)世致用思想為核心，并試圖運用考經(jīng)證史的樸實方法解決社會危機。此思潮產(chǎn)生于理學的沒落期，為乾嘉漢學思潮的內(nèi)生原因。

明末清初，中國封建社會急遽變化，是斷崖式革新的重要歷史階段，也是學術(shù)思想的重要轉(zhuǎn)折時期。在明亡清立、“天崩地解”的大變革中，知識分子都清醒地認識到時代的巨大變化以及自己所要承擔的神圣歷史使命，紛紛發(fā)表自己的學術(shù)觀點和政治見解，設(shè)計出種種救世方案。思想大解放、學術(shù)大爭鳴過程中，占據(jù)思想界統(tǒng)治地位的宋明理學因其空談性理、無裨治世而迅速走向衰退，實學思潮勃然興起，出現(xiàn)了“返經(jīng)汲古”的時代學術(shù)思潮。這種學術(shù)思潮在入清以后以黃宗羲、王夫之、顧炎武為代表，加之唐甄、傅山、陳確等學者呼應，進一步向前發(fā)展。政治方面，批判專制皇權(quán)。黃宗羲認為“天下之大害者，君而已矣”，天下人則“怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨夫，固其所也”[3]8。顧炎武則提出“保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣”等具有民主意識的思想命題[4]757，起到思想解放、振聾發(fā)聵作用。治學方面，提倡經(jīng)世致用實學。顧炎武提倡把“明道救世”作為治學宗旨，“自一身以至于天下國家皆學之事也”，強調(diào)“博學于文”，“行己有恥”，反對盲從，提倡實事求是[5]45。其后顏元不僅強調(diào)實用，且注重實踐，使經(jīng)世之學涉及更廣泛的社會方面。哲學層面，繼承和發(fā)展了樸素唯物主義。王夫之繼承東漢王充、北宋張載等儒家唯物思想，摒斥宋明理學的唯心思想，將古代樸素唯物主義思想推向前進。倫理學層面，對“存天理、去人欲”進行了批判。王夫之認為“性者，生理也。日生則日成也”[6]929，激烈反對理學的冷酷虛偽，肯定了情欲私欲的合理性。明清之際，以黃宗羲、王夫之、顧炎武為代表的思想家認識到宋明理學空言心性、誤國誤民的弊害，對整個宋明理學進行修正和批判，在學術(shù)界形成了實學思潮，其學術(shù)觀點強烈震動了當時學術(shù)思想界，產(chǎn)生了積極影響。但是，隨著清朝皇權(quán)不斷強化，思想控制愈益嚴酷，使剛剛興起的實學思潮被悍然截斷并發(fā)生蛻變，考據(jù)學風悄然興起。

清初顧炎武、黃宗羲等著名學者開啟了考據(jù)學先河，特別是顧炎武提出“經(jīng)學即理學”[5]62，為考據(jù)學的產(chǎn)生埋下種子。其后繼承者就此分為兩支：一是標榜“經(jīng)世致用”學風；二是以考據(jù)學風為主導。標榜“經(jīng)世致用”學風的代表是清前期的顏李學派。顏李學派首倡于顏元，形成于李塨。顏元講求經(jīng)世致用，要求學術(shù)起到經(jīng)世濟難作用，反對空談心性理學，重視實事實功；李塨繼承了顏氏，但把重點放在遍注群經(jīng)上，這意味著清初以來經(jīng)世學風的衰微。以考據(jù)學風為重的是閻若璩、胡渭、毛奇齡等著名學者。閻若璩是考據(jù)學開山宗師，認為“訓詁之學至宋人而亡，朱子尤其著者”[7]，批評王陽明“講致良知之學，而致以讀書為禁，其失也虛”[7]。他始終堅持“大抵事必求其根柢，言必求其依據(jù)，旁參互證，多所貫通”的治學精神[8]478，進一步強調(diào)文字、音韻、訓詁、?？钡闹匾裕⑸眢w力行。胡渭批判了宋《易》先天的圖書象數(shù)看法，“渭之此書，以《易》還諸羲、文、周、孔，以《圖》還諸陳、邵，并不為過情之抨擊，而宋學已受致命傷”[9]15，在鼓吹疑古精神和辨別古書真?zhèn)紊县暙I甚巨。毛奇齡崇尚考證，持“漢去古未遠，其據(jù)詞解斷，猶得古遺法”的觀點，意在表彰漢學，批判以往經(jīng)學學說，開創(chuàng)了研究學術(shù)的不同路徑[10]346。在實學思潮向乾嘉漢學嬗變過程中，閻若璩、胡渭、毛奇齡等學者代表了當時學術(shù)發(fā)展主流傾向。繼實學思潮對理學猛烈批判之后，他們以精審考據(jù)方法，從儒學原典入手，辨?zhèn)吻笳?，不僅還經(jīng)書以本來面目，廓清后世對乾嘉漢學的人為誤釋和曲解，而且進一步動搖了宋明理學基礎(chǔ)，乾嘉漢學思潮已經(jīng)到來。

從學術(shù)源流上講，乾嘉漢學源于清初顧炎武；從學術(shù)精神上講，則是清王朝文化專制結(jié)果。在文字獄恫嚇下，對理學思潮的批判后繼乏人，考據(jù)法古則乘勢大張。閻若璩、胡渭等考據(jù)大師夯實學術(shù)根基之后，惠棟首先揭橥并確立了漢學學風?；輻澩瞥鐫h儒經(jīng)說，認為“棟四世咸通漢學，以漢猶近古，去圣未遠故也”[11]，主張“五經(jīng)出于屋壁，多古字古言，非經(jīng)師不能辨。經(jīng)之義存乎訓，識字審音，乃知其義。是故古訓不可改也，經(jīng)師不可廢也”[11]。在惠棟的積極推動下，其倡導的以訓詁、音韻探析義理的漢學思想，逐步為當時漢學家普遍接受，成為他們遵循的學術(shù)思想，這標志著清初實學向乾嘉漢學的轉(zhuǎn)變得以完成，自此以后，樸實考據(jù)的漢學取代空言心性的理學并蓬勃發(fā)展起來，清代前期的學術(shù)進入了一個嶄新階段?；輻澮I(lǐng)的漢學在當時得到學者的一致推崇和高度評價，著名學者錢大昕就說：“獨惠氏世守古學，而先生所得尤深，擬諸漢儒，當在何邵公、服子慎之間，馬融、趙岐輩不能及也?！盵12]615重要的是，漢學同時也得到清朝統(tǒng)治者的提倡。乾隆肯定漢學“有所發(fā)明”“有裨實用”，并延攬大批漢學人才整理研究古代典籍。于是，漢學便也成為清乾隆嘉慶朝的官方學術(shù)，并形成了乾嘉學派。乾嘉學派中，惠棟、戴震齊名，因惠棟是江蘇吳縣人，戴震是安徽休寧人，故有吳、皖二派之分。除此之外，還有以萬斯同、萬斯大、全祖望、章學誠、邵晉涵等為代表的浙東派，以王念孫、王引之、汪中、焦循、阮元、凌曙等為代表的揚州派等。這些派別，特別是主流的吳派與皖派，不是對立的學派，而是師友關(guān)系，前承后繼，為漢學發(fā)展過程中各具特色的學術(shù)團體。不管這些學者屬于乾嘉學派哪個流派，他們大多參加了《四庫全書總目》的纂修。

乾嘉漢學的歷史嬗變過程，既有思想上的延續(xù)，也有學術(shù)上的反撥。吳派學者把反宋復漢、極力恢復漢人經(jīng)說作為自己流派的追求目的，皖派學者則是通過批判理學進而弘揚漢學，以尋求圣人之道作為自己流派的努力目標。梁啟超認為：“是故惠派可名之曰漢學，戴派則確為清學而非漢學”[9]43，表明吳派只能是漢學，皖派才是真正的清代學術(shù)，二派學術(shù)本質(zhì)一致而又稍有不同。稍晚于皖派、以阮元為代表的揚州派，其發(fā)源于吳派、皖派，與皖派有直接的學術(shù)關(guān)系。后世學者大多認為，揚州學派是一個學術(shù)分水嶺，它既延續(xù)了清代漢學最高學術(shù)水準，又顯露出漢學的式微，標志著漢宋聚訟的學術(shù)向近代轉(zhuǎn)變。

2 乾嘉漢學思潮對《四庫全書總目》的積極影響

關(guān)于乾嘉漢學思潮對《四庫全書總目》的影響，余嘉錫先生在其《四庫提要辨證》中評價道[13]51：

其后奉旨編刻頒行，乃由紀昀一手修改，考據(jù)益臻詳贍，文體亦復暢達，然以數(shù)十萬卷之書，二百卷之總目，成之一人，欲其每篇復檢原書，無一字無來歷，此勢之所不能也。紀氏持其博洽，往往奮筆直書，而其謬誤乃益多，有并不如原作之矜慎者。且自名漢學，深惡性理，遂峻詞丑詆，攻擊宋儒，而不肯細讀其書?！蚱溆谒稳迦绱耍瑒t其衡量百家，進退古今作者，必不能悉得其平，蓋可知也。

這里姑且不談《四庫全書總目》的作者問題，余先生的話，大體還是符合實際情況的。《四庫全書總目》中多有攻擊宋儒之辭，對心性之學的痛恨與不屑多有表露，其尊漢學而斥宋學的門戶之見是很明顯的。這顯然是乾嘉漢學思潮的影響。在四庫館內(nèi)擔任纂修和輯佚等工作的眾多學者，如戴震、周永年、王念孫、任大椿、朱筠、邵晉涵、金榜等，都是名噪一時的漢學家。就連四庫館中為數(shù)不多的宋學派，如姚鼐、翁方綱等人也漸漸轉(zhuǎn)變學術(shù)態(tài)度和看法，向漢宋兼采方向靠攏；他們所撰的提要，有一些顯現(xiàn)了漢、宋對立，還有一部分帶有漢、宋調(diào)和傾向。

乾嘉漢學在治學內(nèi)容、治學方法方面對《四庫全書總目》影響很大?？紦?jù)作為一種治學基本方法，為歷代的文獻整理普遍使用?？鬃釉谡砦墨I資料時就注重考據(jù)。至漢代，文獻整理開始大量使用考據(jù)方法。西漢末劉向、劉歆父子校書時，使用了辨?zhèn)?、校勘等方法。東漢時古文經(jīng)學盛行，對經(jīng)書的訓詁注疏大盛，開漢學之先河。到了唐宋時期，經(jīng)學、史學、金石諸領(lǐng)域都在運用校勘、辨訂、考證等方法。至明代，在楊慎、王應麟、方以智等人的推動下，考訂偽書、考辨古音等取得了可喜成績，其實證學風直接影響到清朝初年。清初黃宗羲等汲取明朝考證方法，在經(jīng)學、史學、音韻學諸領(lǐng)域研究中推廣博證、考據(jù)。乾嘉漢學集歷代特別是明末清初考據(jù)之大成，把古代考據(jù)學推向頂峰?！端膸烊珪偰俊氛窃诶^承和發(fā)展歷代特別是乾嘉漢學考據(jù)成果與考據(jù)方法基礎(chǔ)上才有所進步。司馬朝軍在《〈四庫全書總目〉研究》一書中，深入挖掘《四庫全書總目》的學術(shù)內(nèi)涵，全面探討了《四庫全書總目》在考據(jù)學上的成敗得失，總結(jié)出《四庫全書總目》博、精的正面考據(jù)準則，如其認為的“博”特別重視引據(jù)的廣度，所稱“詳明”“賅洽”“詳洽”“詳核”“博洽”“博贍”“洽繁”“該洽”等，均以“博”為語核；其所謂“精”，注重考辨的精確度，所稱“精核”“精確”“精密”“精鑿”“精深”等，都離不開一個“精”字。并在《四庫全書總目》纂修實證研究中摸索出二十七種考據(jù)方法[14]403-433，即關(guān)于孤證、偽證、臆證、疑證、誤證、明證、物證等做出積極探索。其研究成果表明，《四庫全書總目》考據(jù)內(nèi)容豐富，考據(jù)方法縝密，考據(jù)成果豐碩，推動了考據(jù)學的不斷發(fā)展。

乾嘉時期學者大規(guī)模整理古籍文獻，很好地保存了古代文化遺產(chǎn)，亦為《四庫全書總目》的纂修提供了堅實的學術(shù)基礎(chǔ)。中國兩千多年流傳下來的眾多典籍是非常珍貴的學術(shù)史料，然而在歷代流傳過程中，由于災害戰(zhàn)亂而損毀、遺失、湮滅，又因為時光流逝中文字、音韻變化而難以理解。乾嘉學者運用訓詁、?？?、版本、輯佚、辨?zhèn)蔚确椒?，詳實地整理了兩千多年來的典籍文獻。在儒家經(jīng)典注疏整理方面，乾嘉學者重新對絕大多數(shù)儒家經(jīng)典加以訓詁和箋釋；在訓詁、音韻、文字等方面，對諸如《說文》《爾雅》《廣韻》等典籍，進行了全面的整理研究；對于史學典籍，將考據(jù)引向史學，對史料、史籍修補鑒別、考訂源流、訂正真?zhèn)?，產(chǎn)生了一批有分量的考史巨作；對于諸子書籍，對秦漢以來大部分諸子書進行了?？?、輯佚、辨?zhèn)蔚取Ｔ谇螌W者的整理之下，大量古籍得以辨?zhèn)未嬲妗⒄厩逶?，這些成就的取得是《四庫全書總目》得以成功纂修的前提。如時任分纂官的戴震自四十三歲起便開始研究《水經(jīng)注》，直到五十二歲時才完成最后的校訂，前后歷時近十年，由他撰寫的《水經(jīng)注》提要自然分量十足。再如分纂官邵晉涵長于史學，周永年于諸子學素有研究，翁方綱于經(jīng)學與金石之學皆有成就。他們撰寫的有關(guān)提要無疑根柢深厚。所有這些乾嘉學者此前的學術(shù)積累為《四庫全書總目》的纂修奠定了堅實基礎(chǔ)。

許多乾嘉學者治學態(tài)度、治學方法嚴謹踏實，一絲不茍，深刻影響著《四庫全書總目》的纂修。乾嘉學者繼承了清初黃宗羲等人的治學精神與方法，突出專心讀書，注重證據(jù)，摒棄空談，強調(diào)事有出處、事有來歷，不斷搜集文獻，在此基礎(chǔ)上比勘異同、歸納推理，反對盲目蹈襲前人舊說，因此他們得出的結(jié)論具有很高學術(shù)價值。這種治學精神在四庫館乾嘉學者身上有充分體現(xiàn)。如擔任總纂官的紀昀在其所撰的《欽定〈四庫全書〉告成恭進表》里，生動描述了“鯨鐘方警，啟蓬館以晨登；鶴籥嚴關(guān)，焚蘭膏以夜繼”的緊張無懈、嚴謹認真的四庫館生活[8]13。在《四庫全書》與《四庫全書總目》纂修中，纂修官們首先要對各類書籍進行初步清理、甄別，繼之進行詳細考訂校閱，隨后為其經(jīng)手的每種書籍撰寫提要初稿，然后集中送到總纂官紀昀和陸錫熊處，總纂官對各篇提要初稿進行認真細致修訂，再三潤飾，最后交乾隆皇帝審批決定。紀昀等纂修官認真細致的工作和杰出的成績，得到乾隆的贊許和嘉獎。乾隆三十八年(1773年)八月十八日，亦即四庫館開館半年后，乾隆諭示：“朕親加披閱，間予題評，見其考訂分排，具有條理，而撰述提要粲然可觀，則成于紀昀、陸錫熊之手。二人學問本優(yōu)，校書亦極勤勉，甚屬可嘉。紀昀曾任學士，陸錫熊現(xiàn)任郎中，著加恩均授為翰林院侍讀，遇缺即補，以示獎勵?！盵15]145這一擢升對于當時官品低微的紀昀和陸錫熊來說，都是“逾格遷轉(zhuǎn)”，同時也是對他們嚴謹工作作風和敬業(yè)精神的表彰。正因為四庫館內(nèi)這一批嚴謹認真的乾嘉學者的辛勤工作，才成就了我國古代最大的一部叢書《四庫全書》和集大成的目錄學巨作《四庫全書總目》。

3 乾嘉漢學思潮對《四庫全書總目》的消極影響

由于乾嘉漢學自身的歷史局限性，在治學內(nèi)容和方法上還有缺陷和弊端，所以在肯定乾嘉漢學對《四庫全書總目》積極影響的同時，還必須清醒地看到其對《四庫全書總目》的消極影響。

清朝統(tǒng)治者纂修《四庫全書》和《四庫全書總目》，就是以維護綱常名教、消弭民族民主思想為目的對天下書籍作了一次大清洗。除了銷毀、抽毀、涂抹古籍外，還充分利用目錄學的提要功能，根據(jù)其政治需要，依各種不同情況，對書籍思想內(nèi)容或抨擊摒斥，或歪曲誣蔑，或掩蓋回避，目錄在他們手中，成為宣傳封建思想文化的工具。

乾嘉漢學突出的弊端在于泥古、繁瑣。因其治學內(nèi)容主要是儒家經(jīng)學，所以乾嘉學者強調(diào)儒家經(jīng)典越古越真，認為典籍注疏也是愈古愈好。如漢學吳派認為“凡古必真，凡漢皆好”，有著強烈的復古、泥古傾向。更為甚者，乾嘉漢學由原來的博征發(fā)展到故弄博洽，形式上片面追求考證，使得考證日益繁瑣，結(jié)果是“繁稱千言，始曉一形一聲之故”[16]347。一些學者運用孤立、片面、狹隘的觀點，對個別問題和事例進行考證，不能用運動、變化、發(fā)展的觀點去觀察研究問題，具有明顯的形而上學特征。乾嘉漢學的這種帶有泥古、繁瑣、片面傾向的治學弊端也給《四庫全書總目》帶來消極影響。這里僅以《四庫全書總目》與《四庫全書簡明目錄》相比較來說明這一問題。《四庫全書總目》與《四庫全書簡明目錄》二者之間關(guān)系密切，正如乾隆帝[15]229所指出的：

至現(xiàn)辦《四庫全書總目》提要多至萬余種，卷帙甚繁，將來抄刻成書，翻閱已頗為不易。自應于《提要》之外，另刊《簡明書目》一編，只載某書若干卷，注某朝某人撰，則篇目不繁，而檢查較易，俾學者由《書目》而尋《提要》，由《提要》而得全書。

由《四庫全書簡明目錄》而尋《四庫全書總目》，由《總目》而得全書，這是《四庫全書簡明目錄》的編纂動因?！端膸烊珪喢髂夸洝肥窃凇端膸烊珪偰俊坊A(chǔ)上而來，由館臣趙懷玉錄出。根據(jù)司馬朝軍《〈四庫全書總目〉研究》的研究結(jié)果表明，通過《四庫全書總目》與《四庫全書簡明目錄》的比較，發(fā)現(xiàn)《四庫全書簡明目錄》充分汲取了《四庫全書總目》的精華，但也訂正了《四庫全書總目》中存在的諸多問題，體例簡明，善于藏拙，比較精細，幾乎無暇可指；由此可知，四庫館臣在纂修《四庫全書總目》過程中，盡管經(jīng)過紀昀等人層層把關(guān)，字斟句酌，反復刪改，但由于受他們治學上弊端的影響，還是出現(xiàn)了諸多問題，諸如考據(jù)純以臆斷、輾轉(zhuǎn)稗販、荒漏疏舛、繁瑣寡要、不注所出、漫無別擇、穿鑿附會、不辨真?zhèn)?、罕逢新義、不必辨而辨等缺失，致使一代又一代后人對《四庫全書總目》進行考辨、修正，最為有名的諸如余嘉錫的《四庫提要辨正》、胡玉縉的《四庫全書總目提要補正》等，這些力作對《四庫全書總目》進行了大量的刊誤、補正、考核、糾謬。

乾嘉漢學派和當時的宋學派還持有黨同伐異、壁壘森嚴的門戶之見，兩派學者基本上把學術(shù)爭論的觀點對立化、絕對化。這種對立在《四庫全書總目》中表現(xiàn)得最為突出。四庫館中的漢學家極力批判程朱理學、元明經(jīng)學，特別是對晚明以來的心學抨擊尤甚。而館中的一些宋學派極力維護程朱理學，摒斥漢學弊端。漢、宋之爭在邵晉涵、余集、翁方綱、姚鼐四位學者身上表現(xiàn)得尤為突出。邵氏、余氏力主漢學，翁氏、姚氏堅持宋學，他們之間產(chǎn)生了激烈爭論。爭論對《四庫全書》與《四庫全書總目》的編撰產(chǎn)生直接影響，體現(xiàn)在分纂稿與最終提要的差異中，撰前提要與撰后提要的不同上。這種不同主要體現(xiàn)在觀點看法、篇目內(nèi)容、風格體例、語言文字等方面，有的改動較少，尚能看出修改痕跡，有的改動較大，幾乎全篇改寫，可見其分歧嚴重，有很強的門戶差異?？偟膩碚f，《四庫全書總目》的編撰以漢學為主導，在學術(shù)傾向上有著強烈的尊漢排宋傾向。

4 結(jié)論

乾嘉漢學是清代前期居于主流的學術(shù)思想，“乾隆、嘉慶兩朝，漢學思想正達于最高潮，學術(shù)界全部幾乎都被他占領(lǐng)”[2]115，在學術(shù)思想史上有著重要地位，影響了清代前期的學術(shù)風貌與治學方法。在乾嘉漢學達到高潮時，《四庫全書》與《四庫全書總目》開始纂修，在纂修過程中，深受乾嘉漢學影響的四庫館臣自始至終發(fā)揮著主力軍作用，所以，重考據(jù)的學術(shù)研究方法在纂修時得以傳承與創(chuàng)新，由乾嘉漢學思潮帶來的學術(shù)成果在纂修過程中得以運用和轉(zhuǎn)化。但《四庫全書》與《四庫全書總目》也受到乾嘉漢學思潮的消極影響，致使《四庫全書》與《四庫全書總目》的纂修煩瑣、泥古、脫離實際，對現(xiàn)實關(guān)注很少，其內(nèi)容包含著封建典籍的一些糟粕。這些是我們今天批判繼承《四庫全書》與《四庫全書總目》遺產(chǎn)時所要注意的。