蔡鐵鷹

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

百回本通俗小說《西游記》正式面世于明萬歷二十年(1592)，目前學(xué)界沒有爭議，因為有世德堂本存在(1)以下本文所言《西游記》均指世德堂本。凡對世德堂本之前各色文本的泛指均稱“取經(jīng)故事”，對世德堂本之后各式寶卷、道情、戲劇等則通稱“衍生西游故事”，以示區(qū)別。。筆者曾推定這部《西游記》的文本(即世德堂本的底稿)定型于隆慶二年至四年(1568—1570)，吳承恩在蘄州(今湖北蘄春縣)任職荊府紀(jì)善時(2)請參見拙著《西游記的誕生》，中華書局，2007年版；《吳承恩年譜》《吳承恩集箋?！罚袊鐣茖W(xué)出版社，2014年版；《吳承恩與西游記》，中州古籍出版社，2018年版；《西游記導(dǎo)讀》，高等教育出版社，2019年版；等等，均有專章，避繁不引。。對此有學(xué)者存疑。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域這很正常，殆因我列舉證據(jù)雖然努力，但仍有推論的成分，唯有不斷尋求更多的證據(jù)，以期解決各同好疑問。近讀程杰教授《我國南瓜傳入與分布考》[1]一文及后續(xù)《我國南瓜種植發(fā)源、興起于京冀》[2]，大大受益，意識到“南瓜”這一概念為《西游記》文本完成定型的若干重要因素(時間、地點、作者)提供了極為明確的限定，猶如為《西游記》的文本定型研究劃了一個并沒有多少彈性的框子，而我上述的推定恰恰就被套在這個框子里——“南瓜”這一概念竟似為吳承恩《西游記》作者身份作了又一重加固。

一、“劉全進(jìn)瓜”的“南瓜”始自《西游記》

《西游記》第十、十一回有這樣一段情節(jié)：涇河龍王向袁天罡尋釁而觸犯天條當(dāng)斬，監(jiān)斬官為當(dāng)朝宰相魏征，故龍王尋至唐太宗李世民處求情；太宗失信于涇河龍王，被龍王告狀，被迫去陰曹地府對質(zhì)。在地府遇見其兄弟李建成、李元吉等一干昔日冤魂的糾纏，幸得當(dāng)年陽間舊部崔玨在陰間任職判官，于十殿閻羅王面前百般周旋，終得以還陽。太宗與十殿閻羅王告別時：

太宗又再拜啟謝曰：“朕回陽世，無物可酬謝，惟答瓜果而已?！笔跸苍唬骸拔姨庮H有東瓜、西瓜，只少南瓜?！碧铺诘溃骸半藁厝ゼ此蛠?，即送來！”

這個諾言自然是要兌現(xiàn)的。太宗回陽間之后，便張榜招募往陰間送瓜之人。數(shù)日之后，招到一位愿意赴命的人，叫劉全。這位劉全本也是家財萬貫，因見其妻李翠蓮在門口拔金釵齋僧，便罵了幾句，說她不守婦道，擅出閨門。李翠蓮氣憤不過自縊身亡，撇下一雙兒女，整日哭啼。劉全不忍見，無奈之下，情愿以死為唐太宗進(jìn)瓜，要去陰間與妻相會。揭榜進(jìn)宮之后：

王傳旨意，教他去金亭館里，頭頂一對南瓜，袖帶黃錢，口噙藥物。

這藥物自然就是取死之道了。到了陰間，劉全不負(fù)使命，表達(dá)了唐太宗的意思后被閻王遣返，已死多日的妻子也得以依附唐太宗之妹的軀體還陽，于是一家團(tuán)聚，皆大歡喜。

學(xué)界一般將這段情節(jié)劃稱為兩個單元，即“唐太宗入冥”(或曰“唐太宗游地府”)、“劉全進(jìn)瓜”(或曰“快嘴李翠蓮”)。這兩個單元，流傳到現(xiàn)在，都是有傳承、有衍生的故事。

“唐太宗入冥”影射唐太宗玄武門政變的意思，早在晚唐就已經(jīng)出現(xiàn)，敦煌文書中存有S2630號寫卷《唐太宗入冥記》，應(yīng)該屬于變文性質(zhì)，也就是屬于當(dāng)時的通俗故事，抄寫落款為“天復(fù)元年”(901)。到元代，出現(xiàn)了楊顯之雜劇《劉全進(jìn)瓜》，見于《錄鬼簿》《太和正音譜》《曲錄》《今樂考證》等著錄，但未見全本，不知道它與《唐太宗入冥》是否有關(guān)聯(lián)。到世德堂本《西游記》，二者融合為一個完整的故事——就是先演“唐太宗入冥”，后接“劉全進(jìn)瓜”。這是《西游記》上述情節(jié)的源頭。

得益于《西游記》的廣泛傳播和情節(jié)的完整精彩，這兩段情節(jié)單元或者說這兩個小故事之后復(fù)又以《西游記》為出發(fā)點傳出，成為文人及民間多種文藝形式演繹唐僧取經(jīng)故事的傳統(tǒng)題材，例如，明人祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》“具品”錄有《進(jìn)瓜》一種，明確說“從《西游記》截出一段”[3]。明人張大復(fù)有傳奇《釣魚船》一種，情節(jié)雖有變異，但源自《西游記》無疑[4]。清代，蒲松齡《聊齋志異》有“劉全”一篇，說城隍廟“內(nèi)塑劉全獻(xiàn)瓜像”，顯見也是源于《西游記》[5]。除此之外，西北的寶卷、江淮的神書、中原的戲劇、山陜的道情，都有數(shù)不清楚、說不齊全的與《西游記》似斷若連的劉全進(jìn)瓜故事，甚至清代八卦掌中還有一式也叫“劉全進(jìn)瓜”。這是《西游記》上述情節(jié)的流變。

如果以“南瓜”為關(guān)鍵詞，從這一路流變中大致能搜檢出如下關(guān)系：(1)變文《唐太宗入冥》自然是故事始祖，但傳本殘缺不全，有沒有劉全進(jìn)瓜這一段，從殘文中看不出來，有沒有獻(xiàn)上“南瓜”，也無法確定。(2)楊顯之雜劇《劉全進(jìn)瓜》只有篇名著錄，而沒有情節(jié)描述，實際上也是殘文，進(jìn)瓜顯然是有了，但進(jìn)瓜與唐太宗有沒有關(guān)系，進(jìn)的是不是“南瓜”，我們同樣不能確知。(3)在《西游記》中，《唐太宗入冥》和《劉全進(jìn)瓜》融合在一起成為一個完整的故事，劉全受唐太宗招募去陰間進(jìn)瓜，明確進(jìn)的是“南瓜”。(4)自《西游記》以后林林總總、各式各樣的“劉全進(jìn)瓜”，對于進(jìn)什么瓜，只要不予忽略，就都是“南瓜”；偶見“北瓜”，乃是稱謂不同，仍屬南瓜這一品種。[6]

這一路演化關(guān)系突出的要點就是：劉全進(jìn)獻(xiàn)“南瓜”，始自《西游記》。這是根據(jù)能見到的文獻(xiàn)得出的結(jié)論。

二、農(nóng)史研究證實元代之前中國沒有南瓜

以上是根據(jù)文學(xué)故事演化得出的結(jié)論。我們不妨換一個角度，即根據(jù)南瓜物種引進(jìn)的時段來把《西游記》首用“南瓜”的結(jié)論敲實。前述并已出注的程杰先生《我國南瓜傳入與分布考》一文及其續(xù)篇《我國南瓜種植發(fā)源、興起于京冀》，還有近期出版的《花卉瓜果蔬菜文史考論》一書，著眼于農(nóng)史文化，對南瓜在中國的引種及學(xué)界種種意見作了詳盡的考訂，旁征博引，條分縷析，不避其難，不厭其煩，已經(jīng)具備了足夠的說服力。鑒于對其觀點的認(rèn)同，以下敘述南瓜在中國引種及其相關(guān)問題時，本文將根據(jù)需要或詳或略地引用、轉(zhuǎn)述程杰先生的意見，避繁不另設(shè)注。(3)考慮對本文而言取其結(jié)論便已足夠，因此對程杰先生各篇的詳細(xì)考辨及所涉各方資料一般也不再轉(zhuǎn)述轉(zhuǎn)注，如有需要請直接查閱程杰先生原文，特此說明。

程杰先生的重要意見之一，是確認(rèn)元代已有南瓜說的文獻(xiàn)證據(jù)系偽品，確定，元代之前中國沒有南瓜。

關(guān)于南瓜，通行的說法是它并非中國原生物種，而是與玉米、番薯、番茄一樣原產(chǎn)于美洲，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，才被殖民者帶到世界各地，包括被引入中國，所以南瓜在中國又被稱為番瓜。但也有學(xué)者認(rèn)為南瓜的起源應(yīng)是多頭多源的，中國有可能是南瓜的原產(chǎn)地之一，中國種植南瓜的歷史應(yīng)該早于元代，其主要依據(jù)是元人賈銘的《飲食須知》和明初人蘭茂的《滇南本草》都提到了南瓜。

根據(jù)程杰先生的觀點，中國原產(chǎn)南瓜說現(xiàn)在已經(jīng)可以推翻，因為其依據(jù)的上述兩條證據(jù)中，有一條已經(jīng)被徹底證偽，另一條也有足可懷疑的理由。

(一)關(guān)于賈銘《飲食須知》

賈銘《飲食須知》的真?zhèn)?，學(xué)界早有懷疑，認(rèn)為其人其書“元”的時代特征不明顯，所有記載均晚出且缺乏旁證，作為文獻(xiàn)證據(jù)大有瑕疵。程杰先生將其與明代中后期李時珍的《本草綱目》比對，發(fā)現(xiàn)《飲食須知》有抄錄《本草綱目》的痕跡，因此在《我國南瓜傳入與分布考》中，提出：

所謂賈銘《飲食須知》多有摘抄《本草綱目》的跡象，超出部分即便不屬廢話也非十分緊要。《四庫全書總目》提要稱其“無出于本草之外者，不足取也”，可謂切中要害。其成書時間至少應(yīng)在李時珍《本草綱目》之后，當(dāng)為晚明或清初坊間雜抄《本草綱目》等書并摻和一些編者自己的生活經(jīng)驗拼湊而成，托名元人賈銘以為營銷。其關(guān)于南瓜的內(nèi)容主要脫胎于《本草綱目》，不足以作為元代已有南瓜的證據(jù)。

文章發(fā)表后，旋即得到多方呼應(yīng)，如南京農(nóng)業(yè)大學(xué)沈志忠教授告稱，早已有網(wǎng)文指出《學(xué)海類編》著錄的賈銘《飲食須知》其實是清初名中醫(yī)朱本中所著。其書受編寫主旨(飲食)限定，內(nèi)容確實參考引用了《本草綱目》的諸多內(nèi)容。這與程杰先生的推定結(jié)論基本相似。該書后被《學(xué)海類編》“偽題作者，略作改編而收錄其中，誤傳至今”。這就恢復(fù)了《飲食須知》的本來面目。其中“南瓜”的意義就完全不同了，與中國農(nóng)史、種植史研究中種植南瓜的問題已兩不相干，詳請參見程杰《元賈銘與清朱本中〈飲食須知〉真?zhèn)慰肌穂7]，其中引有證據(jù)資料。

(二)關(guān)于蘭茂《滇南本草》

蘭茂為明成化至弘治時人(1397—1476)，主要生活在云南。其所著《滇南本草》一書有“南瓜”條目，因此也被認(rèn)為是元代中國已有南瓜的重要證據(jù)之一。但有研究者發(fā)現(xiàn)這本書的版本比較混亂，有信息表明該書從晚明到晚清都有人增補(bǔ)，書中涉及的玉米、煙草等作物均出于明中葉之后，甚至還提到吳三桂妾陳圓圓事，所以內(nèi)容是否盡出明人之手值得懷疑。還有研究者仔細(xì)考察了其最重要的版本清乾隆年間朱景陽抄本《滇南本草圖說》之后，認(rèn)為“《滇南本草圖說》是在一種只有百余種藥的本草書基礎(chǔ)上，再經(jīng)明清傳抄者增補(bǔ)而成的云南地方本草書”(4)鄭金生《〈滇南本草圖說〉內(nèi)容提要》,蘭茂《滇南本草圖說》卷首。中醫(yī)古籍出版社，2007年版。轉(zhuǎn)引自程杰《我國南瓜傳入與分布考》，《閱江學(xué)刊》，2018年2期。。程杰在《我國南瓜傳入與分布考》中更認(rèn)為：

明中葉之前，更確切地說在萬歷之前，除該書外未見云南當(dāng)?shù)嘏c內(nèi)地出入云南的文人有南瓜的報道。這其中最著名的莫過于川人楊慎(1488—1559)……(楊慎被貶后)在滇南前后三十年，嘉靖三十八年卒于戍所。楊慎博覽群書，記誦之博、著述之富推為明人第一，后人輯為《升庵集》。其著述中有關(guān)于西瓜的辯說，卻未見任何南瓜的記載。檢楊慎并世文人作品，也未見有南瓜的任何信息。而這正是李時珍著錄南瓜的時代，李時珍所說也未提及云南，100多年前的明初人蘭茂是否有清晰的南瓜藥用知識，值得懷疑。

這樣的意見，雖然屬于推理，但在邏輯上、學(xué)理上可以成立?！兜崮媳静荨分小澳瞎稀庇珊笫栏Z入的可能性顯然存在，至少這是一個不可靠的孤證。

另外據(jù)程杰先生告，周季鳳《(正德)云南志》卷二十一有“蘭茂”條(5)《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》70—71冊，影明嘉靖翻刻正德五年刊本。上海書店，1990年版。，記錄了蘭茂的19種著作，涉及醫(yī)道、陰陽、地理、丹青，但其中并無《滇南本草》。也可以據(jù)此判斷《滇南本草》晚出。

三、南瓜的記載最早見于明代嘉靖后期

那么最早出現(xiàn)“南瓜”的記載是在何時？南瓜最早出現(xiàn)于公私文獻(xiàn)，是在明嘉靖后期，而且有一個特點：爆發(fā)式地出現(xiàn)。

在官方記錄中，“南瓜”作為名詞或者作為物種，于嘉靖四十年(1561)《宣府鎮(zhèn)志》中首次出現(xiàn)，其后十?dāng)?shù)年間迅猛發(fā)展，在各種方志中頻繁可見。為了徹底弄清楚南瓜的出現(xiàn)與傳播的時間及范圍，程杰先生對明代的各地方志作了仔細(xì)梳理，北京天文臺編《中國地方志聯(lián)合目錄》著錄的明代方志935種，經(jīng)手過眼近九成，搜檢出在物產(chǎn)中錄有“南瓜”的為118種。以時間為序，抄錄如下：嘉靖四十年(1561)河北《宣府鎮(zhèn)志》；嘉靖四十三年(1564)安徽《亳州志》、河南《鄧州志》；嘉靖四十四年(1565)河北《固安縣志》、浙江《臨山衛(wèi)志》、山東《青州府志》；隆慶六年(1572)中，有山西《襄陵縣志》、江蘇《丹陽縣志》、江蘇《高郵州志》、江西《臨江府志》；萬歷年間則出現(xiàn)的頻次更高，范圍更廣，有近百種。這顯然是一個活生生的、動態(tài)的物種爆發(fā)性擴(kuò)張的態(tài)勢。合理的結(jié)論是，南瓜于嘉靖后期(1561年略前)首先出現(xiàn)在京冀地區(qū)以及山東、河南、安徽、湖北等地，然后迅速向江蘇、浙江等地擴(kuò)展——或者說由于葡萄牙人的貿(mào)易活動在運(yùn)河沿線擴(kuò)展。

這個結(jié)論對本文非常重要。

在個人著述中，“南瓜”的詳細(xì)記錄首見于李時珍《本草綱目》?！侗静菥V目》是公認(rèn)的古代最為重要、最可靠的醫(yī)藥學(xué)著作之一，其中出現(xiàn)了“南瓜”條目。

《本草綱目》的編纂開始于嘉靖三十一年(1552)，完成于萬歷六年(1578)?！澳瞎稀背霈F(xiàn)在卷二十八“菜部·三”[8]：

[集解]時珍曰：南瓜種出南番，轉(zhuǎn)入浙閩，今燕京諸處亦有之矣。二月下種，宜沙沃地。四月生苗，引蔓甚繁，一蔓可延十余丈。節(jié)節(jié)有根，近地即著。其莖中空，其葉狀如蜀葵，大如荷葉。八九月開黃花，如西瓜花。結(jié)瓜正圓，大如西瓜，皮上有棱如西瓜，一本可結(jié)數(shù)十顆。其色或綠或黃或紅，經(jīng)霜收置暖處，可留至春。……[氣味]氣味甘溫、無毒(時珍曰：多食發(fā)腳氣、黃疸，不可同羊肉食，令人氣壅)。

[主治]補(bǔ)中益氣(時珍)。

以上文字可作如下解讀：“種出南番”指海外引進(jìn)，正確；“轉(zhuǎn)入浙閩”是其聽聞，基本正確，雖略有偏差，但于本文無妨；所謂“今燕京諸處亦有之矣”，應(yīng)是述其所親見，李時珍中年曾去過京師，晚年在京畿地區(qū)考察過。“二月……”之后關(guān)于南瓜生態(tài)的描述，則可以肯定經(jīng)過了詳細(xì)考察，地點在湖北蘄州。

再具體落實一下：目前通說李時珍嘉靖三十一年(1552)大約34歲時開始撰寫《本草綱目》，歷時27年，至萬歷六年(1578)初稿完成，其后又用10年時間三易其稿，至萬歷十六年(1588)刻印。但循理可知，他的研究進(jìn)入佳境，應(yīng)該是在嘉靖三十七年(1558)年經(jīng)歷仕途回歸蘄州之后，尤其應(yīng)該是在嘉靖四十四年(1565)外出考察之后。如此，可以認(rèn)為，李時珍關(guān)于“南瓜”的認(rèn)知，是在嘉靖后期至隆慶、萬歷初年(約1560—1570)完成的。這與前述各地地方志出現(xiàn)南瓜記載的時間地點高度重合。其中尤其值得注意的是，李時珍的家鄉(xiāng)蘄州應(yīng)該是有了這個物種。

這個結(jié)論對本文也非常重要。

下一個順理成章的問題就是：為什么南瓜突然出現(xiàn)了，而且首先在中原北方京冀地區(qū)廣為種植？這點研究者也有具體而微的考察，一般均認(rèn)為，南瓜的引進(jìn)與葡萄牙在正德年間與明朝的貿(mào)易有關(guān)。

根據(jù)程杰先生歸納的學(xué)界研究狀況，大體可這樣描述：15世紀(jì)后期，葡萄牙憑借先進(jìn)的航海技術(shù)，首先開始海上擴(kuò)張。正德六年(1511)葡萄牙攻克馬六甲海峽，隨即通過廣東的港口與明朝形成了廣泛的海上貿(mào)易。正德十二年(1517)，葡萄牙使者皮萊資率船抵達(dá)廣州，聲稱進(jìn)貢，要求覲見皇帝；兩年后皮萊資的請求獲得批準(zhǔn)；又一年后即正德十五年(1520)，皮萊資與隨從譯員火者亞三一行先后到達(dá)南京、北京，并且完成了覲見的程序，似乎雙方接洽得還不錯。但不久明朝進(jìn)入嘉靖時期，朝議風(fēng)向大變，新皇帝下令驅(qū)逐葡人。此后不斷嚴(yán)申海禁，斷絕貿(mào)易，直至動用軍隊，在嘉靖二十年(1541)前后剿除了葡人在沿海的走私中心。而學(xué)者們判斷，皮萊資此次進(jìn)京，將南瓜作為禮品帶到了北京。這種判斷雖然缺乏諸如葡萄牙使者貢品禮單、進(jìn)貢記錄之類的直接證據(jù)，但和上述《宣府鎮(zhèn)志》《固安縣志》中出現(xiàn)南瓜的記載，李時珍《本草綱目》中出現(xiàn)“今燕京諸處亦有之矣”的說法能形成完整的證據(jù)鏈。而對本文來說，究竟是哪一次哪一人帶進(jìn)來并不重要，重要的是學(xué)者們提供了這樣一個基本事實：南瓜作為南美特產(chǎn)，在正德、嘉靖之交(約1520年前后)被當(dāng)時大航海時代的先進(jìn)代表葡萄牙人帶進(jìn)中國，并首先在京冀種植。這種學(xué)術(shù)意見還可以得到日本方面資料的佐證——日本人說他們的南瓜是“天文十年，由葡萄牙船從柬埔寨傳入”(6)星川清親：《栽培植物的起源與傳播》，段傳德、丁法元譯，河南科技出版社1981年版，第69頁。有說為天文十二年，因日本文獻(xiàn)《天炮記》記載，天文十二年葡萄牙商船抵達(dá)日本海岸，見萬明《中葡早期關(guān)系史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第54—56頁。以上均轉(zhuǎn)引自程杰《我國南瓜傳入與早期分布考》，《閱江學(xué)刊》2018年2期。。天文十年，即嘉靖二十一年(1542)，正是葡萄牙人在中國沿海設(shè)立的貿(mào)易走私據(jù)點被追剿的時候，葡萄牙船轉(zhuǎn)而去往日本，因此南瓜傳入日本比傳入中國遲上約20年，這個間隔也很合理。

根據(jù)以上學(xué)者們的考訂，極可能的情況是：正德十五年(1520)葡萄牙使者把南瓜帶到中國的京城北京(也許還有沿海浙江、江蘇等有葡萄牙人行蹤的地方)；開始可能是作為園林栽培的稀罕觀賞物種(據(jù)說在葡萄牙等歐洲國家一開始就是觀賞植物)，后來逐漸擴(kuò)散到民間在京冀地區(qū)傳播成為食用植物；隨著種植的普及，大約40年后，開始在中國的地方志和私人著述中出現(xiàn)。

四、“南瓜”對《西游記》文本定型的限定

回到本文的議題?！段饔斡洝肥且徊渴来e累型的通俗小說，從最初的唐僧取經(jīng)故事開始，到萬歷二十年(1592)完整的百回本在南京書坊世德堂問世，期間經(jīng)過了若干人的增刪修改，演化了900多年——稱唐僧取經(jīng)故事；而最后一位潤色的天才寫手，把唐僧取經(jīng)的故事演繹到無以復(fù)加的精彩，就此斷了天下無數(shù)文人想再編再造取經(jīng)故事的念想，因而奪下了《西游記》“作者”的桂冠。但是他卻隱匿了自己的姓名，為后人設(shè)置了一道九曲回環(huán)的謎題。

關(guān)于奪下《西游記》作者名分的這位天才的具體身份，曾經(jīng)有過非常熱烈的爭議，甚至有人刻意作偽造成長達(dá)300年的誤植。目前，已經(jīng)聚焦到明朝嘉靖至萬歷年間、出生在淮安府的浪蕩才子吳承恩身上。各種角度的相關(guān)討論已經(jīng)有很多，本文不考慮復(fù)述以往的考辨，而是提供一個新的佐證，就是“南瓜”這一概念的出現(xiàn)。

我們新近發(fā)現(xiàn)，“南瓜”這一概念的出現(xiàn)，對于《西游記》文本的定型有諸多限定，從這個角度尋思，也許有助于我們進(jìn)一步敲實《西游記》問世的時間、地點以及作者之類的問題。

(一)根據(jù)“南瓜”突然而集中出現(xiàn)在嘉靖四十年(1561，《宣府鎮(zhèn)志》面世時間)之后的情況，《西游記》文本的定型——也就是出現(xiàn)閻王爺“我處頗有東瓜、西瓜，只少南瓜”這句話，必然在此之后。當(dāng)然也不太可能遲于萬歷八年(1580)吳承恩去世的時間——可能仍有少數(shù)學(xué)者對吳承恩完成《西游記》尚存疑慮，不樂意跟隨吳承恩的經(jīng)歷排定時間，可以理解，但其實不矛盾。萬歷二十年(1592)世德堂本面世，考慮到當(dāng)時條件下這部數(shù)十萬字的文稿的印刷周期，將其文本即底稿的定型時間適當(dāng)前移并不為過。也就是說，嘉靖后期、隆慶年間、萬歷初期(約1561—1580)是《西游記》文本定型較為寬泛的、留有余地的時間限定。

(二)根據(jù)前引程杰先生梳理的方志，“南瓜”首先出現(xiàn)的地區(qū)是京冀附近，稍后出現(xiàn)在安徽、河南、浙江、山東，再然后到萬歷年間出現(xiàn)的范圍更廣一些。對于本文來說，萬歷之前的記錄才有意義，實際上《西游記》文本定型的地域已被限定在了北京、河北、河南、安徽、湖北一帶的中原核心地區(qū)。更重要的是，其中包括了李時珍的家鄉(xiāng)湖北蘄州。

(三)對以上限定作一個合理的延伸，就是《西游記》文本的作者除必然要符合上述兩個條件之外，還要有接觸南瓜的機(jī)會。在上述時間、上述地點接觸南瓜，才可能把南瓜這個當(dāng)時的稀罕物寫進(jìn)《西游記》。

以上三點，猶如為《西游記》的文本定型研究劃出了一個并沒有多少彈性的框子；這個框子看起來很大，但其實能網(wǎng)進(jìn)來的合格者并不多，如果再考慮文學(xué)自身的因素，能夠成為定型者也就是通常所謂作者的，就絕無僅有了——應(yīng)該只網(wǎng)到吳承恩一人。

五、符合限定條件的作者只有吳承恩一人

我們目前認(rèn)定的《西游記》作者吳承恩，其自身具備的條件與“南瓜”對《西游記》作者的限定完全符合。一個“劉全進(jìn)瓜”情節(jié)，一個“南瓜”概念，不經(jīng)意間成了吳承恩作者身份的又一重加固。(7)以下敘述將涉及吳承恩生平研究的若干問題，詳請參見蔡鐵鷹《西游記的誕生》，中華書局，2007年版；《西游記資料匯編》，中華書局，2010年版；《吳承恩年譜》，中國社會科學(xué)出版社，2014年版；《吳承恩集箋注》，中國社會科學(xué)出版社，2014年版。因為本文僅是以新證據(jù)“加固”成說，因此關(guān)于成說的相關(guān)資料和學(xué)界各種意見，本文便避繁不再一一設(shè)注。

(一)吳承恩的生卒年份——主要活動在嘉靖后期、隆慶、萬歷初年

吳承恩(1506—1580)，字汝忠，號射陽山人、射陽居士等。明淮安府人。有《射陽先生存稿》(現(xiàn)名《吳承恩集》《吳承恩詩文集》)存世。

吳承恩約在正德十六年(1521)前后進(jìn)學(xué)，算少年得志，但此后屢次鄉(xiāng)試不中；嘉靖二十九年(1550)棄考入貢，編在南京國子監(jiān)讀書斷續(xù)約十年；嘉靖四十三年(1564)得青年時代學(xué)中好友、時任禮部尚書李春芳的幫助進(jìn)京謁選，得授浙江長興縣丞，于四十五年(1566)到任；但不到兩年，即因故改任荊王府紀(jì)善，任期約在隆慶二年至四年(1568—1570)間(下詳)。其后致仕回鄉(xiāng)，詩酒度日，于萬歷八年(1580)在淮安棄世。以上生活階段中，吳承恩自嘉靖四十三年(1564)入京求職，算是走入仕途，四十三年、四十四年均有在京的軌跡，隆慶二年至四年(1568—1570)在湖北蘄州任職荊府紀(jì)善，其后致仕歸田。

這符合“南瓜”對《西游記》作者生活時段的限定。

(二)吳承恩的“荊府紀(jì)善”——地點在蘄州的職務(wù)

現(xiàn)存《射陽先生存稿》后附有一篇自稱“通家晚生”的吳國榮撰寫的《射陽先生存稿跋》，其中提供了公認(rèn)真實可信的吳承恩生平資料，云：

射陽先生髫齡，即以文鳴于淮，投刺造廬乞言問字者恒相屬。顧屢困場屋，為母屈就長興倅。又不諧于長官，是以有荊府紀(jì)善之補(bǔ)。歸田來，益以詩文自娛，十余年以壽終。

天啟《淮安府志》卷十六“人物志”對吳承恩的記載與此相似，只是缺少了“荊府紀(jì)善”一節(jié)，稱“數(shù)奇，竟以明經(jīng)授縣貳，未久，恥折腰，遂拂袖而歸，放浪詩酒，卒”，其中“明經(jīng)”指吳承恩歲貢身份；“縣貳”指任職長興縣丞；“恥折腰”指任上發(fā)生了不愉快的事。這些都與吳國榮所述完全相符，只是在“遂拂袖而歸”前面略去了“荊府紀(jì)善”一段時期。但這沒有太大關(guān)系，在后來淮安地方政府的田野調(diào)查中，吳承恩本人的墓被發(fā)現(xiàn)，其棺頭版上刻有“荊府紀(jì)善”字樣(棺頭版現(xiàn)藏淮安吳承恩故居紀(jì)念館)，淮安歷史上有此頭銜的僅一人，所以吳承恩的任職確切無誤。紀(jì)善，是王府中由朝廷任命的負(fù)責(zé)禮儀教育的官員，八品，與長興縣丞屬于同級。荊府，即湖北蘄州的荊王府，蘄州正是寫作《本草綱目》的李時珍的家鄉(xiāng)。

這符合“南瓜”對《西游記》作者生活地點的限定。

(三)吳承恩實際任職荊府紀(jì)善兩年多，接觸南瓜的可能性很大

吳承恩接觸南瓜的可能渠道有兩條，一是他在嘉靖后期先去北京，再赴江南任職，這沿線都是南瓜早期傳播的地點；但我更傾向于第二條渠道，即吳承恩是在蘄春任職荊府紀(jì)善時接觸南瓜的。關(guān)于吳承恩任職荊府紀(jì)善的具體時間，學(xué)界曾有很多討論，蘇興先生考訂吳承恩長興任職時間，也就是吳國榮所稱的“為母屈就長興倅”是在嘉靖四十五年至隆慶元年(1566—1567)[9]，而“為母屈就長興倅”與“歸田來”之間就是“荊府紀(jì)善之補(bǔ)”，筆者考訂是在隆慶二年至四年(1568—1570)之間。

首先看吳承恩生平編年提供的空間。經(jīng)過歷代學(xué)者的努力，吳承恩《射陽先生存稿》收錄的詩詞文賦各類合計300多篇，除去不易判斷的詞之外，其余各式230余篇(首)中能夠系年的占到了三分之二以上，這個占比不低，從中可以看出他一生都與當(dāng)?shù)氐奈娜?、商人、官員交往，甚至是賣文謀生，因此有大量的應(yīng)酬作品、商業(yè)作品，尤其是晚年。在編年上的反映就是至去世，除去隆慶二年至四年之間這一段，吳承恩幾乎每一年都有作品或者行為信息留存，翻檢拙編《吳承恩集箋注》即可獲證。而編年上隆慶二年至四年之間有一段信息空白，沒有任何直接線索可以說明吳承恩的行蹤。哪兒去了？如果這兩年多吳承恩在淮安，那他不發(fā)聲或者信息沒被保留都是不可思議的，沒有他的消息，只能說明他不在淮安，對照吳國榮的《射陽先生存稿》，這顯然就是“荊府紀(jì)善之補(bǔ)”的編年空間。

其次看吳承恩的詩文應(yīng)有著落。在《射陽先生存稿》中，有幾首游玩、應(yīng)酬的詩歌《送人游匡廬》《送人游洞庭》《送魏子還江西兼赴省試》《宴鳳凰臺》，曾被認(rèn)為無法判斷年份及交往對象。但其中明言了“匡廬”“洞庭”，暗喻了九江，如果不設(shè)吳承恩未曾赴任的前提，這些其實都是可以放在蘄州考察的。蘄州緊鄰長江，就在九江的對面，歷史上就有“左控匡廬，右接洞庭”(嘉靖九年《蘄州志》)之稱，把上述幾首詩歌放在這個背景下，恰如其分，毫不違和。特別是蘄州城外長江邊上即有宴飲絕佳勝地鳳凰臺，在《宴鳳凰臺》中，吳承恩把為他接風(fēng)的同僚稱為“將相才”，這更是只有在王府應(yīng)酬中才可以稱為恰當(dāng)?shù)挠迷~。

既然吳承恩到過蘄州，且在王府任職，接觸當(dāng)時還較為稀罕少見的南瓜就是題中應(yīng)有之意了。

昔日童少時，讀《西游記》“劉全進(jìn)瓜”一節(jié)時，總會油然而暗笑：閻王老爺?shù)钠肺?、口味?/p>

樣子也不咋地，咋就愛吃南瓜這土貨呢！現(xiàn)在想來，這東西在當(dāng)時原是新奇物、稀罕物，甚至還可能很貴重，吳承恩在蘄州荊王府任職，恰逢蘄州滿城競說南瓜時，于是詼諧幽默的他即興用了這么一個料。