低碳發(fā)展是當(dāng)前全球氣候變化背景下的必然選擇，中國(guó)在推進(jìn)全球氣候變化減緩中扮演著重要角色，研究以城市為單位的碳排放趨勢(shì)和達(dá)峰模式，可為中國(guó)碳排放達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與低碳轉(zhuǎn)型路線落地提供支撐。

據(jù)悉，由英國(guó)伯明翰大學(xué)副教授單鈺理、清華大學(xué)教授關(guān)大博團(tuán)隊(duì)領(lǐng)銜，研究中國(guó)地級(jí)及以上城市碳排放達(dá)峰態(tài)勢(shì)及驅(qū)動(dòng)力，并進(jìn)一步量化了關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素對(duì)城市排放下降的貢獻(xiàn)。相關(guān)研究成果發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》（英文版）。

研究團(tuán)隊(duì)編制了2001—2019年中國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市二氧化碳排放清單，研究區(qū)域覆蓋了中國(guó)98%以上的人口、99%以上的GDP和97%以上的二氧化碳排放量。清單涵蓋47個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門、17種化石燃料燃燒和水泥生產(chǎn)過程相關(guān)排放，采用政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）推薦的二氧化碳排放核算方法，涵蓋了城市行政邊界內(nèi)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)的所有直接碳排放。

研究從長(zhǎng)時(shí)間序列的排放數(shù)據(jù)出發(fā)，基于多條件函數(shù)、曼-肯德爾法趨勢(shì)檢驗(yàn)，以及碳排放與社會(huì)發(fā)展指標(biāo)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模）的脫鉤關(guān)系，識(shí)別了碳達(dá)峰城市的達(dá)峰狀態(tài)。研究進(jìn)一步量化了關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素對(duì)城市排放下降的貢獻(xiàn)。最后，論文為不同城市實(shí)現(xiàn)排放峰值和碳中和提供了政策建議。

結(jié)果表明，中國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市在能源和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、排放模式和碳排放達(dá)峰狀態(tài)呈現(xiàn)出顯著的差異。例如，2014年，排名前10的城市貢獻(xiàn)了所有城市總排放量的18.2%，占總?cè)丝诘?.5%，GDP占15.3%，前10城市主要分布在經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、消費(fèi)水平高的特大城市（如上海和江蘇南京），或是能源密集型的制造業(yè)城市（如河北唐山和陜西榆林）。排名靠后的城市（如安徽黃山和四川甘孜）的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小，工業(yè)化水平較低。

而排名后半部分城市的排放量占總排放量的19.0%，占總?cè)丝?1.5%，GDP占24.7%。

排放連續(xù)5年以上呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，且保持經(jīng)濟(jì)或人口穩(wěn)定增長(zhǎng)，被稱為主動(dòng)達(dá)峰城市；排放持續(xù)下降，但未和經(jīng)濟(jì)或人口發(fā)展脫鉤，則稱為被動(dòng)下降城市。

研究結(jié)果顯示，截至2019年，中國(guó)已有38個(gè)地級(jí)及以上城市實(shí)現(xiàn)了碳排放主動(dòng)達(dá)峰，21個(gè)地級(jí)及以上城市出現(xiàn)了排放的被動(dòng)下降。20個(gè)地級(jí)及以上城市處于排放平臺(tái)期，其碳排放量下降超過五年但或呈現(xiàn)反彈趨勢(shì)，而139個(gè)地級(jí)及以上城市仍未達(dá)峰，其排放持續(xù)增長(zhǎng)或短期下降未超過5年。

研究人員認(rèn)為，城市碳排放下降的原因不盡相同。驅(qū)動(dòng)因素分析結(jié)果表明，38個(gè)主動(dòng)達(dá)峰城市排放下降的主要驅(qū)動(dòng)力為能源利用效率提高和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，這些主動(dòng)達(dá)到峰值的城市將經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)與排放脫鉤，即排放降低，但經(jīng)濟(jì)和人口卻保持增長(zhǎng)。而21個(gè)被動(dòng)下降城市的減排在一定程度上是由經(jīng)濟(jì)衰退或人口流失所帶來的，其排放與經(jīng)濟(jì)水平和人口未脫鉤。研究分析了典型城市的達(dá)峰狀態(tài)，為不同城市實(shí)現(xiàn)排放峰值和碳中和提供了政策建議。

研究人員表示，隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的推進(jìn)，碳達(dá)峰是必然的過程，不同類型城市的達(dá)峰路徑各不相同，需結(jié)合自身實(shí)際情況因地施策。城市的減排目標(biāo)不能采用“一刀切”的減排政策，需綜合考量城市資源稟賦、工業(yè)化水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和發(fā)展目標(biāo)等因素。

此外，主動(dòng)達(dá)峰城市的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)可供其他城市借鑒，技術(shù)落后、生產(chǎn)效率落后的超級(jí)排放城市未來應(yīng)提出更大幅度的減排目標(biāo)與更加嚴(yán)格的配套政策，從而為欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多的空間。被動(dòng)下降城市應(yīng)正視排放量下降的原因，抓住低碳目標(biāo)帶來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和綠色投資機(jī)遇，瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和碳減排雙重目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面脫鉤；主動(dòng)達(dá)峰城市則應(yīng)進(jìn)一步探尋碳排放下降趨勢(shì)的長(zhǎng)久維持策略，為未達(dá)峰城市提供成功經(jīng)驗(yàn)。

本次編制的城市排放清單在核算方法、范圍和數(shù)據(jù)來源方面與CEADs團(tuán)隊(duì)此前發(fā)布的國(guó)家和省級(jí)排放賬戶一致，可進(jìn)行跨尺度比較。