文 楊 直

“8.7 自由裁量權(quán)：根據(jù)MSI 官方的自由裁量權(quán)，如果MSI 官方認為有必要使用時空斷裂或者重新開始比賽來保證聯(lián)賽的最大利益，那么MSI 官方有權(quán)在任何時間使用時空斷裂，或是重新開始任何一場比賽。這種權(quán)力不受此份文件缺少的特定語言所限制?！?/p>

翻閱《2022 英雄聯(lián)盟季中賽官方規(guī)則》，唯一能用來解釋RNG 重賽的規(guī)則只有這一條。

5 月13 日下午13：11，英雄聯(lián)盟賽事官方微博發(fā)布了RNG 之前三場比賽全部重賽的消息。相對晦澀的文本實際上只傳遞了一個簡單的原因：現(xiàn)場隊伍和RNG 比賽時的ping 值高于35ms。

如果說去年8 月24 日，拳頭突然宣布將S11 的舉辦地移至歐洲，還有多重相對復雜的原因在其中而有不得不“出此下策”的無奈的話，那么今天的行為可沒那么容易說過去了。

賽事方的聲明無異于在說，“作為一家運營了十多年的賽事組織者，我們賽前測試了技術(shù)環(huán)境，沒問題。得到反饋后，我們又測試了三天，確實發(fā)現(xiàn)了意料之外的問題。沒辦法，我們只能通知RNG 重賽?！?/p>

觀眾們之所以會對這次的處理結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，原因非常簡單，出差錯的并非RNG。

從微博公布的事件的一系列調(diào)查過程來看，主辦方有數(shù)次機會本可以暫緩RNG 的賽程避免重賽的尷尬境地，卻屢次選擇相信自己的技術(shù)能力。

而翻回頭看，在延遲這件事上，被判重賽的RNG 無疑是遭受了無妄之災。很難不讓人想到那句著名的臺詞：“吃著火鍋唱著歌，突然就遇到麻匪了。”RNG 眾人則是“贏著比賽，拿著五殺，突然就被告知無效了?！?/p>

出錯的是拳頭，承擔后果的卻是RNG。

主辦方出現(xiàn)烏龍，在傳統(tǒng)體育領(lǐng)域并不罕見，而讓單個隊伍承擔后果也許是最差的選擇。

在2000 年的悉尼奧運會上女子體操項目上，因為跳馬的位置不知為何被設置得整整低了5cm，導致不少運動員摔倒或發(fā)揮失常，最終只能允許大范圍重跳。

這次處理最重要的是，運動員擁有自由選擇是否重跳的機會。從這個角度看，當最大限度的公平難以保證的時候，羅馬尼亞體操隊制霸領(lǐng)獎臺的結(jié)果和“不強制”的措施實際上代表的是賽事方不再強勢地維持“賽事結(jié)果公允”的潛臺詞?；氐竭@次RNG 事件中，RNG 面臨的問題是，如果重賽可能暴露更多的戰(zhàn)術(shù)信息，這在對陣后面的隊伍時埋下伏筆，也有可能額外占用選手們的體力和精力，本應該有更多時間研究對手的教練組也要額外準備三場比賽。

由于拳頭的技術(shù)性失誤，本來已經(jīng)錯誤地進行了三場比賽，在發(fā)現(xiàn)自己的技術(shù)性問題之后，應該如何改正錯誤，減少對選手們的影響才是核心的邏輯。

為了公平而公平的行為，看上去就成了一錯再錯。

我們無法評估這三場比賽到底給比賽公平性的結(jié)果帶來了多大的影響。

起碼在今天進行的另外三場比賽里，RNG 再次以較大的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了對手，那么要求RNG 進行的重賽，意義在哪里？

如果說這三場小組賽第一輪完成了公平的重塑，那么之后的比賽呢，為了公平是不是應該讓T1 和G2 也多打一輪，多暴露一些戰(zhàn)術(shù)或者消耗一些體力？這是不是一個看上去非常無禮，但好像又有些邏輯自洽的描述？

如果順著拳頭公平的邏輯繼續(xù)下去，演繹到極致，這次MSI 就無論如何都不能順利收場。

當我們無法追求絕對公平的時候，就應該想著減少損失，而不是一錯再錯，相信這并不是一個難懂的道理。