孫晨晨

摘要：目的 研究多發(fā)傷患者接受基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式的臨床效果。方法 選取醫(yī)院2020年1月～2021年12月收治60例多發(fā)傷患者，隨機分為傳統(tǒng)組（傳統(tǒng)護理，n=30）和一體組（基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式，n=30），比較兩組護理效果。結果 護理前，兩組創(chuàng)傷程度比較無明顯差異（P＞0.05）；護理后，一體組CRAMS評分高于傳統(tǒng)組，有效救治、多科會診、檢查完成及住院時間短于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；一體組滿意率高于傳統(tǒng)組，不良事件發(fā)生率低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。結論 基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式可減輕多發(fā)傷患者的創(chuàng)傷程度，縮短救治時間，建立和諧的護患關系，避免發(fā)生不良事件。

關鍵詞：創(chuàng)傷評分；一體化急救護理；多發(fā)傷；創(chuàng)傷程度；救治時間；滿意度

臨床較常見急診科疾病為多發(fā)傷，是指同一機械外力作用前提下，造成患者同時或相繼出現(xiàn)≥2個解剖部位或器官損害，其中有1個部位創(chuàng)傷對患者生命造成危及，具較高致殘率、致死率，是世界范圍內導致患者死亡的重要原因、屬全球公共衛(wèi)生事件[1]。目前分析此病無定論，常見因素是車禍、跌倒及擠壓傷等，患病后表現(xiàn)為劇痛、活動障礙及腫脹等，未及時救治則危及生命，故臨床建議急診治療，提高搶救時效性、成功率，利于挽救生命[2]，但救治時未能綜合評估患者病情，導致救治進展無法順利進行，故以減輕創(chuàng)傷程度、提高救治效果為目標，因此輔助對癥護理很重要。張麗麗[3]證實，傳統(tǒng)護理在院前體征監(jiān)測、院內遵醫(yī)用藥等方面體現(xiàn)，雖有一定作用，但效果有限。本研究旨在探討多發(fā)傷患者接受基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式的臨床效果。

1資料和方法

1.1 基線資料

選取醫(yī)院2020年1月～2021年12月收治60例多發(fā)傷患者，隨機分為傳統(tǒng)組和一體組各30例。傳統(tǒng)組：男17例，女13例；年齡23～60歲，平均（40.35±2.41）歲；受傷至就診時間1～6 h，平均（2.42±1.26） h；BMI值19～26 kg/m2，平均（23.18±0.23）kg/m2；損傷部位：四肢、脊柱、顱腦及胸腹各10例、9例、6例及5例；受傷原因：擠壓傷、車禍及跌倒各12例、8例及10例。一體組：男16例，女14例；年齡22～59歲，平均（40.23±2.39）歲；受傷至就診時間1～5 h，平均（2.39±1.12）h；BMI值18～25 kg/m2，平均（23.21±0.27）kg/m2；損傷部位：四肢、脊柱、顱腦及胸腹各9例、8例、7例及6例；受傷原因：擠壓傷、車禍及跌倒各10例、7例及13例。兩組一般資料比較無顯著性差異，（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經臨床檢查、CT或MRI檢查確診；表現(xiàn)為劇痛、腫脹及活動障礙等；急性生理學與慢性健康狀況評分系統(tǒng)評分（APACHEⅡ）評分≥15分；近1月內無手術史；受傷至就診時間≤6 h；創(chuàng)傷嚴重度評分≥16分；溝通能力正常；年齡22～60歲；有完整資料。

排除標準：院前死亡；凝血功能障礙、免疫缺陷；懷孕、哺乳期女性；肝腎功能障礙；感染性疾??；重大功能缺陷；精神異常、中途轉院；創(chuàng)傷≥29分、死亡風險高達80%。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)組接受傳統(tǒng)護理

包括院前體征監(jiān)測、遵醫(yī)用藥、采集血液、術前準備等。

1.2.2 一體組接受基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式干預

（1）創(chuàng)傷評分標準。密切觀察患者生命體征，觀察部位、類型、血壓、脈搏、神志、呼吸及外出血，以損傷程度為基點，記為1、3、5、6分，創(chuàng)傷得分為總分值；界定創(chuàng)傷評分范圍，輕度損傷＜10分，中度損傷11～16分，重度損傷17～28分。

（2）一體化急救護理模式。①輕度損傷：出診護士給予患者面罩吸氧，搭建靜脈通路，對其酸中毒現(xiàn)象糾正，對外傷部位止血，固定患肢后，安全搬運患者于救護車，轉運途中與院內聯(lián)系，對患者創(chuàng)傷評分上報，院內以創(chuàng)傷評分為基點，提前告知急救人員做好準備，到院后協(xié)助完成各項檢查，如X線片、B超等；②中度損傷：出診護士將患者口鼻腔分泌清理干凈，保證呼吸暢通，給予呼吸支持、必要時輔助呼吸囊，快速搭建靜脈通路2～3條，受傷后30 min內快速注入復方氯化鈉液500～1000 ml。對于活動性出血者，給予加壓包扎、骨折固定等，對患者各生命體征密切監(jiān)測，提前聯(lián)系院內將應急救治小組啟動，提前準備好。到院后由兩名急救護士組成急救團隊，經綠色通道及時將患者送入搶救室，配合醫(yī)師準備呼吸機、氣管插管等，協(xié)助完成胸腔、腹腔穿刺等，對患者血液及時采集并送檢，預見性完善術前、術中準備；③重度損傷：患者伴臟器損傷、休克等，與急救醫(yī)師配合、將術前準備及緊急處理落實好，對其各生命體征、血氣及生化指標密切監(jiān)測，給急救醫(yī)師及時傳遞相關信息，促進會診，急救進程，集中注意力，保證急救策略有效應答更新，輔助保溫毯等工具，處理患者的急救過程，主動與患者交談，期間給予鼓勵、關懷及安慰等，減輕擔憂、恐懼等情緒，保證順利展開急救過程。

1.3 觀察指標

（1）創(chuàng)傷程度：參考創(chuàng)傷嚴重程度CRAMS評分法[4]，包括循環(huán)、呼吸、胸腹及運動，各維度總分10分，分值愈高愈好。（2）記錄有效救治、多科會診、檢查完成及住院時間。（3）滿意度：制定調查問卷，滿分100分，滿意≥90分，一般60～89分，差＜60分，總滿意=滿意+一般。（4）不良事件發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0軟件分析數據，計量資料以（±s）描述，進行t檢驗，計數資料用構成比描述，進行χ2檢驗。檢驗水準=0.05。

2結果

2.1 兩組創(chuàng)傷程度比較

護理前，兩組創(chuàng)傷程度比較無明顯差異（P＞0.05）；護理后，一體組CRAMS評分高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組臨床指標比較

一體組有效救治、多科會診、檢查完成及住院時間均短于傳統(tǒng)組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組滿意度比較

一體組滿意率明顯高于傳統(tǒng)組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組不良事件

一體組不良事件發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

3討論

有文獻報道[5～6]，基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式用于多發(fā)傷患者中可行。利用量化傷情評估工具，形成有效、精準的傷情評估，為院前急救活動以及院內準備工作開展提供參考，無縫隙連接、有效連綴院前及院內急救措施，綜合評價患者傷情，使患者院前急救措施的預見性、積極性提高，還可縮短入院等待評估、準備手術時間。創(chuàng)傷評分可早期精準評估患者的意識、呼吸、循環(huán)功能等，預見性判定疾病風險及程度，對患者酸堿失衡、缺氧程度糾正，早期恢復連續(xù)性循環(huán)，改善救治結局[7]。根據創(chuàng)傷評分標準，實行一體化急救護理，為醫(yī)囑、急救措施提供依據，高效落實急救及護理措施，向院內清晰、明確的傳遞救治準備所需，將院前、院內護理組織為銜接緊密的護理體系，高度連續(xù)急診救治、護理措施，輔助急救醫(yī)師順利開展急救工作，提高急救流程、執(zhí)行及用物等環(huán)節(jié)，保證救治安全、獲得醫(yī)護人員認可滿意，提高救治效果[8～10]。

本研究顯示，一體組CRAMS值高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。傳統(tǒng)護理單一、未能明確患者創(chuàng)傷程度，影響救治進展，故急救護理可根據創(chuàng)傷程度、給予針對性治療。一體組有效救治、多科會診、檢查完成及住院時間短于傳統(tǒng)組（P＜0.05）?；颊呔戎涡Чc院前急救措施有關，故輔助急救護理可縮短救治、會診及檢查時間，切實展開急救、縮短療程。一體組滿意率高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。護患關系緊張則導致患者配合度差、影響救治依從性，故急救護理在彼此間建立信賴度、信任度，避免糾紛。一體組不良事件率低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。說明急救護理可保證救治安全、避免不良事件。

綜上所述，多發(fā)傷患者行基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理可減減輕創(chuàng)傷程度，縮短救治時間，提高救治效果，拉近護患距離，降低不良事件發(fā)生風險，臨床應用效果顯著。

參考文獻

[1] 陳敘連，趙媛，謝麗花.基于創(chuàng)傷評分的一體化急救護理模式對多發(fā)傷患者救治時間及安全性的影響[J].齊魯護理雜志，2022，28（2）：136-138.

[2] 劉建凡，曹慧.一體化鏈式創(chuàng)傷急救護理模式結合預見性創(chuàng)傷護理 在多發(fā)傷患者急診救治中的應用效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2022，7（2）：160-162.

[3] 張麗麗，王丹.基于修正創(chuàng)傷評分的一體化急救護理在多發(fā)傷患者急救中的應用效果[J].中國民康醫(yī)學，2020，32（23）：160-162.

[4] 邵春燕.院前—院內一體化急救護理程序在多發(fā)性肋骨骨折合并肺撕裂傷患者中的應用觀察[J].醫(yī)學理論與實踐，2019，32（22）：3720-3721.

[5] 周瑞云，李方航.基于修正創(chuàng)傷評分的院前院內一體化急救護理在多發(fā)傷患者中的應用[J].國際護理學雜志，2019，38（9）：1303-1305.

[6] 趙楠.多發(fā)傷合并不穩(wěn)定型骨盆骨折患者病死率影響因素及急救護理對策[J].現(xiàn)代診斷與治療，2021，32（1）：147-148.

[7] 顧紀芳，賈茹，魏怡蕓.降階梯思維方式護理在老年多發(fā)傷患者急救中的應用效果評價[J].老年醫(yī)學與保健，2021，27（4）：823-825.

[8] 孫萍，肖水軍，王哲夫.院前院內無縫隙急救護理配合創(chuàng)傷救治原則對老年嚴重多發(fā)傷救護的價值研究[J].醫(yī)學食療與健康，2021，19（11）：106-107，109.

[9] 武曉攀，劉會樂，姚起.急救護理流程應用在嚴重多發(fā)傷患者急救中的效果[J].罕少疾病雜志，2018，25（2）：66-67.

[10] 林健.脊柱損傷并多發(fā)傷患者急救中應用不同護理模式的對比觀察[J].按摩與康復醫(yī)學，2018，9（10）：60-62.