鄒 鵬

(華東政法大學(xué) 長三角教育發(fā)展政策與法治研究中心，上海 201620)

全面依法治國戰(zhàn)略要求大學(xué)治理法治化不斷發(fā)展和彰顯，在新時(shí)代應(yīng)當(dāng)更加全面深入地實(shí)踐依法治校?！度嫱七M(jìn)依法治校實(shí)施綱要》提出：“推進(jìn)依法治校，是學(xué)校適應(yīng)加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家要求，發(fā)揮法治在學(xué)校管理中的重要作用，提高學(xué)校治理法治化、科學(xué)化水平的客觀需要；是深化教育體制改革，推進(jìn)政校分開、管辦分離，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度的內(nèi)在要求；是適應(yīng)教育發(fā)展新形勢(shì)，提高管理水平與效益，維護(hù)學(xué)校、教師、學(xué)生各方合法權(quán)益，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重要保障?！痹诩扔械幕A(chǔ)上進(jìn)一步把握、理解、推動(dòng)大學(xué)依法治校是中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)和高等教育事業(yè)的共同要求，也是時(shí)代賦予當(dāng)代中國高校的使命。

從目前國內(nèi)高校依法治校實(shí)踐來看，立法層面得到的重視比較充分。但是，正如法治方針?biāo)硎龅哪菢?，立法僅僅是法治的一環(huán)，執(zhí)法、司法、守法也是法治不可或缺的部分，依法治校也應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。依法治校中的“法”內(nèi)涵豐富，既包括國家法律法規(guī)，也包括校內(nèi)章程規(guī)范。要運(yùn)用好這些“法”來治理大學(xué)，需要專門的方法，否則即使有“法”，也難以“必依”。要用好依法治校中的“法”，需要釋法說理。從解釋學(xué)角度詮釋依法治校，有助于更好推動(dòng)依法治校。

一、“依法治?！被緝?nèi)涵厘定

(一)依法治校內(nèi)涵

關(guān)于依法治校，學(xué)界已有很多論述。有觀點(diǎn)認(rèn)為，依法治校,就是各學(xué)校在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法、法律及其精神,通過各種合法途徑和手段管理學(xué)校事務(wù)的意識(shí)、狀態(tài)和過程。依法治校是依法治國的一個(gè)重要組成部分,其宗旨是保證學(xué)校各項(xiàng)工作都能依法辦事①。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，依法治校，就是指高等院校在內(nèi)部管理中要貫徹法治的原則，依據(jù)國家的法律、法規(guī)以及學(xué)校依法制定的內(nèi)部規(guī)章制度，對(duì)高等院校各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行有序管理的一種管理理念及管理方式②。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，依法治校包含外部和內(nèi)部兩個(gè)方面。在外部上，依法治校是指高校在辦學(xué)過程中對(duì)國家法律法規(guī)的遵守、對(duì)國家代表機(jī)構(gòu)(教育行政主管部門)相應(yīng)管理行為的尊重、對(duì)學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)利的維護(hù)和主張。在內(nèi)部上，依法治校主要體現(xiàn)在對(duì)學(xué)校公共權(quán)力的制約和平衡和對(duì)師生合法權(quán)益的充分保障③。應(yīng)該說，目前學(xué)界對(duì)依法治校內(nèi)涵的研究已經(jīng)比較全面，為我們進(jìn)一步探索提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

依法治校是一個(gè)過程，省略主語：誰依法治校。從當(dāng)前依法治校的實(shí)踐和理論研究來看，治理主體可以分為外部主體和內(nèi)部主體。外部主體是指國家代表機(jī)構(gòu)，內(nèi)部主體則是學(xué)校的舉辦者、管理者和師生。依法治校應(yīng)該是內(nèi)外部主體的綜合性活動(dòng)，屬于大學(xué)法律關(guān)系。大學(xué)法律關(guān)系是指依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的大學(xué)與內(nèi)外法律關(guān)系主體之間形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主要涉及大學(xué)與政府、其他社會(huì)組織，大學(xué)之間的管理、協(xié)助、交流關(guān)系，以及大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)校與師生權(quán)益之間等利益相關(guān)者的關(guān)系④。外部主體和內(nèi)部主體依據(jù)的“法”有所不同，外部主體依據(jù)國家法，內(nèi)部主體則依據(jù)校內(nèi)規(guī)范性文件。治校的方式也有區(qū)別，外部行政管理為主和內(nèi)部協(xié)調(diào)管理為主。對(duì)依法治校，從兩個(gè)主體、兩類“法”和兩種治理方式去審視和理解。

(二)依法治校主體

如上所述，依法治校外部主體是國家代表機(jī)構(gòu)，其開展治理活動(dòng)遵循依法行政原則，在適用法律法規(guī)過程中有專門的方法，屬于法治政府建設(shè)范疇。由內(nèi)部主體實(shí)施的治理活動(dòng)稱之為大學(xué)內(nèi)部治理，其主體為大學(xué)內(nèi)部各種權(quán)力主體，依法治校其實(shí)也就是依法規(guī)制治理主體的行為。本文討論的主要是大學(xué)內(nèi)部治理過程的法治化問題，聚焦內(nèi)部主體進(jìn)行論證。根據(jù)《教育法》《高等教育法》以及相關(guān)規(guī)范性法律文件，結(jié)合大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，依法治校主體主要包括三類。

一是決策主體?！陡叩冉逃ā芬?guī)定高等學(xué)校實(shí)施“堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，這是大學(xué)內(nèi)部治理的核心機(jī)制。在高等學(xué)校中，校黨委和行政班子是主要的決策主體，學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、二級(jí)單位黨政班子等分別根據(jù)職權(quán)決策特定事項(xiàng)。以上各類主體都屬于大學(xué)依法治校中的決策主體。

二是執(zhí)行主體。在依法治校推進(jìn)過程中，高等學(xué)校各類管理人員按照決策主體的決策和規(guī)則要求開展具體工作。比如學(xué)生管理、科研管理和服務(wù)、國際交流、教務(wù)管理和服務(wù)、設(shè)備管理、師資隊(duì)伍管理和服務(wù)等。各類管理人員作為執(zhí)行主體，完成學(xué)校內(nèi)部治理過程中的各方面工作。

三是監(jiān)督主體。在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，教師、學(xué)生、行政人員、教學(xué)管理人員等都可以作為監(jiān)督主體。各類主體可以根據(jù)專門程序?qū)Υ髮W(xué)治理中出現(xiàn)的問題予以監(jiān)督，提出意見。在實(shí)踐過程中，監(jiān)督的內(nèi)容、程序、對(duì)象、方式都需要規(guī)范性法律文件予以規(guī)定，從而賦予監(jiān)督者明確有力的監(jiān)督權(quán)，這也是依法治校效果得以保障的重要條件。

(三)依法治校中“法”的內(nèi)涵

依法治校中“法”的涵義是研究依法治校的邏輯起點(diǎn)。不同的概念范疇決定了不同的法律適用。法可以指法律，最廣泛意義上是指法律的整體，即作為根本法的憲法、全國人大及其常委會(huì)制定的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、某些地方國家機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)等⑤。再做進(jìn)一步拓展理解，還可以包含政策、行政規(guī)章和行政規(guī)定等。權(quán)力機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件都可以納入法律的范疇，也就是國家法的概念。現(xiàn)行《教育法》《高等教育法》《教師法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位條例》等都是國家法的范疇，國家法是外部主體進(jìn)行依法治校的依據(jù)。大學(xué)章程、內(nèi)部規(guī)章及相關(guān)規(guī)定都屬于獨(dú)立于國家制定法之外的，由學(xué)校自行制定的行為規(guī)范體系，其效力限于大學(xué)內(nèi)部成員。因此，大學(xué)自行制定的規(guī)范性文件也具有調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的功能，是內(nèi)部主體實(shí)施大學(xué)治理的依據(jù)和前提。

1.法律、政策、法規(guī)、規(guī)章

當(dāng)前，大學(xué)依法治校的法律依據(jù)主要是《教育法》《高等教育法》《教師法》《民辦教育促進(jìn)法》。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《學(xué)位條例》屬于法律范疇。法律是具有最高權(quán)威的行為規(guī)范，是依法治校的依據(jù)和保障。法律規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以實(shí)施，違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，由于法律在全國范圍內(nèi)具有普遍適用性，需要適應(yīng)不同的情況，因而表達(dá)比較抽象。法律依托國家資源，應(yīng)當(dāng)聚焦在最重要、最關(guān)鍵的問題上，因此法律能夠回應(yīng)和解決的問題相對(duì)比較集中，保障關(guān)鍵領(lǐng)域有法可依，未調(diào)整的領(lǐng)域需要由其他位階的規(guī)范性文件予以回應(yīng)。

政策、法規(guī)和規(guī)章、規(guī)定屬廣義的法律范疇，在依法治校過程中發(fā)揮著各自的作用。如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010-2020年)就屬于重要的政策，為依法治校指明了方向和路徑。國務(wù)院制定的《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》《教育督導(dǎo)條例》等針對(duì)相關(guān)領(lǐng)域做出了具體的規(guī)定。在行政規(guī)章和規(guī)定層面，國家教育主管部門、地方政府以及其職能部門作為立法主體，出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，就特定問題做了規(guī)定，為依法治校活動(dòng)提供相應(yīng)的依據(jù)和指引。比如《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》《高等學(xué)校信息公開辦法》《教育部直屬高校國有資產(chǎn)管理暫行辦法》《加強(qiáng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的意見》等，都針對(duì)特定的高等教育關(guān)系予以規(guī)制，為相關(guān)方面做到有法可依提供了法制資源。

2.大學(xué)章程和校內(nèi)規(guī)章

在國家法之外，作為規(guī)范性文件的“校內(nèi)法”也有豐富內(nèi)涵。以章程為中心的校內(nèi)規(guī)范體系在我國許多高校已經(jīng)得到很好的落實(shí)，依法治校的內(nèi)部規(guī)范資源積累厚重，為依法治校實(shí)踐提供了保障。章程是大學(xué)依法治校的基礎(chǔ)性規(guī)章，規(guī)定了大學(xué)治理最核心和最重要的內(nèi)容。校內(nèi)規(guī)章是在章程基礎(chǔ)上根據(jù)大學(xué)內(nèi)部治理需要制定的專門規(guī)范性文件。大學(xué)章程和校內(nèi)規(guī)章結(jié)合形成大學(xué)治理法治化的規(guī)范前提，為依法治校提供了依據(jù)和支撐。目前，各高?；拘纬闪恕罢鲁獭獙W(xué)?；局贫取块T規(guī)章制度——單位內(nèi)部管理制度”四個(gè)層面的較為完備的制度體系，學(xué)校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新都有“法”可依，有“章”可循，各種規(guī)章制度成為高校優(yōu)化資源配置、完善頂層設(shè)計(jì)、再造管理流程、保障師生權(quán)益的“助推器”和“安全閥”⑥。

(四)依法治校中“法”的解釋及其問題

依法治校是大學(xué)法治建設(shè)實(shí)踐，其應(yīng)當(dāng)包含立法、執(zhí)法、司法、守法四個(gè)環(huán)節(jié)。這里的“法”，正如上文所述，屬于最廣泛意義上法的范疇，包含了國家法和高校內(nèi)部規(guī)范。當(dāng)前教育行政部門和高校在依法治校方面最明顯的成就在于建章立制，基本形成了有法可依的局面。但是這并不足以實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理法治化的目標(biāo)，因?yàn)榱⒎ㄖ膺€有多個(gè)環(huán)節(jié)。只有覆蓋法治的各個(gè)環(huán)節(jié)才能稱之為法治。依法治校不能停留在建章立制，還要執(zhí)行、裁判、遵守，這些都需要法律方法的推動(dòng)。而這其中，法律解釋方法因其應(yīng)用廣泛而具有最重要的地位。

解釋對(duì)于法治實(shí)施來說具有本體的意味，應(yīng)用法律需要持續(xù)地對(duì)法律和事實(shí)進(jìn)行解釋。依法治校首重在主體，即誰來治校，其次在法，有法可依是治理的基礎(chǔ)。國內(nèi)高校在這兩方面建設(shè)成效明顯，彰顯了社會(huì)主義大學(xué)在高等教育現(xiàn)代化建設(shè)中的實(shí)力。但是，單純建章立制并不足以支撐依法治校，將抽象的法律應(yīng)用到具體的事實(shí)，需要專門的解釋技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前高校內(nèi)部治理卻并沒有對(duì)解釋問題予以充分關(guān)注，雖然有法，但依然“無法可依”，這里的“無法”主要是指沒有掌握好方法，從而出現(xiàn)了大學(xué)治理方面的問題和困境。這里的“無法”是因?yàn)椴徽莆諔?yīng)用法的方法，也就是缺少解釋學(xué)的支持。法治建設(shè)的過程就是將紙面上的法轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的法，從觀念到行動(dòng)，二者需要一種媒介勾連，即解釋方法。在依法治校過程中，如果我們只談?dòng)蟹梢?，忽視了解釋方法，那么依法治校很可能僅僅停留在紙面上。應(yīng)用解釋方法讓法律與事實(shí)充分銜接，才能使依法治校變得立體和鮮活。

二、依法治校中解釋學(xué)的功能解讀

法律解釋是溝通法律文本與事實(shí)的橋梁，在法治建設(shè)過程中發(fā)揮著最為關(guān)鍵的作用。在依法治校實(shí)踐中，各類法律法規(guī)和章程規(guī)章都需要解釋的運(yùn)用才能在具體的治?；顒?dòng)中產(chǎn)生作用，否則各類規(guī)范性法律文件即使出臺(tái)也只能停留在紙面上，成了“文本上的依法治校”。解釋學(xué)對(duì)于依法治校的意義主要表現(xiàn)在兩方面。

(一)解釋學(xué)之于依法治校的一般意義

在全面依法治國方略影響下，大學(xué)治理的建章立制得到了比較快的發(fā)展，不論是教育法律體系抑或是大學(xué)內(nèi)部治理規(guī)章都已經(jīng)形成了比較好的基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著全面依法治國的推進(jìn)，在高等教育領(lǐng)域依法治校的理念也得到了較好的培養(yǎng)，成為指導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部治理的基本思路。但是，單純的立法并不足以產(chǎn)生法治，所謂法治，同樣是一種運(yùn)行狀態(tài)，是按照法律去調(diào)整社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)。打造這一狀態(tài)，需要將紙面上法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的準(zhǔn)則。依法治校如果僅僅停留在建章立制，那只是做好了第一步。如何能夠?qū)⒔逃珊托?nèi)規(guī)章轉(zhuǎn)化為各類主體的行為準(zhǔn)則，同樣至關(guān)重要。豐富的法律法規(guī)和規(guī)章資源需要特定的方法才能轉(zhuǎn)化為人行動(dòng)的指南和行為評(píng)價(jià)的尺度。不論是《教育法》《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位條例》，抑或《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》等，都需要通過方法具體到個(gè)案中發(fā)揮作用。實(shí)踐中，最主要的方法即解釋被廣泛應(yīng)用，勾連起事實(shí)和法律。沒有解釋的橋梁，靜態(tài)的法律資源無法融入動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)用實(shí)踐。

運(yùn)用解釋學(xué)方法能夠在依法治校過程中把握住各類法律法規(guī)和規(guī)章，使這些抽象的條文和具體實(shí)施銜接融合，使條文含義更加清晰、明白、系統(tǒng)地顯示在大學(xué)治理各方主體面前。依托法律解釋，大學(xué)治理各類主體權(quán)利可以得到保障，義務(wù)能夠履行，大學(xué)治理的法治狀態(tài)才能形成。依法治校的基礎(chǔ)在于依法，目標(biāo)在于治校，在依法的基礎(chǔ)上治理大學(xué)。依法就需要將抽象的規(guī)范性法律文件轉(zhuǎn)化為大學(xué)治理具體活動(dòng)的指引和依據(jù)。大學(xué)治理活動(dòng)涉及學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和民主權(quán)利等多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)容，要治理權(quán)力，保障權(quán)利就要將抽象的規(guī)范性法律文件的內(nèi)涵解釋清晰，使其能夠和具體的大學(xué)治理內(nèi)容相銜接。這是一個(gè)解釋的過程，是使法學(xué)話語轉(zhuǎn)化為大學(xué)治理話語的過程。解釋如同一支畫筆勾勒出大學(xué)權(quán)力平穩(wěn)運(yùn)行，權(quán)利得以彰顯的秩序圖景，這是現(xiàn)代高等教育制度所追求的目標(biāo)。解釋對(duì)于依法治校來說具有承上啟下、承前啟后的關(guān)鍵性作用，貫穿于整個(gè)依法治校過程。

(二)解釋學(xué)之于依法治校的具體功能

法律是發(fā)展于解釋中和存在于解釋中的,凡法律適用的過程必是法律解釋的過程⑦。當(dāng)法治成為一種生活方式，解釋也就成為踐行這種生活方式最重要的工具，具有了本體的意義。因?yàn)榻忉尩谋倔w性和法治的重要性，立法、執(zhí)法、司法、守法都需要解釋，它們共同繪就法治的解釋形態(tài)圖景。依法治校需要將“法”應(yīng)用到“治?！钡母鳝h(huán)節(jié)。這其中，既有前提性的立法，也有過程性的執(zhí)法、司法和守法。不論哪個(gè)環(huán)節(jié)，都需要主體對(duì)“法”、事實(shí)、行為予以解釋，具體反映在三方面。

1.解釋是依法治校的實(shí)踐方式

法律要融入社會(huì)實(shí)踐才能發(fā)揮效力，其意義也體現(xiàn)于此。依法治校是動(dòng)態(tài)的，通過法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定和校內(nèi)規(guī)章的實(shí)施得以彰顯，如果沒有適用的規(guī)范性法律文件，依法治校只能成為一句口號(hào)。高校治理過程中涉及權(quán)利義務(wù)的公共管理活動(dòng)都需要依據(jù)外部法律法規(guī)或內(nèi)部規(guī)章，否則治理行為就缺乏正當(dāng)性。比如在大學(xué)教師職稱評(píng)定當(dāng)中，根據(jù)職稱評(píng)定規(guī)則對(duì)核心期刊、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、教學(xué)課程等作出解釋，使其作為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠和教師的成果形式相銜接，從而認(rèn)定教師是否具備評(píng)定特定職稱的條件。這個(gè)過程就是在解釋校內(nèi)規(guī)章，屬于“執(zhí)法”過程中的釋法說理。依法治校不斷深入拓展，解釋學(xué)的應(yīng)用就越充分和廣泛。

2.解釋是規(guī)制大學(xué)權(quán)力任意使用的工具

社會(huì)秩序需要權(quán)力的介入，但需要把權(quán)力圈在法律的鐵籠之中，這是法治理想主義者的基本觀點(diǎn)⑧。大學(xué)的權(quán)力主要是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，兩者各自在相應(yīng)領(lǐng)域運(yùn)行，形成高校內(nèi)部治理的格局。學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力,既是基礎(chǔ)，又是制約。行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力，既是壓力，又是動(dòng)力⑨。依法治校的核心就在于依法治權(quán)，讓大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力分別依法依規(guī)運(yùn)行，受到制約。遵循一定的程序、符合特定要件的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力才是正當(dāng)?shù)模荒茈S意使用。通過解釋學(xué)方法的運(yùn)用讓學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力都在特定的法規(guī)框架下運(yùn)行，保障權(quán)力的來源，權(quán)力的內(nèi)容、運(yùn)用的程序和路徑都需要依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章，從而釋放法的限制性力量，防止權(quán)力擁有者隨意解釋權(quán)力的目的、功能和用途以此濫用權(quán)力，保障師生和各方主體的合法權(quán)益，推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)事業(yè)發(fā)展。

3.解釋是大學(xué)內(nèi)部秩序形成的保障

解釋是實(shí)現(xiàn)法的安定性的重要措施。法的安定性的一個(gè)層面是可預(yù)測(cè)性，它針對(duì)的是普通公民，即普通公民預(yù)見到具體法律決定的可能。在許多學(xué)者的論著中，法的安定性與法的可預(yù)測(cè)性這兩個(gè)概念可以互換而不改變其意義⑩。安定性可以和可預(yù)測(cè)性等同，就是人們可以根據(jù)法律預(yù)測(cè)自己行為后果從而選擇行為。通過解釋明確法律的含義從而為人的行為提供指引，使人們可以預(yù)測(cè)自己行為的后果。大學(xué)內(nèi)部治理的目的是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的秩序，各類主體都能夠按照規(guī)則行事，并且實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。但是，由于外部法規(guī)和內(nèi)部規(guī)章內(nèi)容繁復(fù)，許多內(nèi)容都需要進(jìn)一步的釋明。在法律解釋的過程中，關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理的規(guī)章內(nèi)容得到了闡釋，人們就可以通過對(duì)規(guī)則的理解把握行為的后果。這對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理秩序的形成具有重要意義。

三、解釋學(xué)在依法治校場(chǎng)域的應(yīng)用詮釋

依法治校的要義在于對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的規(guī)制。在這個(gè)過程中，校外法律法規(guī)和校內(nèi)規(guī)章各自發(fā)揮作用。如何將各類規(guī)范性法律文件的功能充分釋放，需要結(jié)合具體情況運(yùn)用不同的法律方法來實(shí)現(xiàn)。正如伽達(dá)默爾將其詮釋學(xué)理解為本體論一樣，解釋對(duì)于法治來說具有本體論上的意義，法治就是通過不斷的解釋法律來表現(xiàn)。依法治校的過程就是大學(xué)法治建設(shè)的過程，解釋就是這一過程開展的載體和工具。解釋學(xué)方法主要包括文義解釋、體系解釋、目的解釋、縮限解釋、擴(kuò)大解釋、比較解釋等，其中，文義解釋、目的解釋、體系解釋最為常用，其他解釋也在特定方面發(fā)揮功能，共同推動(dòng)大學(xué)依法治校發(fā)展。

(一)文義解釋在依法治校中的應(yīng)用

在依法治校過程中，各類主體需要通過法律解釋獲得規(guī)范性法律文件的意義。第一步我們需要通過文義解釋獲得文本字面含義。文義解釋,又稱語義解釋,指按照法律條文用語之文義及通常使用方式,以闡釋法律之意義內(nèi)容。文義解釋是法律解釋的第一階段，也是確定條文含義的基礎(chǔ)性技術(shù)。為文義解釋時(shí),一般須按照詞句之通常意義解釋。因?yàn)榉赡松鐣?huì)生活規(guī)范,系為全體社會(huì)成員而設(shè)。文義解釋是根據(jù)社會(huì)最常用文本含義來解讀文本的。在大學(xué)開展依法治校過程中，多數(shù)規(guī)范性文件都符合通常意義，因此文義解釋能夠闡明多數(shù)的規(guī)范內(nèi)容。但是，任何解釋都不能脫離語境，也不能脫離前在，任何解讀都是在一定語境中的詮釋，就像同樣的詞在不同句子中體現(xiàn)出不同的意蘊(yùn)。如果有些規(guī)范內(nèi)容不能依據(jù)通常含義理解，比如專業(yè)術(shù)語等，應(yīng)當(dāng)按照專門的語境解讀并執(zhí)行。大學(xué)依法治校過程中，文義解釋具體適用從以下三個(gè)方面入手。

1.把握“先通常、后特殊”

所謂“先通?！笔侵冈诶斫夥煞ㄒ?guī)和校內(nèi)章程規(guī)章過程中應(yīng)當(dāng)依據(jù)通常含義把握文本意義。所謂通常含義(PlainMeaning),是指法律文本所使用的字、詞、句的意義是普通人通常理解、共同接受的含義?！昂筇厥狻笔侵冈谖谋驹~語通常用法之外，如果詞語有特殊用法，可以在優(yōu)先通常用法外進(jìn)行解讀。一般情況下對(duì)法律詞的理解必須采納其“通常含義”，在按照通常含義理解出現(xiàn)不合理結(jié)果的特殊情況下，可以采納其“次要含義”，但次要含義也應(yīng)當(dāng)符合普通人的語言使用習(xí)慣，不能隨意設(shè)置。

2.掌握對(duì)同一詞語不同語境下的理解

維特根斯坦強(qiáng)調(diào)，詞語的意義在于使用。特定詞語的意義由特定語境(使用)決定，即使是同一個(gè)詞，不同語境下的意義也有所差別。比如，“績效”一詞在某些規(guī)定中代指成績與效能，而在關(guān)于人員薪酬的規(guī)定中則代表酬勞和工資。再比如，“學(xué)科”一詞，在重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)方面規(guī)定中是指一個(gè)系統(tǒng)性平臺(tái)概念，在研究生培養(yǎng)規(guī)定里則是指研究生培養(yǎng)的專業(yè)。把握詞語含義要注重語境，由語境決定詞語的內(nèi)涵。

3.掌握法律規(guī)范語法

在解釋法律法規(guī)和內(nèi)部章程規(guī)章過程中，我們的理解是通過語法應(yīng)用得以形成。由于規(guī)范性法律文件在表述上具有特殊性和專業(yè)性，因此在應(yīng)用文義解釋過程中應(yīng)當(dāng)遵循專門的語法應(yīng)用規(guī)范。語法規(guī)則主要涉及對(duì)語詞和標(biāo)點(diǎn)等語言要素進(jìn)行合理安排以形成語句的問題。那么，在語法規(guī)則中，語詞的鏈接、搭配和位置的安排等方面就成為語法規(guī)則的重要問題。既然法律語言是日常語言的一部分，那么在法律條文的結(jié)構(gòu)組織方面，就必須注重對(duì)語法規(guī)則的研究。

雖然文義解釋被認(rèn)為具有優(yōu)先性和客觀性，但文義解釋有時(shí)并不能涵蓋所有的文本意義。比如上述條款提及的專家概念，進(jìn)一步闡釋，如何確定精通相關(guān)領(lǐng)域業(yè)務(wù)人員的范圍，從字面上難以直接獲取，這需要運(yùn)用目的解釋和體系解釋來確定。

(二)體系解釋在依法治校中的應(yīng)用

體系解釋是法律解釋中最具特色和最復(fù)雜的形式之一。所謂體系解釋，梁彗星教授認(rèn)為以法律條文在法律體系上的地位，即依其編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)之前后關(guān)聯(lián)位置,或相關(guān)法條之法意,闡明其規(guī)范意旨之解釋方法，稱為體系解釋方法。概言之，體系解釋是將特定條款放置法律體系之內(nèi)對(duì)其進(jìn)行定位和解讀獲得含義的解釋方式。單一條文在特定應(yīng)用場(chǎng)域可能無法形成明確指引，含義無法清晰明確。但是如果將其置于整個(gè)法律體系中，則其意義可以通過整體予以確定。這也是哲學(xué)解釋學(xué)的一種基本觀點(diǎn)。從更加廣泛的意義上說，不只是法律條款，特定的法律概念應(yīng)用也可以通過體系解釋予以釋明。體系解釋就是建立法律解釋語境的解釋方法，其中法律的文本是進(jìn)行體系解釋最重要的語境，通過語境可以確認(rèn)對(duì)象的意義，從而解決法律糾紛。在依法治校過程中，體系解釋主要應(yīng)用在兩個(gè)方面。

1.維護(hù)規(guī)范體系的一致性

依法治校涉及的規(guī)范性法律文件是一個(gè)內(nèi)涵豐富的體系，因此在進(jìn)行法律解釋過程中應(yīng)當(dāng)維護(hù)體系的一致性，避免對(duì)特定概念和條文的解釋在體系內(nèi)出現(xiàn)不一致，破壞體系完整性。體系解釋其實(shí)包含了語義解釋的很大成分的理論基礎(chǔ)，不過它擴(kuò)大了解釋的范圍，認(rèn)為法律的意義不僅僅存在于部分的、獨(dú)立的法條背后，而且存在于這些法條組成的規(guī)則背后。這些規(guī)則由含有一定內(nèi)在聯(lián)系的法條構(gòu)成，體現(xiàn)了精神、價(jià)值上的統(tǒng)一性，因此把握這種體系上的解釋方法能夠避免價(jià)值沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了法律解釋的統(tǒng)一。某高?！短厥馊瞬艒徫还芾磙k法》規(guī)定入選人員應(yīng)當(dāng)發(fā)表若干篇權(quán)威期刊論文和核心期刊論文。這里的“權(quán)威期刊”“核心期刊”應(yīng)當(dāng)參考學(xué)校制定的《科研工作綱要》。在國內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，南京大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)等都有各自制定的核心期刊名單，但各類核心期刊并不能都作為某高?！短厥馊瞬艒徫还芾磙k法》規(guī)定入選人員應(yīng)當(dāng)發(fā)表的權(quán)威期刊和核心期刊。這里的“權(quán)威期刊”“核心期刊”應(yīng)當(dāng)在學(xué)校自有的規(guī)范文件體系中得以確認(rèn)，否則任何“核心期刊”都能夠被作為某高?！短厥馊瞬艒徫还芾磙k法》中認(rèn)定的任務(wù)，這一方面影響了《管理辦法》執(zhí)行效果和制定目的的實(shí)現(xiàn)，另一方面也和學(xué)校《科研工作綱要》相背離，造成了規(guī)范體系實(shí)施的矛盾，影響該學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的秩序。

2.揭示特定條款與概念的意義

在依法治校過程中使用體系解釋可以確定特定條款的含義。拓展來說，還可以通過上下文確定特定概念的意義，從而讓概念在法律文本中得以發(fā)揮功能。比如，某高校《學(xué)科建設(shè)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)規(guī)定：“1、建有一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，本學(xué)科在編成員總數(shù)超過100人的；2、在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等方面承擔(dān)學(xué)校事業(yè)重大建設(shè)任務(wù)的。”屬于“規(guī)模較大的學(xué)科”?！掇k法》中規(guī)定“規(guī)模較大的學(xué)科由學(xué)校統(tǒng)籌組織建設(shè)?！鼻摇皟蓚€(gè)以上學(xué)院就同一學(xué)科都有建設(shè)任務(wù)的，應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)學(xué)院統(tǒng)籌相關(guān)工作。”那么“兩個(gè)以上學(xué)院就同一學(xué)科都有建設(shè)任務(wù)的”是否可以涉及“規(guī)模較大的學(xué)科”，因而“確定一個(gè)學(xué)院統(tǒng)籌相關(guān)工作”？從體系解釋角度來說，參考上下文相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確定“規(guī)模較大的學(xué)科由學(xué)校統(tǒng)籌組織建設(shè)”，“兩個(gè)以上學(xué)院就同一學(xué)科都有建設(shè)任務(wù)的”涉及“規(guī)模較大的學(xué)科”沒有禁止性規(guī)定，但統(tǒng)籌主體應(yīng)當(dāng)是“學(xué)校”。通過體系解釋，可以將不同條文的含義銜接，從而確定特定條款或行為的意義，這在依法治校面臨的復(fù)雜規(guī)范體系中是解決問題的有效措施。

(三)目的解釋在依法治校中的應(yīng)用

在一般的法律解釋意義上，目的解釋，指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種法律方法。在文義解釋不能充分解讀法律規(guī)范含義的時(shí)候，目的解釋能夠另辟蹊徑把握其所蘊(yùn)藏的含義。隨著法律文本的復(fù)雜化程度越來越高，單純文義解釋很難解釋各類法律規(guī)范及其適用。法律制定是基于表達(dá)一定的目的，即使是文義解釋也只是探尋目的的方式。由此說來，運(yùn)用目的解釋方法更加能夠把握住法律條文的內(nèi)容。在法律條文不斷復(fù)雜豐富的背景下，越來越多的新情況使目的解釋適用的范圍在不斷地?cái)U(kuò)張和拓展。聚焦依法治校實(shí)踐過程，涉及到外部法律法規(guī)和內(nèi)部章程規(guī)章適用。不同類型的規(guī)范性法律文件規(guī)定內(nèi)容繁復(fù)，在運(yùn)用文義解釋的基礎(chǔ)上需要目的解釋予以進(jìn)一步釋明。在依法治校過程中，目的解釋主要在以下兩個(gè)場(chǎng)域得以應(yīng)用。

1.規(guī)范性文本含義不清的情況

并非所有的法律文本都能準(zhǔn)確清晰的反映特定的意義，當(dāng)文義解釋無法清晰反映規(guī)范含義時(shí)，需要運(yùn)用其他方式在文義的基礎(chǔ)上對(duì)規(guī)范的含義進(jìn)行闡明。目的解釋包含了在特定的場(chǎng)合下，對(duì)有些法律不宜做嚴(yán)格的字面解釋或文義解釋，而是要探尋規(guī)范背后的真意。比如《中央財(cái)政科研項(xiàng)目專家咨詢費(fèi)管理辦法》對(duì)專家的界定：“本辦法的專家是指精通某一領(lǐng)域業(yè)務(wù)，或?qū)ο嚓P(guān)科技業(yè)務(wù)的某一方面有獨(dú)到見解，已取得高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的人員或被科研項(xiàng)目(課題)承擔(dān)單位認(rèn)可的其他專業(yè)人員?！逼渲小耙讶〉酶呒?jí)專業(yè)技術(shù)職稱的人員”是邊界清晰的，但“被科研項(xiàng)目(課題)承擔(dān)單位認(rèn)可的其他專業(yè)人員”其含義難以通過文義解釋直接確定。這里就可以通過目的解釋的方法，追尋立法者的本意。從條文表述來看，立法者并未將專家局限在“已取得高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的人員”，否則就不用但書表達(dá)，其目的是在更廣闊的范圍內(nèi)遴選專家。這里的“被科研項(xiàng)目(課題)承擔(dān)單位認(rèn)可的其他專業(yè)人員”只要符合“精通某一領(lǐng)域業(yè)務(wù)，或?qū)ο嚓P(guān)科技業(yè)務(wù)的某一方面有獨(dú)到見解”標(biāo)準(zhǔn)即可，是對(duì)未列入職稱評(píng)定體系的高層次專家專門做的制度設(shè)計(jì)。因此，如果符合“精通某一領(lǐng)域業(yè)務(wù)，或?qū)ο嚓P(guān)科技業(yè)務(wù)的某一方面有獨(dú)到見解”要求，即使沒有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的，也符合立法者對(duì)專家的定義，因而可以作為專家，支付相應(yīng)的評(píng)審費(fèi)用。

2.為了適應(yīng)大學(xué)事業(yè)發(fā)展需要而做出的解釋

依法治校是不斷在發(fā)展的，但是法律法規(guī)和校內(nèi)章程規(guī)章則一經(jīng)制定就具有較強(qiáng)的確定性。因此，靜態(tài)的規(guī)范性文件和動(dòng)態(tài)的依法治校是存在一定張力的。大部分情況下，適用既有的規(guī)范性文件能夠解決依法治校過程中的多數(shù)問題。但是，當(dāng)規(guī)范與依法治校實(shí)踐存在不匹配時(shí)，我們就需要運(yùn)用目的解釋，從立法者和規(guī)范的目的入手做出有利于大學(xué)發(fā)展的詮釋。比如某學(xué)校制定《特殊人才崗位管理辦法》規(guī)定入選特殊人才項(xiàng)目專家需完成特定的工作任務(wù)，享受相應(yīng)專項(xiàng)津貼，但未明確其所在常規(guī)崗位任務(wù)是否依然要完成。從立法目的來看，學(xué)校設(shè)定《特殊人才崗位管理辦法》是為了更好地發(fā)揮人才作用，是對(duì)人才實(shí)施的特殊激勵(lì)機(jī)制，項(xiàng)目對(duì)入選者應(yīng)當(dāng)有一定的優(yōu)待。從這個(gè)角度來說，應(yīng)當(dāng)立足于以人為本，愛護(hù)人才，支持人才。所以，入選特殊人才項(xiàng)目專家需完成特定的工作任務(wù)，在其享受相應(yīng)專項(xiàng)津貼后，其一般崗位任務(wù)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以抵扣，否則入選人員的考核壓力太大，不利于人才的培養(yǎng)和管理，不利于學(xué)校事業(yè)發(fā)展。因此，從本著學(xué)校發(fā)展的角度對(duì)規(guī)范進(jìn)行目的解釋是化解規(guī)范與事實(shí)之間矛盾的有益的方式。

(四)其他解釋方法在依法治校中的應(yīng)用

除上述三種主要解釋方法之外，其他解釋方法也在依法治校過程中發(fā)揮作用。比如縮限解釋、擴(kuò)張解釋、比較解釋等都是比較常用的解釋方法。縮限解釋和擴(kuò)張解釋主要用于對(duì)特定概念的解釋，當(dāng)概念比較模糊時(shí)，需要基于立法意圖確認(rèn)對(duì)概念內(nèi)涵進(jìn)行縮限還是擴(kuò)張解釋。比如某高校在博士論文答辯申請(qǐng)資格要求中提出博士研究生應(yīng)當(dāng)在答辯前發(fā)表兩篇核心期刊，但卻未對(duì)核心期刊具體名錄做出規(guī)定。由于當(dāng)前國內(nèi)各類核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)制都有相應(yīng)名單，且學(xué)校還有自行發(fā)布名單，因此研究生管理部門對(duì)此就需要做縮限解釋或擴(kuò)張解釋。通常從人才培養(yǎng)角度來說，如果秉持從緊態(tài)度，一般對(duì)核心期刊名單做縮限解釋，在進(jìn)行資格審核過程中明確特定核心期刊才符合申請(qǐng)畢業(yè)論文答辯資格要求；如果秉持從寬態(tài)度，則各類核心期刊名單都可以作為申請(qǐng)畢業(yè)論文答辯資格的成果。比較解釋原本用于法律適用過程中，本國沒有具體規(guī)定而參考其他國家規(guī)定的情況。在依法治校中通常是應(yīng)用在本校規(guī)定不明確的前提下，對(duì)特定問題的解釋參考兄弟院校規(guī)定的情況。不同高校在依法治校實(shí)踐過程中發(fā)展側(cè)重不一，有些問題有的高校沒有遇到過，而有的高校則經(jīng)驗(yàn)豐富，借鑒兄弟高校的解釋結(jié)論往往對(duì)于解決本校的問題具有啟發(fā)作用。同時(shí)，在高校內(nèi)部治理中借鑒兄弟高校的做法也符合規(guī)定，不需要過多考慮法律意義上比較法解釋的問題和障礙。在大學(xué)不斷推進(jìn)依法治校的過程中，各類法律解釋方法都有用武之地，推動(dòng)依法治校進(jìn)程，而正需要我們進(jìn)一步研究法律解釋方法在大學(xué)治理法治化過程中的運(yùn)用，從而使其發(fā)揮更大的功能。

四、結(jié)語

大學(xué)依法治校是現(xiàn)代高等教育的要求，也是建設(shè)世界一流大學(xué)的條件。我國大學(xué)依法治校的發(fā)展是緊緊伴隨依法治國的發(fā)展而前行的。在全面依法治國背景下，依法治校也必須要有所呼應(yīng)，在新時(shí)代展現(xiàn)出新的氣象。大學(xué)治理需要回應(yīng)三個(gè)方面，政府如何依法管校，學(xué)校如何依法自主辦學(xué)，社會(huì)如何依法參與監(jiān)督。這三方面的問題都可以通過外部的法律法規(guī)和學(xué)校內(nèi)部的章程和規(guī)章予以解決。依法治校是大學(xué)治理的法治化。法治化包含的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)都有所體現(xiàn)，因而單純的建章立制不能滿足依法治校的要求。在這種情況下，充分運(yùn)用解釋方法能夠使靜態(tài)的法律資源獲得動(dòng)態(tài)的應(yīng)用。只有得到應(yīng)用的法才能規(guī)制人的行為，通過解釋學(xué)應(yīng)用，紙面上的各類法律法規(guī)和校內(nèi)章程規(guī)章才可以與生活勾連變?yōu)閷?shí)踐上的法治行為，實(shí)現(xiàn)依法治校的目標(biāo)。

注釋：

①徐德剛：《高校依法治校中存在的問題及其對(duì)策》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2005年第3期，第61頁。

②王學(xué)春、張?chǎng)危骸陡咝Ｒ婪ㄖ涡＠碚撗芯俊?，載《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期，第11頁。

③參見羅麗華：《高校依法治校的現(xiàn)狀與展望》，載《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期，第121頁。

④孫霞：《中國的大學(xué)治理: 法治意義及其實(shí)現(xiàn)》，載《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第77頁。

⑤沈宗靈主編：《法理學(xué)》(第4版)，高等教育出版社2014年版，第23頁。

⑥羅麗華：《高校依法治校的現(xiàn)狀與展望》，載《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期，第122頁。

⑦錢大軍、張成元：《法律解釋的必為性和可行性》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第7期，第28頁。

⑧陳金釗：《用法治思維抑制權(quán)力的傲慢》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期，第2頁。

⑨鄒曉平：《現(xiàn)代大學(xué)制度下的權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)機(jī)制分析》，載《大學(xué)教育科學(xué)》2004年第2期，第27頁。

⑩雷磊：《法律方法、法的安定性與法治》，載《法學(xué)家》2015年第4期，第3頁。