李海濤

(安徽工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

鋼鐵工業(yè)是人類工業(yè)化進(jìn)程中最具代表性的工業(yè)部門，透過它可以摸出經(jīng)濟(jì)生活的全部脈搏。[1]晚清以來，中國(guó)政府意識(shí)到鋼鐵工業(yè)蘊(yùn)藏的軍事、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，積極嘗試發(fā)展民族鋼鐵工業(yè)。作為典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，鋼鐵工業(yè)需要投入大量資本。然而，近代中國(guó)政府財(cái)政竭蹶，入不敷出，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，民窮財(cái)盡，達(dá)于極點(diǎn)。面對(duì)龐大的資金需求，資本不足成為近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)面臨的首要難題。在國(guó)家財(cái)政崩潰、民間金融市場(chǎng)發(fā)育不完善的背景下，外資無疑會(huì)進(jìn)入資金需求者的視野。針對(duì)近代中國(guó)的利用外資問題，學(xué)界早已展開較為深入的研究，形成一大批富有見解的研究成果。概而言之，1978年前，學(xué)界主要關(guān)注外資的侵略性，揭露其掠奪、奴役中國(guó)的罪惡行徑。改革開放以來，伴隨中國(guó)利用外資活動(dòng)的大規(guī)模展開，學(xué)界在繼續(xù)揭批外資侵略性的同時(shí)，嘗試以一種開放觀念作指導(dǎo)，重新審視近代中國(guó)利用外資的政策和實(shí)踐，肯定外資在推動(dòng)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中也發(fā)揮過一定的積極作用。①綜合而論，已有成果多著眼于近代中國(guó)利用外資的整體研究，但圍繞具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利用外資活動(dòng)的研究尚不多見。②鋼鐵工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，本文試圖對(duì)近代早期中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資的政策與實(shí)踐進(jìn)行初步探討，藉以深化近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)史和利用外資史的認(rèn)識(shí)。

一、近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資政策之演變

晚清時(shí)期，中國(guó)鋼鐵工業(yè)尚處于形成、發(fā)育階段，政府關(guān)于鋼鐵工業(yè)的政策往往籠統(tǒng)地存在于礦務(wù)章程條例中，較少出臺(tái)專門規(guī)定。民國(guó)初年，鋼鐵工業(yè)被確立為國(guó)家基本產(chǎn)業(yè)，受到民國(guó)政府的高度重視，專門針對(duì)鋼鐵工業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策開始陸續(xù)出現(xiàn)。在晚清民初鋼鐵工業(yè)建設(shè)實(shí)踐中，中國(guó)政府的利用外資政策大體上經(jīng)歷了從被迫開放到主動(dòng)利用的演變過程。

近代中國(guó)利用外資主要有借債和招股兩種形式。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，清政府的外債大都屬于應(yīng)急性的軍政外債，并具有地方外債的特點(diǎn)。[2]中央政府對(duì)工礦企業(yè)借用外債行為基本持反對(duì)態(tài)度，偶發(fā)的利用外債行為基本為個(gè)別官員臨時(shí)應(yīng)急之舉，與國(guó)家政策無涉。在招股方面，清政府嚴(yán)禁外資通過獨(dú)資或華洋合資的方式開發(fā)中國(guó)礦產(chǎn)資源。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，國(guó)勢(shì)凌夷，主權(quán)淪喪，清政府資金需求浩繁。清廷雖對(duì)借用外債不再躲閃，但嚴(yán)格意義上說，沒有完整的外債政策可言，借債活動(dòng)帶有很大的隨意性、片面性、被動(dòng)性。[3]相比之下，國(guó)內(nèi)工礦企業(yè)招收外股的規(guī)定出現(xiàn)顯著變化。戰(zhàn)后，列強(qiáng)通過外交訛詐、武力恫嚇以及借口利益均沾等手段，紛紛攫取在華投資開礦的權(quán)利，逐步打開了通過獨(dú)資或合資形式涉足中國(guó)鋼鐵工業(yè)的政策缺口。1895年，中日《馬關(guān)條約》賦予日本國(guó)臣民“在中國(guó)各口岸任意從事各種制造業(yè)”之權(quán)利。嗣后，各國(guó)循利益均沾之例，續(xù)訂商約，率皆加入此條，是為外資輸入特權(quán)之發(fā)軔。然其實(shí)際影響局限于通商口岸內(nèi)之制造業(yè)，于礦業(yè)之影響力尚稱有限。外資正式進(jìn)入中國(guó)礦業(yè)，由德國(guó)首開其端。1898年3月，德國(guó)政府借曹州教案強(qiáng)迫清政府簽訂《膠澳租界條約》，獲取膠濟(jì)鐵路建設(shè)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，它還迫使清政府同意，“于所開各道鐵路附近之處相距三十里”，“允準(zhǔn)德商開挖煤斤等項(xiàng)及須辦工程各事，亦可德商、華商合股開采，其礦務(wù)章程，亦應(yīng)另行妥議。”[4]739-740此為外資侵占中國(guó)礦權(quán)之濫觴。民國(guó)學(xué)者龔駿稱：“《膠澳條約》之于礦權(quán)，其失策不下《馬關(guān)條約》之工業(yè)制造權(quán)也?！盵5]自此之后，中外商約中紛紛注明外資可以投資興辦礦業(yè)。各國(guó)資本在華攫取開礦權(quán)，大有排山倒海之勢(shì)。如1902年9月，中英《續(xù)議通商行船條約》第九款稱：中國(guó)因知振興礦務(wù)于國(guó)有益，且應(yīng)招徠華、洋資本興辦礦業(yè)，故允自簽押此約之日起，于一年內(nèi)，參照他國(guó)現(xiàn)行礦務(wù)章程，將中國(guó)現(xiàn)行之礦務(wù)章程重新改修妥定，于外國(guó)資本之輸入，茍無損于中國(guó)主權(quán)者，皆設(shè)法招徠，不予阻礙。次年10月，中美《通商行船續(xù)訂條約》作出類似規(guī)定:美國(guó)人民若遵守中國(guó)所定各項(xiàng)礦業(yè)規(guī)章，可照準(zhǔn)美國(guó)人民在中國(guó)地方開辦礦務(wù)。[6]

由于這一既成事實(shí)，清政府在礦業(yè)法律修訂過程中，同意外資參與中國(guó)礦產(chǎn)資源開發(fā)活動(dòng)，僅在外股比重和外資管理等方面不斷作出調(diào)整。如1898年，清政府礦務(wù)鐵路總局發(fā)布《礦務(wù)鐵路章程》，聲明總局對(duì)各地方礦務(wù)的管轄權(quán)；準(zhǔn)許華商借洋款辦礦，或者華洋合股辦礦。[7]45-471907年，張之洞等參照日本等國(guó)礦業(yè)法，撰成《大清礦務(wù)章程》正章74條，附章73條。[7]112-165關(guān)于外人開礦事宜，正章第十款確定合辦的原則：“凡與中國(guó)有約之各國(guó)人民，允愿遵守中國(guó)之法律，皆得在中國(guó)與華商合股，稟請(qǐng)承辦合律之礦產(chǎn)”，“華洋股分以各占一半為度”。

鋼鐵工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，包括采礦、冶鐵、煉鋼、軋鋼等基本生產(chǎn)環(huán)節(jié)。清政府雖同意外資可在華投資開礦，但外資是否有權(quán)設(shè)廠從事鋼鐵冶煉，則是一個(gè)值得爭(zhēng)議的問題。這體現(xiàn)在中英圍繞福公司(The Pekig Syndicate)在山西是否可以設(shè)立制鐵廠之交涉中。1898年春，福公司取得山西、河南大片地區(qū)的煤鐵礦開采權(quán)。[4]764-766、770-772為轉(zhuǎn)運(yùn)煤鐵礦，福公司修筑道清鐵路(道口至清化)。截至1903年，福公司投入巨資，但煤務(wù)仍不見起色。英國(guó)駐華公使遂向清政府提議，將道清鐵路建設(shè)費(fèi)作為鐵路借款，改由中國(guó)政府辦理該路。鐵路總公司督辦盛宣懷建議，以路事為依托，杜絕福公司在山西設(shè)立煉鐵廠的潛在行為：“查福公司造路，從前只言運(yùn)礦，現(xiàn)聞意在設(shè)廠煉鐵，于中國(guó)鐵政關(guān)系極重，必須設(shè)法補(bǔ)救。否則中國(guó)任借巨款，代造運(yùn)礦之路，轉(zhuǎn)使其騰出路款，速成煤鐵礦，以?shī)Z我鐵廠權(quán)利。晉豫公司原合同條款內(nèi)，并無準(zhǔn)其內(nèi)地設(shè)廠字樣，惟合同題目，有‘制鐵’二字，殊屬含混，自應(yīng)趁此議借款之時(shí)與彼訂明，只準(zhǔn)開礦，不準(zhǔn)設(shè)廠?！薄案９炯庇勐罚仨殞⒋藘?nèi)地不準(zhǔn)設(shè)制鐵廠訂入合同，以資補(bǔ)救?！盵8]739、741他請(qǐng)慶王奕劻轉(zhuǎn)告英方：“設(shè)廠制鐵只能中國(guó)自辦，福公司無端已開得開礦之利，斷難再有干預(yù)?！盵8]784-785按盛宣懷之解釋，開采鐵礦和設(shè)冶鐵廠乃互不相干之活動(dòng)，列強(qiáng)在華設(shè)廠煉鐵仍需清政府批準(zhǔn)，與出讓礦權(quán)不可混為一談：“似此定議，只許彼攘開礦之利，我尚可自保制鐵之權(quán)，內(nèi)地設(shè)廠，亦不致自此開端?！盵8]802

終清之世，外資正式獲準(zhǔn)在華設(shè)廠冶鐵，始于1911年10月。此前，日本財(cái)閥大倉(cāng)組利用日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的混亂局勢(shì)，強(qiáng)開本溪湖煤礦。后經(jīng)清政府抗議和交涉，1911年元旦，本溪湖煤礦改為中日合辦事業(yè)。嗣后，大倉(cāng)組向清政府提議，由本溪湖煤礦公司開采廟兒溝鐵礦，舉辦煉鐵事業(yè)。10月6日，在征得東三省總督趙爾巽同意后，中日雙方約定，將“本溪湖煤礦有限公司”改稱為“本溪湖煤鐵有限公司”，經(jīng)營(yíng)范圍包括采煤、采礦、制鐵事業(yè)。1912年1月23日，本溪湖商辦煤鐵有限公司正式成立，隨后便開展了煉鐵廠建設(shè)工作，計(jì)劃設(shè)煉鐵高爐兩座。[9]1914年底，本溪湖煤鐵公司一號(hào)高爐竣工，設(shè)計(jì)能力為每日產(chǎn)鐵130噸。

民國(guó)建立后，資產(chǎn)階級(jí)革命思想蓬勃發(fā)展，為利用外資思想的成熟創(chuàng)造了條件?！罢衽d實(shí)業(yè)”思潮的興起，為利用外資思想的成熟奠定了理論基礎(chǔ)。北京政府鼓勵(lì)工商業(yè)發(fā)展的政策，則為利用外資思想的成熟提供了環(huán)境。[10]民國(guó)北京政府總體上傾向于利用外資以解決鋼鐵工業(yè)建設(shè)資金不足的問題。

1912年8月下旬，孫中山、黃興北上與袁世凱會(huì)晤，商討南北統(tǒng)一后國(guó)家建設(shè)問題。9月25日，袁世凱在與孫、黃會(huì)商并經(jīng)黎元洪同意后，發(fā)布《八條政綱》，宣稱“開放門戶，輸入外資，興辦鐵路礦山，建置鋼鐵工廠，以厚民生?！盵11]同年11月，首屆全國(guó)工商會(huì)議在北京召開。針對(duì)鋼鐵工業(yè)建設(shè)資金問題，工商總長(zhǎng)劉揆一建議利用外資，但認(rèn)為不同地區(qū)應(yīng)采取不同政策：“于腹地則斟酌利用外資，于邊地則實(shí)行門戶開放，茍能事前預(yù)定計(jì)劃，臨時(shí)妥定條文，于領(lǐng)土主權(quán)不生妨害，即借資營(yíng)業(yè)，正自無妨。蓋外資不善用之固足以召亡，善用之亦未嘗不可以利國(guó)也?！盵12]1913年8月，熊希齡出任內(nèi)閣總理，宣稱：“我國(guó)產(chǎn)業(yè)幼稚，故宜采保護(hù)主義。我國(guó)資本缺乏，故又宜采開放主義。斟酌兩者之間，則須就各種產(chǎn)業(yè)之性質(zhì)以為衡，若棉、若鐵、若絲、若茶、若糖，其最宜保護(hù)者也。若普通之礦業(yè)，其最宜開放者也。外商投資于我境內(nèi)所生之利，彼得其三四，而我恒得其六七，故政府愿與國(guó)民共歡迎之?！盵13]張謇擔(dān)任農(nóng)林兼工商總長(zhǎng)后指出：“鐵礦需本尤重，非用開放主義，無可措手。但使條約正當(dāng)，權(quán)限分明，既藉以發(fā)展地質(zhì)之蘊(yùn)藏，又可以贍貧民之生活?！盵14]1916年，農(nóng)商總長(zhǎng)谷鐘秀也提出，“礦業(yè)仍取利用外資主義，惟保護(hù)民有小礦使得自由發(fā)展”。其中特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于“絕大鐵礦之需費(fèi)多、施工巨而冒險(xiǎn)甚者”，不可完全開放，但亦不能深閉固拒，“為力趨礦政進(jìn)行起見，對(duì)于大礦仍持制限開放主義”。[15]1917年7月，繼任農(nóng)商總長(zhǎng)的張國(guó)淦極力主張利用美國(guó)資金、技術(shù)，建設(shè)國(guó)營(yíng)鋼鐵廠。他將中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)參加“一戰(zhàn)”視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的難得機(jī)遇，編訂《參戰(zhàn)后新建設(shè)之計(jì)劃大綱》，主張將參戰(zhàn)后的新收入(包括庚子賠款停付德奧全部分、各國(guó)賠款展期所得一部分、增加關(guān)稅以及美國(guó)援華的出兵費(fèi)等)列為建設(shè)基金。計(jì)劃先在長(zhǎng)江下游浦口附近，以四五千萬資本辦一國(guó)營(yíng)鐵廠。[16]185可見，北京政府成立初期，利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)的政策主張具有一定連貫性。然而，袁世凱死后，中國(guó)迅速陷入分裂狀態(tài)。北京政府大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃無從談起。

二、近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資的選擇性差異

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是民國(guó)成立以來，中國(guó)鋼鐵工業(yè)針對(duì)外資的政策壁壘被掃除，但鋼鐵工業(yè)不同于一般的經(jīng)濟(jì)部門，往往被視為國(guó)家“自立”“自主”之要著，包含了超經(jīng)濟(jì)的價(jià)值訴求。在鋼鐵工業(yè)利用外資的政策實(shí)踐中，擔(dān)心被外資利用所帶來的壓力使中國(guó)政府的外資政策時(shí)常處于兩難困境之中，導(dǎo)致其政策主張與政策實(shí)踐常相齟齬，存在明顯的選擇性差異。

(一)對(duì)漢冶萍公司的利用外資行為持謹(jǐn)慎乃至反對(duì)態(tài)度

漢冶萍公司是中國(guó)政府投巨資興建的大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，自創(chuàng)建時(shí)起，即為中外觀瞻所系，非尋常企業(yè)可比。然自創(chuàng)辦時(shí)起，公司就深陷資金不足之困局。甲午戰(zhàn)后，張之洞一度想招集洋股、華洋合辦，但遭各方堅(jiān)決反對(duì)而作罷。當(dāng)時(shí)，外資尚未獲得經(jīng)營(yíng)中國(guó)礦業(yè)之權(quán)。在外界一致反對(duì)下，漢廠招集洋股之議草草收?qǐng)觯畬?duì)外資之從違態(tài)度，于此可見一斑。

漢冶萍廠礦官督商辦后，盛宣懷多方籌措資金接濟(jì)。無奈杯水車薪，難解根本問題。面對(duì)廠礦嗷嗷待哺的局面，清政府財(cái)政竭蹶，對(duì)廠礦訂借外債的行為只能首肯或默許。1899年，盛氏以輪船招商局作擔(dān)保，借用德國(guó)禮和洋行400萬馬克，這是廠礦首次公開借用大筆外債。為此，盛氏一度受到參劾，后經(jīng)張之洞及其本人多方解釋才勉強(qiáng)成議。[17]2261904年后，漢冶萍廠礦以鐵礦石、生鐵作償付手段，大量借用日本資本，至1907年底，日債總額約為銀500萬兩。1908年后，廠礦繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模改良擴(kuò)張計(jì)劃，至武昌起義爆發(fā)，又新增日債約合銀767萬兩。[18]這些借款多以“預(yù)支”鐵礦石、生鐵價(jià)格的形式，未獲清朝中央政府同意而秘密簽訂。筆者認(rèn)為，若說清政府完全沒有察覺這些借款行為的蛛絲馬跡，似與情理不合，但可以肯定的是，它們從來沒有得到政府的公開積極支持，社會(huì)公眾亦無從知曉。然而，雖然漢冶萍廠礦“變相”訂借大量日債，但卻始終不敢吸納日股。

清政府發(fā)展鋼鐵工業(yè)，旨在抵制洋鐵，追求國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、國(guó)防自主。這種訴求反映在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一方面，使得清政府為漢陽鐵廠的建設(shè)運(yùn)營(yíng)投入巨資，如漢陽鐵廠官辦時(shí)期政府投入約583萬庫(kù)平兩，不可謂不夥；另一方面，它也導(dǎo)致清政府對(duì)漢冶萍廠礦利用外資采取極為保守之立場(chǎng)，消極對(duì)待甚至公然反對(duì)，廠礦借用外資的舉動(dòng)始終處于政治、輿論高壓之下。

民國(guó)成立后，漢冶萍公司與外資的合辦倡議，同樣遭到民國(guó)政府的極力反對(duì)。1912年初，孫中山等擬以中日“合辦”漢冶萍為條件，向日本訂借巨款，結(jié)果引發(fā)一場(chǎng)大風(fēng)潮，幾致影響共和大局。期間，除了社會(huì)輿論壓力，來自臨時(shí)政府內(nèi)部的反對(duì)意見也對(duì)“合辦”案的取消產(chǎn)生了重要作用。對(duì)于公司與日本簽訂的借款合同，北京政府成立數(shù)年后始終未予以承認(rèn)。如對(duì)于1913年12月的1500萬日元大借款，農(nóng)商部獲知消息后表示：“此項(xiàng)借款無論是否預(yù)付鐵砂或生鐵價(jià)目，抑系單純借款，必須先呈本部核準(zhǔn)方準(zhǔn)簽字，否則無效。”[19]485由于借款合同并未得到中國(guó)政府的允準(zhǔn)，其合法性不免遭到質(zhì)疑。1915年，日本政府提出“二十一條”交涉，通過外交手段成功消除北京政府在中日“合辦”漢冶萍問題上的反對(duì)態(tài)度，迫使北京政府承認(rèn)其在漢冶萍的既得利益。理論上講，日資對(duì)漢冶萍的債權(quán)關(guān)系至此得到中國(guó)政府的正式承認(rèn)，同時(shí)，日資以股權(quán)形式進(jìn)入漢冶萍的政策障礙已不復(fù)存在。

(二)青睞歐美資本而抵制日本資本

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)政府放開對(duì)外資在華辦礦的限制。雖有許多國(guó)家不同程度染指中國(guó)鋼鐵業(yè)，但真正施加重要影響的國(guó)家主要為德國(guó)、日本和美國(guó)三國(guó)。德國(guó)資本在攫占中國(guó)鐵礦資源方面占據(jù)先機(jī)，早在19世紀(jì)末就成功介入漢冶萍廠礦事務(wù)，并獲得山東金嶺鎮(zhèn)鐵礦的開采權(quán)。但受地理位置和資源稟賦影響，德國(guó)對(duì)中國(guó)鐵礦資源的需求不如日本迫切，德資對(duì)中國(guó)鋼鐵業(yè)的影響力相對(duì)有限，特別是“一戰(zhàn)”后，德國(guó)在山東權(quán)益被日本強(qiáng)占，德資更退居次要地位。三國(guó)中真正具備對(duì)華輸出資本能力和意愿的國(guó)家主要為日本和美國(guó)。

日資在近代中國(guó)是一個(gè)十分特殊的存在。較之于其他國(guó)家資本，日資往往與日本政府的霸權(quán)主義國(guó)策相聯(lián)系，成為對(duì)外殖民擴(kuò)張的重要工具。鋼鐵是重要的戰(zhàn)爭(zhēng)資源，戰(zhàn)略意義重大。由于日本本土鋼鐵資源稀缺，從海外掠取自20世紀(jì)初就被確立為日本政府的國(guó)策。因此，雖然許多國(guó)家資本都想介入中國(guó)鋼鐵資源開發(fā)，但以日資的表現(xiàn)最為主動(dòng)、積極，最具侵略性。日本政府慣用的手段乃系用資本打前鋒，而以強(qiáng)權(quán)和武力作后盾。

為掠奪中國(guó)鋼鐵資源，在獨(dú)資辦礦建廠不為中國(guó)官方許可的情形下，日本最鐘意的投資方式為入股與華商“合辦”。其次，則為向相關(guān)企業(yè)提供借款。這些借款的數(shù)額往往巨大，利率比其他金融資本低，但作為交換，除須以鐵礦石、生鐵等償還本息外，還往往干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)務(wù)審計(jì)權(quán)、市場(chǎng)排他權(quán)、資金支配權(quán)、產(chǎn)品定價(jià)權(quán)等。

清政府對(duì)日資的抵制以“亦官亦商”的盛宣懷的言行為代表。盛氏此舉，旨在維持漢冶萍公司在國(guó)內(nèi)機(jī)制鋼鐵產(chǎn)品市場(chǎng)的獨(dú)占地位。他對(duì)日本以資金手段掠奪、控制中國(guó)鋼鐵資源的企圖早已了然，在1907年就預(yù)言，“將來東人必有大志于我國(guó)”。[20]615在處理與日資關(guān)系時(shí)，他積極利用日資彌補(bǔ)建設(shè)資金的不足，同時(shí)，盡可能地限制日資的活動(dòng)范圍。1899年，大冶鐵礦輸入日本之始，盛宣懷就與日方約定，不得于大冶之外與中國(guó)他處再訂立買礦之約。1906年，外間傳言日商企圖染指九江鐵礦資源。盛宣懷致電外務(wù)部、商部等，敦促相關(guān)部門謹(jǐn)防并嚴(yán)禁將該礦地轉(zhuǎn)售日本人。[21]卷69，頁(yè)131910年，針對(duì)日商在東北合辦本溪湖煤鐵礦之請(qǐng)，盛宣懷專門致電東三省總督錫良，請(qǐng)求“勿為所攘”，但未能如愿。清亡前夕，日本取得廟兒溝鐵礦的“合辦”權(quán)，打開了直接經(jīng)營(yíng)中國(guó)鐵礦資源的突破口。

民國(guó)政府建立后，雖公開歡迎外資來華投資鋼鐵工業(yè)，但不少官員明確表示反對(duì)利用日資。如張謇就極力反對(duì)與日本合作發(fā)展鋼鐵業(yè)。民元漢冶萍“合辦”案招致舉國(guó)反對(duì)，張謇為此還辭去臨時(shí)政府實(shí)業(yè)總長(zhǎng)職務(wù)。他說：“凡他商業(yè)皆可與外人合資，惟鐵廠則不可；鐵廠容或可與他國(guó)合資，惟日人則萬不可。日人處心積慮以謀我，非一日矣，然斷斷不能得志?！盵29]這說明其“開放主義”有特定適用對(duì)象，即主要針對(duì)日本以外的其他國(guó)家。1917年夏，農(nóng)商總長(zhǎng)張國(guó)淦擬借用美國(guó)資本建設(shè)浦口鐵廠。后因國(guó)務(wù)總理段祺瑞與日本達(dá)成協(xié)定，將浦口鐵廠改為中日合辦，引發(fā)張國(guó)淦強(qiáng)烈反對(duì)。他指出：“以世界之競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)之脆弱，竟無一自辦鋼鐵廠，可為痛心，公(段祺瑞——引者)亦時(shí)時(shí)與國(guó)淦言之。今何以變更此項(xiàng)計(jì)劃。而貿(mào)然與外人合辦？須知鐵業(yè)乃自強(qiáng)之根本，倘不先事審量，授人以柄，則中國(guó)于自強(qiáng)上，永無立足之日?！辈⒀裕骸捌挚谌艮k鐵廠，必有高大煙筒，我不愿張某某三字掛于高大煙筒上，使人人經(jīng)過浦口時(shí)必指余名而詈?！盵16]194、197張自此與段氏疏遠(yuǎn)。

依靠民族資本建立起來的龍煙鐵礦公司也在利用日資的實(shí)踐中遭遇巨大阻力。該公司成立于1919年3月，資本500萬元，官商各半。商股的出資者多為當(dāng)時(shí)中國(guó)政治、實(shí)業(yè)和金融界舉足輕重的頭面人物。[22]公司煉鐵廠位于京西石景山，擬用六河溝煤焦和永定河之水。高爐主體設(shè)備從美國(guó)進(jìn)口，并聘用美國(guó)工程技術(shù)人員。1922年，煉鐵廠各項(xiàng)工程接近完工。當(dāng)年2月，公司向農(nóng)商部報(bào)告：“煉鐵爐、熱風(fēng)爐、汽爐、礦橋、隧道和煙囪等工程，已次第竣工，到五月即可全廠落成開煉出鐵。”[23]但因資金告罄，舶來設(shè)備無錢提貨，工程建設(shè)被迫停頓。據(jù)估計(jì)，完成剩余工程需追加經(jīng)費(fèi)1789270元。[24]在多方羅掘無果后，公司計(jì)劃從日本借款180萬日元。作為交換，公司所有技師、會(huì)計(jì)聘用日本人稽查，每年需交鐵砂10萬噸，生鐵4萬噸。消息一經(jīng)披露，頓時(shí)輿論鼎沸。6月8日，順直省議會(huì)在地方民眾支持下，致電北京國(guó)會(huì)參、眾兩院，稱：“龍煙鐵礦為直省最大之寶藏。妥善經(jīng)營(yíng)，于吾國(guó)工業(yè)上、國(guó)防上均有極重要之關(guān)系。不料該公司董事李祖紳、理事張新吾，及著名親日派之陸宗輿等，朋比為奸，希圖盜賣礦產(chǎn)?！薄巴颂茸暡徽?，勢(shì)必蹈漢冶萍覆轍?！薄皯?yīng)請(qǐng)鈞院嚴(yán)毅主持，務(wù)將該公司對(duì)日借款契約取消，可保國(guó)產(chǎn)，即阻奸謀?！逼扔谳浾搲毫?，6月15日，公司董事會(huì)在《京報(bào)》發(fā)表聲明，宣稱：“賣礦之舉，絕無此事”，“賣礦之說，全屬于虛”。[23]公司借日債之舉終不果行。由于資金缺乏，1922年底，龍煙鐵礦公司各項(xiàng)工程相繼停頓。到南京國(guó)民政府成立時(shí)，“虛靡股本四百六十余萬元，復(fù)負(fù)債達(dá)數(shù)百萬元”，[25]竟無噸鐵產(chǎn)出。

與極力抵制日資相比，中國(guó)政府和社會(huì)對(duì)美國(guó)資本十分青睞。這或許與美國(guó)政府在政治上采取的有別于他國(guó)的對(duì)華政策不無關(guān)系。與列強(qiáng)紛紛在華劃分勢(shì)力范圍，強(qiáng)索各種特權(quán)相比，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)政府以一種貌似公允溫和的態(tài)度，提出“機(jī)會(huì)均等，門戶開放”政策，要求保全中國(guó)，從而為其依靠強(qiáng)大的工業(yè)制造業(yè)謀求在華利益掃清障礙。相比于列強(qiáng)的予取予奪、索求無厭，美國(guó)政府主動(dòng)退還“庚子賠款”多余部分，用于資助中國(guó)教育事業(yè)。這一態(tài)度和做法讓美資在華贏得更多好感。1910年11月，革命黨人戴季陶指出：“欲圖今日資本之發(fā)達(dá)，非于本國(guó)資本而外求資本擴(kuò)張之道亦不可也”，“今日言吾國(guó)實(shí)業(yè)振興策，除聯(lián)合美國(guó)資本外，別無速而且易之法”。[26]《時(shí)報(bào)》倡議中美聯(lián)盟之說，稱“聯(lián)美目的在于吸收美人資本振興我國(guó)實(shí)業(yè)”，“相互結(jié)成經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，發(fā)展實(shí)業(yè)。該文曾被日本駐上?？傤I(lǐng)事制成簡(jiǎn)報(bào)轉(zhuǎn)送外務(wù)省，引發(fā)日本當(dāng)局的高度警惕。[27]盛宣懷也毫不掩飾地表示對(duì)美國(guó)資金的青睞：“日本巧滑，必須從美入手”，“國(guó)事須聯(lián)美，而聯(lián)美須自財(cái)政發(fā)起。”[28]110-1131910年，美、日曾分別向中國(guó)派出實(shí)業(yè)團(tuán)，但在華所受歡迎程度判然有別，反映出中國(guó)朝野對(duì)美、日資本的好惡態(tài)度。美國(guó)實(shí)業(yè)團(tuán)在上海登陸時(shí)，“據(jù)老年市民們說，這里從來沒有為迎接任何人而作過如此精心的準(zhǔn)備，即使在數(shù)年前皇帝訪問這個(gè)城市的時(shí)候也沒能如此?！痹L問結(jié)束時(shí)，美方感言：“我們所到之處，沒有一個(gè)人不是十分友好地歡迎我們”。[29]與此形成鮮明對(duì)比，日本實(shí)業(yè)團(tuán)在華遭受冷遇，中國(guó)各界頻頻以“調(diào)查清國(guó)實(shí)業(yè)，發(fā)展自國(guó)商業(yè)為目的”指摘日本實(shí)業(yè)團(tuán)的訪華之舉。

進(jìn)入民國(guó)后，中國(guó)社會(huì)對(duì)美資仍持開放歡迎態(tài)度。駐美公使顧維鈞認(rèn)為，中美經(jīng)濟(jì)合作具有四大特征，包括“合作目的純粹”：“都是為了獲得合法利潤(rùn)，一方?jīng)]有秘密動(dòng)機(jī)，另一方也沒有疑慮。兩國(guó)均不是為了某種隱秘或惡意的目的?！逼浯?，“中美雙方利益一致”：兩國(guó)“商貿(mào)像兩條平行線，利益高度一致，不存在阻礙兩國(guó)商貿(mào)往來的根本爭(zhēng)端和沖突”。[30]383-3861916年8月27日，前農(nóng)商總長(zhǎng)周自齊對(duì)發(fā)展中美貿(mào)易建議稱，歡迎美國(guó)資本赴華投資，“我們需要鋼鐵廠、水電廠、發(fā)電廠、冶煉廠等等，我們需要各種現(xiàn)代化機(jī)械設(shè)備，使得我國(guó)能夠跟上其他國(guó)家前進(jìn)的腳步。美國(guó)能夠?yàn)槲覀儙砉S和機(jī)器?！薄爸袊?guó)無限廣闊的市場(chǎng)正等待著美制機(jī)器和美國(guó)資本的進(jìn)入，在中國(guó)大地上建立能夠生產(chǎn)機(jī)器的現(xiàn)代化工廠?！盵30]394美國(guó)駐華公使芮恩施(Paul S.Reinsch)也指出，北京政府“兩位總長(zhǎng)”與其密談，“認(rèn)為美國(guó)是它的最忠實(shí)和最無私的朋友”，“美國(guó)對(duì)華的友好關(guān)懷和忠告，中國(guó)非常感激和重視，但可惜美國(guó)過去做得太少了”，“如果美國(guó)準(zhǔn)備合作的話，中國(guó)政府和人民愿意給予美國(guó)以特殊的機(jī)會(huì)”。[31]63

雖然中國(guó)朝野對(duì)美、日資本的態(tài)度各異，但日、美兩國(guó)政府對(duì)于開發(fā)利用中國(guó)鋼鐵資源的意愿存在鮮明反差。日本政府通過經(jīng)濟(jì)手段擴(kuò)大在華存在的意志十分堅(jiān)定，并在政策實(shí)踐中支付大量資金。相比之下，自然資源豐富的美國(guó)不需要從中國(guó)獲取鋼鐵原料，對(duì)開發(fā)中國(guó)鋼鐵資源的興趣遠(yuǎn)不及日本。資本具有逐利的本性。在戰(zhàn)亂頻仍的中國(guó)，寄希望于美國(guó)投巨資發(fā)展鋼鐵工業(yè)，希望渺茫。1917年8月21日，芮恩施謁見段祺瑞，論及中國(guó)工業(yè)建設(shè)事宜。段氏希望從發(fā)展礦業(yè)和鋼鐵制造工業(yè)入手，但芮恩施認(rèn)為，該計(jì)劃在技術(shù)上面臨巨大困難，予以婉拒。[31]226

綜上，民國(guó)成立后，雖然利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)為政府所認(rèn)可，但中國(guó)政府的政策實(shí)踐時(shí)常處于一種矛盾狀態(tài)，表現(xiàn)出明顯的選擇性差異：對(duì)投入巨資的漢冶萍公司，利用外資政策顯得十分保守；在資金來源問題上，青睞美國(guó)資本，極力抵制日本資本。但在現(xiàn)實(shí)中，恰恰又是日資最亟于進(jìn)入中國(guó)鋼鐵業(yè)。這導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資的政策與實(shí)踐時(shí)常鑿枘不投，不相合拍，政府利用外資政策的效果無法顯現(xiàn)。

三、近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資的是非評(píng)議

“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系?！盵32]資本具有二重屬性，即自然屬性和社會(huì)屬性。前者是指其從屬于商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般屬性，其中，最本質(zhì)的屬性是增殖性。后者是指資本所反映出的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在資本主義制度下，資本反映的是資本家與工人之間雇用與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系。外資則表現(xiàn)出超越國(guó)界的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。資本的雙重屬性決定了其功能價(jià)值具有雙面性，既是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的必備要素，也是不平等社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)者。在國(guó)家建設(shè)過程中，外資若善加利用，是促進(jìn)發(fā)展的寶貴資源。但在國(guó)家主權(quán)不能自主的背景下，外資又極可能成為侵略擴(kuò)張的鋒利武器。清末鐵路礦務(wù)總局對(duì)此就有較為樸素的認(rèn)識(shí)：“中國(guó)地大物博，路利礦產(chǎn)，外人莫不垂涎，尤慮乘機(jī)干預(yù)。現(xiàn)在商民來局呈請(qǐng)開辦者，往往以借定洋債、中外合辦為詞，究難知其虛實(shí)。準(zhǔn)之，則恐啟外侵之漸；駁之，則恐阻興利之機(jī)?！盵33]改革開放以來，一些學(xué)者對(duì)外資的價(jià)值進(jìn)行過辯證地分析，認(rèn)為外資加快了中國(guó)近代工業(yè)化的步伐；同時(shí)，又受到外國(guó)資本的壓迫和掠奪，付出了沉重的代價(jià)，在一定程度上加深了半殖民地化的進(jìn)程。[34]筆者深韙其議。

筆者認(rèn)為，資本是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的血液，沒有充足的資本，一切建設(shè)計(jì)劃都無從措手。面對(duì)國(guó)內(nèi)資金無從籌措，鋼鐵工業(yè)企業(yè)急需資金接濟(jì)的局面，借助外資勢(shì)所必然。引進(jìn)外資以補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金不足的做法，這在國(guó)際上是通行做法，無足為怪。在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，無論什么性質(zhì)的企業(yè)，依靠借債包括外債補(bǔ)充發(fā)展資金的不足都十分普遍，這是資金流動(dòng)的正常表現(xiàn)，相反，無債經(jīng)營(yíng)倒顯得不正常。包括日資在內(nèi)的外資具有資本的一般屬性，中國(guó)鋼鐵工業(yè)并非不能借用，不能因?yàn)槠浒撤N政治目的而否認(rèn)資本的自然屬性。從利率上衡量，外資確有其優(yōu)勢(shì)。使用成本低于本土資本。再加上近代中國(guó)金融資本對(duì)于工業(yè)投資，“恒為短期信用或抵押借款，而極少長(zhǎng)期固定之投資?！薄般y行對(duì)于工業(yè)之投資向不重視。北京政府時(shí)期，大小銀行幾競(jìng)以政治借款之投機(jī)為務(wù)?！盵35]54-56類似鋼鐵工業(yè)這樣的資本密集型產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)根本無法籌措足夠資金，使得外資成為鋼鐵工業(yè)建設(shè)的必然選擇。

針對(duì)業(yè)已建成的民族鋼鐵企業(yè)，借用外資之舉同樣無可厚非。漢冶萍廠礦自創(chuàng)辦以來即面臨資金供應(yīng)不足的問題，而且愈到后期，資金壓力愈大。辛亥革命以前，漢冶萍借用外資行為總體而言值得肯定。歷史上，包括日資在內(nèi)的外資對(duì)公司的發(fā)展的確曾發(fā)揮至關(guān)重要的作用。它為漢冶萍提供了發(fā)展資金，擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，提高了競(jìng)爭(zhēng)能力。民初時(shí)文稱：“萍鄉(xiāng)先借禮和馬克，后還禮和，續(xù)借大倉(cāng)一款，非此不能成萍礦；大冶先預(yù)支礦石價(jià)，非此不能成漢廠。嗣后九江礦借正金一款，又預(yù)支正金生鐵價(jià)一款，非此不能續(xù)成漢、萍兩處之?dāng)U張?！盵28]434-435就歷史事實(shí)而言，此評(píng)論并非掩過飾非。1911年前，漢冶萍所借外債，絕大部分都用于工業(yè)投資。公司對(duì)這部分資金的使用有較強(qiáng)的獨(dú)立自主權(quán)，在生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐中，也較好地發(fā)揮了它們的價(jià)值，使廠礦展現(xiàn)出蓬勃生機(jī)與活力。這證明外資并非不可觸碰之禁臠。雖然中方接受了一些苛刻條件，但在辛亥革命前，從整體上說，外資的積極作用是主要的，還不能說漢冶萍“按照日本帝國(guó)主義掠奪需要不斷改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和方向，而最后淪為一個(gè)十足的殖民地性企業(yè)”。我們必須消除這樣一個(gè)模式化的認(rèn)識(shí)：所有日債都是洪水猛獸，不可觸碰；從日資侵入的那一刻起，漢冶萍就已成為日本鋼鐵工業(yè)的附庸，更不應(yīng)簡(jiǎn)單地將漢冶萍公司的結(jié)局歸咎于借用日債。漢冶萍日后深陷日債泥潭不能自拔的現(xiàn)象背后，包含著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治原因，不能簡(jiǎn)單歸因于日債的侵略性。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，借債數(shù)量關(guān)鍵在于企業(yè)的吸收能力如何。借債經(jīng)營(yíng)必須遵循一定原則，即企業(yè)利用債款進(jìn)行投資的邊際收益要超過邊際成本，只有外債的邊際成本小于外債投資所產(chǎn)生的邊際收益時(shí)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)才有意義。民國(guó)建立后，漢冶萍公司卷入無休無止的政治紛爭(zhēng)中，債務(wù)投資的收益甚微。在此背景下，漢冶萍仍繼續(xù)擴(kuò)大借債，其行為固然因廠礦亟待資金接濟(jì)，同時(shí)，也包含以公司權(quán)益作為代價(jià)換取日方支持、保護(hù)的意圖。特別是1913年的1500萬日元借款合同簽訂后，日債在漢冶萍的資金結(jié)構(gòu)中已占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。日債的殖民侵略性暴露無遺。漢冶萍公司在財(cái)務(wù)管理、生產(chǎn)計(jì)劃、產(chǎn)品流向等方面開始全面適應(yīng)日資的侵略要求。這種借債行為當(dāng)然是應(yīng)該批判的。

四、近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資政策的困境破解

反思近代早期中國(guó)鋼鐵工業(yè)建設(shè)中的外資政策和實(shí)踐，有幾點(diǎn)教訓(xùn)需引以為鑒：一是面對(duì)外資，過分強(qiáng)調(diào)其侵略性，忽視其建設(shè)性的一面，未能理性看待外資的價(jià)值、功用，導(dǎo)致對(duì)外資采取關(guān)門主義態(tài)度；二是政府的外資政策缺乏明確的方向性目標(biāo)，政策搖擺不定，沒有切實(shí)可行的行動(dòng)方案，影響政策的連貫性、權(quán)威性；三是政府外資政策的執(zhí)行力不夠，沒有能力消除內(nèi)外因素引發(fā)的政策執(zhí)行偏差，導(dǎo)致近代早期中國(guó)鋼鐵工業(yè)建設(shè)中資金問題長(zhǎng)期得不到解決。結(jié)合中國(guó)近代早期的歷史實(shí)際，要破解鋼鐵工業(yè)利用外資政策的困境，當(dāng)務(wù)之急有二：首先，必須推動(dòng)社會(huì)大眾走向理性民族主義，科學(xué)看待外資的價(jià)值屬性；其次，推翻國(guó)際帝國(guó)主義壓迫，革新政治，造就獨(dú)立自主的有為政府。

(一)走向理性民族主義

1914年，盛宣懷回首漢冶萍的借債之路，嘗言：“當(dāng)今非借款不能辦事，而借款必起風(fēng)潮。”[28]818此話揭示近代早期中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資活動(dòng)所面臨的社會(huì)阻力——民族主義思潮。

民族主義是一種模糊的、不太系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一般而言，它表達(dá)了一種思想強(qiáng)烈的、通常已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化了的族際感情。[36]在社會(huì)實(shí)踐中，民族主義多表現(xiàn)為一種自發(fā)的感性沖動(dòng)。它是一柄雙刃劍，既可以成為整合各種資源、進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的有力武器，也能成為拋棄外部資源、推行關(guān)門主義的工具。我們?cè)谠u(píng)價(jià)民族主義的價(jià)值作用時(shí)，除了看到其反抗外侮的一面，還應(yīng)關(guān)注其國(guó)家建構(gòu)的一面，“反抗與建設(shè)兩面實(shí)相輔相成而不可分割”。[37]過分強(qiáng)調(diào)反抗外侮，民族主義容易成為拋棄外部資源、推行關(guān)門主義的工具。歷史上，一些受到帝國(guó)主義侵略、壓迫的弱小民族國(guó)家，懷著對(duì)帝國(guó)主義的戒備與憎恨，在強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立、民族自主的同時(shí)，高揚(yáng)的民族主義旗幟，常將國(guó)家發(fā)展引向與外部世界對(duì)立、對(duì)峙的狀態(tài)，對(duì)外來事物缺乏理性的判斷，結(jié)果走向民族孤立、民族自閉，使先進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)期積累的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)被拋棄，使外部世界存在的、本可被加以利用的發(fā)展機(jī)遇統(tǒng)統(tǒng)被視為帝國(guó)主義的侵略手段而一概拒絕，最終導(dǎo)致民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后。社會(huì)需要理性民族主義。

近代資本—帝國(guó)主義對(duì)華侵略引發(fā)深重的民族生存危機(jī)，推動(dòng)著中華民族意識(shí)的覺醒。在此過程中，民族主義形成一股強(qiáng)大的社會(huì)力量，深刻影響甚至左右政治、經(jīng)濟(jì)行為。應(yīng)該承認(rèn)，民族主義在團(tuán)結(jié)民眾反抗外侮的斗爭(zhēng)中能發(fā)揮積極作用，但在推動(dòng)國(guó)家建設(shè)方面亦不乏過激偏頗之舉。姜義華認(rèn)為, 近百年來，中國(guó)民族主義缺乏必要的自信、足夠的勇氣和充沛的力量, 去批判和擯棄民族機(jī)體內(nèi)與現(xiàn)代不相適應(yīng)的東西，“民族主義、民族化常常演化為排外主義、保守主義的同義語?！盵38]李喜所也指出：民族主義移植到中國(guó)之后,基本成了愛國(guó)主義的同義詞, 成了單純的對(duì)外問題。這一方面會(huì)導(dǎo)致民族自閉或籠統(tǒng)排外, 忽視世界潮流；另一方面也會(huì)降低對(duì)民族自身改造和自立自強(qiáng)的關(guān)注, 弱化了公民建設(shè)和民族國(guó)家建設(shè)。有鑒于此，應(yīng)該大力呼喚理性的民族主義。[39]

民族主義對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)活動(dòng)的影響尤為巨大。由于辦礦需要面積不小的固定區(qū)域，雇傭大批工作人員，輸入近代化的生產(chǎn)方法和觀念。一處辦有成效的礦區(qū)，可以很自然地成為一個(gè)獨(dú)立社區(qū)。如果該社區(qū)被置于外人控制之下，其將產(chǎn)生的后果自非單純。故“外資辦礦一事，在實(shí)質(zhì)上，并不僅僅屬于投資牟利甚或礦冶技術(shù)的范疇，其中實(shí)包含有錯(cuò)綜復(fù)雜的政治意義。”[40]因此，外資在礦業(yè)領(lǐng)域的投資更易挑動(dòng)民眾神經(jīng)，所受阻力要遠(yuǎn)高于其他工業(yè)部門。恰如陳寅恪所言：“國(guó)人心里視外人如蛇蝎，每一外人所得礦權(quán)，皆認(rèn)為不正當(dāng)之攘奪?！薄巴馊酥顿Y，每帶有政治野心，中國(guó)更不能不加限制，以自防衛(wèi)?！盵41]

在此社會(huì)思想環(huán)境中，外資(特別是極富侵略性的日資)進(jìn)入中國(guó)鋼鐵業(yè)，自然會(huì)引起中國(guó)民眾的警惕和抵制。自清末以來，尤其是“二十一條”要求提出后，日資千方百計(jì)滲入中國(guó)鋼鐵資源開發(fā)活動(dòng)，妄圖將中國(guó)變?yōu)槠滗撹F原料基地，中國(guó)社會(huì)針對(duì)日資的抗?fàn)幰庾R(shí)具有普遍的民意基礎(chǔ)。清末收回礦權(quán)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)民意抵制外資的集中流露。民元中日“合辦”漢冶萍案的夭折很大程度上也是民意輿論使然?！懊袼臈l約”簽訂后，中日“合辦”漢冶萍未能坐實(shí)，亦與民意反對(duì)大有關(guān)系。盛宣懷對(duì)此私下嘗言：“中日合辦，股東贊成者甚多，只以迫于社會(huì)上之反對(duì)，未敢公然發(fā)為問題?！盵28]9471919年，日本財(cái)閥大倉(cāng)組和北京政府陸軍部曾簽訂一份合辦江蘇鳳凰山鐵礦草合同，規(guī)定：中日合辦的鐵廠所出生鐵至少以一半供給日本之用。[42]對(duì)此，輿論反應(yīng)強(qiáng)烈。時(shí)人分析認(rèn)為，中日合辦鳳凰山鐵礦，大利為日本所得；若與英、美等合辦鳳凰山鐵礦，尚有利益可循。若與日合辦，則利益莫不歸諸日本。[43]當(dāng)時(shí)，在經(jīng)濟(jì)民族主義思潮影響下，國(guó)內(nèi)已形成這樣一種輿論環(huán)境：誰主張利用日資，同意合辦，無異于賣國(guó)，會(huì)在道義上受到民眾的強(qiáng)烈譴責(zé)。這形成一種很奇特的現(xiàn)象：中國(guó)政府屢屢主張，利用外資發(fā)展鋼鐵工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而只要日資介入，社會(huì)各界又會(huì)群情洶涌，極力反對(duì)，迫使政府在此問題上讓步。

中國(guó)朝野對(duì)日資的抵觸情緒，日方非不知情，亦欲辯白其侵略性。民國(guó)初年，日本所謂的民間實(shí)業(yè)人士稱：“在日本所缺者惟鐵，在中國(guó)所缺者則資本與技師，若由中日兩國(guó)實(shí)業(yè)家合辦，由日本出資本與技師，即在中國(guó)開爐鑄造，輸入日本，其該礦權(quán)利仍屬中國(guó)，日本毫不存野心，于兩國(guó)均有裨益”。駐日公使章宗祥認(rèn)為，日本既專為需鐵起見，“不妨由日本實(shí)業(yè)家酌定每年需鐵總額及每噸價(jià)格，而由中國(guó)如數(shù)供給，至中國(guó)如何采掘，如何鼓鑄，日本可毋庸過問。萬一中國(guó)需用資本或技師，則隨時(shí)亦可向日本商借及聘定，不必拘泥于合辦名義?！盵44]這種既想利用日資，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)又不受日資約束的主張與日本政府確立排他性壟斷資源的方針政策相違背，不可能被接受。1903年，日本政府通過借款攘奪大冶鐵礦時(shí)就明確要求：“在于使其與我制鐵所關(guān)系更加鞏固，并成為永久性者；同時(shí)，又須防止該鐵礦落入其他外國(guó)人之手?！盵19]44-45在尋求“合辦”漢冶萍時(shí)，日方雖極力聲明，“漢冶萍華日合辦，純乎商務(wù)性質(zhì)，除欲聯(lián)絡(luò)中國(guó)實(shí)業(yè)外，別無絲毫用意”，“敝國(guó)資本家必?zé)o絲毫勉強(qiáng)之意也”。[8]936但兩國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平?jīng)Q定了所謂的“合辦”實(shí)際上是將中國(guó)變?yōu)槿毡镜脑陷敵龅亍＼嵌魇?duì)此洞若觀火：“中國(guó)人很想建立國(guó)家辦的鋼鐵工業(yè)。這種工業(yè)將有助于供給全國(guó)需要的鐵產(chǎn)品，如有必要的話，可以借助于外國(guó)資本。他們將不只是接受日本人的援助，因?yàn)樗麄冎?，在那種情況下中國(guó)鋼鐵工業(yè)將限于生產(chǎn)生鐵，并且將成為日本鋼鐵工業(yè)的附庸。中國(guó)提供原料，而日本則生產(chǎn)制成品?！盵31]173

資本從來都是嗜利的，關(guān)鍵在于使用者能否趨利避害，推動(dòng)它朝著有利于自己的一面轉(zhuǎn)化。如民國(guó)學(xué)者吳景超所說，外資“為禍為福，關(guān)鍵還在中國(guó)人的本身”。平心而論，我們?cè)诳隙癖姷种仆赓Y，以維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主發(fā)展的良好愿望的同時(shí)，也應(yīng)該看到，對(duì)于如何利用外資，推動(dòng)包括鋼鐵工業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)，近代早期中國(guó)社會(huì)總體上缺乏冷靜、理性的分析。由于過分強(qiáng)調(diào)外資的侵略性，忽視了其作為資本的本質(zhì)屬性，中國(guó)鋼鐵工業(yè)利用外資的實(shí)踐活動(dòng)缺乏一個(gè)寬松平和的輿論環(huán)境。

(二)造就獨(dú)立有為政府

外資在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮何種作用，取決于該國(guó)是否享有獨(dú)立主權(quán)，以及政府能否對(duì)外資行使充分管轄權(quán)和貫徹國(guó)家意志之能力，勿使其恣意汪洋，為虎傅翼。梳理近代國(guó)人對(duì)外資之言論，許多人并非絕對(duì)反對(duì)，而是認(rèn)為不具備良好的政治環(huán)境。面對(duì)中國(guó)近代以來主權(quán)淪喪、政府腐敗無能的政治局面，一些人認(rèn)為，必須首先實(shí)行政治革命，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立自主，使外資無法肆意逞志；在此基礎(chǔ)上，造就公忠有為的統(tǒng)一政府，確保外資在使用過程中發(fā)揮最大效益。

外資進(jìn)入近代中國(guó)，往往以強(qiáng)權(quán)和武力為后盾，攜帶并執(zhí)行母國(guó)的國(guó)家意志。面對(duì)列強(qiáng)的淫威，中國(guó)政府很難管控外資的不法行徑，無力阻止外資予取予求之行為。如1917年，為掠奪安徽繁昌桃沖鐵礦資源，中日實(shí)業(yè)公司不顧中國(guó)政府的禁令，強(qiáng)行修建運(yùn)礦線路。當(dāng)鐵道材料裝船溯長(zhǎng)江而上抵達(dá)荻港時(shí)，安徽地方當(dāng)局阻止其卸貨。中日實(shí)業(yè)公司遂請(qǐng)求日本海軍調(diào)撥軍艦，“急行荻港，監(jiān)視卸貨。于是炮口盡露，直指倪軍，卸貨工作得悠悠竣事?！盵45]1920年代，英國(guó)學(xué)者羅素指出，建立“鞏固政府”是中國(guó)進(jìn)行礦產(chǎn)資源開發(fā)的先決條件：“中國(guó)人當(dāng)以迅速發(fā)達(dá)礦產(chǎn)為急務(wù)”，“欲行以上之政策，鞏固政府之設(shè)立，自不可少。茍無此，則任何有力之政策足以抵制外國(guó)之侵略者，皆不能行?！盵46]國(guó)民黨政權(quán)建立后，亦認(rèn)為要充分利用外國(guó)之資金與技能，“其最要之根本條件，即為完全無缺之政治上之主權(quán)，法律上之管轄權(quán)，與經(jīng)濟(jì)上之管理權(quán)。所謂操之自我即存，操之于人即亡是也?！盵47]

外資的效用得不到最大發(fā)揮，從內(nèi)部環(huán)境講，也與政府能力不足以及不作為、亂作為密切相關(guān)。晚清時(shí)期，就有人指出，革新政治，造就清廉有為政府乃是借用外資的前提條件。如《國(guó)風(fēng)報(bào)》有文章指出：“利用外資，誠(chéng)為中國(guó)今日生計(jì)政策之最妙法門，稍有識(shí)者所同認(rèn)也?！眴栴}根源在于，“今日我國(guó)政府之假利用外資之名，以號(hào)于眾者”，“茍惟名而已”。倘若柄國(guó)者非才，“辦理失宜”，則“轉(zhuǎn)瞬而虧衄以盡”，更有甚者，“擅調(diào)取其資，以充聲色玩好之費(fèi)”?！盀橹畬?dǎo)線者，其必在現(xiàn)政府之借債政策矣。準(zhǔn)此以談，則政府果利用外資耶？抑為外資所利用耶？”[48]革命元?jiǎng)S興也批評(píng)政府濫用外債的行為：“我政府專借外債，以消耗于無形，而不謀生產(chǎn)事業(yè)，殊甚非計(jì)?！盵49]

民國(guó)建立后，軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，社會(huì)秩序混亂，當(dāng)局動(dòng)蕩不安，所謂的借用外資往往成為軍閥獲取資金、擴(kuò)充實(shí)力的藉口。中國(guó)社會(huì)深受戰(zhàn)亂之苦，對(duì)政府借用外資的行為更感不滿，認(rèn)為必須先改造政府，統(tǒng)一國(guó)家，始可謀國(guó)家建設(shè)。董時(shí)進(jìn)指出：“以中國(guó)秩序之紊亂，政府之失信，及人民辦理實(shí)業(yè)之劣跡，三者察之，外人借款與中國(guó)，對(duì)于條件抵押必不肯放松，結(jié)果外資開發(fā)其名，斷送富源其實(shí)?！盵50]周鯁生一針見血地指出：“今日之現(xiàn)象，就民國(guó)全體言，則為無政府，因?yàn)槭聦?shí)上國(guó)中已無一權(quán)力的中心可以支配全國(guó)或其大部分。而就局部言，則為割據(jù)的專制。”他認(rèn)為：“今日先決的問題還是在如何以打破此種武人割據(jù)之事實(shí)；此事實(shí)打破而后始有統(tǒng)一建設(shè)之可言?！盵51]鑒于此，有人呼吁打倒現(xiàn)行政府，建立公忠強(qiáng)固的政權(quán)，為利用外資開發(fā)富源創(chuàng)造條件：“中國(guó)欲救貧乏，實(shí)際非亟謀開發(fā)富源不可。欲開發(fā)富源，就事實(shí)言，終不能不借入外資。但此所謂借入外資，必須先有公忠而強(qiáng)固的國(guó)民政府。這種政府，監(jiān)督一切公私團(tuán)體，而這種政府與公私團(tuán)體，又須受國(guó)民的監(jiān)督。外資真能用以開發(fā)富源，是有利無弊的。不借外資而因以不開發(fā)利源，漏卮的損失將永無挽救之望，其危害實(shí)在更多?！薄霸诂F(xiàn)在的所謂政府之下，我們決不可容許他們用任何名義借款，但這不是說無論如何都不應(yīng)借款，這是說要趕急打倒現(xiàn)在的所謂政府，要趕急造成一個(gè)公忠而強(qiáng)固的政府，以便于利用外資開發(fā)富源?！盵52]

20世紀(jì)20年代中期，由國(guó)共兩黨聯(lián)手發(fā)動(dòng)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，激進(jìn)的政治變革推動(dòng)國(guó)家重建。推翻帝國(guó)主義壓迫，打倒軍閥政府，造就獨(dú)立有為政府，被視為開展國(guó)家建設(shè)的前提條件。中國(guó)社會(huì)關(guān)于鋼鐵工業(yè)建設(shè)中如何利用外資的討論從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)政治革命所具有的民意基礎(chǔ)。

小結(jié)

近代中國(guó)在外力沖擊下被動(dòng)開啟工業(yè)化進(jìn)程，在此過程中，中國(guó)主權(quán)淪喪，國(guó)勢(shì)日衰，需要吸收利用包括外資在內(nèi)的各種資源。期間，帝國(guó)主義憑借強(qiáng)權(quán)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)逐步控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，大肆掠奪經(jīng)濟(jì)資源，嚴(yán)重束縛了民族資本主義工商業(yè)的發(fā)展。這導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)化的理論建構(gòu)和模式、進(jìn)程顯著區(qū)別于西方國(guó)家，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的群體觀念產(chǎn)生巨大影響。突出表現(xiàn)為，以救亡圖存為目標(biāo)的愛國(guó)主義精神廣泛滲透于工業(yè)化的指導(dǎo)理論和社會(huì)實(shí)踐中，如何正確、合理地利用外部資源以有效地推動(dòng)中國(guó)工業(yè)化發(fā)展成為各方密切關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)建設(shè)極具代表性地詮釋了這一現(xiàn)象。中國(guó)鋼鐵工業(yè)建設(shè)起步之時(shí)，資金不足成為影響發(fā)展的致命問題。急需外資接濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求與擔(dān)心被外資利用的心理預(yù)期使中國(guó)政府的外資政策時(shí)常處于艱難抉擇的矛盾狀態(tài)之中。通過綜合比較，中國(guó)政府和社會(huì)對(duì)不同外資出現(xiàn)選擇性的迎拒現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為歡迎歐美國(guó)家的資本，而反對(duì)日本資本。然而，恰恰是日資岌岌于介入中國(guó)鋼鐵資源開發(fā)，以滿足其無厭之求。這種矛盾心態(tài)折射出近代中國(guó)工業(yè)化在理論和實(shí)踐層面所具有的悖論現(xiàn)象。中國(guó)要確立有效地利用外資政策，必須超越單純的經(jīng)濟(jì)思維，在社會(huì)層面，摒棄極端民族主義引發(fā)的排外思想，走向理性民族主義，充分認(rèn)識(shí)外部資源的價(jià)值；在政治層面，必須尋求國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，造就有為政府，以有效規(guī)范外資的投資行為，最大限度發(fā)揮外資的效用。如此，方可避免“為外資利用而不能利用外資” 的局面。

注釋：

①曹均偉等人歸納分析了近代中國(guó)利用外資的性質(zhì)、特征、形式、啟示以及活動(dòng)歷程、思想主張，對(duì)近代中國(guó)利用外資的思想和實(shí)踐展開了系統(tǒng)的整體研究，出版有專著《近代中國(guó)與利用外資》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版)、《中國(guó)近代利用外資思想》(立信會(huì)計(jì)出版社1996年版)和《中國(guó)近代利用外資活動(dòng)》(與方小芬合著，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版)。隆武華(《外債兩重性：引擎？桎梏？》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版)、王國(guó)華(《外債與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版)分別通過理論分析和實(shí)證研究，揭示外債在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中兩重性作用。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的論文關(guān)注孫中山、梁?jiǎn)⒊?、張謇等歷史人物和晚清北洋政府的利用外資思想。

②圍繞具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，馬陵合對(duì)清末民初鐵路外債思想，以鐵路外債觀的演進(jìn)為主線，系統(tǒng)深入地闡述了近代中國(guó)關(guān)于鐵路外債問題認(rèn)識(shí)的演變歷程和基本特質(zhì)，出版專著《清末民初鐵路外債觀研究》(復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版)。徐金元曾對(duì)1890-1932年間中國(guó)紡織業(yè)利用外資的實(shí)際情況展開過簡(jiǎn)要的敘述和討論(《近代中國(guó)紡織業(yè)利用外資簡(jiǎn)述》，《中國(guó)紡織大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期，第137-139頁(yè))