戴宇涵

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京100872)

自1979年《刑事訴訟法》頒布以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)經(jīng)過(guò)40余年的積累，目前已進(jìn)入良性發(fā)展階段。在這個(gè)過(guò)程中，刑事訴訟法學(xué)研究方法不斷革新、豐富，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了刑事訴訟法學(xué)科的發(fā)展?？偨Y(jié)梳理40余年來(lái)刑事訴訟法學(xué)研究方法，有利于發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究規(guī)律，更好地為我國(guó)刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展指明方向。

一、刑事訴訟法學(xué)研究方法的流變

中華人民共和國(guó)成立初期，刑事訴訟法學(xué)在繼承蘇聯(lián)刑事訴訟法學(xué)理論衣缽的同時(shí)，自然接受了其分析和研究方法——階級(jí)分析法。然而這種具有“法學(xué)中的國(guó)家主義傾向”的一元化研究方法片面強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，被上升為意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，偏離了其作為研究方法本身應(yīng)具有的手段性、工具性。這種研究方法并不能稱為刑事訴訟法學(xué)的真正研究方法，所以本文不以建國(guó)初期為刑事訴訟法學(xué)研究方法發(fā)展過(guò)程討論的起始點(diǎn)。

1979年《刑事訴訟法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究進(jìn)入新的發(fā)展階段。伴隨改革開(kāi)放的浪潮，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究者以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，結(jié)合我國(guó)法治實(shí)踐，逐步探索出刑事訴訟法學(xué)研究的新天地。

(一)注釋研究方法——個(gè)性化研究方法的初步探索

1979年，我國(guó)第一部《刑事訴訟法》頒布。為了保證該法的貫徹實(shí)施，恢復(fù)高等法學(xué)教育，大量刑事訴訟法學(xué)教材、論著紛紛面世。同時(shí)，立法創(chuàng)制與法學(xué)研究步調(diào)一致，在互動(dòng)中前行，立法、普法、釋法成為刑事訴訟法學(xué)者的主要工作內(nèi)容。從學(xué)理上對(duì)刑事訴訟法的原則、制度、程序進(jìn)行解釋的需要，使得一種初始的研究路徑應(yīng)運(yùn)而生。

注釋研究方法立足法律規(guī)范文本，刑事訴訟法律條文決定了刑事訴訟法學(xué)的研究方向、研究?jī)?nèi)容、研究范式甚至研究結(jié)果。通過(guò)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行文理解釋和價(jià)值分析，對(duì)照立法背景和當(dāng)前司法環(huán)境，結(jié)合法律規(guī)范的性質(zhì)、層級(jí)以及相關(guān)法律規(guī)范之間的關(guān)系，分析法律規(guī)范的顯在或潛在含義以及相應(yīng)法律效果[1]，注釋研究方法充分回應(yīng)了在歷史斷裂情況下進(jìn)行學(xué)術(shù)復(fù)興的需要。可以說(shuō)，在刑事訴訟法學(xué)研究的起步階段，注釋研究方法通過(guò)對(duì)法律條文的充分解讀、深入解釋，一方面保證了法律的自洽性，填補(bǔ)了立法初期規(guī)則的漏洞或空白，保障了規(guī)則的順利運(yùn)行；另一方面避免了司法工作者在司法實(shí)踐中任意解釋的情形，有效規(guī)制了權(quán)力的濫用。注釋法學(xué)完全以法律規(guī)范為中心，重視形式合理性，對(duì)維護(hù)法律秩序、規(guī)制權(quán)力任性具有重要意義。

注釋研究方法對(duì)法律形式合理性的過(guò)分崇拜，在司法實(shí)踐中也造成了較大的消極影響。注釋研究方法作為一種靜態(tài)的分析方法，通過(guò)純粹的邏輯推理得出的結(jié)論往往不能適應(yīng)動(dòng)態(tài)的司法實(shí)踐，不能解決司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的真正難題，缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

(二)比較研究方法——拓展與借鑒研究方法的廣泛應(yīng)用

隨著注釋研究方法的局限性逐漸顯現(xiàn)，刑事訴訟學(xué)者為了打破注釋法學(xué)的藩籬，拓寬刑事訴訟研究的路徑，逐漸將目光轉(zhuǎn)向西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，在我國(guó)刑事訴訟學(xué)者陳光中的主持下，大量外國(guó)刑事訴訟法典被譯成中文，兩大法系刑事訴訟基礎(chǔ)理論和具體制度的相關(guān)譯著、論文也逐漸增多。在此階段，我國(guó)充分吸收和借鑒外國(guó)刑事訴訟基本理念、原則、制度，比較研究方法也順勢(shì)發(fā)展起來(lái)。

比較研究方法基于對(duì)兩大法系刑事訴訟模式、理論、制度的比較，結(jié)合我國(guó)國(guó)情分析借鑒的可能性和合理性，為我國(guó)刑事訴訟法學(xué)體系化、先進(jìn)化發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，一個(gè)比較典型的例子就是我國(guó)刑事訴訟模式的重要轉(zhuǎn)型。1996年《刑事訴訟法》修改以前，我國(guó)刑事訴訟模式體現(xiàn)了強(qiáng)職權(quán)主義特征，公權(quán)力機(jī)關(guān)占主導(dǎo)地位，當(dāng)事人在訴訟中的地位難以得到保障。隨著對(duì)人權(quán)保障理念的日趨重視，1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)借鑒了英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式的相關(guān)要素，削減了法官調(diào)查證據(jù)的職能，限制了檢察機(jī)關(guān)的部分職能，強(qiáng)化了當(dāng)事人的訴訟地位及對(duì)其訴訟權(quán)利的保障。這種立足我國(guó)基本國(guó)情，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的訴訟制度改革，充分展示了比較研究方法拓展和借鑒的重要優(yōu)勢(shì)。

比較研究方法雖然促進(jìn)了我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論的繁榮，但其帶來(lái)的“南桔北枳”問(wèn)題也不容忽視。忽視我國(guó)司法實(shí)踐，機(jī)械照搬外國(guó)刑事訴訟理念或具體制度，不僅不利于先進(jìn)刑事訴訟理論學(xué)說(shuō)、制度的本土化進(jìn)程，還會(huì)給我國(guó)的司法實(shí)踐造成重大打擊。比如，我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)雖然在一定程度上借鑒了西方國(guó)家“排除合理懷疑”之標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有明確“排除合理懷疑”與“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”條款的關(guān)系，導(dǎo)致理論紛爭(zhēng)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不一，不利于保護(hù)無(wú)辜者、懲罰犯罪者司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。故而，“他山之石”雖可“攻玉”，我們?nèi)砸谶M(jìn)行比較研究時(shí)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，充分考慮西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)法律土壤生根發(fā)芽之可行性，而不能掉入“拿來(lái)主義”的陷阱。

(三)實(shí)證研究方法——結(jié)合理論與實(shí)踐的重要方法

美國(guó)大法官霍姆斯曾言：“法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)以往研究方法的反思，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界逐漸意識(shí)到實(shí)踐性是刑事訴訟法學(xué)的突出特征。學(xué)術(shù)研究如果僅關(guān)注制度規(guī)范、學(xué)理等知識(shí)層面而忽視經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐層面，是無(wú)法改變刑事訴訟法學(xué)思辨型研究定式的。在這個(gè)前提下，作為社會(huì)科學(xué)研究者普遍使用的研究方法之一的實(shí)證研究方法以其實(shí)踐性、科學(xué)性和規(guī)范性，逐漸得到刑事訴訟法學(xué)界的重視。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界在許多問(wèn)題上采用實(shí)證研究方法。這是因?yàn)閷?shí)證研究方法能夠以實(shí)踐的方式檢驗(yàn)理論的合理性，完成試點(diǎn)實(shí)效性檢驗(yàn)。實(shí)證研究方法在刑事訴訟領(lǐng)域的興起，在很大程度上緩解了我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的問(wèn)題，對(duì)自上而下地推進(jìn)刑事司法改革具有重要意義。但是，目前我國(guó)刑事訴訟實(shí)證研究仍存在許多問(wèn)題，其中最主要的是其距離規(guī)范化還有很大差距。這種差距是很多因素造成的：第一，實(shí)證研究的基礎(chǔ)——材料數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性無(wú)法得到保障；第二，無(wú)論是刑事訴訟學(xué)者還是司法工作者，往往缺乏實(shí)證研究方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，對(duì)實(shí)證分析的重要工具——數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法往往不能很好地掌握。[2]種種因素造成實(shí)證研究的科學(xué)性受到質(zhì)疑，以至于得出的結(jié)論無(wú)法有效支撐立法和司法改革。另外，我國(guó)刑事訴訟實(shí)證研究還停留在定量研究層面，而在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，定性和定量研究都是必不可少的。定性分析的缺位，將會(huì)使實(shí)證研究方法在刑事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮的效能大打折扣。

二、刑事訴訟法學(xué)研究方法的未來(lái)展望

中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究既要有世界的眼光，更要關(guān)注中國(guó)的問(wèn)題。從這個(gè)基本的共識(shí)出發(fā)，規(guī)范研究方法、實(shí)證研究方法、比較研究方法缺一不可。另外，還要不斷促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究方法多元化，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟法學(xué)不斷向前發(fā)展。

(一)以規(guī)范研究為基礎(chǔ)，以實(shí)證研究和比較研究為重要補(bǔ)充

1.完善作為頂層范式的規(guī)范研究方法

不斷完善我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究方法系統(tǒng)的前提，是堅(jiān)持以規(guī)范研究方法為統(tǒng)領(lǐng)。規(guī)范分析作為部門法學(xué)研究的根基，擔(dān)任為法律內(nèi)在自洽性提供支持、為馴服權(quán)力戾氣提供手段、為規(guī)則治理和形式法治提供基礎(chǔ)的重要角色。

德國(guó)法學(xué)家薩維尼曾言：“解釋法律，系法律學(xué)之開(kāi)端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性的工作，但又為一種藝術(shù)?！盵3]2012年，我國(guó)修改《刑事訴訟法》，刑事訴訟法學(xué)研究迎來(lái)了新的機(jī)遇——法解釋學(xué)登上學(xué)術(shù)研究的舞臺(tái)。伴隨2012年修法的浪潮，學(xué)者將目光轉(zhuǎn)回法律文本本身。從法律文本出發(fā)，將“宏觀問(wèn)題微觀化、價(jià)值問(wèn)題技術(shù)化”，使刑事訴訟法學(xué)發(fā)展為一門足以問(wèn)診司法實(shí)踐的“實(shí)學(xué)”。[4]

法解釋學(xué)與注釋法學(xué)研究方法都充分重視法律規(guī)范本身，都是規(guī)范研究方法的重要體現(xiàn)，但前者是對(duì)后者的革新，具有完全不同的內(nèi)涵?！胺ń忉寣W(xué)通過(guò)解釋方法和解釋規(guī)則將刑事訴訟的立法原意、規(guī)則意涵行諸個(gè)案，為司法人員就辦案中的具體問(wèn)題提供明確的解釋學(xué)進(jìn)路和處理方案”[5]。也就是說(shuō)，法解釋學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范本身的邏輯自洽性與合理性，還強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范在個(gè)案中的具體應(yīng)用?？梢哉f(shuō)，法解釋學(xué)比注釋研究方法更具有合理性是因?yàn)槠渚哂袦贤ǚ梢?guī)范與司法實(shí)踐的重要功能。

法解釋學(xué)作為規(guī)范研究的重要內(nèi)容，為立法者撰寫(xiě)法律條文、執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法、司法者作出判決提供最直接的根據(jù)，具有應(yīng)對(duì)立法不足、填補(bǔ)立法漏洞、促進(jìn)司法實(shí)踐、推進(jìn)理論創(chuàng)新、限制公權(quán)力濫用的重要功能。但是我們也要認(rèn)識(shí)到，法解釋學(xué)在實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題，比如解釋規(guī)則不夠清晰、不忠于法律文本、在個(gè)案中未能體現(xiàn)公平正義等。對(duì)此，我們應(yīng)在避免“法典萬(wàn)能主義”和“法律虛無(wú)主義”傾向干擾的同時(shí)，不斷完善法解釋學(xué)的具體實(shí)踐。為了重新確立法解釋學(xué)在刑事訴訟法學(xué)研究體系中的重要地位，需要從如下幾個(gè)方面入手：

(1)肯定法律解釋方法排序的重要意義

一般認(rèn)為，法律解釋方法的排序?yàn)椋何牧x解釋—體系解釋—?dú)v史解釋—目的解釋—其他解釋。具體法律解釋方法的排序可以確定解釋結(jié)果，明確解釋結(jié)論，防止解釋者對(duì)價(jià)值權(quán)衡的過(guò)度依賴。另外，這種排序位階還體現(xiàn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮——排序越往后，耗費(fèi)的信息成本更高。[6]除了保證解釋結(jié)論的合理性、正當(dāng)性和經(jīng)濟(jì)性，法律解釋方法排序還強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)規(guī)則和程序意識(shí)，防止解釋權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張，體現(xiàn)司法對(duì)形式合理性的追求。故而，對(duì)刑事訴訟法律解釋方法排序具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(2)明確解釋的基本原則

除了明確解釋方法位階的具體規(guī)則，還要有在整體上指導(dǎo)刑事訴訟法律解釋的基本原則。結(jié)合刑事訴訟的目的與價(jià)值，可以將刑事訴訟法的解釋原則歸納為如下幾個(gè)原則：

其一，必要性原則。“法律沒(méi)有不明確之處，就不存在解釋的問(wèn)題?！盵7]對(duì)于法律文本中對(duì)術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)詞已經(jīng)清晰明確的，無(wú)需再進(jìn)行其他解釋，應(yīng)直接援引。

其二，忠實(shí)于法律文本原則。解釋者應(yīng)對(duì)法律文本本身的權(quán)威性心存敬畏，不能隨意超越文本或文義作出越權(quán)解釋。

其三，合目的性原則。合目的性原則要求在根據(jù)文義無(wú)法作出合理結(jié)論時(shí)，作出的解釋?xiě)?yīng)符合立法的目的，尊重立法原意。

其四，公平正義原則。要求解釋最終與社會(huì)樸素的正義觀和一般的價(jià)值判斷同頻共振。

(3)推進(jìn)法解釋學(xué)產(chǎn)生刑事訴訟新理論

首先，法解釋學(xué)能夠通過(guò)創(chuàng)制新的概念，解釋法律條文語(yǔ)詞意涵以及語(yǔ)句結(jié)構(gòu)。孫遠(yuǎn)教授曾在對(duì)歐陸刑事訴訟法學(xué)中的“訴訟標(biāo)的”考察后指出：“訴訟標(biāo)的并非法定概念，而是法學(xué)研究的結(jié)果，這一概念的直接功能恰恰是對(duì)法律加以解釋適用?！盵8]

其次，法解釋學(xué)本身實(shí)際上是對(duì)理論的發(fā)展和深化。隨著時(shí)代的發(fā)展，法律出臺(tái)后往往呈現(xiàn)出新的精神或內(nèi)涵，這種發(fā)展和變化可以通過(guò)法解釋學(xué)充分地展現(xiàn)出來(lái)。由此可見(jiàn)，不斷完善法解釋學(xué)體系對(duì)促進(jìn)刑事訴訟新理論的產(chǎn)生具有重要意義。

2.完善體現(xiàn)實(shí)踐科學(xué)的實(shí)證研究方法

實(shí)證研究方法立足我國(guó)司法實(shí)踐的迫切需求，對(duì)拉近規(guī)范與實(shí)踐的距離具有重要意義，是推進(jìn)司法改革必不可少的研究方法。然而我國(guó)實(shí)證研究尚處于起步階段，還有許多問(wèn)題需要完善。

(1)需要進(jìn)一步規(guī)范實(shí)證研究方法

實(shí)證研究規(guī)范化是保證研究結(jié)論科學(xué)性、客觀性、精確性的重要前提。如前文所述，我國(guó)實(shí)證研究領(lǐng)域存在數(shù)據(jù)來(lái)源不完整、缺乏實(shí)證研究訓(xùn)練等嚴(yán)重問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，首先要確保數(shù)據(jù)材料基礎(chǔ)的全覆蓋性，其次要確保選用合適的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和評(píng)估工具，最后要加強(qiáng)相關(guān)人員的素質(zhì)訓(xùn)練，以期實(shí)現(xiàn)實(shí)證研究方法的進(jìn)一步規(guī)范化。

(2)需要進(jìn)一步引入定性研究

目前我國(guó)實(shí)證研究運(yùn)用的主要是社會(huì)調(diào)查手段中的定量研究，以數(shù)據(jù)分析為主要手段，然而直指問(wèn)題核心的定性研究鮮有人涉足。定性研究作為與法學(xué)研究旨趣更契合的研究方式，不應(yīng)在我國(guó)失去適用的土壤。

3.完善作為重要補(bǔ)充的比較研究方法

比較研究方法作為幫助刑事訴訟法學(xué)研究開(kāi)拓視野、更新觀念的重要手段，已經(jīng)在我國(guó)得到廣泛應(yīng)用，但是在吸收和借鑒國(guó)外先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)時(shí)仍然遇到了一些困難——理念或具體制度在我國(guó)本土環(huán)境下水土不服或發(fā)生變異。針對(duì)這些難題，最重要的是堅(jiān)定以我國(guó)國(guó)情為基準(zhǔn)的基本原則，不能以放棄我國(guó)優(yōu)秀的本土資源為代價(jià)。在全球化時(shí)代，比較研究方法不能將目光局限在西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，還應(yīng)重視與我國(guó)司法環(huán)境存在相似之處的其他國(guó)家，充分吸收經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以全球化視野建立“多極化”比較法研究領(lǐng)域。

(二)不斷豐富法學(xué)研究方法體系——重視學(xué)科交叉

傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)有一個(gè)重大缺陷，就是忽視學(xué)科交叉領(lǐng)域，容易陷入“閉門造車”的困境。為了擺脫這種困境，刑事訴訟法學(xué)研究有必要具有更寬廣的視野和更超前的意識(shí)，與其他學(xué)科進(jìn)行交叉融合，進(jìn)而碰撞出新的靈感和火花。具體而言，刑事訴訟法學(xué)研究不僅要重視借鑒其他部門法的研究方法，還要重視其他跨學(xué)科研究方法。近年來(lái)我國(guó)計(jì)算法學(xué)的勃興正是這種跨學(xué)科交流的重要體現(xiàn)。計(jì)算法學(xué)是區(qū)別于計(jì)量法學(xué)，“將計(jì)算機(jī)科學(xué)運(yùn)用于研究或解決法學(xué)問(wèn)題的方法”[9]，這種新型法學(xué)研究方法使法學(xué)研究在計(jì)算機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化司法實(shí)務(wù)的過(guò)程中能夠充分發(fā)揮指導(dǎo)作用。

雖然“法學(xué)不是一個(gè)自給自足的學(xué)科”[10]，需要通過(guò)與其他學(xué)科進(jìn)行對(duì)話交流以促進(jìn)研究視野的拓展，但是正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆所言：“一門學(xué)科只有在真正建立起自己的個(gè)性并真正獨(dú)立于其他學(xué)科時(shí)，才能成為一門真正的學(xué)科?！盵11]我們?nèi)砸獔?jiān)持刑事訴訟法學(xué)研究的獨(dú)特品格，在此基礎(chǔ)上發(fā)展多元化刑事訴訟法學(xué)研究方法體系。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事訴訟法學(xué)研究方法是發(fā)展訴訟法學(xué)理論、服務(wù)程序法治實(shí)踐的重要工具。改革開(kāi)放40余年來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究話語(yǔ)體系不斷豐富發(fā)展的背后，體現(xiàn)的是刑事訴訟法學(xué)從復(fù)蘇到繁榮的過(guò)程。唯有繼續(xù)開(kāi)拓刑事訴訟法學(xué)研究的路徑，促進(jìn)多元化法學(xué)研究方法格局的構(gòu)建，才能更好地指導(dǎo)立法司法重要改革，促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論蓬勃發(fā)展。這是對(duì)過(guò)去刑事訴訟法學(xué)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)刑事訴訟法學(xué)發(fā)展道路的重要指引。