■張淑貞,沈 萍

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、問(wèn)題的提出

“共享經(jīng)濟(jì)”一詞，興起于美國(guó)并逐步在世界各國(guó)得到了應(yīng)用，依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)的范圍逐步擴(kuò)展至住宿、出行、租賃等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，已成為提高閑置資源利用率的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。受歐盟委托，普華永道曾對(duì)全球共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行過(guò)研究預(yù)測(cè)，據(jù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)顯示：截至2025年，全球共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)?？蛇_(dá)3350億美元。據(jù)國(guó)家分享經(jīng)濟(jì)研究中心2021年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)：我國(guó)2020年的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額為33773億元，相比2019年上漲2.9%①。與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同，共享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)模式是一種強(qiáng)調(diào)“脫媒”，更加強(qiáng)調(diào)“輕資產(chǎn)化”的共享模式[1]，即平臺(tái)或賣(mài)家雖然不具備所有權(quán)資產(chǎn)，但可以通過(guò)平臺(tái)收集大量資源的使用權(quán)，直接向各類用戶提供非“所有權(quán)交易”。由此看出，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但弱化了傳統(tǒng)交易中的所有權(quán)，降低了供需雙方的信息獲取成本，還提升了資源的利用率[2]。此外，隨著居民消費(fèi)水平的提高，旅游在消費(fèi)中的比重逐漸增大，個(gè)性化的旅游消費(fèi)觀念也逐漸受大眾追捧。為有效解決我國(guó)傳統(tǒng)旅游住宿房源無(wú)法迎合居民個(gè)性化消費(fèi)需求和我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)大量閑置房源不能利用等問(wèn)題，共享住宿應(yīng)運(yùn)而生。統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2019年我國(guó)共享住宿市場(chǎng)交易額達(dá)225億元，較上一年度提升36.4%；受突發(fā)疫情影響，盡管2020年1—5月的市場(chǎng)交易量大幅下降，但自三月交易開(kāi)始逐步恢復(fù)后，三、四、五月訂量環(huán)比分別增長(zhǎng)141%、152%、50%②。盡管共享住宿平臺(tái)解決了游客和住房市場(chǎng)的供需困境，其擁有的強(qiáng)勁的價(jià)值創(chuàng)造力量也吸引了大量用戶參與其中，但由于我國(guó)納稅制度的更新沒(méi)有同步于共享經(jīng)濟(jì)，如何對(duì)平臺(tái)商家的收入所得進(jìn)行有效征收管理成為當(dāng)下完善我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)稅收的難題。

鑒于此，本文以Airbnb為例，通過(guò)分析住宿平臺(tái)及商家的收入構(gòu)成以及雙方在納稅方面可能存在的稅收漏洞，來(lái)為我國(guó)完善稅制和涵養(yǎng)稅源提供相應(yīng)的建議。

二、住宿平臺(tái)Airbnb

Airbnb（愛(ài)彼迎）于2008年在美國(guó)舊金山成立，2015年入駐我國(guó)。作為共享經(jīng)濟(jì)的典型代表，Airbnb通過(guò)在線網(wǎng)站或手機(jī)APP對(duì)有住房需求的消費(fèi)者和擁有閑置房源的商家進(jìn)行整合，然后依據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)細(xì)分消費(fèi)需求，將供給方的閑置房產(chǎn)利用數(shù)據(jù)匹配給合適的需求方，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源充分利用的同時(shí)以其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)獲取利潤(rùn)。共享住宿平臺(tái)Airbnb不僅為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了商業(yè)價(jià)值還賦予了其社會(huì)意義。作為集合閑置資源、協(xié)調(diào)供需的復(fù)雜系統(tǒng)，Airbnb不僅為供需兩側(cè)建立鏈接，提供了精準(zhǔn)的交易信息匹配服務(wù)，還在避免浪費(fèi)資源上創(chuàng)設(shè)了自己的價(jià)值[1]。

作為促成供需雙方實(shí)現(xiàn)交易的第三方，Airbnb平臺(tái)的業(yè)務(wù)主要集中在平臺(tái)設(shè)定和維護(hù)、用戶開(kāi)發(fā)和維持這兩方面，所以其收入組成主要來(lái)自構(gòu)建住宿供需雙方的橋梁、歸集雙方在住房信息和住房資源傳遞時(shí)所形成的平臺(tái)連接紅利。Airbnb的業(yè)務(wù)遍布世界各國(guó)，從全球范圍看其傭金收入獲取方式可以分為兩大類：一是向房東和房客收取不同比例的抽成，向房客收取服務(wù)費(fèi)的理念可能與國(guó)外“小費(fèi)”性質(zhì)類似；二是僅向房東收取費(fèi)用，由于向房客收取傭金的方式與我國(guó)傳統(tǒng)住宿觀念相差較大，因此Airbnb在中國(guó)的業(yè)務(wù)只是單向房東收取服務(wù)費(fèi)用，服務(wù)費(fèi)率設(shè)定為10%，這種方式可以便利我國(guó)依據(jù)平臺(tái)進(jìn)行交易的商家們控制其所收取的房費(fèi)收入，從而保證不同渠道住宿服務(wù)所收取實(shí)際價(jià)格的公平性。

三、Airbnb平臺(tái)及商家涉稅問(wèn)題

從Airbnb價(jià)值創(chuàng)造的形式看，共享住宿平臺(tái)提供的是線上服務(wù)，即作為一個(gè)媒介為線下商家與消費(fèi)者提供交易平臺(tái)。雖然商家的收入通過(guò)平臺(tái)轉(zhuǎn)付，但平臺(tái)的收入來(lái)源十分簡(jiǎn)單，即平臺(tái)向線下商家收取的服務(wù)費(fèi)。因此，對(duì)Airbnb企業(yè)征稅時(shí)就其服務(wù)費(fèi)收入確認(rèn)增值稅、企業(yè)所得稅并無(wú)不妥。但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，第三方共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，除了收取服務(wù)費(fèi)之外，還包括主要依賴數(shù)據(jù)及其他無(wú)形資產(chǎn)對(duì)用戶的行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、加工而形成的廣告收入[3]。但當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)還未形成，第三方共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)依靠數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的同時(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，無(wú)形中增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。對(duì)于Airbnb依托的數(shù)據(jù)增值部分，在全球范圍內(nèi)也還未找到合適的關(guān)于數(shù)據(jù)增值部分的評(píng)估方法，只是在一定范圍內(nèi)對(duì)平臺(tái)型企業(yè)給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠緩解稅負(fù)。所以，本文重點(diǎn)來(lái)探究Airbnb房東在納稅時(shí)可能存在的問(wèn)題。

對(duì)于住宿平臺(tái)來(lái)講，真正提供線下住宿服務(wù)的可能是個(gè)體工商戶，也可能是自然人，詳細(xì)信息只有位于舊金山的Airbnb總部才能看到，出于安全的考慮，平臺(tái)商家的收入缺乏透明度可能會(huì)成為他們避稅的保護(hù)傘。

針對(duì)上述描述，本文從以下幾方面對(duì)平臺(tái)及商家可能存在的涉稅問(wèn)題進(jìn)行梳理。

（一）平臺(tái)代扣代繳問(wèn)題

1.增值稅代扣代繳問(wèn)題

我國(guó)當(dāng)前的增值稅政策并未將“按期納稅”“按次納稅”的具體適用情形進(jìn)行劃分[4]。在判斷起征點(diǎn)時(shí)，可以以單筆業(yè)務(wù)收入是否達(dá)到300元作為衡量是否納稅的標(biāo)準(zhǔn)，也可以以月收入是否達(dá)到5000元來(lái)衡量。由此可能會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：為了避免納稅，商家可能會(huì)要求平臺(tái)分次轉(zhuǎn)付房款且每次不超過(guò)300元，而平臺(tái)為了留住商家極有可能與商家達(dá)成協(xié)議；平臺(tái)房東可能在當(dāng)月收入超過(guò)5000元時(shí)，將按月納稅轉(zhuǎn)為按次納稅。最復(fù)雜的情況是線下商家可以同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行房屋的出租，其總收入來(lái)自不同的平臺(tái)轉(zhuǎn)賬，如果每個(gè)月在不同平臺(tái)的收入均低于5000元，對(duì)于按月繳稅的商家來(lái)說(shuō)存在避稅的嫌疑，因?yàn)槠淇偸杖氲臏?zhǔn)確性不易被稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)。

即使線下商家按規(guī)定納稅，但交易量眾多使得稅務(wù)機(jī)關(guān)也無(wú)法滿足其每月向稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)開(kāi)具增值稅發(fā)票的需求。有人提出由Airbnb對(duì)平臺(tái)商家進(jìn)行匯總代開(kāi)發(fā)票可以避免商家避稅的發(fā)生[5]，但此法在實(shí)施過(guò)程中還存在不足。一是因?yàn)橐罁?jù)平臺(tái)提供服務(wù)的商家數(shù)量龐大，平臺(tái)的資金劃撥次數(shù)更是頻繁，會(huì)增加平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本；二是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的增值稅代扣費(fèi)代繳政策中并沒(méi)有平臺(tái)代開(kāi)發(fā)票的許可。而且就相關(guān)條文看，Airbnb作為信息交換平臺(tái)僅僅起到鏈接供需的作用，其本身并不提供住宿服務(wù)，無(wú)法開(kāi)具住宿服務(wù)類的發(fā)票，如果存在代開(kāi)則涉嫌違法。

2.個(gè)人所得稅代扣代繳問(wèn)題

人人可參與的共享經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)共享住宿市場(chǎng)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)了個(gè)人所得稅征管的問(wèn)題。在查閱文獻(xiàn)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)國(guó)際上有的稅務(wù)機(jī)關(guān)嘗試與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)協(xié)作，讓平臺(tái)來(lái)代扣代繳賣(mài)家所得稅款。例如法國(guó)在2017年通過(guò)了旅游住宿稅法案，當(dāng)年Airbnb就向巴黎地方稅務(wù)局上繳了數(shù)百萬(wàn)歐元的稅收收入。從防止稅源流失來(lái)看，這的確能提高稅收遵從度、彌補(bǔ)征管空白，但卻與我國(guó)國(guó)情存在出入。

從經(jīng)濟(jì)層面看，稅務(wù)機(jī)關(guān)出于減輕征管部門(mén)的工作負(fù)擔(dān)便于監(jiān)管商家納稅的緣由，委托平臺(tái)來(lái)代征商家個(gè)人所得稅，但這只是將國(guó)家的征管成本轉(zhuǎn)嫁到了Airbnb平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者身上。共享住宿平臺(tái)作為鏈接中心，平臺(tái)的利潤(rùn)只是基于對(duì)平臺(tái)賣(mài)家收入的抽成，將平臺(tái)賣(mài)家全部收入的代扣代繳責(zé)任壓在平臺(tái)對(duì)其抽成部分的收益上，與同等水平的企業(yè)對(duì)比來(lái)看，代扣代繳安排對(duì)共享住宿平臺(tái)存在不公[6]，也有違我國(guó)稅收公平的原則。從稅收法律規(guī)定來(lái)看，共享住宿平臺(tái)作為信息交換媒介時(shí)，既不是費(fèi)用報(bào)酬的支付方，也非代為支付費(fèi)用報(bào)酬的受托方，要求平臺(tái)來(lái)執(zhí)行代扣代繳義務(wù)沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)③。

（二）納稅實(shí)施問(wèn)題

1.稅收公平性問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)交易受時(shí)空限制的不足，進(jìn)一步提升了資源的利用率，但也產(chǎn)生了如何確定稅收征管地點(diǎn)的問(wèn)題，對(duì)不同地區(qū)尤其是旅游地的稅收產(chǎn)生了影響[7]。因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)所形成的關(guān)聯(lián)主體可以是多方面的，且不同主體間存在跨區(qū)域的可能性。以共享住宿為例，住宿平臺(tái)可以在任何區(qū)域提供交易不易受地域的影響，但對(duì)于有住宿需求的消費(fèi)者和提供線下服務(wù)的商家來(lái)說(shuō)，其交易的發(fā)生地和不動(dòng)產(chǎn)的所在地會(huì)對(duì)區(qū)域間稅收造成差異。目前我國(guó)還未出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)個(gè)體商戶納稅地點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，暫時(shí)按照服務(wù)銷售地進(jìn)行征稅，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)實(shí)際履行服務(wù)的地區(qū)是不公平的，因?yàn)樗麄儾攀琴Y源服務(wù)的供給方。

2.發(fā)票開(kāi)具問(wèn)題

一直以來(lái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人業(yè)務(wù)發(fā)生真?zhèn)蔚墓芸貋?lái)自“三流一致”[8]，即發(fā)票、貨物以及資金的真實(shí)性能否一一對(duì)應(yīng)。若三者流向不同，便有偽造業(yè)務(wù)虛開(kāi)發(fā)票的行為風(fēng)險(xiǎn)，但此法可能不再適用共享經(jīng)濟(jì)下的新型商業(yè)模式。首先，從資金流來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的資金主要依靠電子支付平臺(tái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)線上轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性的核查還存在技術(shù)不足，資金流的真實(shí)性無(wú)法得到保證；其次，電子發(fā)票已經(jīng)開(kāi)始試行，平臺(tái)與其關(guān)聯(lián)方的交易也開(kāi)始體現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)上，但對(duì)電子發(fā)票的核實(shí)只是數(shù)據(jù)的比對(duì)，無(wú)法保證納稅人業(yè)務(wù)的存在性；最后，在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)進(jìn)行交易的企業(yè)及個(gè)人對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的購(gòu)銷數(shù)額龐大，平臺(tái)每天業(yè)務(wù)量都居高不下，這阻礙了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)平臺(tái)購(gòu)銷商品或服務(wù)真實(shí)性的判斷。

四、加強(qiáng)共享住宿平臺(tái)稅收治理的對(duì)策建議

與國(guó)際相比，近年來(lái)我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)程發(fā)展迅速，但在稅收管理方面仍相對(duì)滯后。國(guó)外共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展已近十年之久，在稅收管理層面也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，因此我們可以借鑒和參考一些應(yīng)對(duì)舉措來(lái)幫助我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)稅收征管制度的制定。

在納稅方面，美國(guó)通過(guò)設(shè)置“共享經(jīng)濟(jì)稅收中心”的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站，來(lái)方便共享經(jīng)濟(jì)參與者的自行報(bào)稅，因?yàn)榫屯豁?xiàng)交易的所有參與者都要上傳報(bào)稅依據(jù)，在一定程度上還可以形成互相監(jiān)督制約的優(yōu)勢(shì)。在稅收優(yōu)惠方面，美國(guó)和澳大利亞允許共享經(jīng)濟(jì)參與者在進(jìn)行最終的納稅申報(bào)時(shí)，可以扣除與共享經(jīng)濟(jì)有關(guān)的成本費(fèi)用。法國(guó)則通過(guò)給予一定比例的稅收返還和免稅政策來(lái)減輕共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。在汲取國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)之后，依據(jù)我國(guó)實(shí)際情況做出如下建議。

（一）給予平臺(tái)企業(yè)稅收優(yōu)惠

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的收入有一部分是通過(guò)數(shù)據(jù)等無(wú)形資產(chǎn)取得的，但數(shù)據(jù)是一種虛擬化的企業(yè)資產(chǎn)，還沒(méi)有對(duì)應(yīng)的量化指標(biāo)來(lái)對(duì)企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)狀況進(jìn)行衡量[9]。因此，與其希望會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增設(shè)數(shù)據(jù)要素來(lái)解決平臺(tái)企業(yè)在信息增值上無(wú)法取得增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣的問(wèn)題，不如從征稅環(huán)節(jié)就給與平臺(tái)企業(yè)稅收上的優(yōu)惠，只在消費(fèi)環(huán)節(jié)對(duì)平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)要素取得的收入征稅，以此來(lái)對(duì)沖無(wú)形資產(chǎn)增值不能抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)的不足。這不但可以明確平臺(tái)的課稅對(duì)象，還可以緩解平臺(tái)數(shù)據(jù)增值難以獲得可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅憑證的壓力，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在對(duì)平臺(tái)企業(yè)征收現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增值稅、企業(yè)所得稅現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上實(shí)行優(yōu)惠稅率，一來(lái)可以避免開(kāi)征新稅種帶來(lái)的制度成本問(wèn)題，二來(lái)也能實(shí)現(xiàn)減輕共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)稅負(fù)的目標(biāo)。

（二）由平臺(tái)報(bào)告涉稅信息

共享住宿平臺(tái)作為第三方可以直接獲取平臺(tái)房東的收入信息，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)可以與平臺(tái)進(jìn)行合作，讓平臺(tái)每月向稅務(wù)部門(mén)提供房東納稅方面信息。這樣一來(lái)，平臺(tái)不但可以促進(jìn)稅務(wù)、監(jiān)管部門(mén)和共享經(jīng)濟(jì)參與者的大數(shù)據(jù)信息連接，還可以對(duì)三方協(xié)同產(chǎn)生積極作用。而且由住宿平臺(tái)提供涉稅信息存在極大的優(yōu)越性：由平臺(tái)提供涉稅信息可以避免稅務(wù)部門(mén)的重復(fù)作業(yè)，提高辦事效率，還能化解納稅信息不易獲取、信息真實(shí)性不高等問(wèn)題。但值得注意的是，稅務(wù)部門(mén)給予平臺(tái)在信息互聯(lián)方面權(quán)限的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)用戶在信息注冊(cè)、交易流程、稅款繳納等方面的嚴(yán)格監(jiān)管，避免平臺(tái)與商家的不良合作。在防止逃稅漏稅方面，國(guó)家還可以加強(qiáng)住宿平臺(tái)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合作[10]。針對(duì)房東讓房客通過(guò)第三方電子平臺(tái)向其直接轉(zhuǎn)賬以規(guī)避短租平臺(tái)的現(xiàn)象，可以創(chuàng)建“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)”機(jī)制，例如可以免除房客此次住宿費(fèi)用或在下次使用平臺(tái)時(shí)給予折扣，對(duì)被舉報(bào)房東可以在核實(shí)后扣減其信用分且在房東的信用分下降到一定水平后，不允許其再入駐平臺(tái)提供服務(wù)。

（三）增設(shè)電子支付平臺(tái)自助繳稅項(xiàng)目

對(duì)于發(fā)票開(kāi)具問(wèn)題，由于平臺(tái)房東是實(shí)際的納稅義務(wù)人，發(fā)票理應(yīng)由其開(kāi)具。但在Airbnb注冊(cè)的個(gè)人商家通常不會(huì)設(shè)立賬簿，也沒(méi)有開(kāi)設(shè)發(fā)票的工具。如果房客需要發(fā)票憑證一般需要平臺(tái)商家到稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)代開(kāi)，申請(qǐng)流程十分耗時(shí)[11]。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以與支付平臺(tái)協(xié)作，針對(duì)共享住宿平臺(tái)商家的房費(fèi)收款實(shí)施征稅。例如，騰訊與深圳國(guó)稅局研發(fā)推出的“自然人微信代開(kāi)發(fā)票項(xiàng)目”，該程序僅需納稅人在稅務(wù)機(jī)關(guān)的公眾號(hào)上填寫(xiě)身份信息，上傳繳稅憑證，經(jīng)稅務(wù)部門(mén)核實(shí)后便可通過(guò)微信向稅務(wù)部門(mén)繳納稅款。而且繳費(fèi)完成后，納稅人便可在稅務(wù)部門(mén)的自助儀器上獲取紙質(zhì)發(fā)票并可以向工作人員索要完稅憑證，簡(jiǎn)化了繳稅的程序。如果類似的支付平臺(tái)也為自然人提供代開(kāi)發(fā)票項(xiàng)目，那么像Airbnb平臺(tái)房東這樣的自然人，在完成一項(xiàng)交易時(shí)便可登錄公眾號(hào)繳納稅款，然后去稅務(wù)服務(wù)廳打印紙質(zhì)發(fā)票郵寄給有需要的消費(fèi)者，解決了房客需要發(fā)票報(bào)銷的問(wèn)題。需要注意的是，鑒于增值稅可以采用按次納稅，若單次收入未達(dá)到300元，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以只代開(kāi)發(fā)票不征稅，然后依據(jù)代開(kāi)發(fā)票記錄，累計(jì)該房東在一個(gè)月內(nèi)開(kāi)票金額達(dá)到5000元時(shí)在一并征稅。

五、結(jié)語(yǔ)

共享經(jīng)濟(jì)是一種符合資源最大化節(jié)約和利用的發(fā)展模式，也是國(guó)家鼓勵(lì)倡導(dǎo)的新型發(fā)展戰(zhàn)略，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為有效連接供需資源的信息中介在其中起到了不可替代的作用。但我國(guó)現(xiàn)行的法律體系在關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)及商家涉及稅款的征管方面還缺乏有效性，重點(diǎn)對(duì)住宿平臺(tái)Airbnb存在的涉稅問(wèn)題進(jìn)行探究，結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)建議我國(guó)通過(guò)給予平臺(tái)稅收優(yōu)惠、由平臺(tái)向稅務(wù)部門(mén)報(bào)告商家涉稅信息、增設(shè)個(gè)人電子平臺(tái)繳稅等措施來(lái)緩解共享經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的稅源流失問(wèn)題，維護(hù)我國(guó)稅收公平。盡管目前平臺(tái)型企業(yè)在納稅方面還存在一些灰色地帶，但隨著國(guó)家金稅工程的發(fā)展，對(duì)納稅數(shù)據(jù)信息的獲取會(huì)越來(lái)越完善。相信當(dāng)前金稅四期的共享布局以及國(guó)家在貨運(yùn)平臺(tái)領(lǐng)域征稅措施的試運(yùn)行也會(huì)給共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)類企業(yè)的稅收征管起到助力作用。

注釋：

①國(guó)家信息中心.中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）[R/OL].（2021-02-22）[2021-10-25].http://www.ndrc.gov.cn/xxgk/jd/wsdwhfz/202102/P020210222307942136007.PDF.

②國(guó)家經(jīng)濟(jì)中心.中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020）[R/OL].（2020-03-04）[2021-10-25].http://www.sic.gov.cn/News/568/10429.html.

③國(guó)務(wù)院.中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例[R/OL].（2018-12-18）[2021-10-28]http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-12/22/content_5351177.html.