董小平，魏心玙

(1.廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005；2.重慶師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，重慶 400030)

第三方評(píng)估作為現(xiàn)代高等教育質(zhì)量保障的重要手段，是我國(guó)高等教育評(píng)估制度現(xiàn)代化的重要組成部分。改革開放以來，尤其我國(guó)《高等教育法》明確提出“教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”后，高等教育第三方評(píng)估得到迅猛發(fā)展，并已成為我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要系統(tǒng)梳理我國(guó)高等教育第三方評(píng)估發(fā)展脈絡(luò)，探析其發(fā)展困境并展望其發(fā)展方向，這對(duì)加快高等教育評(píng)估制度現(xiàn)代化進(jìn)程、助推高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要的實(shí)踐意義和時(shí)代價(jià)值。

一、高等教育第三方評(píng)估的意蘊(yùn)

理解高等教育第三方評(píng)估是準(zhǔn)確把握其發(fā)展脈絡(luò)、分析其發(fā)展困境的邏輯基點(diǎn)，而關(guān)鍵在于厘清評(píng)估和第三方之所指。

(一)評(píng)估的含意

理解評(píng)估是認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估的關(guān)鍵。何謂評(píng)估？美國(guó)學(xué)者斯塔弗爾比姆(D.L.Stufflebeam)通過考察認(rèn)為，評(píng)估概念源自具體實(shí)踐情境或某種哲學(xué)觀點(diǎn)，不同人具有不同認(rèn)識(shí)[1]。事實(shí)上，評(píng)估在研究領(lǐng)域被多元地解讀，其中典型的觀點(diǎn)如德國(guó)《評(píng)估》雜志主編萊茵哈德·斯托克曼(R.Stockmann)認(rèn)為：“評(píng)估是一種工具，借助它，不僅可以對(duì)觀測(cè)到的社會(huì)變革進(jìn)行終結(jié)性的測(cè)量、分析和評(píng)價(jià)，也可以為過程的合理調(diào)控生成形成性的數(shù)據(jù)”[2]；美國(guó)教育家比貝(C.E.Beeby)認(rèn)為：評(píng)估就是評(píng)估者“系統(tǒng)地收集信息和解釋證據(jù)的過程，在此基礎(chǔ)上作出價(jià)值判斷，目的在于行動(dòng)”[3]；我國(guó)學(xué)者主流觀點(diǎn)認(rèn)為：評(píng)估是“源于某種目的，評(píng)估主體采用科學(xué)模式，引出或?qū)С鲈u(píng)估對(duì)象或范疇的價(jià)值的過程”[4]。盡管評(píng)估是一個(gè)發(fā)展的概念，不同學(xué)者或不同時(shí)期對(duì)其描述存在差異，但其共同點(diǎn)都涉及評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估方法、評(píng)估用途等要素及其要素之間的特定關(guān)系。所以，可把評(píng)估理解為特定評(píng)估主體通過獲取和分析特定對(duì)象信息，采用科學(xué)程序與方法引出或?qū)С鎏囟▽?duì)象價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)改進(jìn)特定對(duì)象目的的實(shí)踐活動(dòng)。

(二)第三方的內(nèi)涵

“第三方”在不同語(yǔ)境中使用既有共同性，又有差異性。從目前“第三方”使用來看，其至少有三種具有獨(dú)特語(yǔ)境的用法。一是專業(yè)獨(dú)立的第三方。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，第三方主要指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中獨(dú)立于合同雙方之外的、獨(dú)立完成中間必要環(huán)節(jié)的專業(yè)性企業(yè)；其目的在于促進(jìn)交易的公平，最終實(shí)現(xiàn)三方共贏[5]。其中，第三方并不分享第一方和第二方的關(guān)聯(lián)利益，但在第一方和第二方的關(guān)聯(lián)利益之外享有其他利益。二是利益關(guān)聯(lián)的第三方。從法學(xué)視角看，第三方主要指在某起具有爭(zhēng)議的事件中享有權(quán)益但不屬于事件直接雙方當(dāng)事人的一方[6]，其具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。其中，第三方在第一方和第二方的關(guān)聯(lián)利益點(diǎn)上具有關(guān)聯(lián)性。三是立場(chǎng)中立的第三方。從行政學(xué)視角看，第三方主要指與第一方(委托方)和第二方(承擔(dān)方)既不具有行政隸屬關(guān)系，也不存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)的具有中立性的一方[7]。其中，第三方在第一方和第二方的關(guān)聯(lián)利益點(diǎn)上具有完全獨(dú)立性。

在教育領(lǐng)域，不同學(xué)者對(duì)“第三方”的理解見仁見智，但主要以上述三種視角為基礎(chǔ)來引申詮釋“第三方”。同時(shí)，更多學(xué)者趨向于將“第三方”理解為存在于政府、學(xué)校之外的中介性機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)“第三方”相對(duì)政府和學(xué)校的獨(dú)立性。

在評(píng)估領(lǐng)域，評(píng)估作為一種專業(yè)的價(jià)值判斷活動(dòng)，評(píng)估實(shí)踐本身就需要關(guān)照政府和學(xué)校的利益或立場(chǎng)。因此，從綜合性視角理解“第三方”，更有助于其功能發(fā)揮和實(shí)踐創(chuàng)新。

有鑒于此，可以把第三方看作是在實(shí)體上獨(dú)立于評(píng)估對(duì)象與其他評(píng)估利益主體之外的、在評(píng)估利益焦點(diǎn)上能同學(xué)校和其他利益主體保持適當(dāng)中立關(guān)系的專業(yè)性機(jī)構(gòu)或組織。

(三)高等教育第三方評(píng)估的意蘊(yùn)

高等教育第三方評(píng)估是指在特定的關(guān)系體中具有第三方特性的專門機(jī)構(gòu)或組織，以高等教育為對(duì)象，以改進(jìn)對(duì)象為目的，引出或?qū)С龈叩冉逃齼r(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)。具體講，高等教育第三方評(píng)估至少具有三個(gè)特征。一是以高等教育為對(duì)象的價(jià)值實(shí)踐活動(dòng)，是專門機(jī)構(gòu)或組織通過獲取和分析高等教育信息，采用適切的程序和方法，對(duì)高等教育提供的服務(wù)作出價(jià)值判斷，并改進(jìn)高等教育實(shí)踐的活動(dòng)。二是評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織在法人上相對(duì)獨(dú)立于評(píng)估對(duì)象和其他利益主體，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上同評(píng)估對(duì)象和其他利益主體不具有利益交叉關(guān)系。三是評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織在能力上能勝任評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)三方中任何一方或幾方的利益關(guān)切。

在我國(guó)，開展高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐的機(jī)構(gòu)或組織主要有公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織(如體制類評(píng)估機(jī)構(gòu)、公益性社會(huì)組織)和非公益類評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織(如企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)、盈利性組織)，前者以承擔(dān)政府委托類評(píng)估實(shí)踐為主，后者以自發(fā)性評(píng)估實(shí)踐為主。

二、我國(guó)高等教育第三方評(píng)估沿革

改革開放以來，我國(guó)高等教育第三方評(píng)估獲得長(zhǎng)足發(fā)展，按照其在不同時(shí)期的實(shí)踐特征，至少可以劃分為三個(gè)不同發(fā)展階段。

(一)萌芽階段：高等教育第三方評(píng)估制度初現(xiàn)端倪

1985—1993年是我國(guó)高等教育第三方評(píng)估思想萌芽階段。此階段，我國(guó)高等教育評(píng)估制度在探索中逐步形成，高等教育評(píng)估實(shí)踐由政府直接組織實(shí)施，國(guó)外高等教育評(píng)估理論被廣泛引介并逐漸本土化，我國(guó)高等教育第三方評(píng)估制度并未在政策文本中明確確立，但高等教育第三方評(píng)估思想已在相關(guān)政策文本中體現(xiàn)，這為后期高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。我國(guó)高等教育第三方評(píng)估在兩個(gè)方面取得重要進(jìn)展。一是提倡開展高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐。如明確提出在教育評(píng)估中“注重教育界、知識(shí)界和用人部門等社會(huì)力量的參與”；“組織教育界、知識(shí)界和用人部門定期對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估”[8]；“組織黨政有關(guān)部門和教育界，知識(shí)界以及用人單位進(jìn)行的社會(huì)評(píng)估為重點(diǎn)……鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，社會(huì)團(tuán)體參加教育評(píng)估”[9]；要求“社會(huì)各界要積極支持直接參與高等學(xué)校的建設(shè)、人才培養(yǎng)、辦學(xué)水平和教育質(zhì)量評(píng)估”[10]。二是主張建立高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。如提出政府要轉(zhuǎn)變職能,由對(duì)學(xué)校的直接行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，建立有教育和社會(huì)各界專家參加的咨詢、審議、評(píng)估等機(jī)構(gòu)[11]。

(二)成型階段：高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐加速發(fā)展

1994—2009年是我國(guó)高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐發(fā)展期。具有第三方性質(zhì)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織開始參與高等教育評(píng)估實(shí)踐，這開啟了我國(guó)高等教育第三方評(píng)估制度發(fā)展的新階段。我國(guó)高等教育第三方評(píng)估至少在三個(gè)方面取得重大突破。一是高等教育第三方評(píng)估地位在制度中強(qiáng)化。如明確提出“本科教學(xué)工作……將委托高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)價(jià)專家委員會(huì)實(shí)施，同時(shí)吸收社會(huì)力量參與”[12]，“逐步培育和依托社會(huì)中介組織開展評(píng)價(jià)活動(dòng)，建立獨(dú)立的社會(huì)化科研評(píng)價(jià)體系”[13]。二是各級(jí)各類高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)或組織紛紛建立。包括全國(guó)性評(píng)估機(jī)構(gòu)，如高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所、教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心；地方性評(píng)估機(jī)構(gòu)，如上海市教育評(píng)估院、江蘇省教育評(píng)估院、重慶市教育評(píng)估院、福建省教育評(píng)估研究中心等；企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)，如大學(xué)排名機(jī)構(gòu)、評(píng)估咨詢公司等。三是高等教育第三方評(píng)估活動(dòng)系統(tǒng)開展。教育部或地方教育行政部門開始委托具有第三方性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估活動(dòng)，如教育部委托教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心實(shí)施合格評(píng)估、選優(yōu)評(píng)估、隨機(jī)評(píng)估、教學(xué)工作水平評(píng)估、獨(dú)立院校評(píng)估試點(diǎn)、研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估等，教育部委托有關(guān)專家委員會(huì)、部分地方教育行政部門委托地方專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)組織開展高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估、人才培養(yǎng)工作評(píng)估等；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)積極開展自發(fā)類評(píng)估，如校友會(huì)中國(guó)大學(xué)排行榜、網(wǎng)大排行榜、武漢大學(xué)排行榜、上海交大排行榜等，部分企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)也組織開展學(xué)生成長(zhǎng)評(píng)價(jià)、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)等。

(三)壯大階段：高等教育第三方評(píng)估制度豐富發(fā)展

2010年至今是我國(guó)高等教育第三方評(píng)估制度的創(chuàng)新發(fā)展期。在管辦評(píng)分離體制機(jī)制改革背景下，我國(guó)高等教育第三方評(píng)估迎來了新的發(fā)展契機(jī)，并成為中國(guó)特色高等教育評(píng)估度制度創(chuàng)新的重要組成部分。此時(shí)期我國(guó)高等教育第三方評(píng)估制度獲得創(chuàng)造性發(fā)展。一是高等教育第三方評(píng)估制度在實(shí)踐廣度和深度上更加凸顯。如提出“開展由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面參與的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)”[14]；建立健全“以學(xué)校自我評(píng)估為基礎(chǔ)……政府、學(xué)校、專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的教育教學(xué)評(píng)估制度”“建立與‘管辦評(píng)分離’相適應(yīng)的評(píng)估工作組織體系，充分發(fā)揮第三方評(píng)估的作用，由具備條件的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施相關(guān)評(píng)估工作”[15]；要求“強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，委托社會(huì)組織開展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)”[16]，“積極采用第三方評(píng)價(jià)，提高科學(xué)性和公信度”[17]；明確“支持專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織規(guī)范開展教育評(píng)價(jià)”[18]。二是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。浙江、黑龍江、江西、四川、云南、湖北等省份先后成立專業(yè)性教育評(píng)估機(jī)構(gòu)(個(gè)別省份掛靠教育科研機(jī)構(gòu))，個(gè)別地級(jí)市也有成立教育評(píng)估機(jī)構(gòu)；眾多從事教育評(píng)估服務(wù)的社會(huì)組織或企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)集中興起[19]。三是高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展。如教育部或地方教育行政部門委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施本科教學(xué)工作審核評(píng)估、新建本科院校教學(xué)工作合格評(píng)估、工程教育專業(yè)認(rèn)證、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)認(rèn)證、師范類專業(yè)認(rèn)證、新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估、高職院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估等。與此同時(shí)，大學(xué)排行榜種類呈現(xiàn)多樣化、國(guó)際化、精細(xì)化發(fā)展趨勢(shì)，評(píng)估對(duì)象由最初的院校綜合排名逐步拓展到校友捐贈(zèng)排行、學(xué)科專業(yè)排行、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名等領(lǐng)域。

三、我國(guó)高等教育第三方評(píng)估困境

我國(guó)高等教育第三方評(píng)估呈現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)，并已成為中國(guó)特色高等教育評(píng)估制度更具活力的組成部分，但要有力支撐高等教育高質(zhì)量發(fā)展，其仍然面臨亟需破解的重要問題。

(一)評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力受疑，評(píng)估實(shí)踐約束力缺乏

我國(guó)高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力和約束力發(fā)展遭遇瓶頸。一是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力遭受公眾質(zhì)疑。政府對(duì)公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)置、干部任免、人事管理、資源支持、事業(yè)撥款、考核評(píng)價(jià)等都具有控制力，公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府管理部門之間的必要獨(dú)立性機(jī)制不健全，公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)踐自主性不強(qiáng)，公眾把公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估同政府評(píng)估同一，而非將公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估實(shí)踐視為第三方評(píng)估，從而引發(fā)公眾質(zhì)疑其評(píng)估實(shí)踐的中立性。通過市場(chǎng)機(jī)制獲取評(píng)估項(xiàng)目的企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)雖擁有高度獨(dú)立性，但其逐利本能引發(fā)公眾對(duì)其評(píng)估的客觀性信任度降低。二是第三方評(píng)估實(shí)踐缺乏必要約束力。我國(guó)高等教育評(píng)估工作起步晚、發(fā)展歷程短，第三方評(píng)估行業(yè)尚未形成完善的市場(chǎng)秩序與自律機(jī)制；規(guī)范第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的約束性機(jī)制缺失，僅有的約束性意見多為倡導(dǎo)性、建議式工作文本，難以對(duì)日益擴(kuò)大的第三方評(píng)估市場(chǎng)形成強(qiáng)有力的管控。尤其對(duì)從事大學(xué)排行等業(yè)務(wù)的企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，其市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制尚未建立、評(píng)估實(shí)操規(guī)范與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏引領(lǐng)，降低了各方利益主體對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性的期望值。

(二)評(píng)估數(shù)據(jù)可靠性偏低，評(píng)估指標(biāo)合理性受制

我國(guó)高等教育第三方評(píng)估實(shí)踐在信息獲取和評(píng)估指標(biāo)采用上存在機(jī)制障礙。一是獲取的信息數(shù)據(jù)信度偏低，不足以為價(jià)值判斷提供可靠事實(shí)基礎(chǔ)。公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估依賴的信息數(shù)據(jù)主要通過高校自我評(píng)估和行政渠道采集供給。公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)論同政府教育資源配置或問責(zé)機(jī)制直接掛鉤，在某種程度上致使高校供給信息數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性受損。企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)獲取評(píng)估高校所需信息數(shù)據(jù)的渠道有限，其主要依靠高校在互聯(lián)網(wǎng)上的公開信息或自愿填報(bào)的信息數(shù)據(jù)，前者信息數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確度低，且大多存在結(jié)構(gòu)性缺失，后者目的強(qiáng)且缺乏必要監(jiān)督機(jī)制，最終導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果誤差偏大。二是評(píng)估指標(biāo)選取不盡合理，難以為結(jié)論判斷提供全面支撐維度。公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)政府委托開展的評(píng)估活動(dòng)的指標(biāo)設(shè)置受政府委托方管理性目的影響大，難以單純從評(píng)估指標(biāo)衡量評(píng)估對(duì)象質(zhì)量的科學(xué)性視角創(chuàng)構(gòu)指標(biāo)體系。企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)指標(biāo)設(shè)置則受評(píng)估信息數(shù)據(jù)獲取渠道限制，評(píng)估指標(biāo)選擇受信息數(shù)據(jù)可獲得性影響大，其在支撐評(píng)估結(jié)論上往往具有片面性或結(jié)構(gòu)性缺失的缺陷。

(三)評(píng)估范圍覆蓋面偏窄，評(píng)估設(shè)項(xiàng)驅(qū)動(dòng)力有偏

我國(guó)高等教育第三方評(píng)估覆蓋范圍和動(dòng)力來源存在缺位或失位現(xiàn)象。一是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施項(xiàng)目的廣延性受限。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)尤其企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏介入一些高利害性評(píng)估項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，如碩博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評(píng)估、重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估、“985工程”評(píng)估、“211工程”評(píng)估、“雙一流”評(píng)估、以及各類財(cái)政資金投入教育的績(jī)效評(píng)估等；在第三方評(píng)估行業(yè)內(nèi)部，企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)受自身?xiàng)l件限制，在評(píng)估對(duì)象范圍上比公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)更顯狹窄，真正承擔(dān)政府委托的項(xiàng)目如本科教育教學(xué)審核評(píng)估、高職適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估、工程教育專業(yè)認(rèn)證等偏少，導(dǎo)致第三方評(píng)估功效和影響受到較大限制。二是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)個(gè)別評(píng)估項(xiàng)目存在負(fù)向驅(qū)動(dòng)。部分評(píng)估設(shè)項(xiàng)在缺乏正向驅(qū)動(dòng)力的環(huán)境下逐漸走偏。以排行榜評(píng)估為例，我國(guó)高校規(guī)模大，科學(xué)的大學(xué)排行榜能以明了簡(jiǎn)潔方式向公眾展示高校之間在某方面辦學(xué)水平的優(yōu)劣，因而廣受社會(huì)公眾甚至部分地方教育行政部門青睞。但也正因如此，鼓勵(lì)了更多機(jī)構(gòu)或組織通過各類名目的大學(xué)排名來擴(kuò)大社會(huì)關(guān)注和影響力，致使排名類評(píng)估項(xiàng)目質(zhì)量良莠不齊，個(gè)別排名評(píng)估不僅未對(duì)高校辦學(xué)行為和學(xué)生升學(xué)擇校等產(chǎn)生助力，反而產(chǎn)生誤導(dǎo)的消極作用。

(四)評(píng)估結(jié)果監(jiān)督力缺位，結(jié)果使用成效度偏低

我國(guó)高等教育第三方評(píng)估結(jié)果客觀性和結(jié)果使用成效度缺乏。一是評(píng)估結(jié)果監(jiān)督面乏力。政府部門作為公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)管理方和評(píng)估項(xiàng)目委托方，為達(dá)成管理高等教育目的，其行政行為可能影響評(píng)估結(jié)果，且評(píng)估結(jié)果發(fā)布范圍通常局限于教育系統(tǒng)，公眾監(jiān)督缺位。企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)通常僅發(fā)布評(píng)估結(jié)果而不呈現(xiàn)評(píng)估過程，公眾對(duì)評(píng)估結(jié)果及其形成過程缺乏監(jiān)督渠道或路徑。二是利益主體使用評(píng)估結(jié)果片面化。公益性和企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果遭遇的態(tài)度存在明顯差異。公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)受政府賦權(quán)，其評(píng)估結(jié)果通常被政府和高校全息采納，作為政府配置高等教育資源和高校持續(xù)改進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量的依據(jù)。企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)作為自發(fā)性評(píng)估主體，其評(píng)估結(jié)果難以被政府采納；有些評(píng)估結(jié)果僅被高校自證辦學(xué)質(zhì)量時(shí)采納，如作為高校社會(huì)影響力的舉證；有些其他利益主體則對(duì)企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果作出片面性使用，如高考填報(bào)志愿時(shí)家長(zhǎng)和學(xué)生僅關(guān)注排行榜上高校名次，用人單位也習(xí)慣用大學(xué)排名來判別畢業(yè)生質(zhì)量?jī)?yōu)劣。

四、我國(guó)高等教育第三方評(píng)估展望

第三方評(píng)估要成為我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要助力，就必須實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展與革新。

(一)強(qiáng)化三方評(píng)估制度供給，筑牢評(píng)估實(shí)踐規(guī)范機(jī)制

評(píng)估制度供給與實(shí)踐規(guī)范是高等教育第三方評(píng)估行為合法化的保障，是增強(qiáng)社會(huì)公信力和形成必要約束力的基礎(chǔ)。一是政策法規(guī)保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合理獨(dú)立運(yùn)行。推動(dòng)出臺(tái)高等教育評(píng)估條例，建立高等教育第三方評(píng)估市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入資質(zhì)和退出規(guī)則；明確政府評(píng)估、學(xué)校自評(píng)與第三方評(píng)估間的權(quán)責(zé)邊界與協(xié)同關(guān)系，準(zhǔn)確定位政府在高等教育第三方評(píng)估事務(wù)中的監(jiān)管者角色、評(píng)估機(jī)構(gòu)在高等教育第三方評(píng)估事務(wù)中的主導(dǎo)者角色，既確保第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)必要的獨(dú)立運(yùn)行的合法性，又保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)行為納入政府監(jiān)管范圍。二是實(shí)踐指南確立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)行為規(guī)則。遵守必要的行為準(zhǔn)則是高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)行的前提，其關(guān)鍵在于建立規(guī)引第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)行為的實(shí)踐指南。其中，政府有關(guān)部門需出臺(tái)《高等教育第三方評(píng)估規(guī)程》，第三方評(píng)估行業(yè)領(lǐng)域需發(fā)布高等教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)手冊(cè)，建立高等教育第三方評(píng)估的服務(wù)通用基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系、服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)體系和服務(wù)提供標(biāo)準(zhǔn)體系，引導(dǎo)高等教育第三方評(píng)估走向標(biāo)準(zhǔn)化，逐步建立起行業(yè)專業(yè)自律機(jī)制。三是元評(píng)估制度監(jiān)管第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)行為。定期開展高等教育第三方評(píng)估的元評(píng)估實(shí)踐，按照特定規(guī)則抽取第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)估項(xiàng)目，對(duì)其評(píng)估方案與標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序與方法、評(píng)估專家與保障、評(píng)估結(jié)果與發(fā)布等進(jìn)行再評(píng)估，將元評(píng)估結(jié)果作為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出的重要依據(jù)。

(二)規(guī)范信息數(shù)據(jù)使用方式，建立評(píng)估指標(biāo)監(jiān)督機(jī)制

信息數(shù)據(jù)使用與評(píng)估指標(biāo)監(jiān)督是高等教育第三方評(píng)估過程科學(xué)性的基石。一是健全服務(wù)第三方評(píng)估的高校信息數(shù)據(jù)公開制度。發(fā)布高校信息數(shù)據(jù)公開指南，統(tǒng)一高校信息數(shù)據(jù)公開條目與界定、統(tǒng)計(jì)規(guī)格、時(shí)間范圍、統(tǒng)計(jì)方式；明確高校信息數(shù)據(jù)公開形式，根據(jù)信息數(shù)據(jù)利益相關(guān)者構(gòu)成，合理確定反映高校核心質(zhì)量的信息數(shù)據(jù)公開類型、公開范圍、公開方式、公開時(shí)間、公開平臺(tái)；創(chuàng)構(gòu)多元利益主體共同監(jiān)督反映高校質(zhì)量之信息數(shù)據(jù)的機(jī)制，建立高校公開信息數(shù)據(jù)失真追責(zé)制度，強(qiáng)化信息數(shù)據(jù)可回溯和可查證。二是強(qiáng)化第三方評(píng)估信息數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)建設(shè)。政府部門需鼓勵(lì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估工作需要，聯(lián)合建設(shè)共享型高校信息數(shù)據(jù)資源庫(kù)，定期采集反映高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新質(zhì)量的信息數(shù)據(jù)；建立高校信息數(shù)據(jù)資源使用制度，賦予有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)使用信息數(shù)據(jù)資源庫(kù)權(quán)限，保障公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)和企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)擁有同等的數(shù)據(jù)獲取源；創(chuàng)新第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獲取高校信息數(shù)據(jù)機(jī)制，賦予高校在合理范圍內(nèi)向第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)信息的責(zé)任與義務(wù)。三是建立第三方評(píng)估指標(biāo)合理性審查機(jī)制。政府部門可賦予有資質(zhì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)第三方評(píng)估指標(biāo)合理性審查職能，在事前或事后對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估指標(biāo)采用進(jìn)行審核；建立第三方評(píng)估指標(biāo)聽證制度，督促第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)按照一定程序廣泛聽取利益主體對(duì)評(píng)估指標(biāo)的意見。

(三)完善評(píng)估市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，規(guī)范評(píng)估立項(xiàng)價(jià)值取向

評(píng)估市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和評(píng)估立項(xiàng)價(jià)值是高等教育第三方評(píng)估匯聚效能的核心。一是拓寬第三方評(píng)估市場(chǎng)體系。政府部門要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，向第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)釋放更多高等教育評(píng)估權(quán)限，將體現(xiàn)高等教育更廣質(zhì)量范圍和高利害性評(píng)估項(xiàng)目置入第三方評(píng)估市場(chǎng)，做強(qiáng)高等教育評(píng)估市場(chǎng)化營(yíng)運(yùn)體系。二是建立第三方評(píng)估市場(chǎng)平等秩序。實(shí)現(xiàn)高等教育評(píng)估項(xiàng)目向具有同等資源條件的公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)和企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)同等開放，評(píng)估項(xiàng)目委托方面給予兩類評(píng)估機(jī)構(gòu)同等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；鼓勵(lì)多方機(jī)構(gòu)聯(lián)合承擔(dān)重大評(píng)估項(xiàng)目；推進(jìn)高等教育評(píng)估項(xiàng)目分類與評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)分類，建立評(píng)估項(xiàng)目類別與評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)關(guān)聯(lián)機(jī)制，根據(jù)評(píng)估項(xiàng)目難度匹配評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)。三是強(qiáng)化第三方評(píng)估項(xiàng)目設(shè)置引領(lǐng)。強(qiáng)化政府委托第三方評(píng)估項(xiàng)目聚焦高等教育高質(zhì)量發(fā)展主題，強(qiáng)調(diào)利用評(píng)估過程與結(jié)果達(dá)到改進(jìn)高等教育質(zhì)量的目的；引導(dǎo)企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)自發(fā)實(shí)施的評(píng)估項(xiàng)目瞄準(zhǔn)高校辦學(xué)質(zhì)量提升和回應(yīng)公眾關(guān)切。四是統(tǒng)籌第三方評(píng)估項(xiàng)目體系。聚焦人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等高校職責(zé)職能，基于評(píng)估價(jià)值分類設(shè)立第三方評(píng)估項(xiàng)目，建構(gòu)聚焦于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的立體化評(píng)估項(xiàng)目體系，實(shí)現(xiàn)政府委托類評(píng)估項(xiàng)目和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自發(fā)性評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值與功能互補(bǔ)。五是建立評(píng)估項(xiàng)目準(zhǔn)入與退出機(jī)制。實(shí)施第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自發(fā)性評(píng)估項(xiàng)目審批或備案制度，杜絕不利于高等教育質(zhì)量提升的評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施；定期對(duì)政府委托類和機(jī)構(gòu)自發(fā)類評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行價(jià)值審視，及時(shí)取締不利于高等教育質(zhì)量發(fā)展方向的評(píng)估項(xiàng)目。

(四)健全評(píng)估質(zhì)量保障機(jī)制，增強(qiáng)評(píng)估效能作用途徑

評(píng)估質(zhì)量保障和評(píng)估效能作用是高等教育第三方評(píng)估成效持續(xù)產(chǎn)出的關(guān)鍵。一是建立“三位一體”質(zhì)量保障組織保證評(píng)估結(jié)果可靠性。政府督查第三方評(píng)估，重點(diǎn)考查教育行政管理部門、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)和高校在評(píng)估事務(wù)中的必要獨(dú)立性關(guān)系，以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)紀(jì)律自律狀況；發(fā)展專項(xiàng)基金，委托教育系統(tǒng)外有資質(zhì)專業(yè)機(jī)構(gòu)定期開展第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量體系認(rèn)證，重點(diǎn)考查第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量自保機(jī)制；行業(yè)組織開展行業(yè)自治，鼓勵(lì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)行業(yè)自治組織建立專業(yè)自律規(guī)則，支持行業(yè)內(nèi)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自我保證評(píng)估質(zhì)量。二是建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)信息公開制度。建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估項(xiàng)目執(zhí)行過程信息公開制度，將評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估項(xiàng)目的指標(biāo)體系、評(píng)估程序與實(shí)施、評(píng)估結(jié)果與發(fā)布形式、評(píng)估結(jié)果使用范圍與申訴方式等作為強(qiáng)制公開內(nèi)容，保證利益相關(guān)者對(duì)評(píng)估結(jié)果形成過程的知情權(quán)和審視權(quán)。三是規(guī)范第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)報(bào)告發(fā)布形式。建立評(píng)估結(jié)果報(bào)告發(fā)布規(guī)范性制度，將評(píng)估結(jié)果報(bào)告、評(píng)估報(bào)告形成過程、評(píng)估報(bào)告關(guān)鍵信息解讀、評(píng)估報(bào)告結(jié)論使用建議等作為評(píng)估報(bào)告發(fā)布重要構(gòu)件，引導(dǎo)各類利益主體理解評(píng)估結(jié)果獲得過程和評(píng)估結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，正確使用評(píng)估報(bào)告所載內(nèi)容。四是建立第三方評(píng)估效用跟蹤調(diào)查反饋機(jī)制。定期對(duì)第三方評(píng)估項(xiàng)目增進(jìn)高等教育質(zhì)量狀況實(shí)施跟蹤調(diào)查，關(guān)注公益性評(píng)估機(jī)構(gòu)和企業(yè)型評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果在高校的使用情況與效果，并將調(diào)查結(jié)果及時(shí)反饋評(píng)估項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)改進(jìn)評(píng)估項(xiàng)目。