孫立濤

東漢末年的桓、靈時期，因宦官擅權導致世風日下，社會弊病百出。這引起了士大夫群體的憤懣和抗爭，由于宦官以“結黨”罪名誣陷，最終引發(fā)對士人迫害長久的“黨錮之禍”。每當政治環(huán)境和時代風習發(fā)生變化之時，社會文化上往往也會有相應的反映。東漢末年的政治變故，無疑也會對士人文化的發(fā)展產(chǎn)生影響。比如黨事興起后，應奉慨然以疾自退，“追愍屈原，因以自傷，著《感騷》三十篇，數(shù)萬言”(1)范曄《后漢書》卷48《應奉傳》，中華書局1965年版，第1609頁。；張奐遭禁錮后閉門不出，“養(yǎng)徒千人，著《尚書記難》三十余萬言”(2)范曄《后漢書》卷65《張奐傳》，第2142頁。；趙岐逃避宦官迫害時，作《厄屯歌》二十三章，面對“綱維不攝，閹豎專權”，又“擬前代連珠之書四十章上之”(3)范曄《后漢書》卷64《趙岐傳》及李賢注引《決錄注》，第2122-2123頁。；陳紀“遭黨錮，發(fā)憤著書數(shù)萬言，號曰《陳子》”(4)范曄《后漢書》卷62《陳寔傳》，第2067頁。?！包h錮之禍”是漢末標志性的歷史事件，影響巨大，故學界往往從這一角度分析其對文人文學的影響。但是從另一方面來看，面對社會亂象，憂國將危的士大夫群體并非一味地對宦官予以打擊，為凈化風俗之需他們還發(fā)起強大的輿論來論政品人，后代學者稱之為“清議”。在清議的過程中為使輿論效果更加明顯，士人在議論方式和傳播方法上多有創(chuàng)新，從而使“清議”本身也蘊涵著頗豐的文化要素。隨著清議風氣的發(fā)展，一方面漢末名士議政品人的技藝不斷提高，另一方面人物品評風氣愈演愈烈，并衍生出與之相關的文化形態(tài)。筆者認為這對漢晉時期文人文學的影響并不亞于時局變故本身，故撰此文探討，敬請方家指正。

一 漢末士人清議的方式及其文化蘊涵

東漢末年，士人清議以議論時政和品評人物為主要表現(xiàn)。例如“黨人”為達到激濁揚清的目的，以集體的形式來“品核公卿，裁量執(zhí)政”(5)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》，第2185頁。。又如郭泰、許劭等身具影響力的大名士為拔舉人才而專門對人物進行品藻、識鑒。由此而言，漢末士人間既有針對時弊的清議，又有針對自身的清議。在此過程中，因所議對象不同、主觀目的不同，故清議的方式、方法及其中蘊涵的文化要素皆有不同。

首先，針對時弊的清議。針對時政弊端發(fā)表議論，多表現(xiàn)為“激濁式”的貶議行為，其對象主要是弄權禍國的宦官集團和放肆妄為的權貴子弟。據(jù)《后漢書·黨錮列傳》記載，桓、靈時期，面對“主荒政繆，國命委于閹寺”的情形，“匹夫抗憤，處士橫議”，“黨人之議”發(fā)生時，論政方式為“危言深論，不隱豪強”，李賢注曰：“危言謂不畏危難而直言也。”也就是說，在社會問題日益嚴重之時，正直士大夫面對敏感的政治事件和政治人物，直言而論，無所畏懼。他們這種針砭時弊的慷慨激昂，自然能引起廣泛的關注，也會收到明顯的輿論效果：“自公卿以下，莫不畏其貶議，屣履到門?！?6)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》，第2185-2187頁?；鹿偌瘓F誣告黨人“誹訕朝廷，疑亂風俗”，也是畏懼士大夫危言深論的表現(xiàn)，士人因而難免于滅頂之災。對此，時人申屠蟠早有預感，其曰：“昔戰(zhàn)國之世，處士橫議……卒有坑儒燒書之禍，今之謂矣?！?7)范曄《后漢書》卷53《申屠蟠傳》，第1752頁。因此他選擇了避世免禍。而個別涉論未深或婉而微諷者則保全了性命，如名士郭泰“雖善人倫，而不為危言核論，故宦官擅政而不能傷也。及黨事起，知名之士多被其害，唯林宗及汝南袁閎得免焉”(8)范曄《后漢書》卷68《郭泰傳》，第2226頁。。

由此可見，漢末士人在議論時政時多夾雜著強烈的主觀情感色彩，這種充盈的情感和磅礴的氣勢，感染和帶動了廣大的士人群體。因而當名士范滂橫議朝政，“太學生爭慕其風，以為文學將興，處士復用”(9)范曄《后漢書》卷53《申屠蟠傳》，第1752頁。。含有感憤之情的議論方式，一方面使清議的對象產(chǎn)生恐懼，他們試圖對此予以壓制，黨錮之禍就是這樣發(fā)生的；另一方面，其體現(xiàn)出的婞直之風又能起到激勵斗志的作用，這在漢末引起了廣泛的共鳴，促使清議的范圍迅速得以擴大。除議論中充沛的情感和氣勢外，士人在清議的傳播上還會刻意采取一定的藝術手法，最常見的方法就是用謠諺來論政。像桓帝時期的甘陵南北部黨之爭及汝南、南陽二郡之士對郡守與功曹的評價，皆采用了謠諺予以譏諷(10)《后漢書·黨錮列傳》載：“初，桓帝為蠡吾侯，受學于甘陵周福，及即帝位，擢福為尚書。時同郡河南尹房植有名當朝，鄉(xiāng)人為之謠曰：‘天下規(guī)矩房伯武，因師獲印周仲進?！屹e客，互相譏揣，遂各樹朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣。后汝南太守宗資任功曹范滂，南陽太守成瑨亦委功曹岑晊，二郡又為謠曰：‘汝南太守范孟博，南陽宗資主畫諾。南陽太守岑公孝，弘農(nóng)成瑨但坐嘯。’”參見：范曄《后漢書》，第2185-2186頁。。

其實，危言深論的方式并非僅僅表現(xiàn)在士人就事論事式的口頭議論上，還體現(xiàn)在文人士大夫針對時政弊端所上的章奏中。東漢末年，清議的參與者包括部分朝臣和地方官吏，他們一般通過上疏請愿的方式在朝廷發(fā)表針砭時弊的正當言論。如黨人清議前后，一些心憂國家的朝廷官員面對宦官集團的不法行徑，多次上疏彈劾：劉淑入朝為官后上疏桓帝“宜罷宦官，辭甚切直”；魏朗任彭城令時，“中官子弟為國相，多行非法，朗與更相章奏”；羊陟任尚書令時，面對公卿大夫“與宦豎相姻私，公行貨賂”的情況，“并奏罷黜之”；陳翔在揚州刺史任上，“舉奏豫章太守王永奏事中官，吳郡太守徐參(中常侍璜之弟)在職貪穢”。(11)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》，第2190-2213頁。以“辭甚切直”的章奏來抨擊宦官亂政，這在宦官受寵的桓、靈時期，尤能體現(xiàn)出清議之士的膽識和氣魄。需要說明的是，一些朝臣的清議言論，主要就體現(xiàn)在這些以章奏為主的文字上，因為他們身為朝廷官員，有的還位高權重，不可能像在野的處士那樣“橫議”朝政，上書陳事是他們論議時政的主要方式(12)如竇武和陳蕃，雖然二人被太學生標榜為黨人之首，但因身份地位極高，在第一次黨錮之禍發(fā)生后并未遭受逮捕和禁錮，他們反而是通過上疏的方式積極營救遭難的其他黨人。在當時的文人士子看來，這樣以上疏(文字)的方式議論時政、抨擊時弊的行為，與他們危言深論、激揚名聲式的議論，在主觀目的上是一致的，這也是他們被歸入清議名士行列的原因所在。。

其次，針對士人自身的清議。針對士人自身發(fā)表議論，多表現(xiàn)為“揚清式”的褒議行為，其對象主要是一些士人領袖和名士獎掖發(fā)掘的普通士人。既然是以褒善揚名為主要目的，那么在清議過程中最重要的不是運用怎樣的方式去評價士人，而是運用怎樣的手法來最大限度地宣揚士人美好的德行操守，也就是說清議的傳播手法才是更為重要的。綜合看來，東漢末年此類清議的傳播主要采用了謠諺、稱號和修辭性的評語這些方式。

清議對人物的評價“多以通俗簡明的謠諺的形式表達出來”(13)詹福瑞《東漢士風與個體意識的初萌》，詹福瑞《漢魏六朝文學論集》，河北大學出版社2001年版，第246頁。。謠諺作為清議的傳播手段，既可被清議者用來評論時政，又可被清議者用來評價士人。對士人進行品評的謠諺，以概括此人某方面的特征為主，一般具有贊譽性。以黨人清議來看，太學生在與朝臣相互褒重的過程中，即作有“天下?？钤Y，不畏強御陳仲舉”(14)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》，第2186頁。之類的七言謠來對士大夫的高尚人格進行贊美。除贊譽性的七言謠外，稱號揚名也是儒生和朝臣常用的方法，漢末三十五位黨人名士被冠以的“三君”、“八俊”、“八顧”、“八及”、“八廚”名號即是由此產(chǎn)生的。而用比喻、對比、襯托等修辭手法對士人作出評判，則是名士在人倫臧否行為中慣用的手法。如郭泰評價劉儒：“口訥心辯，有圭璋之質(zhì)”；符融評價郭泰：“海之明珠，未耀其光，鳥之鳳皇，羽儀未翔”；李膺評價鐘皓、荀淑二人曰：“荀君清識難尚，鐘君至德可師”(15)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》、卷68《符融傳》李賢注引《謝承書》、卷62《鐘皓傳》，第2215、2232、2064頁。。名士品評人物時作出的這種修辭化的評語，時人多稱為“題目”，如許劭與其從兄許靖在汝南主持“月旦評”核論鄉(xiāng)黨人物時，曹操“常卑辭厚禮，求為己目”，李賢注曰：“令品藻為題目。”許劭為曹操題目曰：“清平之奸賊，亂世之英雄?！?16)范曄《后漢書》卷68《許劭傳》，第2234-2235頁。

整體上來看，東漢末年清議活動的參與者既有在野的士人，又有在朝的士大夫官員，這使得清議中所蘊涵的士人文化，也包含著書面語言和口頭語言兩種形式。士大夫于朝堂議政時所上的有關章奏，屬于書面語言文化的范疇(17)東漢末年各類章奏眾多，那么哪些屬于清議的范疇呢？從廣義上說，東漢末年隨著社會問題的增多，文人士大夫?qū)Υ怂l(fā)的公正言論及其與之相關的一切文學創(chuàng)作，只要有利于引導社會秩序健康發(fā)展，有利于凈化社會風俗，似皆可歸入清議的范疇。但后世文人學者所闡述的清議之風，又多特指桓、靈時期的黨人議政和名士品藻活動，所以，我們在論及清議中的章奏文時，亦應以這個歷史時段為范圍。在這個階段，屬于清議范疇的士人章奏，其文中應含有這樣的要素：或具有陳述時弊的內(nèi)容，或具有抨擊宦官擅權的內(nèi)容，或具有為黨人申訴的內(nèi)容。，而文人儒士在論政品人過程中所作的謠諺、稱號、題目，則屬于口頭語言文化的范疇。在這些文化樣式中，除“題目”我們稍感陌生外，其余在漢代之前都已存在，它們在清議活動中被士人重新拿來運用，屬于傳統(tǒng)文化的延伸。當然，這些傳統(tǒng)文化在漢末特殊的政治環(huán)境中，經(jīng)學養(yǎng)深厚的清議之士的集體努力，已注入了新的內(nèi)容，煥發(fā)出新的活力，并負載著那個時代特有的精神品質(zhì)。其實以上所述清議方式和傳播方法中衍生出的士人文化，都是從清議表現(xiàn)方式上直接看到的較為明顯的文化樣式，因清議活動之需或受清議氛圍影響所產(chǎn)生的一些隱性的文化要素，尚需我們揭露出來。我們在下文將以士大夫散文為例，對此作出詳細的探究。

二 士大夫清議與章奏體政論文的轉(zhuǎn)向

章奏在漢代屬于多種文類中的一類(18)在東漢，其實“章”與“奏”也是兩種有區(qū)別的文體，如《后漢書》卷63《李固傳》載李固著“章、表、奏、議”等十一篇。參見：范曄《后漢書》，第2089頁。蔡邕《獨斷》：“凡群臣上書于天子者有四名：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。章者，需頭，稱稽首，上書謝恩陳事詣闕通者也；奏者，亦需頭，其京師官但言稽首，下言稽首以聞，其中者所請，若罪法劾案，公府送御史臺，公卿校尉送謁者臺也?！眳⒁姡翰嚏摺丢殧唷罚虾９偶霭嫔?990年版，第4頁。劉勰《文心雕龍·章表》篇亦載：“漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執(zhí)異?！眳⒁姡簞③闹?、范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學出版社1958年版，第406頁。為方便論述，本文將二者合稱為“章奏”。，如和帝時葛龔善為文奏，請其代筆者“以千人”，并留有“作奏雖工，宜去葛龔”的時語(19)范曄《后漢書》卷80《文苑傳上》，第2617頁。。據(jù)《后漢書》各傳主的傳記所載，東漢擅作章奏且留有作品的文人還有黃香、桓譚、朱穆、李固、馬融、劉陶等。上文已舉黨人名士以章奏彈劾宦官之事，清議對士大夫散文創(chuàng)作的影響，首先就體現(xiàn)在以此類章奏為主的政論散文上。章奏作為臣下向皇帝進言的文本，主要是對朝政、吏治、民生等方面問題的反映，具有較強的時代性和政治性。如上所述，章奏文在漢末清議活動中的創(chuàng)作和應用，是士大夫在“匹夫抗憤，處士橫議”之外，以文字的形式在朝堂議論時政、抨擊時弊的表現(xiàn)，因此可以說，這樣的章奏也是士人清議的重要組成部分。

桓、靈時期的士人清議主要表現(xiàn)為貶斥宦官、褒揚善士，故而此類章奏在行文中也往往包含著對宦官集團擅權禍國行為的抨擊和對志行高潔之士扶危救世之舉的贊譽。舉例來看，尚書朱穆疏奏桓帝罷遣宦官，其抨擊宦官干政曰：“天朝政事，一更其手，權傾海內(nèi)，寵貴無極，子弟親戚，并荷榮任，故放濫驕溢，莫能禁御?！被傅垩屿淦吣?164)，故司空黃瓊在病危時上疏論政，其中既有對李云等清正之士的肯定：“白馬令李云，指言宦官罪穢宜誅，皆因眾人之心，以救積薪之敝。弘農(nóng)杜眾，知云所言宜行，懼云以忠獲罪，故上書陳理之，乞同日而死，所以感悟國家”，又有對外戚與宦官干政禍國的批判：“黃門協(xié)邪，群輩相黨，自冀興盛，腹背相親，朝夕圖謀，共構奸軌”。延熹八年(165)，河南尹李膺與廷尉馮緄、大司農(nóng)劉祐等人被宦官誣陷受罰，司隸校尉應奉上疏為李膺等人申訴，他在奏疏中盛贊李膺等人的高潔品格：“廷尉馮緄、大司農(nóng)劉祐、河南尹李膺等，執(zhí)法不撓，誅舉邪臣，肆之以法，眾庶稱宜”，又追評了他們的為政之功：“緄前討蠻荊，均吉甫之功。祐數(shù)臨督司，有不吐茹之節(jié)。膺著威幽、并，遺愛度遼。”延熹八年(165)，太原太守劉瓆、南陽太守成瑨、山陽太守翟超、東海相黃浮，因懲治宦官不法或下獄或受刑罰，太尉陳蕃上疏請救，疏文曰“小黃門趙津、大猾張汜等，肆行貪虐，奸媚左右”，又曰“山陽太守翟超、東海相黃浮，奉公不橈，疾惡如仇”(20)范曄《后漢書》卷43《朱暉傳》、卷61《黃瓊傳》、卷67《黨錮列傳》、卷66《陳蕃傳》，第1472、2038、2192、2164頁。?；?、靈時期，這種在士人與宦官之間區(qū)別清濁、平?jīng)Q臧否的章奏是非常普遍的。除以上所述外，還有延熹三年(160)時任大鴻臚的陳蕃上疏救李云；延熹七年(164)太尉楊秉奏劾中常侍侯覽和具瑗，大鴻臚爰延上封事諫桓帝“遠讒諛之人……寤宦官之敝”；延熹九年(166)司隸校尉朱宇上疏劾奏河東太守單安(中常侍單超之弟)和河內(nèi)太守徐盛(中常侍徐璜之弟)，等等。

第一次黨事發(fā)生后，以太學諸生為主的清議群體在抨擊時政之外，又針對士人自身進一步擴大清議的范圍，為多位名士稱號揚名，以此來加強與宦官集團對抗的聲勢。其實在他們之前，黨人被逮捕之初，就有了朝臣和地方官吏營救黨人的行動，而這些營救行動即多表現(xiàn)為上書申訴。這些申訴性的奏章因撥亂反正的需要，其間往往會夾雜著對黨人名士的褒評和對宦官弄權的貶議。如延熹九年(166)太尉陳蕃為營救因黨事下獄的李膺等人而上疏極諫，他在奏疏中無畏地評議黨人曰：“前司隸校尉李膺、太仆杜密、太尉掾范滂等，正身無玷，死心社稷”。永康元年(167)在上竇太后疏中又曰：“侯覽、曹節(jié)、公乘昕、王甫、鄭颯等與趙夫人諸女尚書并亂天下。附從者升進，忤逆者中傷?！庇揽翟?167)夏，皇甫規(guī)在賢良對策中曰：“前太尉陳蕃、劉矩，忠謀高世，廢在里巷。劉祐、馮緄、趙典、尹勛，正直多怨，流放家門。李膺、王暢、孔翊，絜身守禮，終無宰相之階。至于鉤黨之釁，事起無端，虐賢傷善，哀及無辜?！?21)范曄《后漢書》卷66《陳蕃傳》、卷65《皇甫規(guī)傳》，第2166-2170、2136頁。此類申救黨人的章奏，矛頭直指剛剛發(fā)生的黨錮之事，力圖為黨人平反。章奏中對黨人名士的多方褒評，與黨人赦歸田里后太學諸生以稱號或謠諺的方式對他們的評價，是相互呼應的。

第二次黨事興起時，天下善士多遭涂炭，黨人清議漸趨消亡。但是在此期間，仍有一些清流士大夫力持清議，他們或為黨人鳴不平，或繼續(xù)抨擊宦官之害。靈帝建寧二年(169)夏，大司農(nóng)張奐趁朝廷詔百官各言災異之機上疏為黨人申訴：“故大將軍竇武、太傅陳蕃，或志寧社稷，或方直不回，前以讒勝，并伏誅戮，海內(nèi)默默，人懷震憤?！?22)范曄《后漢書》卷65《張奐傳》，第2140-2141頁。郎中謝弼亦上封事曰：“故太傅陳蕃，輔相陛下，勤身王室，夙夜匪懈，而見陷群邪……征故司空王暢，長樂少府李膺，并居政事，庶災變可消，國祚惟永?！?23)范曄《后漢書》卷57《謝弼傳》，第1860頁。熹平元年(172)，河南尹李咸上書靈帝請求將竇太后與先帝合葬，其章奏中直言“中常侍曹節(jié)、張讓、王甫等因?qū)櫝藙?，賊害忠良，讒譖故大將軍竇武、太傅陳蕃，虛遭無刑之亹，被以滔天之罪”，且矛頭直指皇帝本人：“陛下不復省覽，猥發(fā)雷霆之怒。海內(nèi)賢愚，莫不痛心。”(24)袁宏撰、周天游校注《后漢紀校注》卷23《靈帝紀上》，天津古籍出版社1987年版，第662-663頁。在黨錮剛剛發(fā)生、宦官勢力正盛之時，如此危言深論，尤能顯現(xiàn)出清議之士不畏強暴的莫大勇氣。此外，光和元年(178)又有郎中審忠上疏彈劾中常侍朱瑀等人，極力抨擊宦官之害，并為陳蕃、竇武、尹勛等黨人鳴冤，諫大夫陳雅亦有相似的上疏(25)陳雅疏奏，可參見：常璩撰、劉琳校注《華陽國志校注》卷10下《漢中士女》，巴蜀書社1984年版，第804-805頁。。光和二年(179)司隸校尉楊球奏劾中常侍王甫、太尉段颎之罪(26)袁宏撰、周天游校注《后漢紀校注》卷24《靈帝紀中》，第680-681頁。。黃巾起義爆發(fā)后，又有護軍司馬傅燮、郎中張鈞上疏請誅宦官。由此可見，章奏文作為士大夫官員階層清議的主要方式(27)當然，在桓、靈時期，并非只有士大夫官員才能上書論政，政治使命感較強的儒學諸生也可以上書陳事。如太學生劉陶等上書桓帝救朱穆，除在奏疏中對朱穆的為人大加贊賞外，又對宦官集團的所作所為多有抨擊，其中提到：“當今中官近習，竊持國柄，手握王爵，口含天憲，運賞則使餓隸富于季孫，呼噏則令伊、顏化為桀、跖?！?范曄《后漢書》卷43《朱暉傳》，第1471頁。)不僅如此，劉陶在奏疏中還表現(xiàn)出強烈的憤懣之情，近似于危言深論，如他在游太學時上疏桓帝曰：“陛下既不能增明烈考之軌，而忽高祖之勤，妄假利器，委授國柄，使群丑刑隸，芟刈小民，雕敝諸夏，虐流遠近，故天降眾異，以戒陛下。陛下不悟，而競令虎豹窟于麑場，豺狼乳于春囿。斯豈唐咨禹、稷，益典朕虞，議物賦土蒸民之意哉！”(范曄《后漢書》卷57《劉陶傳》，第1843頁。)除儒學諸生外，其他未入仕的士人亦可直接上書陳事，如延熹九年(166)襄楷自家詣闕上疏，奏疏中夾雜著為因懲治宦官而受害的劉瓆、成瑨等人的鳴冤之辭，且情緒激憤：“李云上書，明主所不當諱，杜眾乞死，諒以感悟圣朝。曾無赦宥，而并被殘戮，天下之人，咸知其冤。漢興以來，未有拒諫誅賢，用刑太深如今者也?！?范曄《后漢書》卷30下《襄楷傳》，第1077頁。)另外，未入仕的士人還可借朝廷舉賢良方正之機議論時弊，如延熹八年(165)太尉楊秉舉賢良方正，劉瑜因至京師而上書陳事，其中對宦官之害大加抨擊(范曄撰、李賢等注《后漢書》卷57《劉瑜傳》，第1855頁)。，雖與黨人清議的發(fā)展保持呼應，但并未保持同步，當黨人遭受禁錮、黨人之議也不復存在后，朝中的一些正直士大夫仍在堅持清議論政。

前文提及，面對閹寺擅權，“匹夫抗憤，處士橫議”，黨人論政亦“危言深論，不隱豪強”。士林間的這種慷慨任氣之風，在以上所述章奏中也有著充分的體現(xiàn)。正是由于士大夫所上章奏言辭激切，所以觸怒龍顏并遭受處罰的事件屢有發(fā)生，甚至有人為此丟掉了性命。如桓帝延熹二年(159)，中常侍單超等五人封侯后專權選舉，外戚家一連四人封侯且賞賜過甚，憂國將危的白馬令李云上書力諫，他在章奏中曰：

猥封謀臣萬戶以上，高祖聞之，得無見非？西北列將，得無解體？孔子曰：“帝者，諦也?！苯窆傥诲e亂，小人諂進，財貨公行，政化日損，尺一拜用不經(jīng)御省。是帝欲不諦乎？(28)范曄《后漢書》卷57《李云傳》，第1852頁。

面對這樣的大不敬之語，桓帝怒曰“帝欲不諦，是何等語”，李云因此“死獄中”。又如太尉陳蕃疏救因黨事下獄的李膺等人時曰：

以忠忤旨，橫加考案，或禁錮閉隔，或死徙非所。杜塞天下之口，聾盲一世之人，與秦焚書坑儒，何以為異？昔武王克殷，表閭封墓，今陛下臨政，先誅忠賢。遇善何??？待惡何優(yōu)？(29)范曄《后漢書》卷66《陳蕃傳》，第2166頁。

對于這樣直接批判皇帝本人的犀利言辭，桓帝自然“諱其言切”，終以陳蕃辟召非其人為由，將其策免。第二次黨錮之后，靈帝熹平五年(176)又有永昌太守曹鸞上書訟黨人之冤，曰：“謀反大逆，尚蒙赦宥，黨人何罪，獨不開恕乎！所以災異屢見，水旱薦臻，皆由于斯?！?30)袁宏撰、周天游校注《后漢紀校注》卷24《靈帝紀中》，第669頁。因“言甚方切”，故“帝省奏大怒”，曹鸞被掠殺獄中，黨錮牽連范圍也再次擴大?？梢?，士大夫官員在奏疏中的犀利用語及表現(xiàn)出的憤慨之情，與士林中危言深論式的清議及由此體現(xiàn)出的婞直之風是相似的。

由上所述可以看出，東漢末年的清議活動對章奏體政論文創(chuàng)作的影響主要表現(xiàn)在內(nèi)容和風格兩個方面。從內(nèi)容上來說，抨擊宦官之害和申救黨人的文字增多。從風格上來看，由于清議中抗憤激昂的情感注入行文，從而使章奏文具有了昂揚奔放的氣勢感。對此，我們還可拿黨人名士竇武的奏疏來具體分析：

臣聞明主不諱譏刺之言，以探幽暗之實。忠臣不恤諫爭之患，以暢萬端之事……(陛下)自即位以來，未聞善政。梁、孫、寇、鄧雖或誅滅，而常侍黃門續(xù)為禍虐，欺罔陛下，競行譎詐，自造制度，妄爵非人，朝政日衰，奸臣日強。伏尋西京放恣王氏，佞臣執(zhí)政，終喪天下。今不慮前事之失，復循覆車之軌，臣恐二世之難，必將復及，趙高之變，不朝則夕。近者奸臣牢修，造設黨議，遂收前司隸校尉李膺、太仆杜密、御史中丞陳翔、太尉掾范滂等逮考，連及數(shù)百人，曠年拘錄，事無效驗。臣惟膺等建忠抗節(jié)，志經(jīng)王室，此誠陛下稷、契、伊、呂之佐，而虛為奸臣賊子之所誣枉，天下寒心，海內(nèi)失望。惟陛下留神澄省，時見理出，以厭人鬼喁喁之心。臣聞古之明君，必須賢佐，以成政道。今臺閣近臣，尚書令陳蕃，仆射胡廣，尚書朱宇、荀緄、劉祐、魏朗、劉矩、尹勛等，皆國之貞士，朝之良佐。尚書郎張陵、媯皓、苑康、楊喬、邊韶、戴恢等，文質(zhì)彬彬，明達國典。內(nèi)外之職，群才并列。而陛下委任近習，專樹饕餮，外典州郡，內(nèi)干心膂。宜以次貶黜，案罪糾罰，抑奪宦官欺國之封，案其無狀誣罔之罪，信任忠良，平?jīng)Q臧否，使邪正毀譽，各得其所，寶愛天官，唯善是授。如此，咎征可消，天應可待。間者有嘉禾、芝草、黃龍之見。夫瑞生必于嘉士，福至實由善人，在德為瑞，無德為災。陛下所行，不合天意，不宜稱慶。(31)范曄《后漢書》卷69《竇武傳》，第2239-2240頁。

這是第一次黨錮后，竇武為申救遭黨事考逮的李膺、杜密等人，于永康元年(167)上桓帝的奏疏。從行文中可看出，竇武對宦官弄權痛恨至極，稱其“競行譎詐，自造制度，妄爵非人”，并建議桓帝“案罪糾罰，抑奪宦官欺國之封”。因上疏的目的是為黨人平反，所以文中更多的是對黨人的高度評價，如稱他們“建忠抗節(jié)，志經(jīng)王室”，“國之貞士，朝之良佐”，“文質(zhì)彬彬，明達國典”等，并希望桓帝能夠任用這些賢士，“以成政道”。此外，行文中還夾雜著“二世之難，必將復及，趙高之變，不朝則夕”，“陛下委任近習，專樹饕餮”，“陛下所行，不合天意，不宜稱慶”這些含有憂憤之情和“干上逆旨”意味的言辭，體現(xiàn)了竇武對朝政弊端的極其不滿?！逗鬂h書·竇武傳》載，竇武上此疏后，“以病上還城門校尉、槐里侯印綬”，可見其貶惡揚善決心之堅決。

從整體上看，東漢末年章奏文受清議活動的影響，并非只限于內(nèi)容和風格上的簡單改變，而是傳統(tǒng)章奏體散文的創(chuàng)作傾向在這一時期發(fā)生了改變。之所以這樣說，是因為通過考察得知，此時針對宦官干政和士人受害之事而作的章奏文數(shù)量極多。以上列舉的諸多例子，只是史料記載的至今我們尚能看到文本的部分作品。除此之外，還有相當多的章奏文未能流傳下來。如白馬令李云下獄后，“太常楊秉、洛陽市長沐茂、郎中上官資并上疏請云”；朱震為州從事時，“奏濟陰太守單匡臧罪，并連匡兄中常侍車騎將軍超”；第五種任兗州刺史時，“奏(單)匡，并以劾(單)超”；延熹八年(165)，司隸校尉韓演“奏(左)悺罪惡”，又“奏(具)瑗兄沛相恭臧罪”；皇甫嵩見中常侍趙忠舍宅逾制，“乃奏沒入之”；(32)范曄《后漢書》卷57《李云傳》、卷66《陳蕃傳》、卷41《第五倫傳》、卷78《宦者傳》、卷71《皇甫嵩傳》，第1852、2171、1404、2522、2304頁。劉淑入朝為官后上疏桓帝“宜罷宦官”；魏朗任彭城令時，中官子弟為國相，多行非法，“朗與更相章奏”；羊陟任尚書令時，對公卿大夫“與宦豎相姻私，公行貨賂”之事，“并奏罷黜之”；陳翔在揚州刺史任上，“舉奏豫章太守王永奏事中官，吳郡太守徐參(中常侍璜之弟)在職貪穢”；(33)范曄《后漢書》卷67《黨錮列傳》，第2190-2213頁。等等?？上н@些章奏文已經(jīng)湮沒無存，但由此亦透露出，在東漢末年有眾多士大夫參與到針砭時弊類章奏文的創(chuàng)作中來，并產(chǎn)生了大量此類型的散文作品?？梢韵胍?，這些章奏體政論文作為漢末文學的組成部分，其中所流露的痛憤之情，與此時文人士子在辭賦和詩歌中所抒發(fā)的痛苦與苦悶的情緒應該是一致的(34)如桓帝延熹二年(159)，中常侍徐璜、左悺等五侯擅權，欲召蔡邕至京師做侍弄之臣。蔡邕不得已啟程，到偃師稱病返回，其間作《述行賦》以抒憤遣懷。受此影響，蔡邕心有余悸，避居家里不與世人交往，思考世事，借鑒前人對身世命運的思考，又作《釋誨》以抒懷自勉。觀其行文，雖亦采用漢大賦主客問答體的形式，但主題思想已由贊頌、規(guī)勸轉(zhuǎn)為貶斥、諷刺。文中胡老答言中有曰：“是故天地否閉，圣哲潛形，石門守晨，沮溺耦耕，顏歜抱璞，蘧瑗保生，齊人歸樂，孔子斯征，雍渠驂乘，逝而遺輕。夫豈慠主而背國乎？道不可以傾也?！?范曄《后漢書》卷60下《蔡邕傳》，第1982-1983頁。)這體現(xiàn)了蔡邕面對世道昏暗甘愿歸隱的心理，其中對現(xiàn)實政治亦有間接諷刺。如“雍渠驂乘，逝而遺輕”一句，采用了孔子在衛(wèi)國的典故，據(jù)《史記》卷47《孔子世家》載：“(衛(wèi))靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖巿過之。孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’于是丑之，去衛(wèi)，過曹?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1921頁。)蔡邕特意凸顯宦者“雍渠”，明顯是對當朝宦官擅權的暗諷。其他又如趙壹的《窮鳥賦》、《刺世疾邪賦》，酈炎的《見志詩》二首，蔡邕的《翠鳥詩》，皆有這樣的情感表達。。這是歷史環(huán)境賦予文學作品的時代特色。

三 人物品評風氣影響下的散文新形式

除章奏體文章外，在東漢末年士人議論時政的氛圍中，其他形式的政論散文創(chuàng)作無疑也會受到影響(35)像仲長統(tǒng)《昌言》這樣批判性較強的政論散文，受時代政治和清議活動的影響，也留有批判宦官和評論黨人的內(nèi)容。參見：仲長統(tǒng)《昌言》下“宦豎者”篇，嚴可均輯《全后漢文》卷89，商務印書館1999年版，第896-897頁。。而在傳統(tǒng)的政論散文之外，受臧否人物之風的影響，漢末又產(chǎn)生了一些新的散文類型。

郭泰是東漢末年善于臧否人物的名士，經(jīng)他品鑒成名的士人有多人。《世說新語·政事》篇劉孝標注引《泰別傳》曰：“(郭泰)有人倫鑒識，題品海內(nèi)之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彥，六十余人。自著書一卷，論取士之本，未行，遭亂亡失?！?36)劉義慶撰、劉孝標注《世說新語》，上海古籍出版社1982年版，第110頁。據(jù)這則材料可知，郭泰把他品評識鑒人才的經(jīng)驗與心得匯聚成書，這是清議活動直接催生出的關于人物品評的散文著作，可惜遭亂亡佚。與之相似，漢末魏初人劉劭又著有《人物志》一書(三卷、十二篇)，“取漢代識鑒人物的事實而探尋其原理，由清議中品評人物的瑣碎之言進而變?yōu)橄到y(tǒng)的理論，目的是解決現(xiàn)實的政治問題”(37)李崇智《〈人物志〉校箋·前言》，巴蜀書社2001年版，第7頁。。劉劭在《人物志》中將人才分為不同的類型，在此基礎上全面細致地闡述了識鑒人才、任用人才的方式方法。可以說，正是在東漢末年以來濃重的人物品評風氣下，才造就出這樣的人才學專著，與時代脈搏是切合的。楊永泉認為，“劉劭《人物志》是在漢末人物品評新潮中發(fā)展起來關于知人、用人的一部理論研究著作，它不僅涉及到人的資質(zhì)、儀容、才能、性格，同時還反映出人的品評是由道德判斷深化為既重道德判斷又重才性容止鑒賞的探尋”(38)楊永泉《品識人才的一面鏡鑒——讀劉劭〈人物志〉》，《南京社會科學》2007年第4期，第77-85頁。。也正是由于這個原因，湯用彤在《讀〈人物志〉》一文中提出“漢代清議——魏初清談”的轉(zhuǎn)變，可“征諸于《人物志》一書”(39)湯用彤《讀〈人物志〉》，《湯用彤學術論文集》，中華書局1983年版，第205頁。。

東漢末年愈發(fā)濃重的人物品評風氣，還造就出很多善于人倫臧否的名士。他們在口頭品論士人之外，亦好以文品人，從而促進了品評人物類散文的發(fā)展。如孔融和陳群曾就“汝、潁人物孰優(yōu)孰劣”的問題進行過論爭?？兹凇度隄}優(yōu)劣論》曰：

融以汝南士勝潁川士。陳長文難曰：“頗有蕪菁，唐突人參也?！比诖鹬唬骸叭昴洗髯痈?，親止千乘萬騎，與光武皇帝共揖于道中。潁川士雖抗節(jié)，未有頡頏天子者也。汝南許子伯，與其友人共說世俗將壞，因夜起舉聲號哭。潁川士雖頗憂時，未有能哭世者也。汝南許掾，教太守鄧晨圖開稻陂，灌數(shù)萬頃，累世獲其功，夜有火光之瑞。韓元長雖好地理，未有成功見效如許掾者也。汝南張元伯，身死之后，見夢范巨卿。潁川士雖有奇異，未有鬼神能靈者也。汝南應世叔，讀書五行俱下。潁川士雖多聰明，未有能離婁并照者也。汝南李洪為太尉掾，弟殺人當死，洪自劾詣閣，乞代弟命，便飲鴆而死，弟用得全。潁川士雖尚節(jié)義，未有能殺身成仁如洪者也。汝南翟文仲為東郡太守，始舉義兵，以討王莽。潁川士雖疾惡，未有能破家為國者也。汝南袁公著為甲科郎中，上書欲治梁冀。潁川士雖慕忠讜，未有能投命直言者也?！?40)嚴可均輯《全后漢文》卷83，第842頁。

孔融在文中列舉了汝南歷史上多位名人的事跡，并逐一對他們進行品評，或凸顯其功業(yè)，或凸顯其德行，或凸顯其名節(jié)，目的是證明汝南士人優(yōu)于潁川士人。陳群對此的反駁并未留有全文，但據(jù)《三國志》卷10《荀彧傳》裴松之注引《荀氏家傳》載，陳群在與孔融論汝、潁人物時曰：“荀文若(荀彧)、公達(荀攸)、休若(荀衍)、友若(荀諶)、仲豫(荀悅)，當今并無對。”(41)陳壽《三國志》，中華書局1982年第2版，第316頁。可見陳群是以潁川大族(荀氏家族)的當世功勛為例來回應孔融的。孔融與陳群品評士人，一個側(cè)重于歷史先賢，一個傾向于當今大族。其實隨著人物品評風氣的發(fā)展，在漢末從這兩個層面來評價人物的現(xiàn)象正在普遍化，這主要表現(xiàn)在一些雜傳性散文的創(chuàng)作上，包括郡書、家傳、人物別傳等。胡寶國認為，“雜傳對人物的關注就是來自于當時的品評風氣”，“受人物品評風氣的影響，撰寫雜傳最盛行的階段是東漢到東晉”(42)胡寶國《雜傳與人物品評》，胡寶國《漢唐間史學的發(fā)展》，商務印書館2003年版，第143、132頁。關于人物品評和漢晉時期雜傳散文的關系，胡寶國此文多有論述。此外，王仲鏞也說：“在‘清議’成風的時代，評論人物已經(jīng)成為一代人的共同習尚，而撰寫人物傳記，一時也成了這一時期歷史著作的主要內(nèi)容。除了《耆舊傳》或《先賢傳》這種以地區(qū)分的人物傳記外，還有以人的行為分的《高士傳》、《逸民傳》、《高隱傳》、《孝子傳》、《孝友傳》、《孝德傳》、《止足傳》、《知己傳》、《良吏傳》、《忠臣傳》、《文士傳》以至《高才不遇傳》、《陰德傳》、《悼善傳》之類。同時，各大士族的《家傳》與明賢鉅公的《別傳》、《行狀》等等也不少?！眳⒁姡和踔夔O《陳壽〈益部耆舊傳〉探微》，《四川師范大學學報(社會科學版)》1994年第3期，第42-49頁。。下面我們對此具體分析。

從品論歷史先賢出發(fā)，在東漢末年相繼出現(xiàn)了一些郡書類的散文?！妒吠āるs述》載：“汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。故鄉(xiāng)人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益都耆舊》、虞預《會稽典錄》。此之謂郡書者也?！?43)劉知幾撰、浦起龍釋《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版，第274頁。趙岐在東漢末年著有郡書《三輔決錄》，其序曰：

三輔者，本雍州之地，世世徙公卿吏二千石及高貲，皆以陪諸陵。五方之俗雜會，非一國之風，不但系于《詩·秦》、《豳》也。其為士好高尚義，貴于名行。其俗失則趣勢進權，唯利是視。余以不才，生于西土，耳能聽而聞故老之言，目能視(而)見衣冠之疇，心能識而觀其賢愚……近從建武以來，暨于斯今，其人既亡，行乃可書，玉石朱紫，由此定矣，故謂之《決錄》矣。(44)范曄《后漢書》卷64《趙岐傳》李賢注引，第2124-2125頁。

由此序可知，《三輔決錄》主要記載了東漢初年至東漢末年雍州地區(qū)的人物風貌。其中既有“好高尚義，貴于名行”的有德之士，又有“趣勢進權，唯利是視”的德薄之人，對這些人物都作出評定，目的是區(qū)分“玉石朱紫”。除《三輔決錄》外，《隋書·經(jīng)籍志》還著錄漢議郎圈稱所撰《陳留耆舊傳》二卷，上引《史通·雜述》亦提及此書。從漢末至魏晉時期，郡書的撰寫越來越多(45)據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄漢魏六朝時期的郡書有：《三輔決錄》七卷(漢太仆趙岐撰，摯虞注)；《兗州先賢傳》一卷；《徐州先賢傳》一卷；《徐州先賢傳贊》九卷(劉義慶撰)；《海岱志》二十卷(齊前將軍記室崔慰祖撰)；《交州先賢傳》三卷(晉范瑗撰)；《益部耆舊傳》十四卷(陳長壽﹝按：“陳長壽”當為“陳壽”，《隋志》誤﹞撰)；《續(xù)益部耆舊傳》二卷；《魯國先賢傳》二卷(晉大司農(nóng)白褒撰)；《楚國先賢傳贊》十二卷(晉張方撰)；《汝南先賢傳》(魏周斐撰)；《陳留耆舊傳》二卷(漢議郎圈稱撰)；《陳留耆舊傳》一卷(魏散騎侍郎蘇林撰)；《陳留先賢像贊》一卷(陳英宗撰)；《陳留志》十五卷(東晉剡令江敞撰)；《濟北先賢傳》一卷；《廬江七賢傳》二卷；《東萊耆舊傳》一卷(王基撰)；《襄陽耆舊記》五卷(習鑿齒撰)；《會稽先賢傳》七卷(謝承撰)；《會稽后賢傳記》二卷(鐘離岫撰)；《會稽典錄》二十四卷(虞豫撰)；《會稽先賢像贊》五卷；《吳先賢傳》四卷(吳左丞相陸凱撰)；《東陽朝堂像贊》一卷(晉南平太守留叔先撰)；《豫章烈士傳》三卷(徐整撰)；《豫章舊志》三卷(晉會稽太守熊默撰)；《豫章舊志后撰》一卷(熊欣撰)；《零陵先賢傳》一卷；《長沙耆舊傳贊》三卷(晉臨川王郎中劉彧撰)；《桂陽先賢畫贊》一卷(吳左中郎張勝撰)；《武昌先賢志》二卷(宋天門太守郭緣生撰)。詳見：魏征等《隋書》，中華書局1973年版，第974-975頁。，裴松之在《三國志·劉表傳》、《諸葛亮傳》及《劉巴傳》注引過《零陵先賢傳》，在《和洽傳》注引過《汝南先賢傳》，在《高柔傳》注引過《陳留耆舊傳》，在《劉焉傳》、《許靖傳》注引過陳壽的《益部耆舊傳》。這些耆舊傳、先賢傳之類的著作，雖然明顯受到漢末品評人物風氣的影響，但此類著作絕非只是單純地為品論歷史人物而作，《三輔決錄》已表明了區(qū)分“玉石朱紫”的目的，而太尉袁湯的話似乎更能說明此時士人撰寫這類著作的心理：

太尉袁湯致仕。湯字仲河。初為陳留太守，褒善敘舊，以勸風俗。嘗曰：“不值仲尼，夷、齊西山餓夫，柳下東國黜臣，致聲名不泯者，篇籍使然也。”乃使戶曹吏追錄舊聞，以為耆舊傳。(46)袁宏撰、周天游校注《后漢紀校注》卷21《桓帝紀》，第574頁。

袁湯出于“褒善敘舊，以勸風俗”的需要而作耆舊傳。其實在世風每況愈下的東漢末年，褒揚善士、宣示教化以導引風俗，又何嘗不是廣大清議之士心中的企盼？

從品評當世大族人物出發(fā)，一些家傳性散文在東漢末年逐漸產(chǎn)生。劉孝標在《世說新語·德行》篇注引過《荀氏家傳》：“(荀)巨伯，漢桓帝時人也。亦出潁川，未詳其始末?！?47)劉義慶撰、劉孝標注《世說新語》，第27頁。又在《世說新語·賞譽》篇注引過《李氏家傳》，其中提到了漢末名士李膺的事跡(48)劉義慶撰、劉孝標注《世說新語》，第229頁。。另外，《隋書·經(jīng)籍志》著錄有《何颙使君家傳》一卷(49)魏征等《隋書》卷33，第977頁。，何颙為東漢末年名士，郭泰、賈彪等人與之友善。裴松之在《三國志·王朗傳》中注引過《王朗家傳》，其中對東漢末年人王朗的事跡有所記載。又《三國志·蔣濟傳》裴松之注曰：“魏武作《家傳》，自云曹叔振鐸之后?！?50)陳壽《三國志》，第455頁。可見，曹操在東漢末年也曾作過《曹氏家傳》。李賢在《后漢書·孔融傳》中多次注引過《孔融家傳》。與郡書一樣，到了魏晉時期，家傳的撰寫更為盛行(51)據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄漢魏六朝時期的家傳有：《李氏家傳》一卷；《桓氏家傳》一卷；《王朗、王肅家傳》一卷；《太原王氏家傳》二十三卷；《褚氏家傳》一卷(褚覬等撰)；《薛常侍家傳》一卷；《江氏家傳》七卷(江祚等撰)；《庾氏家傳》一卷(庾斐撰)；《裴氏家傳》四卷(裴松之撰)；《虞氏家記》五卷(虞覽撰)；《曹氏家傳》一卷(曹毗撰)；《范氏家傳》一卷(范汪撰)；《紀氏家紀》一卷(紀友撰)；《韋氏家傳》一卷；《何颙使君家傳》一卷；《明氏世錄》六卷(梁信武記室明粲撰)；《陸史》十五卷；《王氏江左世家傳》二十卷(王褒撰)；《孔氏家傳》五卷；《崔氏五門家傳》二卷(崔氏撰)；《暨氏家傳》一卷。詳見：魏征等《隋書》，第977頁。，裴松之在《三國志·荀彧傳》中注引過《荀氏家傳》，在《劉劭傳》中注引過《廬江何氏家傳》，在《三嗣主傳》中注引過《會稽邵氏家傳》。劉孝標在《世說新語·文學》篇注引過《裴氏家傳》、《袁氏家傳》，在《賞譽》篇注引過《褚氏家傳》，在《言語》篇注引過《謝車騎家傳》，等等。可以想見，家傳類著作主要是對家族人物及其事跡的集中記錄，從個別家傳的引文內(nèi)容中也能看出這一點。以《荀氏家傳》為例，裴松之用其注《三國志》時即提到了荀氏家族的多個人物，如荀衍、荀惲、荀俁、荀詵、荀寓、荀頵、荀愷、荀曇、荀衢、荀祈、荀愔。由于家傳多由某一家族中的文人撰寫(如前述曹操自作《家傳》)，所以一般都會側(cè)重于介紹家族中功勛卓著或德行突出的人物，如曹操自云曹叔振鐸之后，《何氏家傳》追述何敞六世祖父比干以美行漸成名族的事跡(52)范曄《后漢書》卷43《何敞傳》李賢注引，第1480頁。。以此可見，家傳這類以凸顯人物之美的褒評，使其透露著夸耀門庭的意味。

與郡書和家傳相似，當時還出現(xiàn)了很多人物別傳類的散文。前已述及劉孝標在《世說新語·政事》篇注引過《郭泰別傳》，其實此類別傳在漢晉時期不勝枚舉。以裴松之注《三國志》為例來看，他引用的人物別傳有《鄭玄別傳》、《荀彧別傳》、《荀勖別傳》、《邴原別傳》、《程曉別傳》、《劉資別傳》、《孫資別傳》、《曹志別傳》、《嵇康別傳》、《吳質(zhì)別傳》、《潘尼別傳》、《潘岳別傳》、《劉廙別傳》、《盧諶別傳》、《華佗別傳》、《管輅別傳》、《趙云別傳》、《費祎別傳》、《虞翻別傳》、《機云別傳》、《諸葛恪別傳》。漢晉時期與之相似的人物別傳在其他文史資料中也有多處記載，其中多數(shù)別傳的作者已不可確考。另外，東漢末年大量出現(xiàn)的述德性碑文，與此類別傳有著相似性，因為述德性碑文也可看作人物的簡單傳記(53)如劉勰《文心雕龍·誄碑》篇曰：“夫?qū)俦w，資乎史才。其序則傳，其文則銘?！眲③闹?、范文瀾注《文心雕龍注》，第214頁。。從人物品評的角度來說，它們基本都可歸為蓋棺定論式的品評(54)如白馬令李云上疏陳述時弊，因言辭犀利觸怒桓帝被下獄而死。當時的清正之士除了以上書的方式對此論議外，后又有冀州刺史賈琮“過祠云墓，刻石表之”(范曄《后漢書》卷57《李云傳》，第1852頁)，即以碑文的形式訴諸褒貶，以導風俗。。當然，受書體、載體的限制，碑文的篇幅相對于別傳來說顯得短小。又因碑文的性質(zhì)所在，它只側(cè)重于褒評(這點與家傳相似)，而別傳在論述人物時則是褒貶兼有的，甚至漢晉時期還存在著專注于人物批評類的別傳。如劉昭在《后漢書志·禮儀志下》中注引過《董卓別傳》，并述及董卓“發(fā)成帝陵，解金縷，探含璣”之事，又在《五行志》中注引過《梁冀別傳》，其中提到：“冀之專政，天為見異，眾災并湊，蝗蟲滋生，河水逆流，五星失次，太白經(jīng)天，人民疾疫，出入六年，羌戎叛戾，盜賊略平民，皆冀所致?！?55)司馬彪撰、劉昭注補《后漢書志》，范曄《后漢書》，第3150、3311頁。可見文體性質(zhì)不同，品論人物的角度和側(cè)重點也會不同。

綜上看來，受東漢末年清議活動的影響，士人文章大概有三變。第一，善于人倫臧否的名士總結人物品評的經(jīng)驗與意義，創(chuàng)作出關于人才識鑒與任用方面的理論性著作，如劉劭的《人物志》。第二，一些文人士大夫把人物品評訴諸文字，這種以文品人的方式促進了人物品評類散文的發(fā)展，如孔融的《汝潁優(yōu)劣論》。第三，人物品評風氣逐漸演變?yōu)槲幕汲?，受此影響，漢晉時期又產(chǎn)生了郡書、家傳、別傳等著作。這些雜傳體散文論及的人物，既有歷史前賢，又有當世名人，既有不同地域的人物，又有某個家族的系列名人，從而使人物品論的時代范圍和地域范圍都得到很大的擴展。不僅如此，東漢末年述德性碑文的大量出現(xiàn)，魏晉時期高士傳、逸士傳、名士傳之類著作的出現(xiàn)(56)《隋書·經(jīng)籍志》著錄魏晉南北朝時期的此類著作有：《圣賢高士傳贊》三卷(嵇康撰，周續(xù)之注)；《高士傳》六卷(皇甫謐撰)；《逸士傳》一卷(皇甫謐撰)；《逸民傳》七卷(張顯撰)；《高士傳》二卷(虞槃佐撰)；《至人高士傳贊》二卷(晉廷尉卿孫綽撰)；《高隱傳》十卷(阮孝緒撰)；《高隱傳》十卷；《續(xù)高士傳》七卷(周弘讓撰)；《海內(nèi)名士傳》一卷；《正始名士傳》三卷(袁敬仲撰)；《江左名士傳》一卷(劉義慶撰)；《竹林七賢論》二卷(晉太子中庶子戴逵撰)；《七賢論》五卷(孟氏撰)；《文士傳》五十卷(張騭撰)。詳見：魏征等《隋書》，第975-976頁。，以及綜合性的傳記如《海內(nèi)先賢傳》、《漢末名士錄》等(57)劉孝標在《世說新語·德行》篇、《賞譽》篇注引過《海內(nèi)先賢傳》，其中提到漢末名士陳蕃、李膺、陳諶、許劭之事。詳見：劉義慶撰、劉孝標注《世說新語》，第23-26、229頁。裴松之在《三國志·袁紹傳》、《劉表傳》和《荀攸傳》中引用過《漢末名士錄》。詳見：陳壽《三國志》，第192、211、322頁。，乃至早期的文論(58)李世耀說：“漢末三國之間，逐漸興起的文學批評常常依附于人物品評，并直接將品評人物的方法移之于論文。曹丕的《典論·論文》就是一個突出的代表?！?李世耀《人物品評與六朝文學批評》，《文學遺產(chǎn)》1990年第2期，第40-47頁。)此外，宗白華指出，“中國美學竟是出發(fā)于‘人物品藻’之美學。美的概念、范疇、形容詞，發(fā)源于人格美的評賞”，“中國藝術和文學批評的名著，謝赫的《畫品》，袁昂、庾肩吾的《畫品》，鐘嶸的《詩品》，劉勰的《文心雕龍》，都產(chǎn)生在這熱鬧的品藻人物的空氣中”(宗白華《論〈世說新語〉和晉人的美》，宗白華《美學散步》，上海人民出版社1981年版，第209-210頁)。，都是在這一思潮的統(tǒng)攝下產(chǎn)生的。六朝之后，隨著人物品評思潮的消褪，雜傳性散文的創(chuàng)作也就逐漸減少了，誠如胡寶國說：“進入南朝，由于皇權的加強，由于門閥士族制度的凝固，士人不再熱衷于人物品評，與此相適應，雜傳的撰寫明顯減少?！?59)胡寶國《雜傳與人物品評》，胡寶國《漢唐間史學的發(fā)展》，第132頁。這也從反面說明，東漢末年時局變故及士人清議活動造就出的人物品評之風，對漢晉時期士人思想和文人文學的影響是巨大的。