王月 陳沛 江瀾 耿花蕾 王雅惠 陸夢(mèng)馨 鄒憶懷

中風(fēng)病是我國(guó)中老年人群的高發(fā)病，其發(fā)病率、復(fù)發(fā)率、致死率、致殘率均較高。缺血性中風(fēng)病是最常見(jiàn)的中風(fēng)病類(lèi)型[1]。王永炎院士[2]根據(jù)大量臨床觀察，于1982年提出了中風(fēng)病痰熱腑實(shí)證的辨證論治。痰熱腑實(shí)證的出現(xiàn)，是中風(fēng)病核心病機(jī)的“涌現(xiàn)”，即風(fēng)痰瘀火阻絡(luò)，氣機(jī)逆亂，火熱、穢濁之邪擾亂神明，敗壞形體。中風(fēng)病核心病機(jī)的涌現(xiàn)強(qiáng)弱、持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短與病情發(fā)展的順逆息息相關(guān)[3]。大量研究表明，同型半胱氨酸(homocysteine，HCY)[4-5]、脂蛋白a[lipoprotein(a)，LP(a)][6]、甘油三酯(triglyceride，TG)[7]、白介素-6(interleukin-6，IL-6)[8]與缺血性中風(fēng)病關(guān)系密切。本研究擬通過(guò)臨床觀察量表與血清HCY、LP(a)、TG、IL-6水平檢測(cè)，探討急性缺血性中風(fēng)病痰熱腑實(shí)證的臨床特征及其與理化指標(biāo)的相關(guān)性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究對(duì)2014年7月至2020年1月于北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門(mén)醫(yī)院腦病科住院的急性缺血性中風(fēng)病患者進(jìn)行篩選，記錄患者基本信息、病史等資料，進(jìn)行辨證分析、量表評(píng)價(jià)及血液學(xué)檢測(cè)，納入符合標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)完整患者160例，其中辨證屬痰熱腑實(shí)證患者71例(男性47例，女性24例)，平均年齡(67.01±10.96)歲，平均病程(4.39±3.35)天；非痰熱腑實(shí)證患者89例(男性59例，女性30例)，平均年齡(64.09±11.08)，平均病程(3.76±3.05)天。兩組患者年齡、性別比例、病程等基線情況無(wú)顯著差異(P>0.05)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[9]對(duì)患者進(jìn)行中醫(yī)中風(fēng)病病名診斷。

1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2010》[10]中關(guān)于急性缺血性腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行西醫(yī)疾病診斷。

1.2.3 辨證分型標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[9]中證類(lèi)診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行辨證分型。痰熱腑實(shí)證的診斷標(biāo)準(zhǔn)為：半身不遂，口舌歪斜，言語(yǔ)蹇澀或不語(yǔ)，感覺(jué)減退或消失，頭痛目眩，咯痰或痰多，腹脹便干便秘，舌質(zhì)黯紅，苔黃膩，脈弦滑或偏癱側(cè)弦滑而大。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合西醫(yī)急性缺血性卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)符合中醫(yī)中風(fēng)病病名的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(3)本次發(fā)病病程不大于14天；(4)年齡在18～85歲之間；(5)符合中醫(yī)中風(fēng)病痰熱腑實(shí)證證型的診斷標(biāo)準(zhǔn)；若符合全部5項(xiàng)則納入痰熱腑實(shí)證組；僅符合前4項(xiàng)則納入非痰熱腑實(shí)證組。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 符合以下4項(xiàng)中任何一項(xiàng)則不被納入本研究：(1)腔隙性腦梗死、短暫性腦缺血發(fā)作患者；(2)經(jīng)檢査證實(shí)由腫瘤、外傷、血液病等引起的卒中患者；(3)明確診斷為腦栓塞者；(4)合并有心血管、呼吸、血液、免疫系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病，精神病患者、無(wú)自知能力者，對(duì)臨床量表評(píng)價(jià)無(wú)法配合者。

1.4 量表評(píng)分采集

(1)依據(jù)《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[9]病類(lèi)診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行中風(fēng)病嚴(yán)重程度評(píng)分；(2)依據(jù)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(national institutes of health stroke scale，NIHSS)對(duì)患者神經(jīng)功能損傷進(jìn)行評(píng)分；(3)依據(jù)由國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研宄發(fā)展計(jì)劃(“973”計(jì)劃)“缺血性中風(fēng)病證結(jié)合的診斷標(biāo)準(zhǔn)與療效評(píng)價(jià)體系研究”課題組制定的《缺血性中風(fēng)證候要素診斷量表》[11]對(duì)患者進(jìn)行證候要素評(píng)分。

1.5 理化指標(biāo)采集

入院第2日清晨對(duì)所有患者進(jìn)行空腹采血，血液學(xué)檢查由北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門(mén)醫(yī)院檢驗(yàn)科進(jìn)行，正常值參考范圍：HCY：0～15 μmol/L；LP(a)：0～300 mg/L；TG：0.7～1.7 mmol/L；IL-6：0～7 pg/mL。

1.6 數(shù)據(jù)分析

(1)分別比較痰熱腑實(shí)證與非痰熱腑實(shí)證兩組患者在臨床量表評(píng)分(中風(fēng)病嚴(yán)重程度評(píng)分、各個(gè)證候要素評(píng)分)和理化指標(biāo)[HCY、LP(a)、TG、IL-6]方面的差異，探究痰熱腑實(shí)證在疾病嚴(yán)重程度、證候等相關(guān)理化指標(biāo)方面的特點(diǎn)。(2)將所有患者的中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分、NIHSS評(píng)分、中風(fēng)病證候要素評(píng)分與HCY、LP(a)、TG、IL-6水平進(jìn)行雙變量相關(guān)分析，以探究理化指標(biāo)與疾病嚴(yán)重程度和各個(gè)證候之間的關(guān)系。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分和NIHSS評(píng)分比較及其與理化指標(biāo)的相關(guān)性

進(jìn)行組間比較，痰熱腑實(shí)證組中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分和NIHSS評(píng)分均顯著高于非痰熱腑實(shí)證組(P<0.05)，表明痰熱腑實(shí)證患者的疾病嚴(yán)重程度更高。將兩類(lèi)評(píng)分分別與理化指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，LP(a)與NIHSS評(píng)分呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，IL-6與中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，表明病情越重、神經(jīng)損傷程度越高的中風(fēng)病患者，其LP(a)以及IL-6水平越高。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分和NIHSS評(píng)分比較及其與理化指標(biāo)的相關(guān)性

2.2 兩組患者證候要素評(píng)分比較及其與理化指標(biāo)的相關(guān)性

證候要素方面，痰熱腑實(shí)證組內(nèi)火、痰濕以及血瘀評(píng)分均顯著高于非痰熱腑實(shí)證組(P<0.05)，其余證素?zé)o顯著差異(P>0.05)，表明痰熱腑實(shí)證候以內(nèi)火、痰濕、血瘀為特點(diǎn)。將證候要素評(píng)分分別與理化指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，LP(a)與內(nèi)火評(píng)分呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，IL-6水平與內(nèi)風(fēng)評(píng)分呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，表明在中風(fēng)病患者中，內(nèi)火證素評(píng)分越高，其LP(a)水平越高；內(nèi)風(fēng)證素評(píng)分越高，其IL-6水平越高。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者證候要素評(píng)分比較及其與理化指標(biāo)的相關(guān)性

2.3 兩組患者理化指標(biāo)比較

兩組間比較，痰熱腑實(shí)證組LP(a)水平顯著高于非痰熱腑實(shí)證組(P<0.05)，其余三項(xiàng)指標(biāo)比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者HCY、LP(a)、TG、IL-6比較(中位數(shù)，四分位距)

3 討論

痰熱腑實(shí)證是急性缺血性中風(fēng)病的重要證型，對(duì)該證型的臨床研究有助于疾病的病情判斷、中西醫(yī)治療方案的制定。當(dāng)中風(fēng)后患者在突然肢體偏癱、言語(yǔ)謇澀、口舌斜、偏身麻木或眩暈頭痛之時(shí)，又兼具腑氣不通、痰熱內(nèi)蘊(yùn)的表現(xiàn)，痰熱腑實(shí)證作為中風(fēng)后氣機(jī)逆亂、痰熱壅結(jié)阻遏中焦的疾病總體現(xiàn)象涌現(xiàn)突顯了[12]。本研究通過(guò)對(duì)比痰熱腑實(shí)證與非

痰熱腑實(shí)證患者在中風(fēng)病嚴(yán)重程度、關(guān)鍵證候要素、相關(guān)理化指標(biāo)方面的差異，說(shuō)明痰熱腑實(shí)證證型的特征。結(jié)果表明，中風(fēng)病初期，痰熱腑實(shí)證患者以火、痰、瘀等實(shí)邪壅盛為特點(diǎn)，病情較非痰熱腑實(shí)證患者重。

對(duì)理化指標(biāo)與病、證、癥的關(guān)系研究有助于增益中醫(yī)在辨病情輕重、解讀現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)、疾病防治方面的手段。越來(lái)越多的研究證實(shí)，HCY、LP(a)、TG、IL-6是中風(fēng)病的危險(xiǎn)因素以及判斷疾病發(fā)展預(yù)后的重要指標(biāo)[13-16]。本研究表明，LP(a)和IL-6與中風(fēng)病的病情程度有一定正相關(guān)性，且LP(a)可能為痰熱腑實(shí)證型的危險(xiǎn)因素之一。在理化指標(biāo)與中醫(yī)體質(zhì)、證型的關(guān)系方面，鄒志強(qiáng)等[17]人的研究指出，LP(a)異?；颊叩闹嗅t(yī)體質(zhì)類(lèi)型主要分布于陰虛質(zhì)、氣虛質(zhì)、平和質(zhì)、濕熱質(zhì)和痰濕質(zhì)。許青[18]研究指出，急性腦梗死患者中，TNF-α、IL-6、IL-8水平含量始終居于前三位的是風(fēng)痰火亢型和痰熱腑實(shí)型。本研究結(jié)果中LP(a)與內(nèi)火證素關(guān)系密切，IL-6與內(nèi)風(fēng)證素關(guān)系密切，與其他研究結(jié)果相似。

本研究對(duì)160例急性缺血性中風(fēng)病患者的重要證型和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)進(jìn)行了觀察分析，將傳統(tǒng)中醫(yī)內(nèi)容與現(xiàn)代輔助檢查相結(jié)合，希望能夠豐富中風(fēng)病及痰熱腑實(shí)證在理化指標(biāo)方面的研究?jī)?nèi)容，提高痰熱腑實(shí)證證型在臨床上的重視及辨識(shí)程度，為理化指標(biāo)的中醫(yī)認(rèn)識(shí)提供數(shù)據(jù)支持。