【主題導(dǎo)引】《反有組織犯罪法》已于2022年5月1日起正式實(shí)施，涵蓋了依法從嚴(yán)懲治黑惡犯罪、深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”、嚴(yán)防黑惡勢(shì)力滲入基層等各項(xiàng)內(nèi)容，也引起了學(xué)界對(duì)反有組織犯罪規(guī)范意涵解讀、國(guó)家機(jī)關(guān)介入與協(xié)調(diào)機(jī)制的研究熱潮。為此，本刊編輯部組織專家撰文，就《反有組織犯罪法》的理解與適用問(wèn)題展開(kāi)研討，分享最新研究成果。

徐岱教授等針對(duì)《反有組織犯罪法》下的“軟暴力”進(jìn)行分析。通過(guò)聯(lián)系司法解釋的立場(chǎng)與實(shí)際案例，可以肯定軟暴力與有形暴力之間并不存在關(guān)聯(lián)，即軟暴力可以獨(dú)立成為有組織犯罪的犯罪手段。同時(shí)，也不應(yīng)將軟暴力簡(jiǎn)單視作威脅的上位概念或威脅的一種，否則，既超出了實(shí)際效用的范圍，也忽視了脅迫與威脅中所包含的不法目的。當(dāng)前的立法規(guī)模尚不足以支撐軟暴力被納入規(guī)范性概念的隊(duì)列，要著重把握“能夠產(chǎn)生心理強(qiáng)制力的滋擾”這一核心特征，充分發(fā)揮軟暴力對(duì)司法機(jī)關(guān)的提示作用。其中關(guān)鍵在于對(duì)軟暴力意涵的規(guī)范性限縮，在排除刑法已有行為類型的前提下進(jìn)行認(rèn)定，以貼合罪刑法定原則的基本要求。為了達(dá)到在規(guī)范意義上限縮軟暴力意涵的目的，應(yīng)排除刑法已有的行為類型，并依據(jù)其核心特征建構(gòu)規(guī)范性的限縮規(guī)則。

錢松博士重點(diǎn)關(guān)注監(jiān)察機(jī)關(guān)在有組織犯罪應(yīng)對(duì)中的介入機(jī)制。作為國(guó)家政治機(jī)關(guān)，監(jiān)察機(jī)關(guān)參與辦理有組織犯罪案件的程序中既包括與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)同配合，也包括獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的情形。在防止黑惡勢(shì)力向基層政權(quán)下沉和打擊黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的工作中，監(jiān)察機(jī)關(guān)的作用舉足輕重。既要注意到監(jiān)察機(jī)關(guān)在有組織犯罪中與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的互相配合、互相分工，更要認(rèn)清監(jiān)察權(quán)的復(fù)合性本質(zhì)，充分發(fā)揮其本身特有的職能屬性。應(yīng)以有組織犯罪的發(fā)展趨勢(shì)為基礎(chǔ)，積極強(qiáng)化有組織犯罪的防控機(jī)制，明確價(jià)值指引，優(yōu)化“紀(jì)法”與“法法”銜接，通過(guò)完成反腐敗任務(wù)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化戰(zhàn)略。監(jiān)察機(jī)關(guān)在有組織犯罪案件辦理過(guò)程中的介入機(jī)制應(yīng)建構(gòu)在全面依法治國(guó)和全面依法治黨的平衡和競(jìng)合之上。國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察體制改革從加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督入手，實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋。

梁濤博士用比較法的視角來(lái)研究中國(guó)內(nèi)地與香港反有組織犯罪立法的異同，中國(guó)內(nèi)地和香港對(duì)有組織犯罪認(rèn)識(shí)的不同，直接導(dǎo)致了二者立法規(guī)制的犯罪行為側(cè)重點(diǎn)也不同。首先，在“反黑”立法演進(jìn)方面，二者雖都經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的探索過(guò)程，但香港立法本身的工具主義色彩較濃，而內(nèi)地立法則深受多次專項(xiàng)斗爭(zhēng)的影響。其次，在立法觀念方面，香港選擇單獨(dú)立法模式，內(nèi)地則在過(guò)去幾十年內(nèi)完成了由法典式立法模式向綜合式立法模式的轉(zhuǎn)變。此外，兩地對(duì)有組織犯罪的認(rèn)識(shí)和治理理念也存在不小的差異。最后，在立法內(nèi)容上，香港重點(diǎn)對(duì)以有組織方式實(shí)施的犯罪行為和幫助黑社會(huì)組織、妨礙司法查處的行為進(jìn)行規(guī)制，量刑相較于內(nèi)地偏重；中國(guó)內(nèi)地則對(duì)在有組織犯罪中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用者、積極參與者和其他參加者均予以懲處，還對(duì)“入境發(fā)展黑社會(huì)組織行為”和“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織行為”科以刑罰。中國(guó)內(nèi)地與香港均對(duì)有組織犯罪中的涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作了專門規(guī)定。香港《有組織及嚴(yán)重罪行條例》在第三部分“沒(méi)收犯罪得益”中專門規(guī)定,律政司可向法院申請(qǐng)沒(méi)收令對(duì)被定罪或在司法程序中已死亡、潛逃的犯罪嫌疑人的犯罪得益予以充公。中國(guó)內(nèi)地則在《反有組織犯罪法》中專門設(shè)置“涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定和處置”的章節(jié)，通過(guò)對(duì)有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、查封、扣押、凍結(jié)、審查甄別、處置等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，構(gòu)建反有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置的規(guī)則框架。(陳波)