劉哲妤

（內(nèi)蒙古大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

自建炎元年（1127）宋室南渡至端平元年（1234）蒙古滅金，宋金南北對(duì)峙了百余年。期間，南北詩(shī)歌皆承襲北宋詩(shī)，至宋末時(shí)已“高風(fēng)雅調(diào)，淪亡泯滅，殆無(wú)復(fù)遺”①，詩(shī)道不古，亟待復(fù)新。

至元代一統(tǒng)，則版圖闊大、南北合一，又廣修道路、交通便利，多民族詩(shī)人紛紛暢游國(guó)土、溝通南北，拓展視野、培養(yǎng)詩(shī)情，廣得江山助奇。他們欲革除宋末死氣、構(gòu)建雅正之風(fēng)，“以淳龐大雅之風(fēng)，丕變海內(nèi)。為治日久，山川草木之間，五色成文，八風(fēng)不奸。”②在他們的詩(shī)作詩(shī)論中顯現(xiàn)出“文德遠(yuǎn)被”的進(jìn)程，即“積之既久，文軌日同，而子若孫遂皆舍弓馬而事詩(shī)書(shū)?！雹?/p>

這一過(guò)程包涵學(xué)古與革新兩方面。元人首先是反思宋代，由宋入唐，再至漢、魏，上溯《風(fēng)》《騷》。元代詩(shī)歌批評(píng)不乏記錄元人向先賢學(xué)習(xí)、吸收、借鑒的情況與成就之論，呈現(xiàn)出主唐、宗宋的主流詩(shī)學(xué)宗尚。而元代獨(dú)特的政治、文化環(huán)境則推動(dòng)了少數(shù)民族詩(shī)人的突現(xiàn)與崛起，他們的民族屬性、詩(shī)學(xué)宗尚、風(fēng)格特色皆受到時(shí)人關(guān)注。詩(shī)論中也有不少討論多民族詩(shī)人詩(shī)作及其創(chuàng)作特色的論述，他們筆下不同民族、不同文化的詩(shī)人詩(shī)歌風(fēng)格萬(wàn)千、各具特色，跨越了時(shí)代、地域、族屬，但最終又包含于中原文化。多民族詩(shī)人詩(shī)作中體現(xiàn)出的獨(dú)特民族屬性與該詩(shī)人對(duì)華夏中原文化的接受程度有關(guān)，反射在詩(shī)歌宗尚上就是主唐、宗宋傾向。他們又將學(xué)古與實(shí)際創(chuàng)作結(jié)合起來(lái)，提出了具有時(shí)代特色的性情論、自然論。由此，繼承之論、革新之論是元代詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)容。元代詩(shī)歌批評(píng)即從主唐論、宗宋論、獨(dú)創(chuàng)論來(lái)總結(jié)元代多民族詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的。這些詩(shī)論也影響到多民族詩(shī)人的創(chuàng)作，在詩(shī)歌技巧、學(xué)問(wèn)、風(fēng)神上皆有提升，使他們的詩(shī)歌往更好的方向發(fā)展。

一、“主唐”論對(duì)多民族詩(shī)人創(chuàng)作的總結(jié)和提升

金室南遷后，詩(shī)歌取法宗尚由宋轉(zhuǎn)向唐。宋元之際，唐風(fēng)漸起，元人學(xué)習(xí)唐詩(shī)以救詩(shī)弊。延祐年間，詩(shī)歌發(fā)展益盛，“京師諸名公，咸宗魏晉唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古?！雹苷鐥罹S楨說(shuō)：“詩(shī)之弊至宋末而極，我朝詩(shī)人往往造盛唐之選，不極乎晉魏漢楚不止也?！雹?/p>

元人多有主唐之論，方回、柳貫稱(chēng)論李、杜之詩(shī)，張伯遠(yuǎn)、陸文圭、楊維楨論學(xué)習(xí)李、杜之方法，釋英、劉壎、蘇天爵、張之翰分論唐代諸家，蓋苗、戴良、虞集、貢師泰、趙孟頫、干文傳、吳師道論及多民族詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的情況。元代詩(shī)歌批評(píng)記載了如薩都剌、奚漠伯顏、廼賢、馬祖常、泰不華、丁鶴年、薛昂夫等多民族詩(shī)人在學(xué)習(xí)、借鑒、接受中原文化的過(guò)程中“舍弓馬而事詩(shī)書(shū)”的變化。

（一）推學(xué)李、杜的詩(shī)學(xué)傾向

元代詩(shī)人多有宗唐之論，論盛唐多以李白、杜甫為宗。柳貫高度贊揚(yáng)李、杜，曰：“唐詩(shī)辭之盛，至杜子美兼合比興，馳突騷雅，前無(wú)與讓。然方駕齊軌，獨(dú)以予李太白，而尤高孟浩然、王摩詰之作?！雹匏e杜、李、孟、王皆為盛唐詩(shī)人，但他認(rèn)為王、孟詩(shī)成就雖高，而李、杜詩(shī)直追《詩(shī)》《騷》，比興寄托，更勝一籌。牟巘、辛文房皆以觀水論詩(shī)，認(rèn)為李、杜之詩(shī)浩瀚如海，李詩(shī)之清逸、杜詩(shī)之重典皆達(dá)到高峰，學(xué)詩(shī)必學(xué)李、杜，集大成而自成一家。

干文傳曾為西域詩(shī)人薩都剌《雁門(mén)集》作序，對(duì)其詩(shī)作給予了較高評(píng)價(jià)，曰“周人忠厚之意具，乃以一掃往宋委靡之弊矣”⑦，并總結(jié)其詩(shī)歌風(fēng)格為“豪放若天風(fēng)海濤”“險(xiǎn)勁如泰華云門(mén)”⑧，奇彩而有高格，剛健清麗有李白之風(fēng)。薩都剌《過(guò)竹林寺》詩(shī)：

野人一過(guò)竹林寺，無(wú)數(shù)竹枝生白煙。江近玉龍埋碧草，月明黃鶴下芝田。樹(shù)銜宿雨啼山鷓，花落春風(fēng)老杜鵑。何日來(lái)分云半榻，故人不用買(mǎi)山錢(qián)。⑨

首聯(lián)以“一”對(duì)照“無(wú)數(shù)”，寫(xiě)出人煙稀少而竹林細(xì)密的景況，頷聯(lián)“玉龍”“芝田”意指所游之地是非凡之所，頸聯(lián)使用倒裝技法，寫(xiě)風(fēng)雨過(guò)后的細(xì)致景象。全篇?jiǎng)e開(kāi)生面又意趣盎然。

學(xué)杜、尊杜是宗唐的集中體現(xiàn)。元代詩(shī)人在宗唐論中多論及杜甫，他們熱情于品評(píng)、學(xué)習(xí)杜詩(shī)，追慕唐風(fēng)。方回《瀛奎律髓》選杜詩(shī)較多，并明確提出杜詩(shī)為唐詩(shī)之冠冕。劉壎批評(píng)時(shí)人隨流尊杜而不知其所以，他說(shuō)：“今人讀杜詩(shī)，見(jiàn)汪洋浩博，茫無(wú)津涯，隨群尊慕而已，莫知其所從也?！雹饪梢?jiàn)元時(shí)尊杜學(xué)杜已成風(fēng)尚。

張伯遠(yuǎn)主張學(xué)詩(shī)不應(yīng)擬古，學(xué)李、杜而不應(yīng)蹈襲，不止于相似，而要有超越，他說(shuō)：“詩(shī)之流固尚矣，而世之言詩(shī)者，教不近曰李、杜？往往隨聲而和，逐步而趨。今吾之詩(shī)，非不以李、杜為師，然非李非杜，殆吾語(yǔ)而已矣?！?時(shí)人學(xué)詩(shī)亦步亦趨，止步于李、杜之形，不能超越形追其神。但是“非李非杜”并沒(méi)有給出明確的師古方法。

元人自有師法杜詩(shī)之論，陸文圭《跋周子華詩(shī)稿》提到了學(xué)杜的核心，他認(rèn)為：“杜子美為詩(shī)家第一，非獨(dú)以句律之清新，格調(diào)之高古，蓋其一飲一食，不忘君親，厚倫紀(jì)，憂(yōu)家國(guó)，傷時(shí)感事，慷慨興懷，惓惓不自已?！?詩(shī)學(xué)杜甫，不僅學(xué)杜詩(shī)之律精、格高，更重要的是學(xué)其親君愛(ài)國(guó)、厚倫重紀(jì)、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之精神。

楊維楨欽慕杜甫古體，作《嬉春體五首》“遺錢(qián)塘詩(shī)人學(xué)杜者”?，《其二》接連三處化用唐人詩(shī)句，“桃花一株人面紅”用崔護(hù)《題都城南莊》“人面桃花相映紅”句；“野客正是杜陵翁”“得錢(qián)沽酒勿復(fù)較”分別用杜甫《醉時(shí)歌》詩(shī)“杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬢如絲”句和“得錢(qián)即相覓，沽酒不復(fù)疑”句。鐵崖亦推贊杜甫律詩(shī)，在《李仲虞詩(shī)序》中給出了學(xué)習(xí)杜甫精神的方法，他說(shuō)：“觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉。不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉。不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也?！?這里將杜詩(shī)由淺到深分為律、騷雅、史三層，就學(xué)杜而言，學(xué)詩(shī)律技法只能臨杜詩(shī)之形。杜詩(shī)情感真摯而不恣肆宣泄，承騷之抒真情和雅之發(fā)正聲，以一己之音發(fā)家國(guó)之嘆。得杜詩(shī)之神需要觀察并總結(jié)其比興寄托、儒家涵養(yǎng)、愛(ài)國(guó)憂(yōu)民是如何在詩(shī)歌中運(yùn)用和體現(xiàn)的。

戴良以為丁鶴年五七言律旨意深沉、詩(shī)法精妙，其中“憂(yōu)國(guó)愛(ài)君之心，閔亂思治之意”?尤見(jiàn)杜詩(shī)精神。其《汩汩》詩(shī)以“羈懷不暫開(kāi)”“病將顏玉去”之羈旅、多病為愁，以“招隱慚高蹈，扶顛乏大才”之人才歸隱、扶危無(wú)助為哀，痛家國(guó)之痛，傷己之無(wú)力。

（二）師法諸家的詩(shī)學(xué)傾向

元詩(shī)宗唐并非局限于李、杜，而是師法諸家。蘇天爵認(rèn)為唐詩(shī)無(wú)論盛、中、晚期皆有可學(xué)之處，他說(shuō)：“夫自漢魏以降，言詩(shī)者莫盛于唐。方其盛時(shí)，李、杜擅其宗，其它則韋、柳之沖和，元、白之平易，溫、李之新，郊、島之苦，亦各能自名其家，卓然一代文人之制作矣?！?漢魏之后，唐詩(shī)最盛，名家輩出而各具特色，都可以是元人師法的對(duì)象。又如釋英所說(shuō)：“謫仙勢(shì)飄逸，許渾語(yǔ)工致。郊島事寒瘦，元白極偉麗?！瓕?zhuān)門(mén)各宗尚，家法非一致。”?劉壎尤推杜甫、劉長(zhǎng)卿、許渾、李頻四家詩(shī)，贊曰：“意旨高騫，音節(jié)遒麗?！?張之翰則肯定了元初東南詩(shī)人取法晚唐的傾向，他說(shuō)：“近時(shí)東南詩(shī)學(xué)，問(wèn)其所宗，不曰晚唐，必曰四靈；不曰四靈，必曰江湖?！?

詩(shī)歌屬于韻文寫(xiě)作，本就是漢文化的傳承。元代少數(shù)民族詩(shī)人作詩(shī)論詩(shī)，推學(xué)唐宋，已是接受中原文化。由此，在他們的詩(shī)作中才有文德元被的影子。“主唐”論記載了多民族詩(shī)人在學(xué)習(xí)、借鑒、接受中原文化的過(guò)程中“舍弓馬而事詩(shī)書(shū)”的變化。他們的民族屬性和獨(dú)特性與其對(duì)華夏中原文化的接受程度有關(guān)。色目雍古詩(shī)人馬祖?！跋仁酪咽氯A學(xué)，至公始大以肆”，被稱(chēng)為中原碩儒，“尤致力于詩(shī)，凌轢古作”，高追漢、唐，其“古詩(shī)似漢魏，律句入盛唐”，館閣酬唱之間有盛世之音。畏兀兒詩(shī)人高克恭詩(shī)學(xué)王維，柳貫贊其“如王摩詰在輞川莊，李伯時(shí)泊皖口舟中”?，神韻超凡，天然奇秀。

葛邏祿詩(shī)人廼賢將遼東風(fēng)氣納入清峻之中，其《送太尉掾潘奉先之和林》詩(shī)，“潘郎作掾獨(dú)未還，腰弓卻度居庸關(guān)”以諧趣之語(yǔ)寓潘奉先急切報(bào)國(guó)之心，后接“馬上長(zhǎng)歌一回首，關(guān)南樹(shù)色青云間”，言奉先北上之勢(shì)急，將緊迫之感消解在清遠(yuǎn)的景色中。廼賢感受于“圣人之化，仁義漸被，詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之教”而“獨(dú)有中和之氣”。貢師泰發(fā)現(xiàn)其師賢的多重因素，即“五言類(lèi)謝朓、柳惲、江淹，七言類(lèi)張籍、王建、劉禹錫，而樂(lè)府尤流麗可喜，有謝康樂(lè)、鮑明遠(yuǎn)之遺風(fēng)。”?蓋苗則認(rèn)為廼賢詩(shī)近樂(lè)天而有超越，其“《新鄉(xiāng)媼》一首……詞質(zhì)而婉，豐而不浮，其旨蓋將歸于譏諫云爾。昔唐白居易為樂(lè)府百余篇，以規(guī)諷時(shí)政……易之他詩(shī)，若《西曹郎》《潁州老翁》等篇，其關(guān)乎政治，視居易可以無(wú)愧，而藻繪之工，殆過(guò)之矣。”?

趙孟頫對(duì)西域回鶻詩(shī)人薛昂夫的評(píng)價(jià)頗高，看到了中原文化在他身上所起之作用。昂夫本為西域貴族，自有少數(shù)民族獨(dú)特的風(fēng)俗習(xí)慣，“服旃裘，食潼酪，居逐水草，馳騁獵射，飽肉勇決”?，然其“發(fā)而為詩(shī)、樂(lè)府，皆激越慷慨，流麗閑婉”，則是因“讀書(shū)屬文，學(xué)為儒生”，以中華傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)為提升、改變個(gè)人氣質(zhì)之利刃。

二、“宗宋”論對(duì)多民族詩(shī)人創(chuàng)作的總結(jié)和提升

元代詩(shī)壇上，宗宋傾向雖不占主流，但它在元詩(shī)的發(fā)展歷程中具有重要意義。元人清楚地認(rèn)識(shí)到宋末詩(shī)弊，也肯定了北宋詩(shī)和南宋乾淳詩(shī)的價(jià)值成就。方回、劉壎、袁桷、吳澄尤推舉蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳與義、陳師道等北宋諸家。宗宋詩(shī)論為元代詩(shī)人指出了師古的首要方向。他們?cè)谒卧?shī)中吸取經(jīng)驗(yàn)，師其詩(shī)篇結(jié)構(gòu)之詩(shī)法，得其勁瘦、雅潔之風(fēng)神，見(jiàn)其粗率、委靡之短處。學(xué)宋而知宋之優(yōu)缺，才能在客觀、冷靜的審視中提出批評(píng)，尋找新的出路?！白谒巍闭摽偨Y(jié)了多民族詩(shī)人受宋詩(shī)影響而喜好用典、涵養(yǎng)學(xué)問(wèn)的創(chuàng)作特色，使其詩(shī)歌貼近生活而富有理趣、平淡而不失于枯澀。

方回首先為宋詩(shī)張目，七律首推杜甫、黃庭堅(jiān)，五律首推陳師道，對(duì)宋末晚唐體詩(shī)尤為不喜。《瀛奎律髓》卷一收錄陳與義《與大光同登封州小閣》，方回在詩(shī)后對(duì)唐宋五、七言律詩(shī)作出整體評(píng)價(jià)，并簡(jiǎn)要分析詩(shī)歌風(fēng)格，他說(shuō)：“老杜詩(shī)為唐詩(shī)之冠，黃、陳詩(shī)為宋詩(shī)之冠，黃、陳學(xué)老杜者也。嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡(jiǎn)齋也。流動(dòng)圓活者，呂居仁也。清勁潔雅者，曾茶山也。七言律，他人皆不敢望此六公矣。若五言律詩(shī)者，則唐人之工者無(wú)數(shù)。宋人當(dāng)以梅圣俞為第一，平淡而豐腴。舍是，則又有陳后山耳。”?唐宋七言律詩(shī)以杜甫、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義、呂本中、曾幾六人詩(shī)為最優(yōu)；宋代五言律詩(shī)以梅堯臣、陳師道詩(shī)為優(yōu)。其中，杜、黃、二陳為江西詩(shī)派之“一祖三宗”，呂本中、曾幾是詩(shī)派的中堅(jiān)詩(shī)人。方回所舉唐宋律詩(shī)之大成者，江西詩(shī)派占大數(shù)，實(shí)為江西詩(shī)派張目。

劉壎推崇唐詩(shī)，亦力主宋詩(shī)，尤推黃庭堅(jiān)，他說(shuō)：“至《三百篇》以來(lái)，跨漢魏，歷晉唐，以訖于宋，以詩(shī)名家者，亡慮千百。其正派單傳，上接風(fēng)雅，下逮漢唐宋，惟涪翁集厥大成，冠冕千古，而淵深廣博，自成一家。嗚呼！至是而后可言詩(shī)之極致矣。”?雖夸大了山谷詩(shī)在詩(shī)歌史上的地位和成就，但也反映出宗宋學(xué)黃的傾向。陸文圭肯定了南宋詩(shī)，在《跋苔石翁詩(shī)卷》中提到：“南渡初，誠(chéng)齋、放翁、后村號(hào)三大家數(shù)。其余江湖詩(shī)人，一聯(lián)半句，雖是小家數(shù)，亦有過(guò)人者?！?

袁桷提出宋詩(shī)“三宗”說(shuō)，推尊王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)三家。王安石為臨川之宗，其詩(shī)“律正不拘，語(yǔ)腴意贍”；蘇軾為眉山之宗，其詩(shī)“氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石”；黃庭堅(jiān)為江西之宗，其詩(shī)“神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢(shì)?！?

吳澄論宋詩(shī)推崇陳與義和蘇軾，他說(shuō)：“宋參政簡(jiǎn)齋陳公，于詩(shī)超然悟入。吾嘗窺其際，蓋古體自東坡氏，近體自后山氏，而神化之妙，簡(jiǎn)齋自簡(jiǎn)齋也。近世往往尊其詩(shī)，得其門(mén)者或寡矣。”?當(dāng)時(shí)學(xué)陳、蘇者不在少數(shù)。吳澄也提到近人宗宋而不得其門(mén)的狀況，是因?yàn)闀r(shí)人學(xué)宋多有模擬、蹈襲之弊，只有詩(shī)形之似，不見(jiàn)古人精神，所以他認(rèn)為學(xué)古應(yīng)“超然悟入”。他肯定并贊揚(yáng)皮昭德學(xué)宋出入諸家而有所成，他說(shuō)：“清江皮潛，才優(yōu)而學(xué)贍。其為詩(shī)也，語(yǔ)工而句健，蓋諸家無(wú)不覽，而守涪翁法嚴(yán)甚，余深喜之?！?

耶律楚材詩(shī)學(xué)白居易、蘇軾、黃庭堅(jiān)。孟攀鱗與其交好，為其《湛然居士文集》作序，給出較高評(píng)價(jià)，所言“揮灑如龍蛇之肆，波瀾若江海之放，其力雄豪足以排山岳”?，便抓住了耶律楚材詩(shī)作雄奇的特點(diǎn)。王鄰曾稱(chēng)贊其詩(shī)曰：“溫雅平淡，文以潤(rùn)金石；其飄逸雄，又以薄云天”，?則指出其詩(shī)兼具平易、雄奇的特點(diǎn)。見(jiàn)其《陰山》詩(shī)：

八月陰山雪滿(mǎn)沙，清光凝目眩生花。插天絕壁噴晴月，擎海層巒吸翠霞。松檜叢中疏畎畝，藤蘿深處有人家。橫空千里雄西域，江左名山不足夸。

詩(shī)人以觀山的視覺(jué)效果開(kāi)篇，呈現(xiàn)出一幅空間感強(qiáng)烈的立體畫(huà)面，山體縱向通達(dá)蒼穹、直攬明月，橫向勾連東西、杳無(wú)邊際，又以夸張的筆觸將高、低、遠(yuǎn)、近的界點(diǎn)無(wú)限放大，氣勢(shì)豪縱，足見(jiàn)雄奇。

馬祖常雖推崇盛唐詩(shī)，得其情韻和雅麗，亦受宋詩(shī)影響，如《五言六首》其三，首聯(lián)“好去春山路，騎驢罨畫(huà)中”用李洞《過(guò)賈浪仙舊地》詩(shī)“年年誰(shuí)不登高第，未勝騎驢入畫(huà)屏”句。頷聯(lián)“徜徉紫芝客，憔悴鹿皮翁”所提“紫芝客”和“鹿皮翁”皆為隱者，則一曰“徜徉”一曰“憔悴”，前者借李白《商山四皓》詩(shī)意贊譽(yù)四皓功成身退的做法，后者借杜甫《耳聾》詩(shī)意言隱居生活清苦。全篇連用數(shù)典而不僵澀。除用典外，在詩(shī)歌聲韻上，馬祖?；蚴茳S庭堅(jiān)詩(shī)的影響，“其音格矯健類(lèi)山谷老人”。

西域詩(shī)人泰不華《衡門(mén)有余樂(lè)》詩(shī)，用《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·衡門(mén)》典，“朝食園中葵，莫擷澗底芳。所愿不在飽，頷顑亦何傷。”?以示其秉持清氣、不為利動(dòng)、歸隱而自得其樂(lè)之旨。高昌回鶻詩(shī)人偰哲篤《贈(zèng)墨士》詩(shī)“魚(yú)胞萬(wàn)杵成玄玉，應(yīng)是柯仙得妙傳”用蘇軾《孫莘老寄墨》詩(shī)“魚(yú)胞熟萬(wàn)杵，犀角盤(pán)雙龍”句，機(jī)警有趣。

三、元人獨(dú)創(chuàng)論

元代詩(shī)歌批評(píng)不限對(duì)元詩(shī)宗唐或宗宋的討論，更有獨(dú)創(chuàng)之處。有不少詩(shī)論家認(rèn)為元之盛氣肇自西北。少數(shù)民族詩(shī)人獨(dú)特的生長(zhǎng)生活環(huán)境、血脈傳承的民俗風(fēng)俗習(xí)慣培育了他們坦率直爽的個(gè)性和自由灑脫的追求。漢人則經(jīng)歷了由宋入元的墜崖式打擊，身份認(rèn)同發(fā)生了變化。政治地位的缺失使他們自己成為了詩(shī)歌的核心。隨性寫(xiě)生活、詩(shī)文以自?shī)?，便是他們排遣苦楚的方式。所以，發(fā)性情、寫(xiě)自然是元代多民族詩(shī)人的共同追求。他們?cè)谠?shī)歌的發(fā)生、創(chuàng)作、形式等方面都有新的體悟，提出“本乎情而得其自然之妙”這一獨(dú)創(chuàng)論，發(fā)展了“性情”（或“情性”）論和“自然”論。元人新論是隨著對(duì)金宋末期詩(shī)弊的批評(píng)、總結(jié)、整改而展開(kāi)的，即首先將批評(píng)的矛頭指向了江湖詩(shī)派和江西末流。

（一）對(duì)江湖詩(shī)派和江西末流的批評(píng)

元人對(duì)江湖詩(shī)派多有批評(píng)，方回、趙文、劉將孫、牟巘從人格和詩(shī)品兩方面論其弊端。趙文批評(píng)江湖詩(shī)人和江湖詩(shī)曰：“江湖者，富貴利達(dá)之求而饑寒之務(wù)去，役役而不休者也。其形不全而神傷矣，而又拘拘于聲韻，規(guī)規(guī)于格體，雕鎪以為工，勾怪以為奇，詩(shī)未成而詩(shī)之天去矣?！?認(rèn)為江湖詩(shī)人人格卑下，以詩(shī)作為尋求富貴的手段；詩(shī)品亦是不高，求工求奇而刻意為詩(shī)，均不得要領(lǐng)。

牟巘對(duì)江湖派也抱有否定態(tài)度，他說(shuō)：“世之為晚唐者，不鍛煉以為工，則糟粕以為淡?？贴]不成，詩(shī)道日替。”?江湖詩(shī)派師法晚唐而失其真，枯槁寡淡，詩(shī)歌發(fā)展每況愈下。吾衍和虞集在批評(píng)宋末江西末流時(shí)，都認(rèn)為其詩(shī)僵化、陳腐。吾衍說(shuō)：“晚宋作詩(shī)者多謬句，出游必云策杖，門(mén)戶(hù)必曰柴扉，結(jié)句多以梅花為說(shuō)，塵腐可厭?！?虞集論曰：“故宋之將亡，士習(xí)卑陋，以時(shí)文相尚。病其陳腐，則以奇險(xiǎn)相高。江西尤甚。識(shí)者病之。”?方回將朝代衰頹與詩(shī)歌風(fēng)氣關(guān)聯(lián)起來(lái)，他認(rèn)為宋末江湖詩(shī)派推學(xué)許渾、姚合，大都“踵淺襲陋，隨俗而靡”，競(jìng)逐虛名、自掘根基，“昧苞桑之先兆，遽以是晩人之國(guó)不祥莫大焉，詩(shī)道不古自此始”?，于詩(shī)則卑萎刻意，于國(guó)則低迷搖蕩。

通過(guò)反思宋末江湖詩(shī)重功利、江西詩(shī)刻意粗率的弊端，元人試圖主唐宗宋來(lái)力挽狂瀾，注意到詩(shī)歌創(chuàng)作中性情和自然的作用。劉將孫認(rèn)為詩(shī)歌是游離于功利之外的，是感乎自然、發(fā)乎性情的，他說(shuō)“夫詩(shī)者，所以自樂(lè)吾之性情也，而豈觀美自鬻之技哉！欣悲感發(fā)，得之油然者有淺深，而寫(xiě)之適然者有濃淡。”?強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的非功利性，是對(duì)江湖詩(shī)派的反撥。

劉將孫又批評(píng)了詩(shī)壇廣學(xué)江西派和晚唐體而蹈襲覆轍的現(xiàn)象，“綴襲熟字，枝蔓類(lèi)景，軋屈短調(diào)，動(dòng)如夜半傳衣，步三尺不可過(guò)?！谑浅Ａ细裢猓桓覄e寫(xiě)物色；輕愁淺笑，不復(fù)可道性情?！?他認(rèn)為時(shí)人作詩(shī)多蹈襲前人，師古則不能超越，反而趨于僵化，且沒(méi)有將真實(shí)情感投射到可以感發(fā)其詩(shī)興的自然事物中，趣味不足而多有雷同。

詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)發(fā)于真心、吐于誠(chéng)口，不論功利，直寫(xiě)其胸中之趣，作詩(shī)成為詩(shī)人特有的生活、娛樂(lè)方式，悠閑自適，自得其妙。

（二）“本乎情而得其自然之妙”

詩(shī)歌感發(fā)自然性情的傳統(tǒng)可追溯至《詩(shī)經(jīng)》。程端禮《孫先生詩(shī)集序》以發(fā)性情、得自然稱(chēng)贊《詩(shī)經(jīng)》，他試圖通過(guò)闡發(fā)古人為詩(shī)之心與詩(shī)歌語(yǔ)言、比興寄寓間的關(guān)系來(lái)引導(dǎo)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作，他說(shuō)：

古詩(shī)三百豈皆圣賢之筆哉？庸夫匹婦之辭往往雜出乎其間。然更千百年莫有過(guò)焉者。豈非以其本乎情而得其自然之妙哉？夫古人之心易直而質(zhì)確，故其形于言也簡(jiǎn)淡而和平，忠厚而慮深；故其寓夫意也婉娩而悠長(zhǎng)，不求其工而發(fā)乎情之不得已。是以命辭不勞而自成，不思而自得。?

詩(shī)歌感于自然而經(jīng)由質(zhì)樸之心所發(fā)，所以不刻意追求形式之美，語(yǔ)言沖淡平和而寄寓深厚，情感真摯而天然自成?！氨竞跚槎闷渥匀恢睢敝撜窃诜此妓文┰?shī)弊的基礎(chǔ)上啟發(fā)元詩(shī)以真摯、自然為旨?xì)w并達(dá)到自得境界的不二法門(mén)。元人以“本乎情”救江湖詩(shī)功利之弊則見(jiàn)真性情，以“得其自然之妙”救江西詩(shī)刻意之弊則渾然自成。排除功利目的，詩(shī)人才能達(dá)到“本乎情”的要求?！霸?shī)本出情性，哀樂(lè)俯仰，各盡其性?！?詩(shī)人之情、詩(shī)人之性皆是純真天然的，詩(shī)歌要真實(shí)地、坦誠(chéng)地、自然地抒發(fā)所思所想。劉將孫論曰：“詩(shī)者則眼前景，望中興，古今之情性，使覺(jué)者詠歌之，嗟嘆之，至于手舞足蹈而不能已?！?這是對(duì)“詩(shī)言志”說(shuō)具有時(shí)代性的新解，即“志”在元代這一特殊時(shí)期已卸下沉重的政治包袱，詩(shī)人所詠之“志”發(fā)展為表現(xiàn)生活情趣的個(gè)人情志。

元詩(shī)“本乎情”則真摯，丁鶴年從兄吉雅謨丁受詩(shī)歌性情論的影響而寫(xiě)真感情、真體悟，見(jiàn)其《假日燕集呈席諸老》詩(shī)：

半生辛苦獨(dú)天知，十載鄉(xiāng)關(guān)入夢(mèng)思。作郡正逢多事日，揮毫不及少年時(shí)。青衫有淚多如雨，白發(fā)無(wú)情亂若絲。今日一樽諸老共，臨風(fēng)不醉復(fù)何辭！

詩(shī)人將鄉(xiāng)關(guān)之思、光陰之感融入今昔對(duì)比中，娓娓道來(lái)，情真意切，情感逐層加深。尾聯(lián)作灑脫之筆，與其緬懷少年英氣徒增煩惱，不如一同醉話(huà)今朝。

詩(shī)歌感乎物色、發(fā)于內(nèi)心，則不事雕琢，元人亦以不事雕琢評(píng)贊詩(shī)歌，同恕評(píng)李承直詩(shī)曰：“間作詩(shī)歌，蕭散沖澹，皆性情之發(fā)，不事乎文而文自可愛(ài)?！?吳澄評(píng)熊君佐詩(shī)歌曰：“豫章熊君佐嗜好雅淡，能自蛻于一切世味之中，是以詩(shī)似其人，若草木生天香，若花盡春容瘦，不事雕琢而僅自然。”?劉秉忠《溪山晚興》詩(shī)，言“楚山臨水適幽情，無(wú)意成詩(shī)詩(shī)自成。秋雨滴殘秋草暗，晚云收盡晚風(fēng)清。”?認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作與自然具有相輔相成的關(guān)系，物色感興進(jìn)而情感激蕩，作詩(shī)便不假思索，信手拈來(lái)。

但是，不事雕琢并非“鄙淺直致，幾如俗語(yǔ)之有韻者”?，而是要見(jiàn)功夫、見(jiàn)學(xué)問(wèn)，需要人格的培養(yǎng)和精神的修養(yǎng)，只不過(guò)這份雕琢的功夫被掩在“自然之妙”之下，即“夫詩(shī)以道情性之真，自然而然之為貴?！?楊維楨以性情與學(xué)問(wèn)論詩(shī)，他說(shuō)：“詩(shī)之所出也者，不可以無(wú)學(xué)也。聲和平中正，必由于情；情和平中正，或矢于性。則學(xué)問(wèn)之功得矣?！?學(xué)問(wèn)可以規(guī)整詩(shī)人的性情，情感中和則詩(shī)心堅(jiān)穩(wěn)。所以“本乎情”之情不是過(guò)度的、強(qiáng)求的、肆意宣泄的，而要求以較高的人格、精神修養(yǎng)為前提，自然而然流露出來(lái)的。張之翰的觀點(diǎn)與其暗合，他認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)“出乎喜怒哀樂(lè)之至情，合于仁義禮智之中道”[51]，當(dāng)詩(shī)人具備了深厚的學(xué)問(wèn)和人格修養(yǎng)，就可以進(jìn)入幽閑虛靜的境界，最大限度地把握自然而情感真摯充沛。

筆者認(rèn)為“得自然之妙”之“自然”可以從兩方面理解，其一是指感發(fā)詩(shī)興的自然事物，即物色；其二是指詩(shī)歌的創(chuàng)作過(guò)程和形式之美。于物色而言，“妙”在詩(shī)人可以準(zhǔn)確、敏銳地把握自然變化中微妙的反應(yīng)，并將自己的情感烙印在事物上，形成獨(dú)一的詩(shī)思。于創(chuàng)作過(guò)程而言，“妙”在詩(shī)心不刻意而詩(shī)作自得，詩(shī)歌創(chuàng)作的過(guò)程也是情感傾瀉和安置的過(guò)程，詩(shī)心獨(dú)備而自有言語(yǔ)奔于口喉，也就是“無(wú)意成詩(shī)詩(shī)自成”。于形式美而言，“妙”在不事雕琢而有精雕細(xì)琢之效。《石鼓書(shū)院志》錄蒙古族詩(shī)人奚漠伯顏詩(shī)三首，其三甚有趣味：“云開(kāi)衡岳放新晴，舊客今為萬(wàn)里行。二水合流浮石鼓，一聲回雁落山城。朱陵不改千年跡，綠凈重登六載情。多謝歲寒三二友，殷勤握手笑相迎?！盵52]六句連用數(shù)字，大至“萬(wàn)里”“千年”，小則“二水”“一聲”“六載”“三二友”，數(shù)字間的大跨度不僅給予詩(shī)歌很強(qiáng)的跳躍性，還在大小之間形成強(qiáng)烈對(duì)比，雖有堆積之感卻不顯累贅，反而輕巧有趣。

在領(lǐng)悟自然之前，詩(shī)人之情是純潔的、平和的。以此自然之心，去觀覽萬(wàn)物，則萬(wàn)物皆是詩(shī)，萬(wàn)物皆天成。河西唐兀氏偰遜《己卯歲試筆》深得自然之妙，指出感物起興的主觀條件，即生靈感于時(shí)序而喜的前提是“知”變，詩(shī)人起興寫(xiě)詩(shī)的前提是“待”酒?！爸迸c“待”實(shí)指詩(shī)人的人格修養(yǎng)、學(xué)問(wèn)功夫等，也就是感物起興的主觀條件，條件備則思如泉涌、下筆有神。

“本乎情”與“得自然之妙”皆是天成，皆是純真。牟巘與蒲道源皆看到了二者之間的碰撞，牟巘認(rèn)為好詩(shī)應(yīng)“取之胸中，施之筆下，如出自然，無(wú)一艱澀寒儉態(tài)，而其中多有佳處?！茏詷?lè)其樂(lè)，好泉石則吟，好風(fēng)月則吟，好朋友則吟?！盵53]即以真情去擁抱自然。蒲道源認(rèn)為自然“千態(tài)萬(wàn)狀，可喜可賀。其目前之畫(huà)本，胸次之詩(shī)材也?！盵54]即自然具有刺激詩(shī)心、詩(shī)情的作用。如張之翰《題巨然山水》詩(shī)，山水與真情緊密交融，以“余生愛(ài)山水，而有山水癖”的自然之心把握物色，再經(jīng)由“水波洗神清，峰巒入心碧”引出詩(shī)情，最后以玄機(jī)奧妙沉淀詩(shī)思，“天機(jī)熟愈妙，元?dú)饫溪q濕”，酣暢淋漓、一瀉千里。

干文傳以“如淮陰出師，百戰(zhàn)不折，而洛神凌波，春花霽月之女便娟”[55]之語(yǔ)贊薩都剌詩(shī)之清麗自然。其懷人贈(zèng)別詩(shī)，已達(dá)到詩(shī)情與自然渾然交融的境界，不加雕琢而有別趣。以三首五言律詩(shī)為例：

鴻雁飛南北，關(guān)河隔弟兄。水通鄖子國(guó)，舟泊漢陽(yáng)城。落木風(fēng)霜下，高秋鼓角清。故人如有意，為我道鄉(xiāng)情。[56]（《寄舍弟天與》）

登高傷遠(yuǎn)別，鴻雁幾行飛。萬(wàn)木江頭落，一僧船上歸。故山秋嶂遠(yuǎn)，殘日晚鐘微。亦有戰(zhàn)友者，多應(yīng)候竹扉。[57]（《送景南彥上人歸江西》）

送兄南浦上，情思兩悠悠。昆弟難為別，江山總是愁。櫓聲搖夜月，帆影障寒流。后夜相思處，嗷嗷鴻雁秋。[58]（《送人兄弟相別》）

三首詩(shī)語(yǔ)言平實(shí)，情感真摯，詩(shī)思流暢，而更為巧妙的是意象的安排。意象選用上有相似之處，皆寫(xiě)到鴻雁、行舟、秋和聲音等。其中，鴻雁南飛激起詩(shī)人的懷思，行舟帆影連接雙方的離合，清秋則將愁怨合理化。相同處亦有不同，詩(shī)人借不同的聲音傳達(dá)相同的感情。鼓角聲清冷悠長(zhǎng)，以示詩(shī)人處于寥廓之地；鐘聲渾厚而微弱，以示故人遠(yuǎn)去；櫓聲清晰而搖蕩，以示心緒沉重。

四、結(jié)語(yǔ)

元詩(shī)承宋詩(shī)而來(lái)，元代詩(shī)論家對(duì)宋詩(shī)進(jìn)行了多方面的分析與批評(píng)，他們清楚地認(rèn)識(shí)到詩(shī)至宋末積弊已久。師古以復(fù)新為革除詩(shī)弊的首要方向。

元代多民族詩(shī)人取法古人，由宋入唐，學(xué)習(xí)借鑒先賢，在漢文詩(shī)歌寫(xiě)作的過(guò)程中潛移默化地受到了中原文化的影響，又結(jié)合各自不同的民族特色、風(fēng)俗習(xí)慣，抒發(fā)性情、暢寫(xiě)自然、研磨技巧、推敲義理，可謂異軍突起，成為元代詩(shī)歌中濃墨重彩的一筆。詩(shī)論家們注意到這一現(xiàn)象，并從詩(shī)歌風(fēng)格、技法、精神等方面總結(jié)了多民族詩(shī)人對(duì)前人的師法情況，并觀察其民族色彩的濃度及對(duì)中原文化的接受程度。

元人多有主唐、宗宋之論，主唐論多稱(chēng)論李、杜成就，分論諸家特色，亦推論師賢方法，宗宋論尤推舉蘇、黃、二陳等北宋大家和南宋乾淳詩(shī)。唐、宋詩(shī)已至高峰，盛極難繼，元人革故而鼎新，將多民族風(fēng)俗特色與“詩(shī)言志”“發(fā)憤以抒情”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)寫(xiě)詩(shī)應(yīng)“本乎情而得其自然之妙”。由此，少數(shù)民族詩(shī)人與漢族詩(shī)人在詩(shī)歌創(chuàng)作的追求上達(dá)到了統(tǒng)一。沿著這一道路，他們發(fā)性情、寫(xiě)自然，以豪縱、清奇、雅正之氣一洗宋末之卑萎靡弱，在版圖闊大、文氣同一的倚仗下紛紛用詩(shī)歌描寫(xiě)、贊嘆盛世之域與昂揚(yáng)之氣。

元代詩(shī)歌批評(píng)以批評(píng)、議論的方式記錄了這全部過(guò)程，它也參與其中，促成了多民族詩(shī)人風(fēng)格特色的形成，為多民族文化交融提供了例證。梳理元代詩(shī)論，在詩(shī)歌批評(píng)的視域下觀照詩(shī)歌藝術(shù)特色并挖掘其對(duì)元代多民族詩(shī)人創(chuàng)作的影響，是對(duì)元代詩(shī)歌研究及多民族文化交流與融合研究的豐富與拓展。

注釋?zhuān)?/p>

①③⑦??〔清〕張金吾，《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》，上海古籍出版社2014年版，分別引自第664頁(yè)，第685頁(yè)，第1095頁(yè)，第601頁(yè)，第599頁(yè)。

②?????查洪德，《元代文學(xué)通論》，東方出版中心2019年版，分別引自第854頁(yè)，第126頁(yè)，第598頁(yè)，第60頁(yè)，第391頁(yè)，第417頁(yè)。

④??文師華，《金元詩(shī)學(xué)理論研究》，商務(wù)印書(shū)館2018年版，分別引自第159頁(yè)，第273頁(yè)，第13頁(yè)。

⑤黃仁生，《中國(guó)文學(xué)古今演變芻議》，東方出版中心2014年版，第187頁(yè)。

⑥?〔元〕柳貫，《柳貫集》，浙江古籍出版社2014年版，分別引自第484頁(yè)，第480頁(yè)。

⑧⑨[56][57][58]〔元〕薩都剌，《雁門(mén)集》，上海古籍出版社1982年版，分別引自第402頁(yè)，第182頁(yè)，第9頁(yè)，第34頁(yè)，第298頁(yè)。

⑩????????[54]查洪德，《元代詩(shī)學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社2014年版，分別引自第398頁(yè)，第203頁(yè)，第387頁(yè)，第390頁(yè)，第395頁(yè)，第135頁(yè)，第214頁(yè)，第134頁(yè)，第146頁(yè)，第223頁(yè)。

??赫蘭國(guó)，《遼金元杜詩(shī)學(xué)》，河南人民出版社2012年版，分別引自第158頁(yè)，第119頁(yè)。。

?〔元〕楊維楨，《楊維楨詩(shī)集》，浙江古籍出版社1994年版，第379頁(yè)。

?〔宋〕翁卷，《翁卷集箋注》，線(xiàn)裝書(shū)局2009年版，第185頁(yè)。

?周?chē)[天，《元明清詩(shī)歌鑒賞辭典》，商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司2011年版，第233頁(yè)。

?〔元〕趙孟頫，《趙孟頫集》，浙江古籍出版社2016年版，第174頁(yè)。

??[51]曾棗莊，《中國(guó)古代文體學(xué)》，上海人民出版社2012年版，分別引自第515頁(yè)，第550頁(yè)，第554頁(yè)。

??史偉，《宋元詩(shī)學(xué)論稿》，上海遠(yuǎn)東出版社2012年版，分別引自第59頁(yè)，第28頁(yè)。

?丁放，《金元明清詩(shī)詞理論史》，安徽大學(xué)出版社2000年版，第46頁(yè)。

?〔元〕耶律楚材，《湛然居士文集》，商務(wù)印書(shū)館1939年版，第15頁(yè)。

??張紅，《元代唐詩(shī)學(xué)研究》，岳麓書(shū)社2006年版，分別引自第22頁(yè)，第150頁(yè)。

?陳衍，《石遺室詩(shī)話(huà)》，遼寧教育出版社1998年版，第214頁(yè)。

?吳晟，《知性反思江西詩(shī)學(xué)研究》，中山大學(xué)出版社2019年版，第14頁(yè)。

??陳良運(yùn)，《中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史》，江西人民出版社2001年版，分別引自第421頁(yè)，第421頁(yè)。

?丁生俊，《丁鶴年詩(shī)輯注》，天津古籍出版社1987年版，第285頁(yè)。

?〔元〕同恕，《矩庵集》，山西古籍出版社2003年版，第13頁(yè)。

?溫斌，《元代文學(xué)論集》，新華出版社2016年版，第72頁(yè)。

?王運(yùn)熙、顧易生，《宋金元文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社1996年版，第965頁(yè)。

[52]趙相璧，《歷代蒙古族著作家述略》，內(nèi)蒙古人民出版社1990年版，第54頁(yè)。

[53]曾棗莊，《宋代序跋全編》，齊魯書(shū)社2015年版，第1698頁(yè)。

[55]云峰，《民族文化交融與元代詩(shī)歌研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2013年版，第137頁(yè)。