金 誠

(高教發(fā)展與評(píng)估雜志社，湖北 武漢 430063)

近20年來，在中國的人文社科期刊評(píng)價(jià)中，北京大學(xué)圖書館等單位研制的《中文核心期刊要目總覽》(本文簡稱“北大版”)、南京大學(xué)中國人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心研制“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”(CSSCI)來源期刊(本文簡稱“南大版”)和中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院研制的《中國人文社會(huì)科學(xué)AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》(本文簡稱“社科院版”)等三個(gè)版本得到較普遍的認(rèn)同。盡管這種評(píng)價(jià)一直存在著爭(zhēng)議，而現(xiàn)實(shí)環(huán)境卻在不斷強(qiáng)化這種評(píng)價(jià)的“學(xué)術(shù)權(quán)威”。

從 “核心期刊”的評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，“北大版”指標(biāo)繁復(fù)(指標(biāo)多且公開)；“南大版”指標(biāo)簡潔(僅2個(gè)指標(biāo)：載文量和引文量)；“社科院版”指標(biāo)適中(定性與定量的綜合評(píng)價(jià))。誠然，這三個(gè)版本的“核心期刊”在多大程度上是為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊(質(zhì)量)而展開的評(píng)價(jià)研究活動(dòng)，可謂仁者見仁，智者見智。譬如，北京大學(xué)圖書館等單位研制“核心期刊”的初始目的，是用統(tǒng)計(jì)數(shù)字(量化)結(jié)果告訴訂閱者(用戶機(jī)構(gòu))類信息的“集散地”和分布情況，便于訂購和導(dǎo)讀，并不具備對(duì)學(xué)術(shù)及學(xué)術(shù)期刊整體評(píng)價(jià)的功能。只是，這些評(píng)刊研究，在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中所起到的作用不可小覷?；诖?，本文擬從“蝴蝶效應(yīng)”“馬太效應(yīng)”和“鯰魚效應(yīng)”三方面展開討論“核心期刊”評(píng)價(jià)的邊際效應(yīng)問題，嘗試為學(xué)術(shù)期刊探尋正本清源之道，校正圍繞學(xué)術(shù)期刊而展開的非學(xué)術(shù)性的評(píng)價(jià)行為，或許對(duì)助推學(xué)術(shù)期刊回歸正常的辦刊常態(tài)有所裨益。

1 “核心期刊”的蝴蝶效應(yīng)

1963年，美國氣象學(xué)家愛德華·諾頓·洛倫茲基于物理世界的混沌現(xiàn)象，提出了“蝴蝶效應(yīng)”。蝴蝶效應(yīng)是指在一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，初始條件的微小變化，將能帶動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)乃至其他領(lǐng)域的長期且巨大的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，這是一種物理的混沌現(xiàn)象。該效應(yīng)說明任何事物發(fā)展均存在定數(shù)與變數(shù)。對(duì)于這個(gè)效應(yīng)最常見的闡述是“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導(dǎo)致一個(gè)月后德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)。”這雖然是基于混沌學(xué)的一個(gè)形象比喻，但是，用這個(gè)形象比喻核心期刊效應(yīng)，卻具有異曲同工之妙。

北京大學(xué)圖書館等20多家共同研制“核心期刊”的初衷正如其聲明中提出：研制“核心期刊”，“是根據(jù)某學(xué)科論文的信息和使用情況在期刊中的分布情況，來揭示一定時(shí)期內(nèi)某學(xué)科期刊的發(fā)展概貌，為圖書情報(bào)界、出版界等需要對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的用戶提供參考，不具備全面評(píng)價(jià)期刊優(yōu)劣的功能，不能作為衡量期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。”[1]這一聲明特別強(qiáng)調(diào)，這里所說的“核心期刊”是圖書情報(bào)界、出版界對(duì)期刊所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，而不是學(xué)術(shù)界衡量期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，更不是學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，事與愿違，“核心期刊”的“蝴蝶效應(yīng)”是其研制團(tuán)隊(duì)始料未及的?？蒲?學(xué)術(shù))管理部門和研究機(jī)構(gòu)(用人單位)不僅用“核心期刊”評(píng)文(研究成果)，還評(píng)人(學(xué)者)，甚至評(píng)價(jià)科研(學(xué)術(shù))機(jī)構(gòu)的科學(xué)研究績效。與此同時(shí)，“核心期刊”這種“蝴蝶效應(yīng)”，還引來社會(huì)上眾多單位成立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)軍遴選評(píng)價(jià)“核心期刊”的行列，更有甚者，為作者代寫代發(fā)“核心期刊”論文的中介機(jī)構(gòu)如雨后春筍般地涌現(xiàn)[2]。而事實(shí)上，對(duì)學(xué)術(shù)期刊(質(zhì)量)的評(píng)價(jià)，是比較復(fù)雜的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的評(píng)價(jià)工作，其牽涉到方方面面的因素頗多，尤其是對(duì)人文社科類學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)，不是用簡單的可量化的數(shù)據(jù)就能夠作出有價(jià)值有質(zhì)量的判斷。

2 “核心期刊”的馬太效應(yīng)

“馬太效應(yīng)”是指強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱的現(xiàn)象。最早由美國學(xué)者羅伯特·莫頓于1968年提出，以此概括科學(xué)界名聲累加的反饋現(xiàn)象。

由“核心期刊”的“蝴蝶效應(yīng)”所帶來的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，還在于每逢研制機(jī)構(gòu)發(fā)布新一輪“核心期刊”評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，都會(huì)引起公眾(尤其是學(xué)界)對(duì)如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的思考與追問。對(duì)論文的價(jià)值評(píng)判和對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)方面。在中國出現(xiàn)“核刊”之前，主要還是由學(xué)者專家即同行評(píng)議對(duì)文章(專著)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。譬如，20世紀(jì)50年代，著名學(xué)者錢鐘書先生晉升研究員職稱，是基于中國科學(xué)院文學(xué)研究所的同行對(duì)其學(xué)術(shù)專著的認(rèn)定而晉升職稱。并不是說一定要以在期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)文章，評(píng)判其研究水平的高低或?qū)W術(shù)成就。

學(xué)術(shù)期刊是一個(gè)公共的傳播媒體，讀者(單位)通過這個(gè)媒體，閱讀、了解到學(xué)者(作者)的觀念或思想，或?qū)I(yè)學(xué)科，或行業(yè)的研究成果及學(xué)術(shù)信息。早期的媒體，在傳播信息上，可以說主要發(fā)揮“公共干預(yù)”的作用，綜合各種因素，引起受眾的注意，從而獲得傳播的效果。隨著近現(xiàn)代傳播媒體發(fā)揮作用的日益強(qiáng)大，特別是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，新媒體的融合發(fā)展，設(shè)置議題的傳播，分別吸引不同領(lǐng)域眼球的關(guān)注力，成為傳播媒體或作者著力的方向。

回顧20世紀(jì)九十年代，隨著北大版“核心期刊”的出現(xiàn)，有些學(xué)術(shù)成果的管理認(rèn)定機(jī)構(gòu)，以逸待勞，以行政思維代替學(xué)術(shù)思維而管理評(píng)價(jià)科研(學(xué)術(shù))成果，逐步形成了以“核刊”代替對(duì)研究成果(論文)的評(píng)價(jià)。不過，需要澄清的是，這種“行政管理評(píng)價(jià)”，主要是科研(學(xué)術(shù))管理機(jī)構(gòu)和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)(用人單位)對(duì)“核刊”的認(rèn)定，助長了“核刊”的“崇高地位”?？赡苁沁@種“崇高地位”引來了眾多學(xué)者們“愛恨交織”的情緒和“五味雜陳”的焦慮。譬如，國內(nèi)著名大學(xué)某校長的“奇葩說”：大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力，交給期刊編輯和審稿人。殊不知，這種容易混淆視聽的誤讀和誤解，科研(學(xué)術(shù))管理部門和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)(用人單位)對(duì)“核刊”的認(rèn)定與推崇，才是始作俑者。只是，這個(gè)矛頭不應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)“核刊”研制機(jī)構(gòu)，更不應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)廣大的學(xué)術(shù)期刊。

時(shí)至20世紀(jì)末21世紀(jì)初，用“核刊”評(píng)文或評(píng)人或評(píng)科研(學(xué)術(shù)績效)，蔚然成風(fēng)，此風(fēng)越刮越盛、越燒越熾。至今，幾乎在所有的不同層次的大專院校、科研(學(xué)術(shù))機(jī)構(gòu)乃至眾多領(lǐng)域行業(yè)，均唯“核刊”評(píng)價(jià)學(xué)人和學(xué)術(shù)績效的高低。這種唯“核刊”馬首是瞻的行為，對(duì)學(xué)術(shù)期刊，尤其是“核刊”帶來了不可承受之重的壓力。

長期以來，以是否是“核心期刊”來評(píng)文或評(píng)人或評(píng)科研績效，可以毫不夸張地說，嚴(yán)重異化了整個(gè)學(xué)術(shù)期刊界和學(xué)人，特別是破壞了整個(gè)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而影響了科學(xué)研究事業(yè)和諧有序地健康發(fā)展。

因?yàn)椋允欠駷椤昂诵钠诳眮碓u(píng)文或評(píng)人或評(píng)研究績效，導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊似乎處于似乎無“出版價(jià)值”的困境，唯“核心期刊”獨(dú)大，其他學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)界越來越邊緣化，從而應(yīng)驗(yàn)了“馬太效應(yīng)”：強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱。當(dāng)一個(gè)期刊入選某一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)遴選的“核心期刊”，它很有可能會(huì)同時(shí)被入選其他評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“核心期刊”。所有這些“核心期刊群”，幾乎為這些少數(shù)期刊所占領(lǐng)。即使兩年或三年評(píng)選一次，那些先“上車”的期刊，隨著時(shí)間的推移，越來越難以再“下車”。并且，核心期刊的溢出效應(yīng)越來越擴(kuò)大，其 “蝴蝶效應(yīng)”因“馬太效應(yīng)”，“核心期刊”身份更加鞏固，乃至固化。

在這種辦刊生態(tài)環(huán)境下，有的期刊，也包括不少的“核心期刊”以收取版面費(fèi)支撐期刊生存，而收取版面費(fèi)事實(shí)上是“出賣”版面，甚至出現(xiàn)了以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的學(xué)術(shù)期刊。這類行為不僅改變了學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)規(guī)定性，而且失去了學(xué)術(shù)期刊存在的社會(huì)/學(xué)術(shù)價(jià)值。有的學(xué)術(shù)期刊以收取版面費(fèi)支撐期刊發(fā)展，亦無形之中影響了期刊、辦刊人和出版單位的社會(huì)(學(xué)術(shù))形象。收費(fèi)與不收費(fèi)，其期刊在學(xué)界和學(xué)者的心目的位置高下立判。核心期刊和非核心期刊，均會(huì)產(chǎn)生各自的強(qiáng)弱“馬太效應(yīng)”：強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱。

3 “核心期刊”的鯰魚效應(yīng)

挪威人喜歡吃鮮活的沙丁魚。市場(chǎng)上活魚的價(jià)格要高于非活魚，故漁民總是千方百計(jì)想辦法帶活沙丁魚回港。因運(yùn)輸難題，大部分沙丁魚還是會(huì)在運(yùn)輸中途窒息而死。后來，有人嘗試在裝沙丁魚的魚槽里放進(jìn)了一條以小魚為主要食物的鯰魚。沙丁魚見了鯰魚就四處躲避，這樣一來，缺氧的問題得到解決，大多數(shù)沙丁魚能活蹦亂跳地回到漁港。這就是著名的“鯰魚效應(yīng)”。簡言之，“鯰魚效應(yīng)”是指鯰魚在攪動(dòng)小魚生存環(huán)境的同時(shí)，也激活了小魚的求生能力。其比喻意義若投射于媒體組織，也就是說在學(xué)術(shù)期刊共同體中，引入合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將會(huì)激發(fā)每個(gè)媒體及辦刊人居安思危與辦刊活力。

眾所周知，在中國，學(xué)術(shù)期刊是以國家審批制宏觀管理為主導(dǎo)、主管主辦機(jī)構(gòu)中觀管理為重心、出版單位(期刊編輯部/期刊社)具體運(yùn)行為機(jī)制。學(xué)術(shù)期刊是媒體組織(雜志社或編輯部)核心載體，是傳播學(xué)術(shù)資訊成果的公共傳播平臺(tái)[3]。從“把關(guān)人”理論解釋，學(xué)術(shù)期刊具有一定的評(píng)價(jià)功能，是由辦刊人及其媒體組織運(yùn)作機(jī)制對(duì)文章的選擇、評(píng)價(jià)和把關(guān)來實(shí)現(xiàn)的。按出版管理體制實(shí)質(zhì)性價(jià)值意義來說，由國家審批的所有學(xué)術(shù)期刊，其傳播地位是平等的，傳播功能是相同的，不存在“高低貴賤”之分。如果說，學(xué)術(shù)期刊之間有何區(qū)別，就在于期刊的專業(yè)學(xué)科和定位及辦刊宗旨的分工不同，還有，每個(gè)學(xué)術(shù)期刊的品質(zhì)品位、規(guī)范要求和目標(biāo)發(fā)展愿景不同，等等。

當(dāng)下，在國家戰(zhàn)略層面提出發(fā)展高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊，其良苦用心毋容置疑。如果僅有少數(shù)期刊高質(zhì)量的發(fā)展，而沒有多數(shù)期刊高質(zhì)量的發(fā)展，是否會(huì)真正形成學(xué)術(shù)期刊“百舸爭(zhēng)流”“百花齊放”的繁榮局面？

高質(zhì)量，不能簡單地理解為高投入，就會(huì)有高質(zhì)量的產(chǎn)出。學(xué)術(shù)期刊的文化屬性決定了期刊的內(nèi)在品質(zhì)只有通過日積月累才能形成?！安环e跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海?！庇绕涫侨宋纳缈破诳?，其刊登的學(xué)術(shù)文章是一個(gè)學(xué)者的人格、個(gè)性、學(xué)識(shí)、功夫和環(huán)境等因素綜合體現(xiàn)的結(jié)果。這種結(jié)果與辦刊人的眼光、膽識(shí)和勇氣等因素息息相關(guān)，并共同作用于媒體組織的核心載體——學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量、風(fēng)格和品位。

倘若把“核心期刊”或高質(zhì)量期刊比喻成“鯰魚”，那么眾多“非核心期刊”如同“沙丁魚”，在“鯰魚”的帶動(dòng)之下，充滿應(yīng)有的朝氣與活力本能，同樣可能更好地服務(wù)于公共(學(xué)術(shù))傳播平臺(tái)。

綜上所述，“核心期刊”用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究成果及學(xué)者的存在價(jià)值，并不取決于自身的決定，而是行政及學(xué)術(shù)研究管理部門以逸待勞“賦予”“核心期刊”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“職責(zé)與使命”；更不是“核心期刊”研制機(jī)構(gòu)越主代庖，以“核心期刊”來評(píng)價(jià)研究成果與學(xué)者。

倘若說，“核心期刊”評(píng)選所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”“馬太效應(yīng)”和“鯰魚效應(yīng)”，是無心插柳而柳成蔭的話，那么，間接帶來的結(jié)果是或多或少地促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。