郝 荻

作者簡(jiǎn)介：郝 荻，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。北京，100070。

一、問題的緣起

非互惠（non-reciprocity）一詞通常在國(guó)際經(jīng)貿(mào)背景下運(yùn)用，可以形容一國(guó)（或締約方）單方面給予另一國(guó)的利益或優(yōu)惠，抑或國(guó)家雙方或多方相互給予的不對(duì)等的利益或優(yōu)惠。國(guó)際經(jīng)貿(mào)背景下的非互惠以互惠為邏輯基礎(chǔ)。隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則從規(guī)制邊境措施轉(zhuǎn)向邊境后措施，互惠的主要內(nèi)涵由對(duì)等削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，過渡到規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一適用；因而非互惠也隨之意味著差異化的權(quán)利義務(wù)配置。多邊貿(mào)易體制中的非互惠是非互惠理念與演進(jìn)中的多邊貿(mào)易體制相交織的產(chǎn)物。多邊貿(mào)易體制現(xiàn)如今以世界貿(mào)易組織（WTO）為表現(xiàn)形式，在此前經(jīng)歷了從國(guó)際貿(mào)易組織（ITO）到關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的發(fā)展歷程，帶有其前身的制度痕跡與慣性。多邊貿(mào)易體制的未來仍將以廣泛的成員共識(shí)為驅(qū)動(dòng)力，以WTO 規(guī)則體系為基礎(chǔ)，但并不必然局限于WTO 這一組織平臺(tái)。多邊貿(mào)易體制中的非互惠既可以包含發(fā)展中成員享有額外的優(yōu)惠，也包含WTO 成員間義務(wù)承擔(dān)差異化的狀態(tài)，其內(nèi)涵要比特殊與差別待遇條款（S＆D）更為豐富。它不但囊括了現(xiàn)有的S＆D 條款，還以新成員加入WTO 議定書、諸邊協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)差異化的文本為具體表現(xiàn)形式；且不同于S＆D的適用主體只局限于發(fā)展中國(guó)家，多邊貿(mào)易體制中的非互惠并沒有適用主體上的局限性。由于實(shí)力與需求的差異在WTO 成員之間廣泛、客觀存在，多邊貿(mào)易體制中的非互惠在理論上能夠嵌入到多邊貿(mào)易規(guī)則之中，增強(qiáng)規(guī)則的發(fā)展導(dǎo)向性。

本文試圖分析多邊貿(mào)易體制中非互惠的治理困境，有以下兩個(gè)方面的動(dòng)因。其一，現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制中體現(xiàn)非互惠理念的規(guī)則和條款未能充分、有效地滿足WTO 成員的發(fā)展需求。近年來，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)成員反對(duì)發(fā)展中國(guó)家身份的“自我認(rèn)定”，拒絕給予部分新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中國(guó)家待遇。美國(guó)要求以“對(duì)等”為前提，重構(gòu)自由貿(mào)易秩序。然而，對(duì)等開放盡管已越發(fā)在主要貿(mào)易大國(guó)之間成為一種趨勢(shì)，兼顧規(guī)則適用普遍性與成員利益包容性的非互惠制度安排有利于促進(jìn)漸進(jìn)式開放，未來將必不可少地體現(xiàn)在多邊貿(mào)易機(jī)制組成和規(guī)則設(shè)計(jì)當(dāng)中。中國(guó)正處于對(duì)外開放的新發(fā)展階段，尤其需要利用非互惠獲取發(fā)展空間和法治保障，維護(hù)自身在對(duì)外開放中的自主性，積極參與全球治理體系的變革。其二，隨著WTO 成員內(nèi)部實(shí)力格局的調(diào)整與利益分歧的擴(kuò)大，同步統(tǒng)一推動(dòng)多邊貿(mào)易自由化的進(jìn)程受阻，多邊貿(mào)易體制已經(jīng)出現(xiàn)諸邊協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等多元化、多形態(tài)的差異化發(fā)展趨勢(shì)。然而部分差異化現(xiàn)象非但沒有彌補(bǔ)多邊貿(mào)易體制中的發(fā)展赤字，卻進(jìn)一步擴(kuò)大了發(fā)展鴻溝，增加了對(duì)非締約方的排他性，偏離了給予發(fā)展中國(guó)家的非互惠優(yōu)惠，加劇了國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理體系的結(jié)構(gòu)性失衡。綜上，本文旨在對(duì)多邊貿(mào)易體制中的非互惠進(jìn)行系統(tǒng)性研究，以揭示多邊貿(mào)易體制中的非互惠治理困境及其成因，并提出相關(guān)完善方案。

二、多邊貿(mào)易體制中非互惠的治理困境

多邊貿(mào)易體制中非互惠的治理困境不僅影響著已有的非互惠條款的效力，更阻礙了未來以發(fā)展為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易規(guī)則的形成。

（一）S＆D條款缺乏充分的法律效力

多邊貿(mào)易體制中非互惠治理困境最為直觀的體現(xiàn)，就是S＆D 條款的效力缺失。許多S＆D 條款嚴(yán)重缺乏法律約束力。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在WTO 現(xiàn)有的227 個(gè)S＆D 條款中，有51 個(gè)條款僅對(duì)成員的行為過程設(shè)定了義務(wù)，卻未對(duì)差別待遇的結(jié)果進(jìn)行任何規(guī)制，其中一些條款使用了“不期望”“盡可能”“積極考慮”等模糊性的措辭，導(dǎo)致非互惠優(yōu)惠的給予缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施依據(jù)。

S＆D 條款的一個(gè)顯著特征是將給予優(yōu)惠的主動(dòng)權(quán)置于給惠方手中，僅僅為發(fā)達(dá)成員提供了給惠的行動(dòng)自由，卻未為其設(shè)定義務(wù)（Hegde 和Wouters，2021）。例如就普惠制而言，它沒有成為有約束力的法律義務(wù)，也沒有受到多邊規(guī)則的充分保護(hù)①，發(fā)達(dá)成員可以自主決定是否向發(fā)展中國(guó)家提供優(yōu)惠。S＆D 條款法律約束力的缺失導(dǎo)致其無法有效保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益。除法律約束力不足外，已有S＆D條款難以充分滿足成員的發(fā)展需求。例如烏拉圭回合協(xié)定中的過渡期條款，未能全面考慮和評(píng)估發(fā)展中國(guó)家的執(zhí)行能力和發(fā)展關(guān)注，也沒有確立客觀標(biāo)準(zhǔn)作為參考依據(jù)。加之缺乏配套的技術(shù)援助和能力建設(shè)支持，烏拉圭回合設(shè)定的過渡期期限不足以讓發(fā)展中國(guó)家培養(yǎng)起履行義務(wù)的能力，也不足以消化執(zhí)行成本（Switzer，2017）。此外，承諾、行動(dòng)以及政策工具應(yīng)用的靈活性條款賦予WTO 成員的政策空間不足。這一空間逐漸被過渡期所替代，且不足以解決成員在特定領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展需求的差異。

（二）諸邊協(xié)定欠缺對(duì)發(fā)展問題的關(guān)注

諸邊協(xié)定雖能推動(dòng)新規(guī)則的生成，卻也會(huì)引發(fā)有關(guān)發(fā)展赤字問題的新爭(zhēng)議。諸邊協(xié)定允許志同道合的成員先行合作創(chuàng)設(shè)規(guī)則，從而有利于緩解WTO 規(guī)則生成危機(jī)（Basedow，2018），但其弊端在于缺乏對(duì)非締約方，特別是發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的維護(hù)。大部分諸邊協(xié)定不關(guān)注非締約方對(duì)于條約義務(wù)的執(zhí)行，也不包含配套的能力建設(shè)條款，因而加大了一些發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的難度（都亳，2019）。發(fā)展中成員難以對(duì)諸邊協(xié)定規(guī)則的形成施加影響力，一旦這些成員在未來想要加入諸邊協(xié)定，他們將不得不全盤接受未經(jīng)自身充分參與制定的規(guī)則。諸邊協(xié)定對(duì)于發(fā)展問題的忽視導(dǎo)致其更容易遭受來自發(fā)展中國(guó)家的阻礙。

（三）在WTO加入談判中加重新成員義務(wù)

因WTO 已有成員與新加入成員之間非對(duì)稱的相互依賴，加入談判普遍加重了新加入成員的義務(wù)，繳納WTO“入門費(fèi)”已成為慣例。以中國(guó)為代表的一些新加入成員還做出了明顯具有歧視性的承諾，不但顛覆了WTO的非歧視原則，還打壓了新加入成員在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中具有的比較優(yōu)勢(shì)。

加入WTO 議定書和工作組報(bào)告相當(dāng)于新加入成員做出的單方承諾，本應(yīng)成為個(gè)性化處理發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易與發(fā)展關(guān)系問題的最佳機(jī)會(huì)，現(xiàn)在卻成為工作組成員權(quán)力運(yùn)用的途徑。這種權(quán)力不對(duì)稱因加入程序的規(guī)則設(shè)置而被進(jìn)一步放大。根據(jù)《WTO 協(xié)定》第12 條的規(guī)定，申請(qǐng)加入方“可按它與世界貿(mào)易組織議定的條件加入本協(xié)定”“有關(guān)加入的決定應(yīng)由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議作出”。在實(shí)踐中，申請(qǐng)加入方需要先與已有成員開展雙邊談判，每一個(gè)已有成員均可以在此過程中提出自身的利益關(guān)切，并對(duì)其加入進(jìn)程加以阻撓。由于缺乏對(duì)加入條件數(shù)量及水平的限制，新加入成員的加入承諾顯示出相當(dāng)程度的隨意性，通過《WTO 協(xié)定》第12 條進(jìn)入WTO的發(fā)展中成員非但沒有獲得應(yīng)有的特殊與差別待遇，反而被迫做出大量超WTO并具有歧視性的承諾。

（四）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)排他性演進(jìn)趨勢(shì)

在WTO 面臨規(guī)則生成危機(jī)之際，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展并未直接給予部分國(guó)家以非互惠優(yōu)惠，但仍打破了規(guī)則統(tǒng)一適用的局面，在不同WTO 成員之間創(chuàng)造了權(quán)利義務(wù)的差異性，故也可歸為多邊貿(mào)易體制中的非互惠表現(xiàn)形式。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)提供了可行路徑，在一定程度上迎合了共同治理及多元化治理的趨勢(shì)。然而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在發(fā)展過程中也顯現(xiàn)出一定排他性和碎片化特征（Palit，2017）。大國(guó)間展開的制度競(jìng)爭(zhēng)，一旦走向排他性多邊主義的極端形態(tài)，將會(huì)撕裂世界經(jīng)貿(mào)秩序。例如美國(guó)在《美墨加協(xié)定》（USMCA）中設(shè)置的“毒丸條款”已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)了這一割裂趨勢(shì)②。再如，許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定將其成員方限定在特定的地理區(qū)域，且未采用開放式的加入條款。而被排除在外的發(fā)展中成員不僅要承受貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)造成的特惠侵蝕、面臨高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則鑄成的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，還在新一輪全球經(jīng)貿(mào)治理的進(jìn)程中被嚴(yán)重邊緣化。

（五）非互惠的治理機(jī)制存在顯著滯后性

多邊貿(mào)易體制中非互惠治理困境不僅體現(xiàn)在條款層面，也體現(xiàn)在機(jī)制層面。非互惠的治理機(jī)制不僅不完善，且未能與時(shí)俱進(jìn)，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利義務(wù)的動(dòng)態(tài)分配。非互惠治理機(jī)制的滯后性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是多邊貿(mào)易體制中非互惠標(biāo)準(zhǔn)不完善。多邊貿(mào)易體制需要建立完善的非互惠機(jī)制來落實(shí)非互惠的理念。WTO成員需要解決的一個(gè)關(guān)鍵性問題，就是非互惠需要實(shí)現(xiàn)到何種程度才能確保正義，且不會(huì)制造新的不正義（Sampson，2005）。但這一問題必須要在特定的合作體制內(nèi)，結(jié)合WTO 成員所面臨的具體情況才能獲得解決。而現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制缺乏可衡量、可執(zhí)行的非互惠標(biāo)準(zhǔn)。非互惠標(biāo)準(zhǔn)的不完善不僅導(dǎo)致已有的非互惠條款缺乏效力，也體現(xiàn)為規(guī)則談判結(jié)果的權(quán)利義務(wù)不平衡，甚至影響已有的貿(mào)易規(guī)則談判，并關(guān)系到未來貿(mào)易規(guī)則的形成。二是多邊貿(mào)易體制中非互惠主體不明確。無論是S＆D待遇的適用對(duì)象，還是諸邊協(xié)定締約方的確定，都涉及非互惠的主體問題。通常認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家是有資格享受非互惠優(yōu)惠待遇的主體，而發(fā)展中國(guó)家身份的“自定義”及發(fā)展中國(guó)家分類問題，在WTO 成員之間引發(fā)了深刻的爭(zhēng)議。一些國(guó)家和學(xué)者反對(duì)一些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與其他發(fā)展中國(guó)家一同享受發(fā)展中國(guó)家待遇，并要求引入基于客觀標(biāo)準(zhǔn)的分類及畢業(yè)機(jī)制（Schwab，2011）。成員方難以就非互惠主體達(dá)成一致，導(dǎo)致發(fā)達(dá)成員不愿在非互惠制度完善方面作出實(shí)質(zhì)讓步。因此在多邊層面上明確非互惠主體、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的適度差異化已顯得十分迫切。

三、非互惠治理困境的結(jié)構(gòu)性成因分析

引發(fā)多邊貿(mào)易體制非互惠治理困境的根本原因是結(jié)構(gòu)性的。多邊貿(mào)易體制中的非互惠與互惠長(zhǎng)期以來存在結(jié)構(gòu)性脫嵌，互惠的非對(duì)稱結(jié)構(gòu)維系功能與非互惠的結(jié)構(gòu)性失衡矯正功能相互作用，二者之間的張力持續(xù)伴隨著非對(duì)稱的成員驅(qū)動(dòng)模式和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（一）WTO體制中的非互惠與互惠的結(jié)構(gòu)性脫嵌

多邊貿(mào)易體制中的非互惠并沒有嵌入到多邊規(guī)則體系之中，而是與以互惠為基礎(chǔ)的規(guī)則相脫嵌。“脫嵌”的結(jié)果是，游離于互惠原則之外的非互惠變成了發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員附帶條件的“恩惠”與“施舍”，發(fā)展中國(guó)家對(duì)非互惠優(yōu)惠待遇的具體提供過程缺乏參與。非互惠的這一結(jié)構(gòu)性缺陷是導(dǎo)致其出現(xiàn)效力困境的重要根源。以普惠制為例，由于給惠國(guó)與受惠國(guó)之間缺少對(duì)權(quán)利義務(wù)的談判，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為普惠制是發(fā)達(dá)國(guó)家給予發(fā)展中國(guó)家的“禮物”，發(fā)達(dá)國(guó)家可以隨時(shí)停止提供這種優(yōu)惠，因而不應(yīng)當(dāng)受任何“硬”法約束。單邊附帶條件的普惠制的隨意性必將給國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的參與者帶來不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠的脫嵌還體現(xiàn)在互惠與非互惠之間主體與邊緣化的關(guān)系。WTO體現(xiàn)非互惠的條款或以例外、附屬規(guī)則的形式呈現(xiàn)，或未能滿足成員的發(fā)展需求。以過渡期為例，它僅僅推遲了多邊貿(mào)易規(guī)則為發(fā)展中國(guó)家?guī)淼膱?zhí)行困難，并被簡(jiǎn)單地當(dāng)作貿(mào)易規(guī)則的“安全港”，卻未能充分考量成員的執(zhí)行能力，與互惠原則實(shí)現(xiàn)真正的融合。WTO沒能將成員間的政策分歧反映在多邊貿(mào)易規(guī)則的具體設(shè)計(jì)上，而是在保留了互惠原則的主導(dǎo)地位的同時(shí)，將非互惠特殊化與邊緣化了。

（二）互惠與非互惠背后的非對(duì)稱性成員驅(qū)動(dòng)

非互惠的治理困境還緣于WTO 成員非對(duì)稱的驅(qū)動(dòng)力。發(fā)展中成員參與多邊貿(mào)易治理的邊緣化地位間接導(dǎo)致了非互惠的制度空間受到擠壓，而非互惠的邊緣化又反向加劇了WTO發(fā)展赤字與治理結(jié)構(gòu)的失衡。

1.互惠的非對(duì)稱治理結(jié)構(gòu)的維系功能

WTO 內(nèi)部治理具有非對(duì)稱性的等級(jí)制特征?！爸鲗?dǎo)國(guó)利用其權(quán)威建立起一種互惠但不平等的秩序”（戴維·萊克，2013），將少部分主體的特權(quán)以及不平等的權(quán)利關(guān)系合法化。互惠概念的內(nèi)在模糊性、多層次性和使用方式的多樣性使之具有了雙重特征：互惠既是多邊貿(mào)易體制形成和演進(jìn)的基石，同時(shí)也為主導(dǎo)國(guó)控制國(guó)際貿(mào)易規(guī)則走向提供了權(quán)力運(yùn)作空間（Keohane，1986）。美國(guó)互惠貿(mào)易政策的變化對(duì)多邊貿(mào)易體制中互惠原則的內(nèi)涵具有明顯的傳導(dǎo)效果。美國(guó)的互惠貿(mào)易政策會(huì)隨著國(guó)際權(quán)力格局的變化和美國(guó)國(guó)內(nèi)利益訴求而發(fā)生演變。當(dāng)美國(guó)的單極實(shí)力開始衰落時(shí)，美國(guó)利用自身的主導(dǎo)地位與他國(guó)進(jìn)行重新協(xié)商的動(dòng)機(jī)便會(huì)增強(qiáng)（約翰·伊肯伯里，2013）。美國(guó)的互惠貿(mào)易政策便會(huì)更為關(guān)注互惠中的對(duì)等因素，要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)更多的責(zé)任以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)際體系中的再分配。此時(shí)，非互惠制度的存續(xù)就會(huì)面臨新一輪沖擊與挑戰(zhàn)。

2.非互惠的結(jié)構(gòu)性失衡的矯正功能

在多邊貿(mào)易體制中，發(fā)展中國(guó)家提出的非互惠對(duì)互惠原則規(guī)范的沖擊，構(gòu)成了發(fā)展中國(guó)家對(duì)非對(duì)稱治理結(jié)構(gòu)的矯正，也是傳統(tǒng)大國(guó)堅(jiān)持規(guī)則主導(dǎo)權(quán)與新興國(guó)家堅(jiān)持合法發(fā)展權(quán)的博弈。非互惠理念的提出是對(duì)WTO結(jié)構(gòu)性不平等的反思，它既從貿(mào)易合作權(quán)益的分配方面矯正了失衡的分配格局，又在維護(hù)國(guó)家貿(mào)易政策規(guī)制權(quán)方面給予發(fā)展中國(guó)家足夠的政策空間；既干擾了規(guī)則反哺權(quán)力的鏈條，又打破了西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)規(guī)則的壟斷局面，為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)增加了競(jìng)爭(zhēng)與博弈的空間。正因?yàn)榉腔セ輰?duì)“中心－外圍”的非對(duì)稱治理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家將非互惠視為來自“外圍”國(guó)家的抵抗（Lake等，2021）。

互惠與非互惠究竟何者在多邊貿(mào)易體制中占據(jù)主導(dǎo)地位，在很大程度上是由成員權(quán)力博弈的結(jié)果決定的，二者之間存在著結(jié)構(gòu)性張力。發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了非互惠的邊緣化，而非互惠的邊緣化又進(jìn)一步鞏固了WTO 的結(jié)構(gòu)性失衡。隨著新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的崛起，全局治理結(jié)構(gòu)加速變化，多邊貿(mào)易體制中非互惠與互惠之間的矛盾愈發(fā)凸顯。

（三）WTO缺乏反映實(shí)力變化的差異化治理機(jī)制

WTO的等級(jí)制治理結(jié)構(gòu)面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。美國(guó)相對(duì)實(shí)力的衰落和新興經(jīng)濟(jì)體的崛起改變了國(guó)際格局的力量配置，加劇了治理結(jié)構(gòu)的合法性危機(jī)（Nissen 和Zarakol，2021）。許多邊緣國(guó)家或群體對(duì)于自身在自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所形成的等級(jí)結(jié)構(gòu)中的位置不滿，進(jìn)而努力推動(dòng)扁平化、包容性的治理結(jié)構(gòu)的形成（Mearsheimer，2019）。發(fā)達(dá)成員則試圖繞開發(fā)展中成員，推動(dòng)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工及環(huán)境保護(hù)等新型貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建和發(fā)展。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，新的國(guó)家間關(guān)系需要被進(jìn)一步調(diào)整和管理，以實(shí)現(xiàn)新的動(dòng)態(tài)平衡（布蘭特利·沃馬克，2020）。WTO 結(jié)構(gòu)性危機(jī)的邏輯歸宿就是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差異化演進(jìn)。無論是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或諸邊協(xié)定，均是規(guī)則差異化演進(jìn)與制度變遷的具體體現(xiàn)。例如在亞太地區(qū)，發(fā)展中國(guó)家以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）為載體，致力于構(gòu)建出一個(gè)以南方為基礎(chǔ)的“貿(mào)易—發(fā)展”聯(lián)動(dòng)的版圖，彰顯了發(fā)展中國(guó)家重建發(fā)展友好型經(jīng)濟(jì)秩序的努力。美國(guó)則在USMCA 中推行美國(guó)優(yōu)先的貿(mào)易政策，強(qiáng)調(diào)對(duì)等和公平競(jìng)爭(zhēng)，努力促進(jìn)制造業(yè)回流。差異化現(xiàn)象反映了發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)化國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語權(quán)的斗爭(zhēng)，也體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家重新定位國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則生成的基本路徑。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差異化承載了國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作離心力與向心力之間的博弈（Martinico，2016），因而其影響是雙面的。一方面，差異化是實(shí)現(xiàn)有限度一體化的重要途徑，即通過一定程度的靈活性以確保多邊國(guó)際合作的完整性與持續(xù)性（Chazournes，2019）。正如WTO 在烏拉圭回合達(dá)成一攬子協(xié)定之前，也曾廣泛存在俱樂部式的諸邊規(guī)則。另一方面，不加節(jié)制地利用差異化可能導(dǎo)致主要經(jīng)濟(jì)體間秩序距離的擴(kuò)大，甚至多邊國(guó)際合作的解體。鑒于此，具有成熟治理能力的國(guó)際組織應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)差異化的動(dòng)態(tài)調(diào)整與管控。

多邊貿(mào)易體制中非互惠的治理困境既是WTO 結(jié)構(gòu)性危機(jī)的重要體現(xiàn)，也反映了WTO 體制對(duì)于規(guī)則一致性與差異化的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力的缺失。在包含較多成員數(shù)量的大型貿(mào)易協(xié)定或國(guó)際組織中，非互惠應(yīng)當(dāng)成為聯(lián)結(jié)不同訴求的黏合劑，以實(shí)現(xiàn)有差異性的全球一體化安排。而WTO 對(duì)差異化的動(dòng)態(tài)規(guī)制的缺失，不僅未能使非互惠服務(wù)于發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，反而擴(kuò)大了發(fā)展鴻溝，使WTO 在新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則治理的進(jìn)程中逐漸被邊緣化。

四、多邊貿(mào)易體制中非互惠的制度完善

（一）在包容性的互惠原則下構(gòu)建非互惠機(jī)制

在包容性互惠原則下構(gòu)建非互惠機(jī)制是多邊貿(mào)易體制中非互惠制度完善的一項(xiàng)重要的宏觀思路。與國(guó)際環(huán)境法中“共同但有差別的責(zé)任原則”相吻合，非互惠與互惠原則的相嵌能夠?qū)⒎腔セ輽?quán)利義務(wù)鎖定在多邊貿(mào)易體制框架范圍內(nèi)。該路徑具有以下幾個(gè)方面的意蘊(yùn)。

1.確立多邊貿(mào)易體制中包容性的互惠原則。多邊貿(mào)易體制的互惠原則必須是寬泛的、擴(kuò)散的。具有包容性的互惠原則在給所有WTO 成員施加義務(wù)的同時(shí)，承認(rèn)不同經(jīng)濟(jì)體之間相對(duì)的實(shí)力差距，有助于推動(dòng)WTO成員的共同治理。而以對(duì)等為條件的互惠沒有充分考慮談判參與方之間在資源方面的差異，因而難以被視為公平的貿(mào)易體制基礎(chǔ)。包容性的互惠原則所產(chǎn)生的“群我意識(shí)”有助于增加整個(gè)多邊貿(mào)易體制的凝聚力，促使WTO成員為集體利益和國(guó)際社會(huì)共同利益而展開經(jīng)貿(mào)合作，避免基于利己主義的過度競(jìng)爭(zhēng)。

2.確保WTO 成員對(duì)規(guī)則談判的平等參與。非互惠權(quán)利義務(wù)的談判應(yīng)當(dāng)在WTO 成員參與的多邊框架內(nèi)進(jìn)行。非互惠優(yōu)惠待遇的制定尤其需要依賴互惠談判來提供整體動(dòng)力。非互惠的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)將非互惠權(quán)利義務(wù)的制定鎖定在多邊貿(mào)易體制框架范圍內(nèi)，確保所有WTO 成員的有效參與，并包容各成員方的主要關(guān)切。在包容性的互惠原則下構(gòu)建的非互惠運(yùn)行機(jī)制，能夠推動(dòng)具體的非互惠優(yōu)惠待遇和差異化權(quán)利義務(wù)由單邊自主設(shè)定向合作談判設(shè)定的方向轉(zhuǎn)變。

3.協(xié)調(diào)多邊貿(mào)易規(guī)則適用的統(tǒng)一性與差異化。WTO 可通過在包容性的互惠原則下構(gòu)建非互惠運(yùn)行機(jī)制，協(xié)調(diào)規(guī)則適用的統(tǒng)一性與差異化。在互惠層面靈活適用“一攬子承諾”，即所有的成員必須同時(shí)針對(duì)所有協(xié)定內(nèi)容達(dá)成一致意見，而不允許挑選協(xié)定?！耙粩堊映兄Z”可以利用策略性的聯(lián)系在議題之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，促進(jìn)締約方達(dá)成共識(shí)，增加談判的動(dòng)力，更重要的是保持協(xié)定的“完整性、統(tǒng)一性與多邊性”。在非互惠層面則通過具體的制度設(shè)計(jì)，對(duì)“一攬子承諾”的談判模式做出變通式處理，在多邊貿(mào)易規(guī)則適用的“普遍性”與對(duì)成員利益多元化的“包容性”間取得平衡。

4.增加多邊貿(mào)易體制中非互惠的法律約束力。增加多邊貿(mào)易體制中非互惠的法律約束力可以促進(jìn)非互惠成為多邊貿(mào)易體制的規(guī)則支點(diǎn)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要推動(dòng)非互惠原則及規(guī)則的“硬化”。首先，要明確多邊貿(mào)易體制中非互惠的法律原則地位，促進(jìn)靈活性的規(guī)則轉(zhuǎn)化為義務(wù)性規(guī)則。其次，要澄清非互惠義務(wù)的具體內(nèi)容，并提高相關(guān)條款的準(zhǔn)確性。WTO需要制定以規(guī)則導(dǎo)向?yàn)楹诵牡姆腔セ輼?biāo)準(zhǔn)，建立權(quán)利義務(wù)差異化的機(jī)制（Rolland，2012）。最后，增加多邊貿(mào)易體制中非互惠的法律約束力，還應(yīng)當(dāng)確保非互惠標(biāo)準(zhǔn)能夠由相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制予以監(jiān)督實(shí)施和適時(shí)調(diào)整。

5.協(xié)調(diào)多邊貿(mào)易體制三個(gè)規(guī)則支點(diǎn)間的關(guān)系?，F(xiàn)行多邊貿(mào)易體制以具體的互惠（對(duì)等）和無條件最惠國(guó)待遇為兩個(gè)支點(diǎn)。非互惠制度完善應(yīng)當(dāng)將非互惠確立為多邊貿(mào)易體制的第三個(gè)支點(diǎn)，與對(duì)等以及無條件最惠國(guó)待遇相互補(bǔ)充和協(xié)調(diào)，共同服務(wù)于多邊主義擴(kuò)散的互惠，并塑造更具包容性的公平價(jià)值理念。在此過程中，需要尊重并加強(qiáng)無條件最惠國(guó)待遇，因?yàn)楫?dāng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊主義遭到破壞，實(shí)力強(qiáng)大的成員就更有可能采取單邊措施。另外，還應(yīng)處理好非互惠與對(duì)等削減貿(mào)易壁壘之間的關(guān)系。以對(duì)等來調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的成員之間的貿(mào)易關(guān)系，以非互惠調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異的成員間的關(guān)系。

（二）完善多邊貿(mào)易體制“嵌入式”非互惠標(biāo)準(zhǔn)

非互惠標(biāo)準(zhǔn)的確定是非互惠制度建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。WTO可從以下幾個(gè)方面著力，將非互惠標(biāo)準(zhǔn)嵌入到多邊貿(mào)易規(guī)則體系之中。

1.探索以成員為單位的義務(wù)承擔(dān)模式。未來的多邊貿(mào)易談判可以考慮容納以成員方為單位的差異化權(quán)利義務(wù)，以附件的形式列舉履行特定條約義務(wù)的正面或負(fù)面清單。協(xié)定可賦予成員方自主確定權(quán)利義務(wù)的權(quán)限。例如《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）允許以成員為單位，自主確定義務(wù)水平及期限。這種“自下而上”的承諾方式賦予成員較大的自主權(quán)。單個(gè)成員的權(quán)利義務(wù)也可以經(jīng)過談判確定。例如歐盟在有差異性的一體化過程中，允許某些成員方選擇參與或不參與某項(xiàng)政策措施。愛爾蘭雖然為歐盟成員，卻并非《申根協(xié)定》的成員方。再如USMCA 締約方以附件的形式列舉了服務(wù)貿(mào)易、投資、金融、國(guó)企等議題的不符措施?！度媾c進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的四個(gè)附件以國(guó)家為單位設(shè)置了不符措施的負(fù)面清單。各締約方以清單形式對(duì)需承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行承諾，是對(duì)于非互惠理念的直接反映，也體現(xiàn)了對(duì)締約方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的考慮。

2.重視成員履行義務(wù)的過渡期建設(shè)。過渡期條款相比于其他被視為例外的S＆D 條款，在法律屬性方面顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。它與其他多邊貿(mào)易規(guī)則平行適用，且無須援引過渡期條款的成員承擔(dān)舉證責(zé)任。然而過渡期條款并非當(dāng)然地能夠解決WTO 成員的發(fā)展關(guān)注，問題的關(guān)鍵在于WTO 成員能否獲得充分且適當(dāng)?shù)倪^渡期期限?，F(xiàn)有的大型區(qū)域及諸邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)此已有初步的成功經(jīng)驗(yàn)。例如RCEP 在海關(guān)程序和貿(mào)易便利化章節(jié)的附件中，詳細(xì)地列舉了各締約方履行承諾的過渡期，以締約方為單位，分別列舉了每個(gè)國(guó)家履行特定義務(wù)所需要的過渡期期限，最終體現(xiàn)為“國(guó)家＋具體條款＋過渡期”模式。RCEP 還允許特定締約方享有履行特定義務(wù)的過渡期，但必須履行通知義務(wù)，通報(bào)履行義務(wù)的計(jì)劃和進(jìn)展。第十一章附件一與附件二將履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)義務(wù)的過渡期與技術(shù)援助請(qǐng)求清單相結(jié)合③，使得技術(shù)援助更具有針對(duì)性，更能滿足受援助方的需求。再如，《貿(mào)易便利化協(xié)定》在何時(shí)及如何履行協(xié)定義務(wù)方面給予了發(fā)展中成員很大的自由裁量權(quán)，發(fā)展中成員可以單方自主決定履行協(xié)定義務(wù)的時(shí)間表和獲得能力建設(shè)援助的要求④。未來多邊貿(mào)易體制中過渡期條款的建設(shè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)過渡期期限與發(fā)展中成員履行協(xié)定能力的關(guān)聯(lián)性。

3.建立基于普遍差異化的非互惠標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于可量化的貿(mào)易壁壘削減義務(wù)，可基于預(yù)先設(shè)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，依成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力做出分級(jí)減讓或線性減讓承諾。預(yù)先設(shè)定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)差異化方案，能夠?qū)⒎腔セ蒉D(zhuǎn)化為有法律約束力的權(quán)利義務(wù)，有針對(duì)性地回應(yīng)不同發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求，使得成員做出承諾的水平符合自身的經(jīng)濟(jì)能力。分級(jí)確定成員義務(wù)水平的做法，在WTO 現(xiàn)有規(guī)則中已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第27 條第2 款將WTO 成員取消出口補(bǔ)貼的義務(wù)承擔(dān)情況分為三類：附件七中所列發(fā)展中國(guó)家無須取消出口補(bǔ)貼，其余發(fā)展中國(guó)家在過渡期內(nèi)無須取消出口補(bǔ)貼，發(fā)達(dá)成員應(yīng)當(dāng)取消出口補(bǔ)貼⑤。此外，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第6 條第4 款規(guī)定了計(jì)算綜合支持總量（AMS）的最低門檻（即“微量允許”）標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)達(dá)成員不超過其年度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的5%，發(fā)展中成員不超過10%，而中國(guó)在加入WTO《工作組報(bào)告》第235段做出承諾，將“微量允許”的水平確定在8.5%，介于發(fā)達(dá)成員和其他發(fā)展中成員之間⑥。設(shè)立普遍差異化的非互惠標(biāo)準(zhǔn)兼顧了談判效率與確定性，在未來談判中具有一定的可適用空間。

4.弱化基于身份的發(fā)展中國(guó)家待遇。落實(shí)非互惠理念不能僅依靠發(fā)展中國(guó)家身份劃分非互惠適用的主體范圍，因?yàn)椤皩?duì)契約弱者施以特別保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)是契約當(dāng)事人的法律能力差別，而非法律人格差別”（蔡從燕，2005）。將發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員二分法作為享受非互惠優(yōu)惠待遇的依據(jù)，已缺乏充分的正當(dāng)性。對(duì)此可以考慮做出兩項(xiàng)變動(dòng)：第一，擴(kuò)大多邊貿(mào)易體制中非互惠適用的主體范圍，在必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予有需要的發(fā)達(dá)成員一定的規(guī)則適用靈活性。第二，讓發(fā)展中國(guó)家有針對(duì)性和差異性地享受非互惠優(yōu)惠待遇。發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)具有顯著異質(zhì)性的群體，進(jìn)一步差異化已成為多邊層面上不可回避的問題。即使是恰好采取“中間立場(chǎng)”的協(xié)定也難以契合處于不同發(fā)展譜系上的WTO 成員需求。接受發(fā)展中成員承擔(dān)義務(wù)的差異化，并做出更加對(duì)等的貿(mào)易減讓承諾，也是以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家可以考慮采取的靈活立場(chǎng)。推進(jìn)WTO成員權(quán)利義務(wù)的差異化配置并不像發(fā)展中國(guó)家身份認(rèn)定那樣具有政治敏感性，也不必然與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益相違背，這恰恰是非互惠制度完善的內(nèi)在組成部分。

（三）強(qiáng)化多邊貿(mào)易體制對(duì)差異性的動(dòng)態(tài)管控

當(dāng)多邊貿(mào)易體制中成員力量格局發(fā)生變化，無論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家均有進(jìn)一步爭(zhēng)奪貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)的動(dòng)機(jī)，從而在難以達(dá)成共識(shí)之時(shí)追求差異化。對(duì)差異性的動(dòng)態(tài)管控可以及時(shí)調(diào)整吸收不穩(wěn)定元素，是多邊貿(mào)易治理不可或缺的組成部分。

1.塑造諸邊規(guī)則生成路徑的發(fā)展導(dǎo)向。多邊貿(mào)易體制中的諸邊協(xié)定相比于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)益的兼顧。WTO 成員未來可推動(dòng)諸邊協(xié)定作為多邊貿(mào)易規(guī)則生成的重要路徑，以緩解WTO的規(guī)則生成危機(jī)（屠新泉和石曉婧，2021）?？紤]到目前WTO還沒有調(diào)整諸邊協(xié)定談判與適用的多邊具體規(guī)則，未來應(yīng)在多邊層面加強(qiáng)對(duì)諸邊協(xié)定及其談判過程的規(guī)制，以強(qiáng)化諸邊規(guī)則生成路徑的發(fā)展導(dǎo)向性。在議題的選擇方面，需要確定哪些議題應(yīng)努力達(dá)成多邊協(xié)定、哪些議題可通過諸邊途徑完成。在談判過程的透明度方面，委員會(huì)應(yīng)詳細(xì)通報(bào)會(huì)議談判情況、各方主要觀點(diǎn)立場(chǎng)和分歧、取得的階段性成果及下一步談判計(jì)劃，保障非締約方的談判參與權(quán)，積極為發(fā)展中成員爭(zhēng)取過渡性安排。在加入條款的設(shè)計(jì)方面，應(yīng)保障諸邊協(xié)定的開放性，確保非締約方在滿足協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以自由加入，加速推動(dòng)諸邊協(xié)定的多邊化進(jìn)程。

2.加強(qiáng)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的多邊監(jiān)管。多邊貿(mào)易體制應(yīng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)管，以協(xié)調(diào)區(qū)域貿(mào)易治理的分化與整合。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的多邊監(jiān)管既要努力避免不同治理機(jī)制之間陷入對(duì)抗或分裂的局面，還應(yīng)保障良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)成功的區(qū)域治理元素被選擇、擴(kuò)散或升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)不同制度間的正向激勵(lì)與協(xié)同發(fā)展。對(duì)此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)WTO 區(qū)域貿(mào)易委員會(huì)的職能：可以在多邊層面限制“毒丸條款”等對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序有分裂影響的制度設(shè)計(jì)，保障各國(guó)自主簽署或加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定的權(quán)利；可以在各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中主動(dòng)尋找能夠引發(fā)合并的利益交換點(diǎn)，將能夠達(dá)成共識(shí)的元素融入多邊貿(mào)易體制，規(guī)避因新制度發(fā)展方向的不確定性所可能引發(fā)的沖突；還可以引導(dǎo)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與現(xiàn)有核心多邊制度建立正式的制度間聯(lián)系，形成嵌套性的制度等級(jí)體系，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)多元化制度競(jìng)爭(zhēng)與合作。

3.建立WTO 非互惠的動(dòng)態(tài)監(jiān)督機(jī)制。WTO 成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力與發(fā)展需求一直處于動(dòng)態(tài)變化之中，多邊貿(mào)易體制中的非互惠也應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出反應(yīng)，以確保成員間的權(quán)利義務(wù)差異維持在合理的范疇之內(nèi)。可考慮建立常態(tài)化運(yùn)作的非互惠監(jiān)督機(jī)制，并賦予其三個(gè)方面的監(jiān)督功能。第一，對(duì)于需要WTO 成員采取積極措施保障發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的條款，可由特定的機(jī)構(gòu)監(jiān)督執(zhí)行。例如非洲集團(tuán)曾提出，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，常規(guī)審核S＆D條款的效用，確保這些條款被良好地遵守。第二，非互惠監(jiān)督機(jī)制還應(yīng)審核成員承擔(dān)的義務(wù)水平是否與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。由于WTO 成員面臨的發(fā)展境況與需求處于不斷的變化過程中，適用于特定成員的貿(mào)易規(guī)則以及貿(mào)易政策工具不能一成不變，必須根據(jù)特定的情形變化做出相應(yīng)的調(diào)整。因而監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須要重新審查影響非互惠標(biāo)準(zhǔn)的各種國(guó)內(nèi)外因素，以確保成員承擔(dān)的義務(wù)水平不會(huì)太高或太低。第三，對(duì)于接受技術(shù)援助與能力建設(shè)的WTO 成員而言，他們不應(yīng)是被動(dòng)的援助接受方，而應(yīng)當(dāng)是援助過程的驅(qū)動(dòng)方。這些國(guó)家本身也有義務(wù)執(zhí)行、建立有意義的國(guó)內(nèi)改革。因此非互惠監(jiān)督機(jī)制也應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被援助方是否有效運(yùn)用了援助資源。非互惠監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置應(yīng)成為整個(gè)非互惠制度安排中必不可少的組成部分，在增強(qiáng)非互惠條款的法律約束力的同時(shí)，防止成員權(quán)力濫用，加快WTO成員在非互惠制度完善方面取得共識(shí)。

（四）中國(guó)推動(dòng)非互惠制度完善的基本立場(chǎng)

1.支持包含非互惠的多邊主義。中國(guó)應(yīng)注重維護(hù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)于國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理的參與權(quán)，鼓勵(lì)所有成員融入正常的法律框架，同時(shí)將非互惠條款作為內(nèi)在組成部分，既爭(zhēng)取對(duì)所有成員適用統(tǒng)一的多邊法律框架，又維護(hù)承擔(dān)義務(wù)的非互惠模式。中國(guó)可以通過支持非互惠制度建設(shè)，推動(dòng)“真正的多邊主義”，特別注重維持區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的開放性，反對(duì)具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩及排他性的小多邊主義（沈偉和徐馳，2020）。中國(guó)還需支持多邊貿(mào)易體制規(guī)則的諸邊生成路徑，在政府采購、電子商務(wù)、漁業(yè)補(bǔ)貼等領(lǐng)域積極參與談判，努力推動(dòng)貿(mào)易規(guī)則的更新。

2.利用非互惠維護(hù)發(fā)展中國(guó)家權(quán)益。多邊貿(mào)易體制中的非互惠扮演了包容差異性、維持政策空間的自主權(quán)、促進(jìn)漸進(jìn)式開放、節(jié)制超級(jí)全球化的關(guān)鍵性角色。中國(guó)應(yīng)支持國(guó)際貿(mào)易體制中的非互惠制度安排，卻不應(yīng)以享受非互惠優(yōu)惠待遇為主要目的。中國(guó)支持非互惠的初衷在于：打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于規(guī)則的壟斷，調(diào)整現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制的治理結(jié)構(gòu)失衡，使國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作與改革符合漸進(jìn)式的客觀規(guī)律，而并非利用非互惠規(guī)避改革、為本國(guó)謀取不當(dāng)私利。中國(guó)可結(jié)合自身情況，有取舍地利用非互惠制度安排下的政策空間，甚至在多數(shù)情況下不享受非互惠優(yōu)惠待遇，敢于擴(kuò)大對(duì)等開放和單邊開放程度。中國(guó)也可以給予其他發(fā)展中國(guó)家以必要的非互惠優(yōu)惠，確保實(shí)力較弱的發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的積極性，增強(qiáng)國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作的凝聚力。

3.利用非互惠維護(hù)國(guó)內(nèi)改革的自主性。中國(guó)可利用多邊貿(mào)易體制中的非互惠維護(hù)自身在對(duì)外開放過程中的自主性，為積極參與全球治理體系的變革提供契機(jī)。對(duì)等開放水平的提升必須是主動(dòng)且理智的，而不是“混亂、無限制地開放”。中國(guó)正處于對(duì)外開放的新發(fā)展階段，既需要對(duì)等開放提供深化改革的動(dòng)力，也需要非互惠確保充分的發(fā)展空間。例如在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，非互惠的制度安排可以有效助推中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴求同存異。美國(guó)的數(shù)字貿(mào)易政策強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)流通的自由化與便利化，歐盟則優(yōu)先保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，而中國(guó)主要側(cè)重于電子商務(wù)便利化。在未來數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則談判過程中，中國(guó)應(yīng)積極對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，應(yīng)注重自身特定的利益訴求，保障數(shù)字主權(quán)與數(shù)據(jù)安全，提倡信息技術(shù)產(chǎn)品的非歧視待遇，注重推廣在跨境電商便利化規(guī)則方面的可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)全球跨境電商統(tǒng)一規(guī)則的形成。

總之，中國(guó)應(yīng)在努力實(shí)現(xiàn)對(duì)等削減貿(mào)易投資壁壘的同時(shí)，注重維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和補(bǔ)足產(chǎn)業(yè)鏈短板等方面的需求，將維護(hù)國(guó)內(nèi)改革自主性和參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理二者置于可控且平衡的互動(dòng)進(jìn)程之中。

五、結(jié)論

非互惠是不同國(guó)家間現(xiàn)實(shí)性地進(jìn)行貿(mào)易交往的必然產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系建設(shè)的內(nèi)在組成部分。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間也仍然存在著不完全、不對(duì)等開放的情形。多邊貿(mào)易體制中的非互惠在不同方面存在著深刻的治理困境，顯示了現(xiàn)有WTO 內(nèi)部治理與具有充分正當(dāng)性的多邊貿(mào)易治理水平之間的差距。引發(fā)非互惠治理困境的根本原因是結(jié)構(gòu)性的。多邊貿(mào)易體制中的非互惠與互惠長(zhǎng)期以來存在結(jié)構(gòu)性脫嵌，非對(duì)稱的成員驅(qū)動(dòng)力量詮釋了非互惠緣何始終未能擺脫邊緣化的地位，差異化治理機(jī)制的缺失則反映出WTO成員間不斷擴(kuò)大的“秩序距離”與發(fā)展鴻溝。未來WTO 成員應(yīng)努力就非互惠制度完善達(dá)成共識(shí)，在包容性的互惠原則下構(gòu)建非互惠運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)非互惠成為多邊貿(mào)易體制的第三個(gè)規(guī)則支點(diǎn)，同時(shí)擱置發(fā)展中國(guó)家身份爭(zhēng)議，為未來其他領(lǐng)域的WTO 改革和規(guī)則現(xiàn)代化進(jìn)程奠定基礎(chǔ)。中國(guó)正處于對(duì)外開放的新發(fā)展階段，需要利用非互惠獲取發(fā)展空間和法治保障，維護(hù)自身在對(duì)外開放過程中的自主性，積極參與全球治理體系的變革。中國(guó)在與貿(mào)易伙伴開展經(jīng)貿(mào)合作的過程中，尤其需要處理好非互惠與對(duì)等減讓之間的平衡。

注釋：

①Section 1 of the Differential and More Favorable Treatment Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries, CON‐TRACTING PARTIES Decision,L/4903,28 November 1979。

②“毒丸條款”是指USMCA第32.10條限制與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署貿(mào)易協(xié)定的條款。

③Annex 11B of the Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement.https://rcepsec.org/wp-content/uploads/2020/11/Chapter-11-Annex-11B.pdf。

④Article 17 of the Agreement on Trade Facilitation,https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/tfa-nov14_e.htm。

⑤Annex VII of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm_01_e.htm。

⑥See Report of the Working Party on the Accession of China,WT/ACC/CHN/49,1 October 2001,para.235。