■邵占鵬

［內(nèi)容提要］平臺(tái)經(jīng)濟(jì)如何調(diào)和資源分享與資本逐利間的矛盾沖突？本文借鑒馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論，選取網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)和網(wǎng)商群體為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，分析資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示其中的生產(chǎn)資料所有制。網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)立足于生產(chǎn)資料形成上的共有、使用中的分享、積聚上的互利，利用生產(chǎn)資料集中與依附關(guān)系、平臺(tái)壟斷與能力集成以及“自發(fā)勞動(dòng)力”的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，不斷強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)的資本“帝國(guó)”。這種生產(chǎn)資料私有制以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動(dòng)員為優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新了資本積累的模式，為生產(chǎn)資料歸屬問(wèn)題披上互利交易的外衣，吸納共有制的優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上混淆了企業(yè)主與勞工之間以及企業(yè)主內(nèi)部之間的矛盾，對(duì)如何變革生產(chǎn)資料私有制提出了新的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

一、研究問(wèn)題：資源分享與資本逐利矛盾中的所有制

隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（platform economy）越來(lái)越成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)①的存在，傳統(tǒng)的企業(yè)架構(gòu)非常不經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)成為新的制高點(diǎn)（孫軍、高彥彥，2016；Wan&Chen，2017；裴長(zhǎng)洪、倪江飛、李越，2018）。最大的平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)迅速成為全球企業(yè)（Munk?e，2017），越來(lái)越多的公司探索將平臺(tái)納入基本商業(yè)模式（Zysman &Ken?ney，2017）。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)吸收了大量勞動(dòng)力，如2016 年歐盟28 個(gè)成員國(guó)從事平臺(tái)工作的工人約為1280 萬(wàn)人（DeGroen et al.，2017），2019 年阿里巴巴電商零售平臺(tái)（包括淘寶網(wǎng)、天貓和聚劃算等）總體為我國(guó)創(chuàng)造了4976 萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)（中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院課題組，2020）。平臺(tái)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”）迅速占據(jù)資本市場(chǎng)的核心位置，反映著生產(chǎn)關(guān)系的變革。

廣義的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)由來(lái)已久，它的發(fā)展可以劃分為三個(gè)階段：第一階段是以實(shí)體商品集散地為表現(xiàn)形式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，如集市、商場(chǎng)；第二階段是以提供服務(wù)業(yè)實(shí)體平臺(tái)為表現(xiàn)形式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，如證券交易所；第三階段是以提供信息平臺(tái)為最新表現(xiàn)形式的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（史健勇，2013）。第三階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，即狹義的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，受到學(xué)界更多的關(guān)注，也是本研究的主要內(nèi)容。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì)的概念外延有交叉，現(xiàn)代社會(huì)的分享經(jīng)濟(jì)往往借助平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)，如易貝（eBay）、早期的淘寶網(wǎng)、愛(ài)彼迎等。本研究在文獻(xiàn)回顧中參考了分享經(jīng)濟(jì)的研究。

目前學(xué)界對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的研究大體存在兩種傾向，即基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的資源分享傾向與基于私有產(chǎn)權(quán)和新型剝削的資本逐利傾向。資源分享傾向可以用積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、雙邊市場(chǎng)、生產(chǎn)資料公眾使用等概念來(lái)解釋。資本逐利傾向可以用私有產(chǎn)權(quán)、過(guò)剩資本、數(shù)字勞工和虛假的獨(dú)立承包商等概念來(lái)解釋。

資源分享傾向源于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與組織架構(gòu)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，達(dá)成需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程帶來(lái)了積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，參與其中的用戶有利可圖，并且需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的用戶處于資源分享之中。平臺(tái)依賴雙邊市場(chǎng)創(chuàng)造價(jià)值，首要問(wèn)題是解決“雞蛋相生”難題，即如何吸引供需雙方用戶進(jìn)入平臺(tái)以形成雙邊市場(chǎng)（Piezunka，2011；丁宏、梁洪基，2014），因?yàn)楣┬桦p方是相互依賴的，在缺少一方的情況下，另一方也不會(huì)進(jìn)入平臺(tái)當(dāng)中。努力形成雙邊市場(chǎng)的過(guò)程往往包含著免費(fèi)促銷、平臺(tái)讓利等吸引用戶的方式。此外，分享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者直接結(jié)合，是一種新的合作生產(chǎn)方式（廖萍萍、李建建，2019），使生產(chǎn)資料的私人占有變?yōu)樯鐣?huì)公眾使用（張玉明、王越鳳，2018）。由此來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所分享的資源不只是平臺(tái)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和利益，而且還有生產(chǎn)資料，使得生產(chǎn)資料的所有和使用具有了公共屬性。

資本逐利傾向源于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的私有內(nèi)涵與新型剝削方式。分享經(jīng)濟(jì)試圖在不犧牲私有產(chǎn)權(quán)的前提下去修正私有產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的負(fù)外部性（王寧，2018），它是金融危機(jī)背景下資本邏輯的深化（常慶欣、張旭、謝文心，2018），是過(guò)剩的資本借助新興信息技術(shù)進(jìn)行逐利的新途徑（符平、李敏，2019）。它不但不能解決資本主義的基本矛盾（張旭、常慶欣，2018），而且由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在壟斷傾向，將加深資本積累的內(nèi)在矛盾（謝富勝、吳越、王生升，2019）。很多研究關(guān)注勞動(dòng)控制和數(shù)字勞工問(wèn)題，大量普通用戶作為免費(fèi)勞工被“非雇傭剝削”（劉皓琰，2019），平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中所謂的“獨(dú)立承包商”實(shí)際上是將風(fēng)險(xiǎn)從公司轉(zhuǎn)移到工人身上（Zwick，2018），平臺(tái)工人始終依賴平臺(tái)銷售產(chǎn)品，是一種從屬雇員（Unni，2018），中小網(wǎng)商②淪為受電商平臺(tái)剝削的創(chuàng)業(yè)勞工（錢霖亮，2020）。這是一種新型勞動(dòng)剝削方式，反映著平臺(tái)資本逐利的本性。

資源分享和資本逐利之間存在矛盾沖突。按照經(jīng)典理論的邏輯，大量勞動(dòng)力不占有生產(chǎn)資料而與資本隔絕，只能被迫出賣自己的勞動(dòng)力（馬克思、恩格斯，1956：40；馬克思，1972a：626），貧困的根本原因在于生產(chǎn)資料的不平等占有（周怡，2002）。矛盾沖突的焦點(diǎn)在于，資源分享是促成平等的結(jié)構(gòu)性前提，這又怎會(huì)帶來(lái)以不平等為指向的資本逐利呢？實(shí)踐中我們看到，一方面是部分企業(yè)和個(gè)人確實(shí)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中利用分享的資源獲益壯大，另一方面針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)資本逐利和剝削的批評(píng)又不絕于耳。不同于部分傳統(tǒng)企業(yè)形式（如社會(huì)企業(yè)）和社交媒體平臺(tái)（王寧，2021）所帶來(lái)的正外部性，更多平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的資源分享與資本逐利主要發(fā)生在內(nèi)部各行動(dòng)主體之間，不是溢出效應(yīng)，平臺(tái)和網(wǎng)商的目的是獲利。

值得研究的問(wèn)題在于，是什么機(jī)制促使這種具有資源分享特質(zhì)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新型的勞動(dòng)剝削方式，或者說(shuō)，資本逐利的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為何要帶有且能帶有資源分享屬性？解釋資源分享與資本逐利間的矛盾是如何調(diào)和的，需要研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式的生產(chǎn)關(guān)系，關(guān)鍵在于揭示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中資源分享與資本逐利的矛盾是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特殊的生產(chǎn)資料所有制的外在表現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可分為不同類型，如交易型平臺(tái)（淘寶網(wǎng)、優(yōu)步等）、創(chuàng)新型平臺(tái)（微軟、英特爾等）、復(fù)合型平臺(tái)（谷歌、亞馬遜等）和投資型平臺(tái)（軟銀等）（裴長(zhǎng)洪、倪江飛、李越，2018）。本研究選取交易型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)為經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)象，主要關(guān)注平臺(tái)（以淘寶網(wǎng)、天貓為主，兼顧京東、拼多多）、網(wǎng)商和消費(fèi)者三個(gè)主體。網(wǎng)商即平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)零售商，這個(gè)業(yè)內(nèi)通用的概念容易讓人局限于商業(yè)流通領(lǐng)域來(lái)理解，但實(shí)際上，網(wǎng)商在網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)過(guò)程中從事著大量的生產(chǎn)性活動(dòng)（各類信息產(chǎn)品），部分網(wǎng)商還直接從事他們所銷售商品的生產(chǎn)。

本研究所用資料來(lái)自實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)資料。實(shí)地調(diào)查包括筆者對(duì)多地“淘寶村”和城市電商產(chǎn)業(yè)園的調(diào)研：首先，2014 年9 月、2015 年6 月、2015 年11 月調(diào)研了浙江臨安CH 鎮(zhèn)及BN 村；③其次，2014 年11 月，“中國(guó)金融市場(chǎng)投資行為與淘寶村發(fā)展?fàn)顩r”課題組在“雙十一”期間調(diào)研了江蘇睢寧SJ 鎮(zhèn)、溫州永嘉XA 村、義烏QYL 村、山東博興WT 村、河北QH 縣和BG 鎮(zhèn)等；第三，2015 年11月調(diào)研了浙江杭州XNG 食品有限公司、臨安GDF有限公司、臨安WY 科技有限公司；第四，2018 年2 月對(duì)江蘇宿遷電商產(chǎn)業(yè)園的JD·宿遷館、江蘇CM 網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、宿遷GC 鎮(zhèn)和沭陽(yáng)YJ 鎮(zhèn)YX 村和SW 村進(jìn)行調(diào)研；第五，2019 年7 月對(duì)網(wǎng)易YX 公司（杭州）、DFBF 襪業(yè)集團(tuán)等進(jìn)行了調(diào)研。網(wǎng)絡(luò)資料來(lái)自阿里研究院、京東商家學(xué)習(xí)中心、網(wǎng)經(jīng)社等。

二、馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論與本研究框架

馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論貫穿其理論脈絡(luò)的始終，是一個(gè)涵蓋分配、生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、競(jìng)爭(zhēng)及積累范疇的理論體系。所有制或產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在馬克思那里是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的概念，而不是一個(gè)交易概念，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是由生產(chǎn)方式的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)決定的，而不是由交易方式的變化或交易成本決定的（林崗、張宇，2000）。

生產(chǎn)資料的分配——?jiǎng)趧?dòng)條件、勞動(dòng)工具和材料的分配（馬克思、恩格斯，1956：74）——是生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ)（馬克思，1972b：40）。資本主義下生產(chǎn)資料的不平等占有伴隨的是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的對(duì)立和分離（馬克思，1972b：38-40、44），一方是生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，另一方是除了勞動(dòng)力以外什么也沒(méi)有的所有者，這是資本主義生產(chǎn)過(guò)程事實(shí)上的基礎(chǔ)或起點(diǎn)（馬克思，1972a：626）。資產(chǎn)階級(jí)不斷消滅生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)（馬克思、恩格斯，1958：469），資本的積累，資本家剝奪資本家是發(fā)展的必然趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果總是許多較小的資本家垮臺(tái)（馬克思，1972a：686-687）。

馬克思主張對(duì)資本主義的生產(chǎn)資料私有制進(jìn)行革命。一切生產(chǎn)資料都應(yīng)該公有化，以保證每個(gè)人都既有權(quán)利，又有可能來(lái)使用自己的勞動(dòng)力（馬克思，1964：652）。馬克思認(rèn)為，“資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的私有制是對(duì)生產(chǎn)資料分散的個(gè)人私有制的第一個(gè)否定，而否定的否定是，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”（馬克思，1972a：832）。學(xué)界對(duì)“重建個(gè)人所有制”的理解存在分歧，但其立論前提是明確的，即社會(huì)聯(lián)合與生產(chǎn)資料的共同占有。馬克思在研究股份公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，很多生產(chǎn)資料只有在聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者手中才能是生產(chǎn)資料，股份制度是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對(duì)資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄，剝奪已經(jīng)從直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身（馬克思，1974：493-497）。這是非常重要的理論指認(rèn)，后文將探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主內(nèi)部的矛盾與剝削。

從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，西方產(chǎn)權(quán)理論的缺陷在于它用個(gè)體分析代替整體分析，用交易過(guò)程代替生產(chǎn)過(guò)程，用法律關(guān)系代替經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用自然權(quán)利代替歷史權(quán)利，而在克服這些根本性錯(cuò)誤之后，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些議題、方法和認(rèn)識(shí)是可以整合進(jìn)馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論中的（林崗、張宇，2000）。這些議題和理論表現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、雙邊市場(chǎng)等。

馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論體現(xiàn)了辯證思維方式。辯證思維方式的特點(diǎn)是，用普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的眼光，對(duì)事物開(kāi)展動(dòng)態(tài)的矛盾分析，并且要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)地展開(kāi)批判分析，審查現(xiàn)存事物存在的根據(jù)或被異化的原因（劉少杰，2019）。理論邏輯是本質(zhì)決定現(xiàn)象，研究邏輯是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。生產(chǎn)資料所有制決定了生產(chǎn)資料的歸屬、分配和收益，不過(guò)，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制具有特殊性，并不能用私有制加以簡(jiǎn)單概括，而想要揭示這種特殊的生產(chǎn)資料所有制，就需要從其外在表現(xiàn)入手，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的分布狀況與矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究，分析生產(chǎn)資料的形成、分配、收益、積聚④四個(gè)重要環(huán)節(jié)，四者之間相互影響并不斷循環(huán)，共同揭示著生產(chǎn)資料的所有制（研究框架如圖1所示）。

（一）生產(chǎn)資料的形成

生產(chǎn)資料的具體形式因生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段而不同，每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代最為重要的生產(chǎn)資料類型，再加上“很多生產(chǎn)資料只有在聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者手中才能是生產(chǎn)資料”（馬克思，1974：497），所以考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的類型、形成與集中程度是研究的基礎(chǔ)。

（二）生產(chǎn)資料的分配

根據(jù)已有研究，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力之間不再完全對(duì)立和分離，但不同類型生產(chǎn)資料之間并不對(duì)等，研究生產(chǎn)資料的分配不但要關(guān)注各類生產(chǎn)資料的分配狀況和分配規(guī)則，而且應(yīng)該從生產(chǎn)資料歸屬的“有/無(wú)”問(wèn)題過(guò)渡到不同類型生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系問(wèn)題上。

圖1：研究框架

（三）生產(chǎn)資料的收益

不同主體收益狀況與生產(chǎn)資料的分配狀況緊密相關(guān)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有資源分享和資本逐利兩種傾向，其生產(chǎn)資料收益表現(xiàn)為從共享到獨(dú)占的漸變過(guò)程。研究這種漸變的作用機(jī)制有助于發(fā)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

（四）生產(chǎn)資料的積聚

最終，應(yīng)落腳到生產(chǎn)資料的分散和積聚狀況上，考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)資料的占有與使用上是否存在寡頭或壟斷趨勢(shì)，因?yàn)檫@反過(guò)來(lái)會(huì)影響生產(chǎn)資料的形成、分配與收益，也關(guān)系到平臺(tái)選擇資源分享還是資本逐利的走向。

因?yàn)樯a(chǎn)資料所有制不是一個(gè)法權(quán)規(guī)定，而是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的概念，所以在研究生產(chǎn)資料形成、分配、收益、積聚的過(guò)程時(shí)，要始終運(yùn)用關(guān)系的視角，注重分析不同主體間、不同類型生產(chǎn)資料間、不同發(fā)展階段情況下的關(guān)系，考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中各方主體力量關(guān)系變化，發(fā)現(xiàn)資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，揭示生產(chǎn)資料所有制。

三、網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的形成與分配

（一）網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的三種重要類型

網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要涉及網(wǎng)商、平臺(tái)和消費(fèi)者等主體，包含零售商品、網(wǎng)店和信息商品等多個(gè)生產(chǎn)對(duì)象。其生產(chǎn)資料分為三種重要類型。

1.圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料

越來(lái)越多的網(wǎng)商自行生產(chǎn)商品：一部分是傳統(tǒng)生產(chǎn)制造類企業(yè)轉(zhuǎn)型做電商，一部分是網(wǎng)商在資本積累后選擇自行生產(chǎn)以降低成本。

對(duì)網(wǎng)商而言，電商平臺(tái)中圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料與傳統(tǒng)生產(chǎn)模式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，特殊的是商品的設(shè)計(jì)、選款和包裝需要迎合網(wǎng)上消費(fèi)者的偏好。在商品生產(chǎn)中，信息作為重要的生產(chǎn)資料參與到產(chǎn)品制作過(guò)程中（劉皓琰，2019），它能夠幫助網(wǎng)商決定生產(chǎn)什么以及針對(duì)生產(chǎn)和銷售中遇到的問(wèn)題調(diào)整生產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)掌握著全面且深入的市場(chǎng)信息，這些信息是網(wǎng)商亟需的。

2.圍繞網(wǎng)店生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的生產(chǎn)資料

網(wǎng)店是網(wǎng)商的銷售工具，是決定商品能否被消費(fèi)者感知，能否銷售出去以及能否吸引足夠訂單從而持續(xù)生產(chǎn)的關(guān)鍵。作為銷售工具的網(wǎng)店不是天然存在的，網(wǎng)店是網(wǎng)商和平臺(tái)共同生產(chǎn)的結(jié)果，生產(chǎn)的內(nèi)容主要是網(wǎng)店流量和網(wǎng)店數(shù)據(jù)。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，流量指的是一段時(shí)間內(nèi)網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的訪問(wèn)量。流量可以分為平臺(tái)流量和網(wǎng)店流量，劃分標(biāo)準(zhǔn)是消費(fèi)者的選擇偏好。如果消費(fèi)者更看重某電商平臺(tái)而去瀏覽，那么流量主要?dú)w屬平臺(tái)；如果消費(fèi)者更看重某一網(wǎng)店品牌而去某平臺(tái)瀏覽，那么流量歸屬網(wǎng)店，這樣的流量對(duì)平臺(tái)其他網(wǎng)店價(jià)值不大。流量的規(guī)模是網(wǎng)店或平臺(tái)銷售乃至后續(xù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，平臺(tái)更注重培養(yǎng)消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的粘性，網(wǎng)商則更希望消費(fèi)者認(rèn)同自家品牌和網(wǎng)店，為此展開(kāi)的推廣、引流、爭(zhēng)奪的過(guò)程體現(xiàn)了網(wǎng)店流量的生產(chǎn)過(guò)程。

消費(fèi)者在電商平臺(tái)上不能接觸商品本身，需要依靠網(wǎng)店數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)判。網(wǎng)店數(shù)據(jù)包括：店鋪綜合評(píng)分，即商品描述、賣家服務(wù)和物流服務(wù)三個(gè)分值；店鋪關(guān)注人數(shù)、商品銷量、好評(píng)數(shù)、買家秀；店鋪裝修情況、購(gòu)物場(chǎng)景等。這些數(shù)據(jù)的形成是網(wǎng)商不斷維護(hù)和運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店的結(jié)果。

網(wǎng)店的設(shè)計(jì)、裝修、流量獲取等都包含著網(wǎng)商和運(yùn)營(yíng)人員的勞動(dòng)，這本身就是一種生產(chǎn)行為，生產(chǎn)的產(chǎn)品（網(wǎng)店流量和網(wǎng)店數(shù)據(jù)）不直接用于銷售，而是供消費(fèi)者參考，通過(guò)刺激消費(fèi)換取更多生產(chǎn)訂單。網(wǎng)店里包含著歷史交易、店鋪數(shù)據(jù)和老顧客等資源，網(wǎng)商非常依賴網(wǎng)店的前期基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其信息服務(wù)、管理規(guī)則等是不可或缺的生產(chǎn)資料／勞動(dòng)條件（王全興、王茜，2018），具體包括流量引流工具（如直通車、鉆展）、店鋪裝修設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析處理（如生意參謀）、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)、金融服務(wù)（如支付寶）等。網(wǎng)商只掌握網(wǎng)店之中的流量和數(shù)據(jù)，并不掌握平臺(tái)內(nèi)乃至全網(wǎng)的流量和數(shù)據(jù)，他們要不斷吸引新流量以抵消老顧客的流失，需要借助平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)分析等服務(wù)來(lái)查找網(wǎng)店存在的問(wèn)題。

3.圍繞平臺(tái)生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的生產(chǎn)資料

對(duì)平臺(tái)而言，原始流量、原始數(shù)據(jù)、金融工具、有效匹配技術(shù)等都是重要的生產(chǎn)資料。未經(jīng)過(guò)加工和匹配的流量缺少價(jià)值，未經(jīng)過(guò)分析處理的原始數(shù)據(jù)無(wú)法指導(dǎo)生產(chǎn)。平臺(tái)對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析并讓其可視化、標(biāo)準(zhǔn)化與可比較，從而生成信息商品，為網(wǎng)商有償開(kāi)放數(shù)據(jù)接口，提供數(shù)據(jù)分析工具。平臺(tái)不斷生產(chǎn)著開(kāi)網(wǎng)店的機(jī)會(huì)、可以分配的流量、有價(jià)值的數(shù)據(jù)以及相關(guān)配套服務(wù)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以成功，是因?yàn)槠脚_(tái)可以通過(guò)信息技術(shù)有效分配勞動(dòng)力和資本（Munk?e，2017），有效匹配供求關(guān)系（Petropoulos，2017），從而減少交易成本，提高生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效率。有效匹配技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是降低或消除用戶在識(shí)別、搜索、匹配、驗(yàn)證和交換方面的摩擦（Narasimhan et al.，2018），具體包括平臺(tái)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)商的準(zhǔn)確性，減少消費(fèi)者搜索時(shí)長(zhǎng)等。例如，2019 年天貓“雙十一”訂單峰值達(dá)到54.4 萬(wàn)筆／秒，單日數(shù)據(jù)處理量達(dá)到970 拍字節(jié)（PB）（1 拍字節(jié)=250字節(jié)），阿里云成功撐住了“雙十一”的世界級(jí)流量洪峰（《訂單峰值54.4 萬(wàn)筆／秒破紀(jì)錄阿里云撐住流量洪峰》，2019）。這依賴人工智能、云計(jì)算、操作系統(tǒng)等技術(shù)支撐。

（二）生產(chǎn)資料形成中的社會(huì)化大生產(chǎn)與平臺(tái)集中

平臺(tái)原本只是中介，它連接的是生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者，需要聚集足夠多的商品、流量、數(shù)據(jù)、貨幣資本等以維系平臺(tái)的生存。平臺(tái)前期需要投入大量資本來(lái)吸引和留住用戶，構(gòu)建起雙邊市場(chǎng)。剛成立的平臺(tái)是缺少生產(chǎn)資料的。很多自建平臺(tái)因?yàn)槿鄙僮銐虻馁Y本投入和有效的競(jìng)爭(zhēng)策略而失敗了。例如，臨安GDF 公司成立之初打造自己的平臺(tái)，前期投入兩三百萬(wàn)元做推廣，一年僅有五十多萬(wàn)元的銷售額，公司發(fā)現(xiàn)做電商還是要依靠像淘寶網(wǎng)和天貓這樣體量大、數(shù)據(jù)大的平臺(tái)。

流量、數(shù)據(jù)、市場(chǎng)信息和貨幣資本等生產(chǎn)資料原本不掌握在平臺(tái)手中，正因?yàn)橛袕V大網(wǎng)商的社會(huì)化大生產(chǎn)以及大量消費(fèi)者不自覺(jué)地生成數(shù)據(jù)（陳本皓，2020），平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料才大規(guī)模形成，平臺(tái)才占據(jù)集中整合生產(chǎn)資料的優(yōu)勢(shì)。并且，在信息技術(shù)作用下，生產(chǎn)資料開(kāi)發(fā)具有理論上的無(wú)限性，網(wǎng)店可以無(wú)限開(kāi)設(shè)，數(shù)據(jù)可以無(wú)限增殖，服務(wù)可以無(wú)限復(fù)制。

構(gòu)建雙邊市場(chǎng)和建立有效匹配技術(shù)，二者之間是相輔相成的。沒(méi)有足夠的供需用戶規(guī)模，缺少相應(yīng)的商品、流量和數(shù)據(jù)支撐，有效匹配就無(wú)從談起。反之，沒(méi)有有效的匹配技術(shù)，用戶看不到平臺(tái)的價(jià)值，就會(huì)出現(xiàn)消極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)最初“燒錢”砸出來(lái)的用戶就會(huì)流失。這其中涉及的數(shù)據(jù)技術(shù)是包含數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集、挖掘、存儲(chǔ)、呈現(xiàn)、應(yīng)用以及信息技術(shù)（information technology）或人工智能（AI）統(tǒng)合在一起進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的“超物的生產(chǎn)資料”（阮朝輝，2018）。數(shù)字信息技術(shù)具有邊際成本遞減特征，盡管研發(fā)需要巨大投入，一旦成功便可以低成本復(fù)制（裴長(zhǎng)洪、倪江飛、李越，2018）。投資者相信只要迅速投入足夠的資本，前期虧損就會(huì)換來(lái)后期的成倍兌現(xiàn)。實(shí)踐中有大量資本投入到研發(fā)有效匹配技術(shù)進(jìn)而打造平臺(tái)之中，最終處于競(jìng)爭(zhēng)的多家平臺(tái)均掌握相應(yīng)的匹配技術(shù)，平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)又回到了雙邊市場(chǎng)規(guī)模上。誰(shuí)擁有更大規(guī)模流量、信息、數(shù)據(jù)和貨幣資本，誰(shuí)就擁有更好的融資優(yōu)勢(shì)，就能夠更好地優(yōu)化和完善平臺(tái)的匹配技術(shù)。

（三）“蓄水養(yǎng)魚(yú)”：生產(chǎn)資料的分配規(guī)則與依附關(guān)系

在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料的分配問(wèn)題首先變成如何鼓勵(lì)更多的人來(lái)開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)生產(chǎn)資料的問(wèn)題。平臺(tái)為積聚生產(chǎn)資料，將網(wǎng)店開(kāi)設(shè)的門檻設(shè)置得很低，只需交納一千元保證金就可以開(kāi)淘寶店，京東和天貓的門檻要求也不高。網(wǎng)店作為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)消對(duì)接的手段，是平臺(tái)分享的結(jié)果。

平臺(tái)推行生產(chǎn)資料的“蓄水養(yǎng)魚(yú)”做法，采取低門檻、低成本的方式為網(wǎng)商分享“網(wǎng)絡(luò)可及性”的機(jī)會(huì)，用“自己當(dāng)老板”吸引用戶開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，從而維持供給方規(guī)模，再以豐富的商品集聚和良好的用戶體驗(yàn)維護(hù)需求方粘性。至于“蓄水養(yǎng)魚(yú)”后什么時(shí)候“宰魚(yú)”，受到平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)程度與發(fā)展階段的影響（詳見(jiàn)下文）。

不同類型的生產(chǎn)資料不是對(duì)等的關(guān)系。就重要性而言，圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料＜圍繞網(wǎng)店生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的生產(chǎn)資料＜圍繞平臺(tái)生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的生產(chǎn)資料。集中整合流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)、貨幣資本的平臺(tái)掌握著關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)匹配權(quán)力，能夠幫助網(wǎng)商獲取流量并指導(dǎo)其生產(chǎn)。

平臺(tái)走的是掌握核心生產(chǎn)資料（大數(shù)據(jù)資源、智能算法、有效匹配、金融工具）的道路，而廣大網(wǎng)商走的是借助平臺(tái)從事商品生產(chǎn)銷售的道路。盡管兩條道路各有難點(diǎn)，但從資本積累方式上比較，顯然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式更勝一籌。正因?yàn)槠脚_(tái)集中了分散的流量和數(shù)據(jù)，并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和有效匹配，讓這些零散的生產(chǎn)資料聚合起來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，平臺(tái)才擁有了這些生產(chǎn)資料的支配權(quán)；相反，生產(chǎn)資料的直接生產(chǎn)者或供給者（網(wǎng)商和消費(fèi)者）則缺少集中優(yōu)勢(shì)。平臺(tái)渴望更多的網(wǎng)店公司依附于它來(lái)開(kāi)發(fā)利用生產(chǎn)資料，不斷發(fā)展壯大，成為其資本“帝國(guó)”的有力支撐。

四、網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的收益與積聚

（一）淘寶網(wǎng)的發(fā)展歷程及其對(duì)網(wǎng)商收益的影響

平臺(tái)構(gòu)建雙邊市場(chǎng)的不同階段帶來(lái)了不同主體生產(chǎn)資料的收益差異，它受制于平臺(tái)和網(wǎng)店公司的力量大小與互利關(guān)系。以淘寶網(wǎng)發(fā)展為例（見(jiàn)表1）：

淘寶網(wǎng)在構(gòu)建雙邊市場(chǎng)初期利用免費(fèi)模式吸引大量網(wǎng)商進(jìn)入平臺(tái)，依靠中小網(wǎng)店開(kāi)發(fā)生產(chǎn)資料，不斷搶占增量市場(chǎng)。隨著網(wǎng)店公司⑤集聚越來(lái)越多并逐漸占據(jù)市場(chǎng)壟斷位置，阿里巴巴集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“阿里集團(tuán)”）升級(jí)淘寶網(wǎng)，推出以企業(yè)和品牌電商為供給方的淘寶商城（天貓），通過(guò)吸引國(guó)內(nèi)外大牌公司入駐平臺(tái)提升商城格調(diào)，將平臺(tái)資源向天貓傾斜。淘寶網(wǎng)開(kāi)發(fā)多種付費(fèi)推廣工具以實(shí)現(xiàn)贏利，不斷調(diào)整平臺(tái)規(guī)則和扶持力度，逐漸加強(qiáng)對(duì)虛假交易、假冒品牌等行為的管控，中小網(wǎng)店的境遇相應(yīng)變差。但由于拼多多的異軍突起，淘寶網(wǎng)的壟斷地位遭到?jīng)_擊，市場(chǎng)進(jìn)入寡頭競(jìng)爭(zhēng)階段，淘寶網(wǎng)重啟低價(jià)策略，在下沉市場(chǎng)中與拼多多展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，防止中小網(wǎng)店和尋求低價(jià)的消費(fèi)者流失。不過(guò)，拼多多的超低價(jià)模式讓大量網(wǎng)商望而卻步，中小網(wǎng)店的境遇稍有改善。

表1：淘寶網(wǎng)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)及其對(duì)不同網(wǎng)店公司的影響

（二）動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)資料收益狀況與作用機(jī)制

從上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，影響生產(chǎn)資料收益狀況的主要因素分為平臺(tái)維度和網(wǎng)店維度兩個(gè)方面。平臺(tái)維度主要是平臺(tái)發(fā)展階段與平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，網(wǎng)店維度主要是網(wǎng)店公司的規(guī)模、數(shù)量以及網(wǎng)店與平臺(tái)的互利關(guān)系。為簡(jiǎn)化理論分析模型，本文將平臺(tái)維度視為平臺(tái)從構(gòu)建雙邊市場(chǎng)初期到占據(jù)壟斷位置階段這一發(fā)展過(guò)程，將網(wǎng)店維度區(qū)分為小網(wǎng)店⑥和自帶流量的大公司（兼具品牌影響力和資本投入能力），形成如圖2 所示的理論模型。

平臺(tái)與網(wǎng)店公司間存在一個(gè)生產(chǎn)資料收益共享的函數(shù)。共享強(qiáng)調(diào)的是平臺(tái)和網(wǎng)店公司共同占有生產(chǎn)資料，共享生產(chǎn)資料所有權(quán)及收益。影響共享函數(shù)斜率和截距的因素有：不同行業(yè)中積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的形成難度，平臺(tái)與平臺(tái)、網(wǎng)店與網(wǎng)店間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，平臺(tái)與網(wǎng)店公司之間的依賴程度與互利程度等。當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成的難度較小，平臺(tái)與平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)并不激烈，網(wǎng)店公司之間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈且它們非常依賴平臺(tái)銷售商品時(shí)，平臺(tái)在構(gòu)建雙邊市場(chǎng)初期便有可能與大／中網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料及其收益；反之，平臺(tái)在占據(jù)行業(yè)寡頭優(yōu)勢(shì)的情況下也可能無(wú)法與大／中網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料及收益。

圖2：平臺(tái)與網(wǎng)店公司之間生產(chǎn)資料收益狀況的理論模型

平臺(tái)與網(wǎng)店公司之間還存在一個(gè)生產(chǎn)資料收益獨(dú)占的函數(shù)。“獨(dú)占”具有兩層含義，一層是指沒(méi)有合作的獨(dú)占，一方完全掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)及其收益，無(wú)需對(duì)方來(lái)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用生產(chǎn)資料，便已形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一層含義是指基于合作的獨(dú)占，盡管平臺(tái)與網(wǎng)店公司之間存在合作，但因?yàn)橐环竭^(guò)于強(qiáng)勢(shì)，生產(chǎn)資料的收益趨于一方獨(dú)占。就沒(méi)有合作的獨(dú)占而言，“公司獨(dú)占”在實(shí)踐中倒是經(jīng)常出現(xiàn)，而沒(méi)有合作的“平臺(tái)獨(dú)占”不太會(huì)出現(xiàn)，如果平臺(tái)不與網(wǎng)店公司合作就不是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)了。就基于合作的獨(dú)占而言，“公司獨(dú)占”與“平臺(tái)獨(dú)占”兩個(gè)極端之間是過(guò)渡關(guān)系，中間是“共享”。

在構(gòu)建雙邊市場(chǎng)初期，平臺(tái)不單與網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料，而且主要依賴網(wǎng)店公司開(kāi)發(fā)生產(chǎn)資料，網(wǎng)店公司享有生產(chǎn)資料的開(kāi)發(fā)權(quán)和所有權(quán)，平臺(tái)放棄部分生產(chǎn)資料所有權(quán)及收益，甚至采取虧本扶持政策。隨著平臺(tái)逐漸占據(jù)寡頭地位，平臺(tái)與網(wǎng)店公司之間關(guān)系的重心向平臺(tái)方偏移，這時(shí)，平臺(tái)與自帶流量的大公司還將采取共享模式，但對(duì)其他網(wǎng)店公司則采取分享、分配的模式：部分網(wǎng)店公司具有與平臺(tái)互利的資本，平臺(tái)傾向于根據(jù)獲利程度分享生產(chǎn)資料；而某些小網(wǎng)店缺少與平臺(tái)互利的資本，平臺(tái)只是基于維持網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和利用閑置生產(chǎn)資料的考慮對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行分配。當(dāng)平臺(tái)占據(jù)壟斷地位時(shí)，平臺(tái)非常強(qiáng)勢(shì)，部分缺少與平臺(tái)互利資本的小網(wǎng)店將面臨收益被平臺(tái)獨(dú)占的威脅。

總體而言，隨著平臺(tái)逐步發(fā)展壯大，生產(chǎn)資料占有與收益總體呈現(xiàn)從原來(lái)“平臺(tái)依賴網(wǎng)商開(kāi)發(fā)”到“平臺(tái)與網(wǎng)商共享”再到“網(wǎng)商依賴平臺(tái)分配”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

典型例證如，2014 年全球奢侈品牌商博柏利入駐天貓，天貓當(dāng)天給它在平臺(tái)首頁(yè)上“首焦鉆展”的免費(fèi)展現(xiàn)機(jī)會(huì)并對(duì)它進(jìn)行大力宣傳?！八谱犹昧?，天貓?jiān)敢饷赓M(fèi)給它，這屬于互惠互利，博柏利都來(lái)天貓入駐了，這展現(xiàn)平臺(tái)的一個(gè)實(shí)力和格調(diào)嘛！”（XG，杭州XNG 品牌會(huì)員部主管，2015 年11 月17 日）。與之對(duì)比，零食電商公司SZSS（2015 年銷售額為25 億元，2019 年突破百億元）在2015 年“雙十一”期間的付費(fèi)推廣金額為一千萬(wàn)元左右，XNG 公司受實(shí)力限制投入四十萬(wàn)元推廣費(fèi)用，相應(yīng)店鋪流量和銷量也相差非常大（LHF，杭 州XNG 公司鉆展推廣，2015 年11 月16日）。

很多中小網(wǎng)商能夠與平臺(tái)互利的資本太少了，除在雙邊市場(chǎng)構(gòu)建初期外，他們?cè)谏a(chǎn)資料的占有和收益上長(zhǎng)期處于不利地位。平臺(tái)根據(jù)獲利程度決定生產(chǎn)資料的分配與收益，這表現(xiàn)為平臺(tái)對(duì)網(wǎng)商的脅迫獲利。這種脅迫是有尺度的，它是以維系一定的用戶規(guī)模為前提的，它需要考慮平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不能因?yàn)槊{迫獲利的最終目的而把大量的網(wǎng)商和用戶逼走，那樣的脅迫是不可持續(xù)的。關(guān)鍵是，平臺(tái)從數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)技術(shù)和金融資本三個(gè)方面建構(gòu)起自身的強(qiáng)勢(shì)地位，從而具有數(shù)據(jù)和流量的集中優(yōu)勢(shì)以及數(shù)據(jù)精準(zhǔn)匹配和技術(shù)賦能的能力（邵占鵬，2020），因此平臺(tái)可以動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)地拿捏廣大網(wǎng)店公司的痛點(diǎn)。它從網(wǎng)店公司那里脅迫獲利的能力很強(qiáng)，且尺度精準(zhǔn)。

即便是中等規(guī)模的網(wǎng)店，他們依然高度依賴平臺(tái)，因?yàn)樗麄冊(cè)谠撈脚_(tái)上的前期投入較難轉(zhuǎn)移到別的平臺(tái)上，他們需要遵循平臺(tái)的規(guī)則用實(shí)打?qū)嵉睦鎭?lái)獲取網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)所需的生產(chǎn)資料。SZSS 公司在付費(fèi)推廣上的投入可見(jiàn)一斑，其他網(wǎng)店公司更是如此。平臺(tái)可以根據(jù)算法來(lái)控制和分配網(wǎng)店的流量?！凹幢悻F(xiàn)在自己一年做到一兩千萬(wàn)元的銷售額，但因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)別人的平臺(tái)銷售東西，缺少品牌效應(yīng)，萬(wàn)一哪天平臺(tái)把我封店或降權(quán)了就沒(méi)活路了?！保╓Z，宿遷GC 鎮(zhèn)網(wǎng)商，2018年2 月3 日）很多網(wǎng)商都有這樣的擔(dān)心，但自建平臺(tái)很難成功，尋求品牌建設(shè)也只是在平臺(tái)內(nèi)積累老顧客群體，離開(kāi)平臺(tái)就失去了品牌，他們只能積極參與平臺(tái)的付費(fèi)推廣活動(dòng)，努力與平臺(tái)互利，才會(huì)得到平臺(tái)分配的有用信息和資源。

雖然全部的網(wǎng)商具備可以左右平臺(tái)的資本，即流量、數(shù)據(jù)和商品，但是他們面臨著集體維權(quán)的困境，他們分散的特征與相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系造成他們很難組織和參加集體談判（Unni，2018），深層次的共同利益并不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。

除平臺(tái)發(fā)展的不同階段外，生產(chǎn)資料的占有與收益也會(huì)因具體時(shí)間段而不同。如在“雙十一”大促期間，平臺(tái)出于股市和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的考慮，追求漂亮的銷售數(shù)據(jù)，往往采用多種手段刺激網(wǎng)商積極參與促銷活動(dòng)，這時(shí)在流量、數(shù)據(jù)、服務(wù)支撐方面會(huì)呈現(xiàn)不同于平時(shí)的刺激誘導(dǎo)力度。

（三）生產(chǎn)資料的積聚趨勢(shì)

在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的生產(chǎn)資料積聚分為平臺(tái)和網(wǎng)店公司兩個(gè)層面。平臺(tái)層面的積聚包括：平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成寡頭甚至壟斷的格局，一些平臺(tái)生存不下去而退出市場(chǎng)；網(wǎng)商和消費(fèi)者所掌握的生產(chǎn)資料不斷向平臺(tái)積聚。

比較各類網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)，天貓和京東長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)B2C 網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)八成左右的份額，擁有其他平臺(tái)無(wú)法比擬的體量。相比較，蘇寧易購(gòu)穩(wěn)定在3%—4%，唯品會(huì)、國(guó)美、亞馬遜中國(guó)等平臺(tái)近幾年市場(chǎng)份額不斷縮小（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，2020）。拼多多依靠其精準(zhǔn)的人群定位和社交電商模式異軍突起，用戶規(guī)模已超京東，但客單價(jià)較低。現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)幾大網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)已集聚海量人氣和流量，擁有了流量尋租的權(quán)力（邵占鵬，2017a）。

除了B2C 市場(chǎng)，阿里集團(tuán)還擁有1688 采購(gòu)批發(fā)網(wǎng)（企業(yè)對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)［B2B］）、阿里云（技術(shù)服務(wù)平臺(tái)）、淘寶網(wǎng)和閑魚(yú)（C2C）、阿里媽媽（大數(shù)據(jù)營(yíng)銷平臺(tái)）、口碑網(wǎng)（線上與線下相結(jié)合的電子商務(wù)［O2O］）等其他電商模式的平臺(tái)，還投資了蘇寧易購(gòu)、滴滴、美團(tuán)、餓了么等其他平臺(tái)。這意味著阿里集團(tuán)在整個(gè)電商行業(yè)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位。

有研究提出長(zhǎng)期均衡的“分層式壟斷競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)類企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)的高度流動(dòng)性和大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)類企業(yè)壟斷地位的相對(duì)穩(wěn)定性并存（蘇治、荊文君、孫寶文，2018）。形成“分層式壟斷競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的原因主要有兩個(gè)方面：一是為了獲取更大平臺(tái)價(jià)值，企業(yè)的產(chǎn)品定位往往偏離最大差異化原則，寡頭間的惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了企業(yè)之間的合并重組（孫軍、高彥彥，2016）。在需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用下，用戶規(guī)模和用戶需求全覆蓋的綜合性平臺(tái)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是“很少或沒(méi)有利基市場(chǎng)專業(yè)化的市場(chǎng)特別容易產(chǎn)生贏者通吃效應(yīng)，而贏者通吃的力量越大，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)就越劇烈”。（帕克、埃爾斯泰恩、邱達(dá)利，2017：227）盡管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中確實(shí)存在一些由特定用戶群體組成的專門化需求市場(chǎng)，為中小平臺(tái)提供了發(fā)展機(jī)遇，但綜合性平臺(tái)也會(huì)布局或投資多個(gè)利基市場(chǎng)，以致大型綜合性平臺(tái)的寡頭或壟斷地位很難被動(dòng)搖。

電商發(fā)展后的空間壓縮引發(fā)更大范圍的競(jìng)爭(zhēng)（邵占鵬，2017b）。網(wǎng)店公司間的激烈競(jìng)爭(zhēng)伴隨著生產(chǎn)資料的積聚，容易造成在一個(gè)商品類目中，僅剩幾家規(guī)模較大的網(wǎng)商。對(duì)此，平臺(tái)并不會(huì)任其發(fā)展，而會(huì)綜合考慮雙邊市場(chǎng)規(guī)模、積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和同類目網(wǎng)店公司間的競(jìng)爭(zhēng)程度等因素，通過(guò)生產(chǎn)資料差異分配來(lái)調(diào)整網(wǎng)店層面的生產(chǎn)資料積聚趨勢(shì)，以保持同類目網(wǎng)店公司間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，以防部分網(wǎng)店公司做大，提升與平臺(tái)討價(jià)還價(jià)的能力。

五、網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律

在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，資源分享和資本逐利兩股力量達(dá)成了矛盾統(tǒng)一，在二者的矛盾運(yùn)動(dòng)中形塑著一種特殊的生產(chǎn)資料所有制。

（一）以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制

網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制顯然是私有制性質(zhì)的，即便其中生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)以及收益權(quán)已經(jīng)覆蓋到廣大人群，但人人私有依然是私有制。不過(guò)，這種生產(chǎn)資料私有制與以往的私有制存在很大不同。

1.生產(chǎn)資料形成過(guò)程中的共有屬性

生產(chǎn)資料的形成在很大程度上依賴于社會(huì)化大生產(chǎn)，網(wǎng)店、流量、數(shù)據(jù)和貨幣資本的開(kāi)發(fā)者及最初所有者是廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者，而非平臺(tái)。網(wǎng)商與生產(chǎn)資料緊密聯(lián)系在一起，很容易占有和使用生產(chǎn)資料。網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料發(fā)展成了一種“人人皆可有”的狀態(tài)。這在一定程度上帶有共有屬性，即廣大網(wǎng)商和平臺(tái)共同擁有流量、數(shù)據(jù)、貨幣資本等生產(chǎn)資料，區(qū)別在于，具備生產(chǎn)資料集中優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)更強(qiáng)勢(shì)。這種共有與股份制不同，生產(chǎn)資料的占有比例不是確定的，共有是社會(huì)化大生產(chǎn)的結(jié)果，其前提是參與和勞動(dòng)，共有基礎(chǔ)上具體占有的比例取決于不同主體生產(chǎn)資料集中的規(guī)模與應(yīng)用成效。

2.生產(chǎn)資料使用過(guò)程中的分享形式

平臺(tái)資本積累“私”的目的是通過(guò)生產(chǎn)資料“公”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)生產(chǎn)資料的分享，即網(wǎng)絡(luò)可及性的機(jī)會(huì)、市場(chǎng)信息、技術(shù)、流量、數(shù)據(jù)、金融服務(wù)的分享等來(lái)實(shí)現(xiàn)，只不過(guò)資源分享程度受到平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)程度、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展階段、網(wǎng)商間競(jìng)爭(zhēng)程度、網(wǎng)商的規(guī)模以及尋租讓利投入等因素的影響。如果不借助生產(chǎn)資料的分享形式，平臺(tái)便無(wú)法完成資本積累，因?yàn)槠脚_(tái)與傳統(tǒng)企業(yè)不同，它們很少直接參與傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)過(guò)程（信息商品和技術(shù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)除外），直接的生產(chǎn)過(guò)程由廣大網(wǎng)商及配套產(chǎn)業(yè)的主體來(lái)完成。對(duì)平臺(tái)而言，剩余價(jià)值主要不是來(lái)自雇傭勞動(dòng)，而是來(lái)自尋租獲利。

3.生產(chǎn)資料積聚過(guò)程中的互利原則

盡管網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料具有積聚趨勢(shì)，形成了“分層式壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但即便在壟斷局面下，生產(chǎn)資料分享和收益上的互利依然存在。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)廣大網(wǎng)商對(duì)生產(chǎn)資料的開(kāi)發(fā)和使用，對(duì)平臺(tái)而言，大量的流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)如果被閑置是極大的資源浪費(fèi)，不斷革新的技術(shù)（如“千人千面”技術(shù)）足以吸納更多的網(wǎng)商進(jìn)入平臺(tái)并保持積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)與不同規(guī)模網(wǎng)店之間還是會(huì)采取不同程度的互利形式?；ダ皇菍?shí)質(zhì)平等的共享，而是形式平等的交換，主要表現(xiàn)為網(wǎng)商通過(guò)付費(fèi)推廣等形式向平臺(tái)讓利來(lái)?yè)Q取流量和數(shù)據(jù)資源、市場(chǎng)信息、技術(shù)服務(wù)、金融工具等，但換來(lái)的生產(chǎn)資料最終獲利與否的風(fēng)險(xiǎn)則由網(wǎng)店公司承擔(dān)。

由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制是以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制，離開(kāi)了分享與互利，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)無(wú)從談起。共有觸及了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，分享指向了生產(chǎn)資料的使用權(quán)，互利強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)資料的收益權(quán)。因?yàn)楸疚难芯康钠脚_(tái)目前已經(jīng)形成了寡頭壟斷市場(chǎng)，而非處于雙邊市場(chǎng)初期，所以其中的生產(chǎn)資料共有屬性較弱，但在自帶流量大公司中依然可以看到這種共有屬性，即該公司的流量兼有平臺(tái)流量和網(wǎng)店流量的雙重屬性。在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料借助分享和互利的形式能夠讓“資料”更好更快地向“資本”轉(zhuǎn)化，從而形成比傳統(tǒng)企業(yè)模式更有競(jìng)爭(zhēng)力的資本積累模式，也只有不斷地分享和互利，才能讓這種特殊的私有制維系下去。

生產(chǎn)資料所有制是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的概念，盡管會(huì)涉及交易關(guān)系和交易過(guò)程，但所有制不是由交易關(guān)系和交易過(guò)程決定的，而互利原本是帶有交易過(guò)程屬性的概念，難道這背離了馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論的原義？這正是網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的巧妙之處，互利過(guò)程中交換的對(duì)象是生產(chǎn)資料（網(wǎng)商付費(fèi)推廣換取平臺(tái)的流量，向平臺(tái)付費(fèi)訂購(gòu)數(shù)據(jù)分析工具等），互利的程度、方式與結(jié)果等多種因素已經(jīng)處于生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，這些都會(huì)影響網(wǎng)店公司的流量獲取、數(shù)據(jù)維護(hù)、貨幣資本和技術(shù)支撐等，進(jìn)而關(guān)系到商品和網(wǎng)店的生產(chǎn)。因此，以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制依然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它將更多的交換過(guò)程和交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系的一部分。

（二）以集中和動(dòng)員為優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)資料私有制

是什么力量或機(jī)制促使這種具有分享和互利特質(zhì)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新型的勞動(dòng)剝削方式？或者說(shuō)，在分享互利的過(guò)程中平臺(tái)何以實(shí)現(xiàn)資本逐利？除去生產(chǎn)資料私有制的原動(dòng)力外，還包含三個(gè)機(jī)制。

1.生產(chǎn)資料的集中優(yōu)勢(shì)與生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系

隨著越來(lái)越多的要素被納入生產(chǎn)資料當(dāng)中，如何集中這些分散的、碎片化的生產(chǎn)資料成為決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者盡管是流量和數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)者，但分散的流量和數(shù)據(jù)是沒(méi)有價(jià)值的，只有通過(guò)平臺(tái)，分散的生產(chǎn)資料被集中和加工后，才真正成為網(wǎng)商的生產(chǎn)資料，而網(wǎng)商所占有的生產(chǎn)資料是依附于平臺(tái)的。平臺(tái)努力打造的是一個(gè)進(jìn)入門檻很低但退出成本很高的依附關(guān)系，旨在讓眾多網(wǎng)商缺少其他可替代的選擇。

2.大型平臺(tái)的壟斷與能力集成優(yōu)勢(shì)

從社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，“再分配權(quán)力、尋租能力、市場(chǎng)能力共同構(gòu)成了階層分化的動(dòng)力基礎(chǔ)”（劉欣，2005），而大型平臺(tái)打通了再分配、尋租與市場(chǎng)三種機(jī)制：平臺(tái)之間的合并重組形成寡頭或壟斷的局面，大型平臺(tái)在積聚生產(chǎn)資料形成積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，掌握著生產(chǎn)資料再分配權(quán)力；其他生產(chǎn)者想要生產(chǎn)就只能依附平臺(tái)，平臺(tái)扮演著“設(shè)租者”角色，平臺(tái)中的管理人員可能將平臺(tái)的“公共”利益私人化，這時(shí)平臺(tái)儼然成為“二政府”。大型平臺(tái)因?yàn)檎莆罩诵募夹g(shù)、大數(shù)據(jù)、市場(chǎng)信息、貨幣與金融工具等，市場(chǎng)能力是最強(qiáng)的。

3.“自發(fā)勞動(dòng)力”的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)

在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，“雇傭勞動(dòng)制”已不占主流，平臺(tái)以真實(shí)的利益為誘惑，讓廣大網(wǎng)商可以占有生產(chǎn)資料，分享平臺(tái)的流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)和金融服務(wù)并與平臺(tái)互利，網(wǎng)商在資本積累的誘惑下，自發(fā)地從事生產(chǎn)勞動(dòng)，成就了平臺(tái)的資本“帝國(guó)”。平臺(tái)通過(guò)“制造夢(mèng)想”來(lái)重建勞動(dòng)價(jià)值體系（胡慧、任焰，2018）。當(dāng)馬克思“勞動(dòng)力作為商品自由出賣”（馬克思，1972a：644）的概念，變?yōu)槿缃瘛皠趧?dòng)力在誘惑下自發(fā)出賣”的概念時(shí)，我們看到的不是自由王國(guó)，而是具備高超技藝的資本“帝國(guó)”，部分成功的“獨(dú)立承包商”充當(dāng)了持續(xù)誘惑的典型，形成一種充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者自發(fā)積極性的資本積累模式。

以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制最終的落腳點(diǎn)依然是私有制，盡管分享和互利是基礎(chǔ)，但它們并沒(méi)有改變生產(chǎn)資料私有制的根本屬性和發(fā)展方向。分享和互利反而成就了大型平臺(tái)的集中、壟斷與能力集成以及自發(fā)勞動(dòng)力動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而讓分享、合作、互利、共贏都服務(wù)于大型平臺(tái)資本積累的最終目的，這是一種以集中和動(dòng)員為優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)資料私有制。集中與動(dòng)員的基礎(chǔ)是分享和互利，分享和互利的指向是集中與動(dòng)員，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料私有制已經(jīng)囊括了生產(chǎn)資料共有制的一些成分。

六、結(jié)論與討論

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展在帶動(dòng)各類主體協(xié)同生產(chǎn)即生產(chǎn)力提升的同時(shí)，也引起了生產(chǎn)關(guān)系的變革。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中存在著資源分享和資本逐利兩股力量，反映著一種特殊的生產(chǎn)資料所有制。

網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料源于社會(huì)化大生產(chǎn)，平臺(tái)采取“蓄水養(yǎng)魚(yú)”的做法吸引廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者開(kāi)發(fā)和使用生產(chǎn)資料，網(wǎng)商盡管占有生產(chǎn)商品的生產(chǎn)資料，部分掌握著生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店的生產(chǎn)資料，但因?yàn)槠脚_(tái)掌握的流量、大數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)等生產(chǎn)資料更為重要，平臺(tái)占據(jù)生產(chǎn)資料的集中與整合優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)商依附于平臺(tái)，尤其是居于寡頭或壟斷位置的大型平臺(tái)。在生產(chǎn)資料形成、分配、收益的過(guò)程中，形成了動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)資料占有與收益關(guān)系，對(duì)網(wǎng)店公司和平臺(tái)而言，均表現(xiàn)為從共享到獨(dú)占的漸變過(guò)程，這受到平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)程度、網(wǎng)商間競(jìng)爭(zhēng)程度、網(wǎng)店公司規(guī)模、平臺(tái)和網(wǎng)店公司目的等多種因素影響。平臺(tái)層面的生產(chǎn)資料積聚是必然趨勢(shì)，大型平臺(tái)的寡頭或壟斷地位較為穩(wěn)固。

在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，資源分享和資本逐利兩股力量是矛盾統(tǒng)一的。因?yàn)樯a(chǎn)資料形成中的共有屬性、使用中的分享形式、積聚上的互利原則，這種生產(chǎn)資料私有制是以分享和互利為基礎(chǔ)的。反過(guò)來(lái)，由于生產(chǎn)資料的集中優(yōu)勢(shì)、大型平臺(tái)的壟斷與能力集成優(yōu)勢(shì)以及自發(fā)勞動(dòng)力的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制反而形成更強(qiáng)大的資本積累優(yōu)勢(shì)，將更多的交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系的一部分，讓分享、合作、互利、共贏服務(wù)于大型平臺(tái)的資本積累?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制是以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動(dòng)員為優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)資料私有制。值得討論的問(wèn)題如下：

（一）網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料所有制與馬克思理論的異同

本研究是在馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論的框架下進(jìn)行的?？蚣茉瓌t包括：生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是物質(zhì)生產(chǎn)和資本積累的基礎(chǔ)，表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的形成、分配、收益和積聚等環(huán)節(jié)，涉及生產(chǎn)過(guò)程和交換過(guò)程中不同主體的力量關(guān)系結(jié)構(gòu)。馬克思經(jīng)典理論未預(yù)料到的變化有三個(gè)方面：

1.資本積累模式進(jìn)行了創(chuàng)新

第一，盡管生產(chǎn)資料占有上的不平等依然存在，但在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料歸屬上的“有／無(wú)”問(wèn)題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為不同類型生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系問(wèn)題。平臺(tái)渴望廣大網(wǎng)商開(kāi)發(fā)和使用生產(chǎn)資料并獲取收益，它尋求的是在生產(chǎn)資料依附關(guān)系基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的廣泛分享與共用，進(jìn)而從中獲利。第二，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)采取了更具原動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的社會(huì)化大生產(chǎn)方式。馬克思討論的資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)，是工人被迫到工廠從事集體生產(chǎn)，即帶有剝削屬性的為了生存的勞動(dòng)，但在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，“自發(fā)勞動(dòng)力”成為平臺(tái)發(fā)展的條件，廣大網(wǎng)商為了資本積累自發(fā)地在平臺(tái)中“勞動(dòng)”，不只充當(dāng)免費(fèi)勞動(dòng)力，“勞動(dòng)”已經(jīng)出現(xiàn)“主動(dòng)奉獻(xiàn)”的意味，平臺(tái)則利用集中與壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)尋租獲利。第三，生產(chǎn)資料積聚雖然是必然趨勢(shì)，很多平臺(tái)合并重組，但并沒(méi)有消滅中小企業(yè)家和個(gè)體工商戶：一方面催生了一批成功的“獨(dú)立承包商”，培育了一大批中小網(wǎng)商（盡管處境越來(lái)越艱難），在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主的內(nèi)部等級(jí)更加立體；另一方面，平臺(tái)在占據(jù)生產(chǎn)資料的集中與壟斷優(yōu)勢(shì)后依然采取生產(chǎn)資料分享的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，大量中小網(wǎng)商依然掌握著部分生產(chǎn)資料。

2.生產(chǎn)資料歸屬問(wèn)題披上了互利交易的外衣

第一，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將更多的交換過(guò)程和交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系。流量、數(shù)據(jù)、信息這些交換過(guò)程的產(chǎn)物成為重要的生產(chǎn)資料。平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)程度、平臺(tái)與網(wǎng)商間的互利程度等交換過(guò)程影響生產(chǎn)資料的占有與收益狀況，進(jìn)而關(guān)系到網(wǎng)商與平臺(tái)的后續(xù)生產(chǎn)過(guò)程。第二，互利原則貫穿網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的始終，無(wú)論是在平臺(tái)構(gòu)建雙邊市場(chǎng)初期，還是在平臺(tái)占據(jù)壟斷地位的階段，網(wǎng)商與平臺(tái)之間始終是以“讓利”換“有利”，以“讓利”換“生產(chǎn)”的，只不過(guò)互利的程度存在變化。即便是居于壟斷地位的平臺(tái)，依然需要保持雙邊市場(chǎng)和積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，避免大量網(wǎng)商因無(wú)利可圖而退出平臺(tái)。第三，對(duì)平臺(tái)和網(wǎng)商而言，互利的內(nèi)容存在巨大差異，網(wǎng)商向平臺(tái)貢獻(xiàn)的是付費(fèi)推廣投入、技術(shù)服務(wù)費(fèi)用、交易傭金與保證金、優(yōu)質(zhì)豐富的商品展示信息、流經(jīng)平臺(tái)金融工具的資金等，而平臺(tái)向網(wǎng)商分享的是平臺(tái)積聚的生產(chǎn)資料（流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)、交易工具等），其中的流量和數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上源于網(wǎng)商和消費(fèi)者，只因網(wǎng)商不具備流量和數(shù)據(jù)的集中優(yōu)勢(shì)，所以反過(guò)來(lái)依附于平臺(tái)。當(dāng)生產(chǎn)資料歸屬問(wèn)題披上互利交易的外衣后，生產(chǎn)資料的分配狀況看似取決于基于互利原則而發(fā)生的交換行為，平臺(tái)將生產(chǎn)資料占有上的不平等歸咎為部分網(wǎng)商缺少與平臺(tái)互利的資本，掩蓋了問(wèn)題的癥結(jié)。

3.平臺(tái)吸納了共有制的優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上混淆了企業(yè)主與勞工之間以及企業(yè)主內(nèi)部之間的矛盾

第一，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制不是共有制，但它極大地吸收了共有制的優(yōu)點(diǎn)。在生產(chǎn)資料形成中共有，過(guò)程上分享，積聚上互利的基礎(chǔ)上，借助集中、集成與動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)，在一定程度上混淆了資源分享和資本逐利，讓平臺(tái)的發(fā)展壯大具有了公共服務(wù)的屬性，其典型表現(xiàn)是“讓天下沒(méi)有難做的生意”這句話。第二，這時(shí)候想要對(duì)這種私有制進(jìn)行革命是困難的。平臺(tái)與廣大網(wǎng)商之間的矛盾應(yīng)該如何定性呢？確實(shí)有一部分網(wǎng)店公司借助平臺(tái)迅速發(fā)展壯大，同時(shí)又有大量中小網(wǎng)店在平臺(tái)的尋租獲利下苦苦掙扎。因?yàn)閺V大網(wǎng)商掌握一部分生產(chǎn)資料并擁有實(shí)現(xiàn)資本積累的可能性，同時(shí)雇傭網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)、設(shè)計(jì)、客服等人員，所以很難將其稱為傳統(tǒng)意義上的“勞工”；如果將廣大中小網(wǎng)店店主歸為企業(yè)主行列，又與其中一部分網(wǎng)商在平臺(tái)脅迫下夾縫生存的狀態(tài)不符，他們?cè)诜N種方面展現(xiàn)了為平臺(tái)服務(wù)和貢獻(xiàn)價(jià)值的特質(zhì)，源源不斷地為平臺(tái)的資本“帝國(guó)”貢獻(xiàn)著帶有“勞工”屬性的力量。學(xué)界出現(xiàn)的“獨(dú)立承包商”“數(shù)字勞工”“創(chuàng)業(yè)勞工”等觀點(diǎn)正是這種爭(zhēng)議和矛盾的體現(xiàn)。第三，上述多種原因共同造成較難對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的剝削屬性與程度進(jìn)行定性和定量：不同類型生產(chǎn)資料之間的依附關(guān)系不是直接的剝削；平臺(tái)與大量的“獨(dú)立承包商”分享著生產(chǎn)資料，相比以往，他們確實(shí)獲得了資本積累的機(jī)會(huì)和手段；居于壟斷位置的平臺(tái)還是會(huì)選擇分享和互利；廣大網(wǎng)商成為“自發(fā)勞動(dòng)力”，努力實(shí)現(xiàn)著資本積累；互利交易過(guò)程在很大程度上決定了生產(chǎn)資料的歸屬差異；平臺(tái)對(duì)網(wǎng)商的尋租獲利帶有企業(yè)主內(nèi)部之間矛盾的色彩，等等。面對(duì)這些變化，剝削概念需要重新界定，剝削、尋租、互利、共贏交織在了一起。

（二）本研究對(duì)其他類型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料所有制的啟示

區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一般模式，一些企業(yè)采取公司直營(yíng)的模式，由此在公司和消費(fèi)者之間沒(méi)有網(wǎng)商這一層，這時(shí)的生產(chǎn)資料完全歸直營(yíng)公司所有。然而，后來(lái)因?yàn)槠脚_(tái)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，包括生產(chǎn)資料大開(kāi)發(fā)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、邊際成本遞減、“自發(fā)勞動(dòng)力”等，公司直營(yíng)模式或者面臨生存危機(jī)，或者努力轉(zhuǎn)型成為平臺(tái)模式（如京東），開(kāi)始吸引大量網(wǎng)店公司入駐，其生產(chǎn)資料所有制也相應(yīng)地趨同于網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。

除網(wǎng)絡(luò)零售外，交易型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)還包括網(wǎng)絡(luò)批發(fā)模式、線上線下相結(jié)合的電子商務(wù)模式、消費(fèi)者定制模式等，這些模式雖然不是傳統(tǒng)意義上的零售，但它們具有與網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相同的邏輯，包括如何構(gòu)建雙邊市場(chǎng)，如何推動(dòng)生產(chǎn)資料開(kāi)發(fā)，如何集中生產(chǎn)資料并有效配置，如何利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，如何在生產(chǎn)資料配置中獲利等。從網(wǎng)商的層面將淘寶網(wǎng)和滴滴平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比，網(wǎng)商們都獲得了平臺(tái)分享的數(shù)據(jù)資料和技術(shù)支撐，但不同于淘寶網(wǎng)，受制于滴滴平臺(tái)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和地理時(shí)空局限，滴滴車主無(wú)法壯大為自帶流量的網(wǎng)紅或大公司，所以其與平臺(tái)的議價(jià)能力較弱，所獲生產(chǎn)資料的規(guī)模也很有限。定制模式想要持續(xù)生產(chǎn)，同樣要求定制公司獲得流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)等生產(chǎn)資料，它在這個(gè)過(guò)程中也必將卷入平臺(tái)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制能夠反映整個(gè)交易型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料所有制的核心特質(zhì)。

交易型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也有相近之處，它們都是平臺(tái)在掌握核心生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上將更多的生產(chǎn)行為外包和分配出去，這些核心生產(chǎn)資料包括核心技術(shù)（如操作系統(tǒng)、云計(jì)算）、市場(chǎng)和數(shù)據(jù)資源、資本優(yōu)勢(shì)、社交優(yōu)勢(shì)等。生產(chǎn)資料所有制的具體形式因?yàn)楹诵纳a(chǎn)資料的差異以及具體外包／分配方式的不同而呈現(xiàn)差異，但就生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)而言，這些平臺(tái)因?yàn)檎莆罩诵纳a(chǎn)資料，其他公司和個(gè)人只能依附于這些平臺(tái)從事相關(guān)生產(chǎn)行為，非核心生產(chǎn)資料也在一定程度上依附公司和個(gè)人所有，其本質(zhì)還是一種核心生產(chǎn)資料平臺(tái)所有，非核心生產(chǎn)資料社會(huì)化大生產(chǎn)的所有制性質(zhì)。

網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有相近之處，也存在本質(zhì)區(qū)別。以商場(chǎng)為例，商場(chǎng)所有者或經(jīng)理人同樣面臨如何構(gòu)建雙邊市場(chǎng)的問(wèn)題，同樣會(huì)因?yàn)樯虉?chǎng)客流量增加而提高入駐商鋪的租金，但這是租金理論的解釋范疇。商鋪被出租后，商場(chǎng)的客流量屬于效用范疇，而非生產(chǎn)資料，商場(chǎng)缺少平臺(tái)那樣的生產(chǎn)資料開(kāi)發(fā)、集中、分配、使用的一套機(jī)制，商場(chǎng)并不直接支配客流量，它往往通過(guò)空間位置的差異（如不同樓層）來(lái)影響客流量，不同空間位置的租金差異較為固定，在同等條件下，商場(chǎng)很難也不會(huì)規(guī)定客流量流向一家商鋪而不去另外一家商鋪。至于因不滿足商場(chǎng)租金要求而被清退的商鋪，其本質(zhì)仍是租金問(wèn)題，而非生產(chǎn)資料的歸屬關(guān)系問(wèn)題。租金提高只是商場(chǎng)基于效用而做出的，它提高了商鋪的經(jīng)營(yíng)成本，沒(méi)有改變生產(chǎn)資料的所有制。

相反，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單解釋為平臺(tái)基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)向用戶收取更多租金這樣的市場(chǎng)交易行為或單純的索取權(quán)問(wèn)題。這種解釋忽略了生產(chǎn)資料形成中的社會(huì)化生產(chǎn)和平臺(tái)集中優(yōu)勢(shì)，忽略了生產(chǎn)資料的分散使用與不同生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系，忽略了資本積累過(guò)程中的“自發(fā)勞動(dòng)力”優(yōu)勢(shì)，以及互利交易作用下的生產(chǎn)資料歸屬差異等。網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不單因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)而突破了傳統(tǒng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的時(shí)空障礙，更是在生產(chǎn)資料所有制上形成了自己的特質(zhì)。

網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制存在一些共性特質(zhì)，不同類型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的具體差異尚需要深入研究。網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)為以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動(dòng)員為優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)資料私有制。這種特殊的私有制調(diào)和了資源分享與資本逐利的矛盾沖突，創(chuàng)新了資本積累模式，在勞動(dòng)力動(dòng)員、生產(chǎn)資料不平等、矛盾沖突等多個(gè)方面形成了新的優(yōu)勢(shì)，對(duì)如何變革生產(chǎn)資料私有制提出了新的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

注釋：

①網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指一個(gè)平臺(tái)的用戶數(shù)量對(duì)用戶所能創(chuàng)造價(jià)值的影響，可分為積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，伴隨著網(wǎng)絡(luò)管理的完善，為用戶創(chuàng)造價(jià)值的能力越強(qiáng)）和消極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增大伴隨的是管理不善，為用戶創(chuàng)造價(jià)值的可能性降低）。需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)是利用技術(shù)的進(jìn)步在需求側(cè)取得優(yōu)勢(shì)，規(guī)模越大的網(wǎng)絡(luò)越有價(jià)值，它是積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的最基本來(lái)源。（帕克、埃爾斯泰恩、邱達(dá)利，2017：17，19）

②網(wǎng)商指平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)零售商，既包括品牌公司的負(fù)責(zé)人，也包括網(wǎng)店店主。網(wǎng)商指的是人，網(wǎng)店指的是物（銷售媒介）。中小網(wǎng)商指缺少品牌引流優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)零售商。

③文中所涉及地名、人名皆已作匿名處理。

④全文論及生產(chǎn)資料時(shí)使用“積聚”和“集中”這兩個(gè)概念，論及資本時(shí)主要使用“積累”概念。積累強(qiáng)調(diào)的是單個(gè)資本的逐漸增大，集中可以通過(guò)單純改變既有資本的分配來(lái)實(shí)現(xiàn)，具有加強(qiáng)和加速積累的作用。（馬克思，1972a：687-688）積聚包含累積和集中之意。

⑤網(wǎng)店公司包括以個(gè)體工商戶形式經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店和以品牌電商形式經(jīng)營(yíng)的電商公司，是平臺(tái)中網(wǎng)商從業(yè)組織形式的統(tǒng)稱。

⑥小網(wǎng)店指缺少品牌引流優(yōu)勢(shì)和資本投入能力的網(wǎng)店。