摘 要：當(dāng)下“飯圈”呈現(xiàn)出頻繁投訴與舉報(bào)、非理性消費(fèi)、數(shù)據(jù)造假以及組織性的行為失范現(xiàn)象?！帮埲Α必?fù)面行為的產(chǎn)生與資方控制及平臺(tái)打榜的主導(dǎo)、藝人與“飯圈”組織者的推動(dòng)、粉絲的參與及沉浸密切相關(guān)?！帮埲Α钡呢?fù)面行為違背公序良俗，須進(jìn)行綜合治理。應(yīng)合理設(shè)置平臺(tái)的內(nèi)容管理義務(wù)、調(diào)整刑法對(duì)巨額逃稅的處罰規(guī)則、完善網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度、明確藝人及經(jīng)紀(jì)公司或工作室對(duì)粉絲的引導(dǎo)義務(wù)。此外，應(yīng)區(qū)分“飯圈”組織者雇主責(zé)任、教唆及幫助侵權(quán)規(guī)則的適用、賦予粉絲組織民事主體身份、家庭內(nèi)部弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)。

關(guān)鍵詞：“飯圈”;公序良俗;平臺(tái)責(zé)任

中圖分類號(hào)：DF920.0? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2022.01.05

引言

“飯圈”是對(duì)圍繞某個(gè)明星建構(gòu)的粉絲圈子的簡(jiǎn)稱，它是由追星粉絲通過社交媒體平臺(tái)助力，形成的以符號(hào)、文本為表現(xiàn)，由觀念、行為、態(tài)度構(gòu)成的自成一體的娛樂群體。這一群體的主要成員集中在青少年等低年齡人群中，具有一定程度的組織性。“飯圈”中的“飯”來自“fan”（粉絲）的音譯，“圈”則體現(xiàn)了群體的邊界和區(qū)隔。而“粉絲”一詞，最早見于19世紀(jì)末的體育報(bào)道中，用以描述專業(yè)體育隊(duì)的追隨者。后來這個(gè)詞被廣泛地用在體育活動(dòng)或商業(yè)娛樂的忠實(shí)追隨者身上，但這個(gè)詞在詞源上附著的狂熱的引申義，卻一直未與這一詞劃清界限。①

國內(nèi)“追星”發(fā)展大致可劃分為三個(gè)階段。第一階段為“雛形期”，始于上世紀(jì)八九十年代，先于內(nèi)地發(fā)展的港臺(tái)大眾文化作品大量輸入，在內(nèi)地掀起一股追星熱。崇拜和追逐影視明星、歌星的年輕人被賦予了“追星族”的稱謂。②這一階段，因時(shí)空阻隔追星活動(dòng)大多是“追星族”自發(fā)的個(gè)人行為，相對(duì)缺乏組織性和統(tǒng)一性，粉絲群體的選擇與偏好主要通過購買或不購買偶像相關(guān)產(chǎn)品等經(jīng)濟(jì)行為反饋，對(duì)偶像生產(chǎn)不產(chǎn)生直接的影響。第二階段為發(fā)展期，從2005年開始，湖南衛(wèi)視選秀節(jié)目《超級(jí)女聲》的熱播為“追星族”重置了名稱——“粉絲”，他們不僅到節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)高舉燈牌、高喊口號(hào)表達(dá)對(duì)選手的支持，還有組織地制作大量宣傳材料，向他人推廣自己的偶像，號(hào)召更多人為其支持的偶像投票。這一階段，粉絲群體主動(dòng)自覺地完成內(nèi)部集結(jié)和圈層話語建構(gòu)，如李宇春的粉絲自命“玉米”并利用專有團(tuán)體名稱區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)人際交往領(lǐng)域的強(qiáng)關(guān)系集結(jié)。這一階段“粉絲”團(tuán)隊(duì)的作用得以初顯，話語權(quán)開始增強(qiáng)，組織化程度也得到提升。[參見胡岑岑：《從“追星族”到“飯圈”——我國粉絲組織的“變”與“不變”》，載《中國青年研究》2020年第2期，第113頁。]第三階段為鼎盛期，伴隨著社交媒體平臺(tái)的廣泛使用，“流量明星”[流量明星，亦稱流量藝人，是指粉絲眾多且號(hào)召力極強(qiáng)，卻沒有知名作品的明星。流量明星通常擁有好看的外表、極高的人氣，常年占據(jù)微博熱搜和娛樂頭條，在互聯(lián)網(wǎng)上具有極高的話題度。]走紅。2018年，偶像養(yǎng)成類綜藝節(jié)目熱播，粉絲與偶像之間借由傳播技術(shù)帶來的便利，構(gòu)建出一種情感上更熱切、行為上更主動(dòng)、心理上更親密的關(guān)系模式，通過投入大量時(shí)間、精力、金錢助力偶像出道，陪同偶像從默默無聞到炙手可熱，追星與造星漸趨融合，大量藝人步入偶像養(yǎng)成時(shí)代。[參見韓傳喜、黃慧：《雙重驅(qū)力：偶像養(yǎng)成時(shí)代粉絲行為動(dòng)機(jī)研究——基于周杰倫和蔡徐坤雙方粉絲打榜事件》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第110頁。]這一階段，粉絲成為高黏性的興趣與情感共同體，他們通過為偶像積極發(fā)聲、消費(fèi)等方式影響輿論、影響娛樂業(yè)對(duì)明星的選擇，粉絲介入到打造明星的運(yùn)作中形成具有組織性的活動(dòng)方式。[參見張頤武：《“飯圈文化”反思》，載《中國文藝評(píng)論》2021年第10期，第7頁。]粉絲圈層內(nèi)部的精密明確分工與多樣化、規(guī)模化的應(yīng)援手段也使粉絲迎來“我的偶像我做主”式的群體狂歡，文化圈層特質(zhì)更為鮮明。[參見王敏芝、李珍：《媒介文化視域中的粉絲話語權(quán)增強(qiáng)機(jī)制及文化反思》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第11月，第109頁。]

從歷史發(fā)展的角度看，粉絲對(duì)偶像的追捧現(xiàn)象一直存在，這種現(xiàn)象與社會(huì)歷史發(fā)展、人的思維能力發(fā)展相關(guān)，是各個(gè)民族都普遍存在的一種文化現(xiàn)象。[參見廉思：《中國青年發(fā)展（1978—2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第218頁。]年輕人對(duì)偶像的迷戀本無口厚非，但近幾年，粉絲語言暴力、線上線下行為越界引發(fā)的文化發(fā)展失序、盲目偶像崇拜導(dǎo)致的社會(huì)道德規(guī)范錯(cuò)位以及粉絲集體非理性等問題不斷涌現(xiàn)。[參見姜明：《大眾文化視域下的中國粉絲文化研究》，吉林大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第112-118頁。]

“飯圈”問題的研究涉及多個(gè)學(xué)科，已有的文獻(xiàn)呈現(xiàn)出多學(xué)科并進(jìn)的態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要集中在粉絲經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制、發(fā)展趨勢(shì)上;心理學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)是粉絲偶像崇拜的心理認(rèn)同與行為機(jī)制;傳播學(xué)的研究主要著眼于“飯圈”的組織結(jié)構(gòu)、動(dòng)員機(jī)制、集體行動(dòng)的邏輯上;社會(huì)學(xué)的研究主要關(guān)注組織維度、文化維度中偶像崇拜的行為失范現(xiàn)象及不良影響等方面。然而，遺憾的是，法學(xué)領(lǐng)域至今未對(duì)“飯圈”問題進(jìn)行深入分析。“飯圈”治理的核心是法律問題，本文試分析“飯圈”行為的典型表現(xiàn)、“飯圈”行為的產(chǎn)生原因及社會(huì)危害，以期促成解決問題的方案。

一、“飯圈”負(fù)面行為的典型表現(xiàn)

人們本以為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的青少年會(huì)更自由、更寬容，但未曾想，“飯圈”青少年的行為愈發(fā)的非理性。操控評(píng)論、數(shù)據(jù)造假、以自己的好惡為標(biāo)準(zhǔn)頻繁舉報(bào)、漠視他人權(quán)利、人肉搜索、非理性消費(fèi)等不良行為時(shí)常見諸報(bào)端。

（一）投訴與舉報(bào)的工具化

在“飯圈”內(nèi)部，粉絲常常在“飯圈”組織者的帶領(lǐng)下，有組織地搜索各平臺(tái)上偶像的負(fù)面信息，發(fā)現(xiàn)后要求發(fā)帖者刪帖或向平臺(tái)投訴，并向有關(guān)部門舉報(bào)，壓制或者消除關(guān)于偶像的負(fù)面信息。另外，不同“飯圈”群體之間，也會(huì)利用或制造具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的對(duì)立方藝人的負(fù)面言行，依托公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向有關(guān)部門舉報(bào)。[參見秦璇、陳曦：《偶像失格、群體非理性和道德恐慌：粉絲群體互相攻擊中的舉報(bào)策略與誘因》，載《新聞?dòng)浾摺?021年第10期，第52頁。]包容與多元的理念在“飯圈”漸被邊緣化。粉絲的投訴與舉報(bào)并非偶發(fā)，已成為“飯圈”的常態(tài)?！帮埲Α睉T常的操作是由“飯圈”組織者把投訴及舉報(bào)的方法及鏈接編輯成博文，便于廣大粉絲們反復(fù)操作。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都設(shè)立了投訴機(jī)制，這使得粉絲在平臺(tái)內(nèi)的投訴操作變得極為便利。粉絲不僅向平臺(tái)投訴，還會(huì)向中央網(wǎng)信辦、掃黃打非辦等公權(quán)力機(jī)構(gòu)舉報(bào)，并將“危害青少年網(wǎng)友身心健康”“低俗涉黃”“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)治安環(huán)境”等作為舉報(bào)理由。隨著投訴與舉報(bào)的常態(tài)化與擴(kuò)大化，“飯圈”的生態(tài)變得復(fù)雜與混亂。[參見張世超、胡岑岑：《粉絲、平臺(tái)、資本與國家：多元互動(dòng)視角下的飯圈反黑及其治理》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021年第7期，第134頁。] “飯圈”成員的舉報(bào)與刑事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉腐敗問題的舉報(bào)都不同。“飯圈”舉報(bào)常常缺乏事實(shí)與法律理據(jù)，有的是出于惡意、憤怒或?yàn)榱藞?bào)復(fù)，有的是為了增加自身偶像或降低對(duì)手的商業(yè)資源。這類爭(zhēng)斗行為常常外溢到公共空間，不利于公共討論。頻繁出現(xiàn)的舉報(bào)行為，不僅突破了文藝評(píng)論的界限，也大大增加了公權(quán)力機(jī)關(guān)不必要的審查負(fù)擔(dān)與社會(huì)治理成本。

（二）粉絲的非理性消費(fèi)

粉絲追星的活動(dòng)常圍繞對(duì)商品的消費(fèi)和明星的營銷產(chǎn)生。[參見陳璐：《情感勞動(dòng)與收編——關(guān)于百度貼吧K-POP粉絲集資應(yīng)援的研究》，載《文化研究》第34輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第123頁。] “粉絲經(jīng)濟(jì)”的基本邏輯是情感經(jīng)濟(jì)，即因情感聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的消費(fèi)現(xiàn)象。[參見蔡騏：《社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的粉絲經(jīng)濟(jì)模式》，載《中國青年研究》2015年第11期，第11頁。]在粉絲群體撬動(dòng)的“粉絲經(jīng)濟(jì)”中，粉絲的能動(dòng)性、參與性和影響力不斷增強(qiáng)。[同上注，第10頁。]2021年4月，愛奇藝自制選秀綜藝《青春有你3》被一則網(wǎng)傳視頻推向風(fēng)口浪尖，眾人傾倒牛奶飲品，只為獲取節(jié)目組指定飲品奶蓋內(nèi)的二維碼給偶像打榜。[參見蒲俊杰、胡恩紅：《從“粉絲倒牛奶打投”看“后文化工業(yè)”現(xiàn)象》，載《青年記者》2021年第15期，第49頁。]因粉絲購買飲品只為瓶蓋，于是牛奶經(jīng)銷商組織人力拆箱，倒奶，再將瓶蓋打包賣給明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)，粉絲們省掉中間環(huán)節(jié)，直接購買瓶蓋。各方出于最大化效率和收益考慮，形成了一條完整但畸形的產(chǎn)業(yè)鏈。

這當(dāng)中流量明星與粉絲力量相容共生。流量明星的粉絲群體基數(shù)大、活躍度高，流量明星崛起的背后，往往有著“飯圈”強(qiáng)大的應(yīng)援消費(fèi)實(shí)力。金錢與時(shí)間的投入成為粉絲參與應(yīng)援的基本要求。[參見馬志浩、林仲軒：《粉絲社群的集體行動(dòng)邏輯及其階層形成—以SNH48 Group粉絲應(yīng)援會(huì)為例》，載《中國青年研究》2018年第6期，第13頁。]粉絲在為偶像消費(fèi)的實(shí)際行動(dòng)中獲得身份認(rèn)同和群體歸屬感，“飯圈”文化在消費(fèi)領(lǐng)域呈現(xiàn)出群體性、狂熱性的特點(diǎn)。這一消費(fèi)主義摒棄深度理性思考，以充滿視覺沖擊和感官刺激的偶像“人設(shè)”符號(hào)設(shè)定激發(fā)受眾消費(fèi)欲望。[參見[英]邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，譯林出版社2000年版，第165頁。]“飯圈”的偶像已由傳統(tǒng)的精神信仰象征淪為消費(fèi)的符號(hào)、空洞的形象和娛樂的工具。[參見李志雄、侯麗杰：《后現(xiàn)代偶像的建構(gòu)與解構(gòu)—以“鹿晗事件”反思當(dāng)下偶像崇拜現(xiàn)象》，載《傳媒觀察》2018年第2期，第33頁。] “飯圈經(jīng)濟(jì)”呈現(xiàn)出組織化、專業(yè)化、規(guī)?；⑸虡I(yè)化的特質(zhì)。[參見張亞光：《“飯圈經(jīng)濟(jì)”的概念、理論與批判》，載《中國文藝評(píng)論》2021年第10期，第20頁。]

（三）“數(shù)據(jù)女工”的誕生

當(dāng)下，流量已成為互聯(lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟(jì)的通用貨幣?！傲髁俊辈粌H是技術(shù)邏輯的關(guān)鍵，也是“粉絲經(jīng)濟(jì)”商業(yè)邏輯的核心。流量源自用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的活躍度，它既代表著用戶閱讀和訪問數(shù)量，也代表著能夠被量化和轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)內(nèi)容集合。隨著技術(shù)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)算法的引入，藝人的網(wǎng)絡(luò)熱度完全能夠通過技術(shù)手段被量化，數(shù)據(jù)成為反映藝人流量高低的直觀依據(jù)。因此，粉絲也日益介入到偶像的出道、宣傳、營銷推廣等各環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)實(shí)踐中，“做數(shù)據(jù)”成為粉絲追星的常態(tài)。粉絲通過給偶像在各類平臺(tái)帶話題、投票等方式，使得與偶像相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、閱讀、排名等量化數(shù)據(jù)上升。在追星的過程中，微博成為刺激和催生粉絲數(shù)據(jù)意識(shí)和勞動(dòng)的“工廠”。由于大量粉絲為女性，粉絲也常被稱為“數(shù)據(jù)女工”。粉絲將自己對(duì)偶像的情感轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)勞動(dòng)，通過在微博上長(zhǎng)時(shí)間不斷地點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)載、發(fā)帖等方式生產(chǎn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)積聚成流量，而流量為偶像及其所屬團(tuán)隊(duì)帶來經(jīng)濟(jì)效益與資源。

巨量粉絲互動(dòng)帶來的數(shù)據(jù)熱度以及“飯圈”超高消費(fèi)能力帶來的商業(yè)價(jià)值變現(xiàn)使得資方趨之若鶩。[參見童祁：《飯圈女孩的流量戰(zhàn)爭(zhēng)：數(shù)據(jù)勞動(dòng)、情感消費(fèi)與新自由主義》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期，第72頁。]“流量為王”的粉絲經(jīng)濟(jì)崛起，使得數(shù)據(jù)與流量成為評(píng)判藝人的顯性指標(biāo)。原本偶像背后映射的“認(rèn)同—奮斗—夢(mèng)想”的邏輯已被扭曲為“喜愛—數(shù)據(jù)—熱度”的利益模式。流量不僅成為主宰“飯圈”文化和粉絲經(jīng)濟(jì)的法則，也改變了粉絲行為和這一群體的運(yùn)作機(jī)制。

（四） 組織性的行為失范

互聯(lián)網(wǎng)的便捷性與傳導(dǎo)性，使各地有共同興趣愛好的個(gè)體在網(wǎng)上集結(jié)。以應(yīng)援為紐帶，粉絲們組建明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)，開展應(yīng)援活動(dòng)。他們目標(biāo)明確，建立了一定的組織行為規(guī)則。但除了少量明確且可以公之于眾的規(guī)則以外，內(nèi)部還存在著大量隱形規(guī)則，如粉絲應(yīng)投入金錢助力偶像出道，投入時(shí)間維護(hù)偶像聲譽(yù)，投票、做數(shù)據(jù)，保持明星熱度等?！帮埲Α背蓡T還會(huì)使用特殊的語言符號(hào)和圈內(nèi)行話，構(gòu)成了這一組織的身份標(biāo)志。從文化維度看，“飯圈”已形成內(nèi)部專屬的話語體系與組織、運(yùn)作規(guī)則。[參見呂鵬、張?jiān)骸肚嗌倌觑埲ξ幕纳鐣?huì)學(xué)視角解讀》，載《中國青年研究》2019年第5期，第64頁。]

“飯圈文化”是粉絲群體以網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)為主要空間，圍繞偶像所展開的生產(chǎn)和消費(fèi)行為，它有特定的傳播模式與群體內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制。[參見王敏芝、李珍：《媒介文化視域中的粉絲話語權(quán)增強(qiáng)機(jī)制及文化反思》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第111頁。 ]其中，較大規(guī)模的明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)常常衍生出組織分工明確、流程完整嚴(yán)密的應(yīng)援體系，主要分為三類：一是數(shù)據(jù)類，為偶像炒話題、刷微博、刷排行榜名次，支持偶像新作品的各類排行榜名次;二是維穩(wěn)類，成立“輿情組”監(jiān)控對(duì)偶像的負(fù)面評(píng)價(jià)，成立“反黑組”為偶像洗刷負(fù)面新聞;三是消費(fèi)類，為偶像斥巨資慶生、購買偶像代言的產(chǎn)品等。[參見胡泳、劉純懿：《現(xiàn)實(shí)之鏡：飯圈文化背后的社會(huì)癥候》，載《新聞大學(xué)》2021年第8期，第67頁。]依據(jù)不同的分工，粉絲被定為前線粉、數(shù)據(jù)粉、氪金（花錢）粉等。[參見童祁：《飯圈女孩的流量戰(zhàn)爭(zhēng)：數(shù)據(jù)勞動(dòng)、情感消費(fèi)與新自由主義》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期，第74頁。]“粉頭”常常有計(jì)劃地號(hào)召粉絲通過長(zhǎng)時(shí)間不斷地發(fā)帖、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等方式生產(chǎn)內(nèi)容，擴(kuò)大言論的作用與影響范圍。粉絲在“粉頭”的組織下，有組織地對(duì)涉及偶像信息的評(píng)論進(jìn)行審查，并不斷對(duì)偶像的負(fù)面內(nèi)容進(jìn)行匯總，通過“反黑”操作壓制或消除負(fù)面內(nèi)容。[參見張世超、胡岑岑：《粉絲、平臺(tái)、資本與國家：多元互動(dòng)視角下的飯圈反黑及其治理》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021年第7期，第134頁。]這一操作會(huì)在自由的社交平臺(tái)中對(duì)持有不同意見者造成群體性壓力。微博上，即使有些網(wǎng)友愿意針對(duì)某位明星發(fā)表不同于粉絲主流意見的個(gè)人觀點(diǎn)，有時(shí)也不得不用明星人名拼音縮寫的方式進(jìn)行指代，以避免粉絲的搜索以及與之相伴的網(wǎng)絡(luò)暴力。粉絲們常常將個(gè)人好惡凌駕于事實(shí)和法律之上，在“粉頭”的帶領(lǐng)下“人肉搜索”侵害他人隱私;言語越界損害他人名譽(yù);頻繁投訴與舉報(bào)，突破文藝評(píng)論的界限;而多元化的評(píng)論往往淹沒在粉絲為做數(shù)據(jù)形成的組織化、模板化的刷屏中。在外界看來，粉絲們重復(fù)的復(fù)制粘貼模板、機(jī)械的打卡是集體無意識(shí)的非理性行為，但這樣的操作符合商業(yè)社會(huì)中的流量邏輯，是粉絲群體在數(shù)據(jù)審查與生產(chǎn)中滲透著的“理性”考量。[同上注，第137頁。]

二、“飯圈”負(fù)面行為的產(chǎn)生原因

（一） 資方控制與平臺(tái)打榜的主導(dǎo)

“飯圈”存在一種獨(dú)特的控制結(jié)構(gòu)，核心決策層往往由打造藝人的出資方，即藝人的經(jīng)紀(jì)公司（工作室）掌控，資方控制力強(qiáng)且隱蔽。他們向“飯圈”開放文化運(yùn)作的邏輯，而明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)在傳播鏈條中，常作為管理層、推廣層而存在。打造明星的資方往往與“飯圈”中的“粉頭”聯(lián)系密切，有些直接是明星團(tuán)隊(duì)成員，他們會(huì)參與到明星行動(dòng)策劃創(chuàng)意之中，消息靈通，在粉絲群體內(nèi)部發(fā)揮類似意見領(lǐng)袖的作用。“飯圈”內(nèi)部，資方常能控制或影響意見領(lǐng)袖，意見領(lǐng)袖控制明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)，明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)控制“飯圈”成員，“飯圈”成員影響媒介事件，媒介事件影響算法、流量，算法、流量把控社會(huì)關(guān)注。[參見孟威：《“飯圈”文化的成長(zhǎng)與省思》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第19期，第55頁。]這一過程中，明星公司（工作室）常進(jìn)行專門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在特定時(shí)間推出顯示明星排名的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)鞭策粉絲打榜。建立明星流量的監(jiān)測(cè)體系，實(shí)時(shí)衡量明星的商業(yè)價(jià)值。對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司（工作室）而言，基于熱度、流量和數(shù)據(jù)的明星號(hào)召力和粉絲購買力是資方獲益的重要來源。[同上注，第55-56頁。]

除了資方對(duì)“飯圈”的控制外，社交平臺(tái)也是主要獲益者。以新浪微博為例， 2016年微博推出的“微博超話榜”“明星勢(shì)力榜”，增強(qiáng)了微博用戶的互動(dòng)活躍度，活躍度與流量直接掛鉤。作為主要的社交平臺(tái)，粉絲們?cè)谖⒉┥蠋椭枷穹春?、做?shù)據(jù)、刷流量，偶像也相應(yīng)地對(duì)粉絲的行動(dòng)進(jìn)行回應(yīng)，形成雙向互動(dòng)關(guān)系。[參加姜雯嘉：《傳播視域下的“飯圈文化”探析》，載《東南傳播》2019年第6期，第52頁。]微博的產(chǎn)品機(jī)制和平臺(tái)邏輯給予粉絲巨大的操作空間。[參見胡泳、劉純懿：《現(xiàn)實(shí)之鏡：飯圈文化背后的社會(huì)癥候》，載《新聞大學(xué)》2021年第8期，第69頁。]

近幾年，除新浪微博以外，各大互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)與平臺(tái)也參與到粉絲經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)相推出各類打榜榜單，涉及社交媒體類、音樂播放類、視頻播放類、專門追星類、綜藝節(jié)目類。這類榜單絕大部分是簡(jiǎn)單的人氣、財(cái)力比拼，缺乏對(duì)作品質(zhì)量、專業(yè)水平內(nèi)容的鑒別。打榜形式主要是增加粉絲在平臺(tái)內(nèi)的活躍度，如完成簽到、發(fā)帖、點(diǎn)贊、評(píng)論等任務(wù)以及花錢購買應(yīng)援物、助力值等方式，幫助偶像提升排名。大量榜單都涉及粉絲“花錢買投票”的環(huán)節(jié)，平臺(tái)或節(jié)目組通過規(guī)則制定，引導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)民采取購物、充會(huì)員等物質(zhì)化手段為選手投票助力，而打榜的福利體現(xiàn)在平臺(tái)為上榜偶像提供廣告展位、流量曝光、資源推廣的機(jī)會(huì)方面。由此，平臺(tái)通過較多的用戶數(shù)與較高的活躍度，獲得更多的廣告和營銷收入，而代表用戶活躍程度的流量，有助于偶像的出道或保持已出道偶像的熱度。這是粉絲們?yōu)榕枷翊虬裢镀薄⒉倏卦u(píng)論、非理性消費(fèi)的誘因。為追求經(jīng)濟(jì)利益，各平臺(tái)將榜單分為周榜、月榜、年榜等，不斷刺激粉絲打榜，進(jìn)行數(shù)據(jù)勞動(dòng)與情感消費(fèi)，粉絲情感被數(shù)據(jù)量化，成為供給資本和流量的源泉。

非理性的打榜、消費(fèi)是商業(yè)、媒介共同運(yùn)作與構(gòu)建的結(jié)果。資方控制與平臺(tái)打榜的主導(dǎo)促進(jìn)了“粉絲經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，使其呈現(xiàn)出生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者情感、認(rèn)同的收編和商品化。[參見楊玲：《粉絲經(jīng)濟(jì)的三重面向》，載《中國青年研究》2015年第11期，第13頁。]非理性的消費(fèi)與數(shù)據(jù)至上的追星價(jià)值觀加劇了“飯圈”的混亂與無序，這背后的商業(yè)利益正是偶像得以大量制造、迅速發(fā)展，平臺(tái)廣泛參與的動(dòng)因。

（二）藝人與“飯圈”組織者的推動(dòng)

流量與數(shù)據(jù)是衡量明星商業(yè)價(jià)值的指標(biāo)。為取得廣告代言、影視歌曲資源，賺取“粉絲經(jīng)濟(jì)”的紅利，藝人需要流量與數(shù)據(jù)，而流量與數(shù)據(jù)熱度需要粉絲應(yīng)援支持。粉絲的熱情成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳工具。在藝人經(jīng)紀(jì)公司（工作室）、“飯圈”組織者的鞭策下，粉絲自愿花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢為偶像應(yīng)援，迎合了藝人及其團(tuán)隊(duì)的需求，藝人自身缺乏正面引導(dǎo)“飯圈”成員行為的動(dòng)力?！芭枷瘛边@種符號(hào)應(yīng)當(dāng)承載的精神引領(lǐng)或先進(jìn)性的價(jià)值要素被忽視。[參見王敏芝、李珍：《媒介文化視域中的粉絲話語權(quán)增強(qiáng)機(jī)制及文化反思》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第114頁。]在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，不少藝人偷稅漏稅，簽訂陰陽合同，進(jìn)一步助推了文娛行業(yè)的混亂。

“飯圈”組織者不僅擅長(zhǎng)組織溝通、媒介使用、社會(huì)公關(guān)等技能，也是“飯圈”規(guī)范的制定者、行動(dòng)的策劃者和組織者。[參見趙麗瑾：《粉絲社群的組織結(jié)構(gòu)與動(dòng)員機(jī)制研究》，載《現(xiàn)代傳播》2020年第8期，第155頁。] “飯圈”行為受組織者直接影響，也為組織者帶來經(jīng)濟(jì)收益。他們常常發(fā)起“飯圈行動(dòng)”，號(hào)召粉絲進(jìn)行數(shù)據(jù)勞動(dòng)、情感消費(fèi)、應(yīng)援集資、公益參與。有時(shí)還會(huì)蓄意挑唆不同“飯圈”間的對(duì)立，故意制造流量與明星熱度，擾亂公共秩序?！帮埲ξ幕背尸F(xiàn)出盲目、排他、打壓異己、索取奉獻(xiàn)的特征。組織者往往要求粉絲對(duì)偶像絕對(duì)崇拜，不允許對(duì)偶像的任何批評(píng)、質(zhì)疑;引導(dǎo)粉絲人肉、控評(píng)、舉報(bào);要求粉絲出錢出力，否則就是不愛偶像。其中，粉絲常被要求購買多份相同的唱片、消費(fèi)同一影視歌作品，以證明他們對(duì)偶像的愛與奉獻(xiàn)。[參見倪弋：《治理“飯圈”亂象，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年5月13日，第19版。]

當(dāng)辨識(shí)力較弱的低齡人群加入追星群體時(shí)，持續(xù)聽取這些意見，不僅容易相信這些立場(chǎng)，也難免極為在意群體中其他個(gè)體或肯定或批評(píng)的態(tài)度。在組織者的宣傳與控制下，“飯圈”內(nèi)部呈現(xiàn)出“粉頭”“大粉”負(fù)責(zé)發(fā)布任務(wù)、組織指揮，粉絲不辨是非、負(fù)責(zé)執(zhí)行的現(xiàn)象。

（三）粉絲的參與及沉浸

“飯圈”作為一個(gè)具有共同情感聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)共同體，它的形成源于粉絲對(duì)偶像身體、心靈的認(rèn)同。在認(rèn)同中，有些粉絲在偶像身上看到自己已有或想要擁有的素質(zhì)、特征，把偶像看作是想要成為的自己，形成一種自我投射;或?qū)€(gè)人對(duì)父母、配偶等的情感和態(tài)度轉(zhuǎn)移到偶像身上，自我移情;或者作為一種心靈空虛、情感缺失的自我補(bǔ)償。[參見曾慶香：《“飯圈”的認(rèn)同邏輯：從個(gè)人到共同體》，載《學(xué)術(shù)前沿》2020年第19期，第16頁。]在自我投射、自我移情和自我補(bǔ)償?shù)男睦頇C(jī)制下，實(shí)現(xiàn)從偶像認(rèn)同到群體認(rèn)同的發(fā)展。一方面，隨著社交平臺(tái)的廣泛運(yùn)用，“飯圈”與“偶像”之間有了互動(dòng)空間，粉絲有了接近“偶像”的可能性，追星方式呈現(xiàn)出“參與感”與“沉浸式”的特點(diǎn);另一方面，粉絲們常常通過各種媒體內(nèi)容不斷加深自己對(duì)所喜愛偶像的情感。她們將自己制作的與偶像相關(guān)的文字、圖片、視頻稱為“物料”，豐富的“物料”可以幫助她們構(gòu)建起內(nèi)心對(duì)偶像全方位的幻想。這些“物料”一定程度上充當(dāng)了粉絲和偶像之間的橋梁，物料越豐富，想象越真實(shí)，粉絲也越沉浸，情感隨之也越深厚。粉絲們通過匯集偶像的信息，交換意見、分享和構(gòu)建彼此的創(chuàng)造性工作，建立起一種對(duì)明星角色的解讀并達(dá)成接近于共識(shí)的理解。在認(rèn)同機(jī)制的影響下，粉絲不惜花費(fèi)時(shí)間、勞動(dòng)力與金錢、保持或提高偶像人氣，在消費(fèi)主義中做出了權(quán)衡并獲得自己所渴望的媒體體驗(yàn)、產(chǎn)品與對(duì)偶像情感的滿足。

“飯圈”行為的產(chǎn)生不僅是粉絲和偶像的雙向互動(dòng)，也包含著資方控制與平臺(tái)打榜的主導(dǎo)，明星經(jīng)紀(jì)公司、“飯圈”組織者的推動(dòng)，粉絲自身的參與及沉浸。而媒介技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，也賦予了粉絲文化表達(dá)的話語權(quán)力與傳播渠道，激發(fā)出粉絲的數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力、文化消費(fèi)能力與文本生產(chǎn)熱情。[參見張建敏：《媒介技術(shù)驅(qū)動(dòng)與粉絲文化表達(dá)變遷》，載《現(xiàn)代傳播》2019年第4期，第34頁。]“飯圈”行為的產(chǎn)生呈現(xiàn)出多方因素參與交織與相互聯(lián)結(jié)的影響。

三、“飯圈”負(fù)面行為的危害性

每一代人都有自身的獨(dú)特方式表達(dá)對(duì)偶像的崇拜。以打榜、控評(píng)、舉報(bào)、狂熱消費(fèi)、“做數(shù)據(jù)”等非理性方式追星的流量“飯圈文化”，成為當(dāng)代青少年追星的主要方式，而這一系列行為不僅損害了公共秩序，也有悖善良風(fēng)俗。公共秩序，不僅指政治的公序，也包括經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的基本秩序與根本理念，與國家、社會(huì)整體利益密切相關(guān)。[參見黃薇：《中華人民共和國民法典釋義》（總則編·物權(quán)編），法律出版社2020年版，第26頁。]善良風(fēng)俗是基于社會(huì)主流道德觀念的習(xí)俗，是作為社會(huì)、國家的存在和發(fā)展所必要的一般道德，是特定社會(huì)所應(yīng)尊重的起碼的倫理要求。[參見王軼：《論民法諸項(xiàng)基本原則及其關(guān)系》，載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期，第96頁。]

（一）違背公序

1. 擾亂公共傳播秩序

首先，粉絲們的追星行為會(huì)影響公共傳播秩序。粉絲們通過“蹭熱點(diǎn)”、制造話題等形式干擾輿論，通過雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”“養(yǎng)號(hào)”形式刷量控評(píng)。這不僅違背了誠信原則，不利于營造健康的評(píng)論生態(tài)，也有礙社會(huì)公眾的信息獲取。2018年8月，藝人蔡徐坤發(fā)布一條微博，10天內(nèi)微博累計(jì)轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)1.04億次。當(dāng)時(shí)，微博月活用戶4.46億，如此異常的數(shù)據(jù)引發(fā)社會(huì)對(duì)藝人流量數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑。粉絲不斷制造的明星話題、閱讀與收視奇跡與流量數(shù)據(jù)，讓演藝市場(chǎng)數(shù)據(jù)造假、重流量、輕質(zhì)量的風(fēng)氣盛行。僅以流量作為衡量偶像與作品的標(biāo)準(zhǔn)，不僅扭曲了行業(yè)環(huán)境與生態(tài)，也用簡(jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代了藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。過度娛樂化、同質(zhì)化甚至低俗化的作品充斥市場(chǎng)，劣幣驅(qū)逐良幣。其次，隨著信息技術(shù)的發(fā)展與移動(dòng)互聯(lián)的興起，平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)信息、資訊的報(bào)道、推送也呈現(xiàn)出狹隘性特征，引發(fā)“信息繭房”效應(yīng)。在“泛娛樂化”的輿論環(huán)境里，出于商業(yè)考慮，平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)媒體積極向用戶推送明星八卦、隱私和緋聞。除此之外，根據(jù)人氣、用戶搜索歷史、興趣偏好分析的移動(dòng)端個(gè)性化智能算法推送應(yīng)用廣泛。算法推薦機(jī)制在個(gè)性化的旗號(hào)下，背離了多元信息傳播的初衷，會(huì)將用戶裹挾在基于自身屬性、興趣、社交關(guān)系的“過濾泡”中，沉浸在相似觀點(diǎn)與意見的信息流中，對(duì)外部世界愈發(fā)不敏感。[參見方師師：《算法如何重塑新聞業(yè)：現(xiàn)狀、問題與規(guī)制》，載《新聞與寫作》2018年第9期，第17頁。]公眾常常關(guān)注的是自己感興趣的內(nèi)容與使自己愉悅的領(lǐng)域，這種信息選擇與基于算法的信息推送會(huì)將用戶桎梏于“信息繭房”[參見[美]凱斯·R.桑斯坦：《信息烏托邦： 眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢競(jìng)悅譯，法律出版社2008年版，第7-8頁。]。長(zhǎng)此以往，多元觀點(diǎn)的傳播會(huì)受到影響，用戶信息接收與觀念表達(dá)也易窄化。一旦設(shè)計(jì)開發(fā)者在算法中加入過度的商業(yè)追求、價(jià)值偏好，那錯(cuò)誤的信息將不斷得到傳播，憑借算法侵蝕大眾權(quán)益的情況就會(huì)變得日益普遍。[參見馬長(zhǎng)山：《人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2018年第6期，第51頁。]對(duì)青少年而言，這一影響尤甚。大量青少年以追星為目的在網(wǎng)絡(luò)空間聚集，明星話題的過度推送，平臺(tái)基于算法對(duì)其它內(nèi)容的協(xié)同過濾，會(huì)導(dǎo)致青少年接收的信息愈發(fā)的同質(zhì)與窄化，缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注與思考，造成信息結(jié)構(gòu)的失衡。平臺(tái)從自身商業(yè)利益出發(fā)基于算法的信息推送，操縱了大眾對(duì)輿論的關(guān)注、審美情趣與消費(fèi)心理。單邊化的算法權(quán)力需要合理制衡與限制。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力與隱私侵害

只要存在資源爭(zhēng)奪，不同“飯圈”間就易于互相敵對(duì)，而群體內(nèi)則往往同仇敵愾，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的凝聚力與排他性。粉絲們往往容不下任何對(duì)偶像的批評(píng)與對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的表揚(yáng)，盲從地發(fā)表不當(dāng)言論，貶低與其偶像有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他明星的名譽(yù)。不同“飯圈”的粉絲們常常相互攻擊，人肉搜索、侵害名譽(yù)、侵犯隱私等行為頻頻出現(xiàn)。

以青少年為涉嫌侵權(quán)主體的網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)行為，集中出現(xiàn)于從事演藝工作的公眾人物名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，青少年作為其中的參與主體常常主張“飯圈”文化已形成共識(shí)，應(yīng)放寬法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);主張轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容并非原創(chuàng)，無需擔(dān)責(zé);認(rèn)為發(fā)布的言論在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)傳播，法不責(zé)眾等。這類案件立案后，涉訴被告常常受到同一“飯圈”的聲援;結(jié)案后，有的被告繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表不當(dāng)言論，持續(xù)受到粉絲追捧。更有甚者，在訴訟期間，所屬粉絲群體為其發(fā)起“打賞”活動(dòng)，組織粉絲為其籌款。這些認(rèn)知，反映出行為主體法律意識(shí)的淡薄。

雖然“人肉搜索”客觀上能對(duì)違法行為產(chǎn)生震懾作用，但“人肉搜索”也必然帶來網(wǎng)絡(luò)暴力，名譽(yù)、隱私被侵犯等問題。[參見戴激濤：《從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)》，載《法學(xué)》2008年第11期，第40頁。]表達(dá)自由雖然來源于憲法確認(rèn)和保障的政治權(quán)利和自由，但當(dāng)言論的理性程度和真實(shí)性降低，呈現(xiàn)出情緒宣泄性的非理性表達(dá)時(shí)，它們不僅不是達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)，反而成為導(dǎo)致社會(huì)分裂和沖突的催化劑。[參見張燕、徐繼強(qiáng)：《論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的規(guī)制——以國家與社會(huì)治理為視角》，載《法學(xué)論壇》2015年第6期，第79頁。]名譽(yù)侵害、隱私侵害、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)攻擊行為無益于任何理性的討論，帶來的是對(duì)個(gè)體人格權(quán)益的侵害，促成的是輿論場(chǎng)的撕裂，而這種撕裂還會(huì)向圈外公共生活蔓延。

（二）妨礙公序良俗

首先，飯圈內(nèi)部消費(fèi)主義、拜金主義盛行?！帮埲Α敝胁环Ψ劢z攀比炫富、奢靡享樂的行為。明星偶像作為粉絲崇拜、認(rèn)同、模仿的對(duì)象，粉絲們不僅易模仿他們的妝容、服飾，還易模仿他們的生活方式。偶像崇尚享樂主義、奢侈消費(fèi)的拜金行為會(huì)給粉絲帶來錯(cuò)誤的示范效應(yīng)。粉絲的行為，除了受到來自偶像的影響，還容易受到平臺(tái)、“飯圈”內(nèi)部成員的鼓動(dòng)。在“飯圈”人眼里，沒有消費(fèi)的崇拜與追星會(huì)被看作是一種廉價(jià)和不堪，會(huì)被扣上“你沒資格粉他”之類的帽子。[參見馬赫：《明星偶像崇拜的失范與重構(gòu)路徑研究》，吉林大學(xué)2020年博士學(xué)位論文，第131頁。]對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的重視使得消費(fèi)主義充斥在追星活動(dòng)中，更有甚者將粉絲打榜與金融捆綁。例如，微博旗下網(wǎng)貸產(chǎn)品“微博借錢”曾以提升點(diǎn)贊倍數(shù)的方式誘導(dǎo)微博用戶開通并使用其產(chǎn)品。[2019年“微博借錢”發(fā)起的“好物紅榜”中，每個(gè)用戶可選擇上傳自己想分享的商品，集贊、使用“微博借錢”都會(huì)幫助用戶提升打榜名次。使用“微博借錢”金額越高，獲得的點(diǎn)贊數(shù)越高。這一活動(dòng)吸引了眾多粉絲的參與，粉絲們希望借此提升偶像及其商業(yè)代言產(chǎn)品的人氣。]青少年在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借錢后，給明星集資、送“粉絲應(yīng)援禮”“借貸追星”現(xiàn)象蔓延。

其次，群體最廣泛的互動(dòng)塑造了“飯圈”文化最顯著的特征——參與性，但“飯圈”并未形成以對(duì)話、傾聽為特征的環(huán)境。絕大多數(shù)粉絲可以自由參與、配合群體活動(dòng)，但卻無法參與群體的決策過程，絕大多數(shù)“飯圈”成員通過開放的途徑卷入“造星”運(yùn)動(dòng)，增加或減少明星的流量，他們的時(shí)間、精力、金錢與投入其中的智力創(chuàng)造被無條件占用，所享有的僅僅是平等參與的幻象。與此同時(shí)，“飯圈”內(nèi)部，粉絲針對(duì)偶像的勞動(dòng)付出與購買消費(fèi)不再遵循自愿的原則，成為帶有束縛性的義務(wù)。付出時(shí)間的長(zhǎng)短與金錢的多少會(huì)和“你究竟有多愛他”掛鉤，給粉絲帶來沉重的精神與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最后，“飯圈”成員的行動(dòng)邏輯與處事規(guī)則也可能損害和諧、誠信、友善的社會(huì)環(huán)境。“飯圈”的爭(zhēng)斗，看似僅是內(nèi)部爭(zhēng)執(zhí)、無關(guān)大局，但實(shí)際上 “飯圈”裹挾青少年開展的每一次爭(zhēng)斗，都是對(duì)良善價(jià)值觀念的背離，有違誠懇待人的道德傳承與互相尊重、和睦友好的社會(huì)理念。“飯圈”的運(yùn)作模式，越是高效可復(fù)制，對(duì)社會(huì)越有害。當(dāng)下，“飯圈”青少年成為明星背后娛樂資本爭(zhēng)搶注意力資源的利器，其思維、行動(dòng)、價(jià)值觀都深受影響。

四、“飯圈”治理的法律實(shí)現(xiàn)路徑

2021年6月，中央網(wǎng)信辦開展為期2個(gè)月的“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項(xiàng)行動(dòng)，采取了清理負(fù)面有害信息、處置違規(guī)賬號(hào)、關(guān)閉問題群組等措施。2021年8月25日，《中央網(wǎng)信辦秘書局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》中提出了取消明星榜單比拼、嚴(yán)管明星經(jīng)紀(jì)公司、清理違規(guī)群組板塊、嚴(yán)控未成年人參與等舉措。2021年9月2日，中宣部針對(duì)流量至上、“飯圈”亂象、違法失德等問題印發(fā)了《關(guān)于開展文娛領(lǐng)域綜合治理工作的通知》，提出應(yīng)堅(jiān)持核心價(jià)值觀引領(lǐng)、規(guī)范市場(chǎng)秩序、強(qiáng)化行業(yè)管理、探索完善制度保障、推進(jìn)依法治理等要求。 “飯圈”治理，需長(zhǎng)效機(jī)制依法展開，其核心是通過法律的治理，這將有利于形成穩(wěn)定的規(guī)則與良好的治理效果。

（一）合理確定平臺(tái)的公共責(zé)任

平臺(tái)由私人設(shè)立并運(yùn)營，追求商業(yè)利潤(rùn)無可厚非，但隨著移動(dòng)互聯(lián)的高速發(fā)展，平臺(tái)在事實(shí)上已成為大眾參與公共活動(dòng)的重要場(chǎng)所，具有了公共屬性。[參見高薇：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公共承運(yùn)人規(guī)制》，載《政法論壇》2016年第4期，第89頁。]影響力巨大的平臺(tái)并非普通的市場(chǎng)經(jīng)營者，也不是純粹的提供信息的居間服務(wù)者。[參見劉權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角》，載《法學(xué)研究》2020年第2期，第43頁。]它們不僅通過產(chǎn)品開發(fā)和功能設(shè)計(jì)，吸引著大眾的關(guān)注，引導(dǎo)著輿論的走向與人們的行為，還通過制定大量規(guī)則，管理著用戶，對(duì)用戶間的紛爭(zhēng)進(jìn)行處理，行使著準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)執(zhí)法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)。[參見許可：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制的雙重邏輯及其反思》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》第3輯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第116-118頁。]平臺(tái)在自己搭建的網(wǎng)絡(luò)空間里，履行著相應(yīng)的管理職能，但作為追求商業(yè)利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)主體，平臺(tái)也易濫用自己的權(quán)力。平臺(tái)有責(zé)任維護(hù)公序良俗，將私領(lǐng)域的利益訴求與公領(lǐng)域的社會(huì)公序相融合，承擔(dān)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，保障用戶權(quán)益的公共職能。

1. 優(yōu)化算法

當(dāng)下，通信技術(shù)的發(fā)展與變遷呈現(xiàn)出通信技術(shù)本身的不透明性，用戶信息接觸的封閉性等特點(diǎn)。這一過程會(huì)涉及互聯(lián)網(wǎng)公司的排序算法、網(wǎng)頁內(nèi)容生產(chǎn)、基于用戶使用習(xí)慣的個(gè)性化推薦，其中必然存在對(duì)用戶喜好的利用、迎合自身商業(yè)利益的考慮。在信息獲取民主化的表象下，商業(yè)對(duì)知識(shí)、信息的控制從明處走向暗處，變得難以察覺。這種誤導(dǎo)加劇了信息的非均衡分發(fā)，推動(dòng)著錯(cuò)誤信息的傳播。[參見[美]伊萊·帕里澤：《過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們的隱秘操縱》，方師師、楊媛譯，中國人民大學(xué)出版社2020年版，導(dǎo)讀。]信息資訊類平臺(tái)不應(yīng)為泛娛樂化推波助瀾，基于算法的信息分發(fā)應(yīng)當(dāng)為大眾提供各類有益信息，在提高生產(chǎn)、生活效率的同時(shí)，促進(jìn)視野開闊、思想進(jìn)步。基于此，避免明星話題、明星緋聞、低俗信息的過度推送，是當(dāng)前追星治理中需面對(duì)的重要議題。應(yīng)對(duì)此類行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，避免個(gè)體陷入算法的信息宰制。對(duì)算法應(yīng)采取場(chǎng)景化的規(guī)制路徑。[參見丁曉東：《論算法的法律規(guī)制》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2020年第12期，第138頁。]平臺(tái)應(yīng)抵制暗箱操作的沖動(dòng)，接受公眾一定程度的參與和監(jiān)督。對(duì)采用個(gè)性化算法推薦技術(shù)推送信息的平臺(tái)應(yīng)貫徹用戶自主選擇機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營商有責(zé)任說明其對(duì)信息聚合、篩選、排序后，進(jìn)行個(gè)性化推送的機(jī)制和效果，用戶有權(quán)自主選擇是否接受個(gè)性化信息的推送。互聯(lián)網(wǎng)公司有義務(wù)也有能力將公共利益納入自身的考慮范圍，推動(dòng)算法的成熟。對(duì)算法分發(fā)可能存在的信息偏向的糾正，不僅是保障用戶參與權(quán)、社會(huì)公眾知情權(quán)的先決條件，也是平臺(tái)獲取公眾信任的重要途徑。

2. 從“通知—取下”規(guī)則到平臺(tái)的內(nèi)容管理義務(wù)

“通知—取下”規(guī)則最初規(guī)定在美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中，經(jīng)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒和移植后，于2009年制定侵權(quán)責(zé)任法時(shí)第一次在民法中確立，后在《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1195條中予以保留。[參見黃薇：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編解讀》，中國法制出版社2020年版，第123頁。]這一制度要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后，根據(jù)情況采取移除或屏蔽等措施，違反此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律制度的這一安排設(shè)計(jì)體現(xiàn)出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商商業(yè)運(yùn)營規(guī)制的寬容。隨著自動(dòng)化過濾技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)介入用戶信息的成本被大大降低。通過技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)對(duì)不良內(nèi)容的自動(dòng)過濾、識(shí)別和攔截，成為提高互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理能力的重要舉措?？紤]到平臺(tái)的公共屬性與所擁有的技術(shù)能力，平臺(tái)應(yīng)負(fù)擔(dān)內(nèi)容管理義務(wù)。既有的“通知—取下”規(guī)則并不排斥法律對(duì)平臺(tái)內(nèi)容規(guī)制能力的合理利用。平臺(tái)應(yīng)采取“技術(shù)過濾+人工復(fù)審”措施，防范和抵制制作、復(fù)制、發(fā)布含有炒作明星緋聞、丑聞、劣跡與宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗的內(nèi)容，及時(shí)識(shí)別流量異常的操作與宣揚(yáng)仇恨、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、操縱賬號(hào)等違法活動(dòng)。豐富干預(yù)、懲治違法行為的具體舉措，破除平臺(tái)主導(dǎo)的唯流量論，抑制資方主導(dǎo)的過度營銷。合理的平臺(tái)義務(wù)設(shè)置需平衡互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容合法、商業(yè)自由與創(chuàng)新和用戶權(quán)利保護(hù)間的價(jià)值。當(dāng)然，法律應(yīng)做出符合社會(huì)效益最大化的制度安排，而非不計(jì)成本的追求一種正義。[參見熊秉元：《正義的成本：當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)》，東方出版社2014年版，第177-194頁。]在價(jià)值平衡間，平臺(tái)的內(nèi)容治理應(yīng)全面透明并滿足正當(dāng)程序的要求。自動(dòng)過濾技術(shù)只應(yīng)適用于能通過機(jī)器和算法做出準(zhǔn)確判定的違法內(nèi)容?！凹夹g(shù)過濾+人工復(fù)審”是保證算法過濾正確率的必要程序，而“通知—取下”規(guī)則中，侵權(quán)嫌疑人發(fā)出“反向通知”進(jìn)行申辯的權(quán)利也依然適用?！胺聪蛲ㄖ敝贫仁蔷幾搿睹穹ǖ洹分行略黾拥膬?nèi)容，規(guī)定在第1196條中。無論是技術(shù)抑或人工干預(yù)，都需要法律設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管反饋機(jī)制以確保權(quán)力不被濫用。[參見魏露露：《互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新視角下社交平臺(tái)內(nèi)容規(guī)制責(zé)任》，載《東方法學(xué)》2020年第1期，第27-28頁。]這當(dāng)中不僅包含“反向通知”制度，也應(yīng)包含平臺(tái)為刪除“飯圈”不當(dāng)言論內(nèi)容、采取屏蔽、封號(hào)等操作設(shè)立的申訴程序。平臺(tái)應(yīng)創(chuàng)制透明、可實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)程序來維持刪除“飯圈”不當(dāng)言論與保護(hù)表達(dá)權(quán)利間的平衡。這一責(zé)任的法理基礎(chǔ)既源自平臺(tái)是公共參與的重要場(chǎng)所、公共話語的組成部分，也源于平臺(tái)對(duì)用戶、社會(huì)負(fù)有的倫理責(zé)任。

（二）明確參與各方義務(wù)

1. 對(duì)藝人與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）的規(guī)制

（1）調(diào)整稅收優(yōu)惠政策與巨額逃稅的刑事處罰

2018年國家稅務(wù)總局開展了規(guī)范影視行業(yè)稅收秩序的工作，但演藝領(lǐng)域天價(jià)片酬、陰陽合同、偷逃稅款等問題仍然存在。一些高收入的藝人通過拆分合同、將個(gè)人報(bào)酬轉(zhuǎn)為企業(yè)收入等方式隱瞞真實(shí)收入，偷逃稅款。不少藝人成立個(gè)人工作室，適用核定征收方式規(guī)避高額個(gè)稅。一些地方為吸引企業(yè)入駐，制定免稅、退稅、返還、補(bǔ)貼等稅收優(yōu)惠政策。藝人在“稅收洼地”注冊(cè)工作室或企業(yè)，可以享受個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等稅收優(yōu)惠。

應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)文娛領(lǐng)域從業(yè)人員的稅收管理，藝人公司、工作室應(yīng)依法履行納稅及代扣代繳稅款的義務(wù)，稅收征收應(yīng)采用查賬征收方式。地方政府不應(yīng)設(shè)置不恰當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策，擅自向明星經(jīng)紀(jì)公司（工作室）提供“先征后返”“等額獎(jiǎng)勵(lì)”“即征即退”等稅收優(yōu)惠，這不僅會(huì)形成對(duì)稅基的侵蝕，也會(huì)被刻意規(guī)避納稅義務(wù)的藝人與企業(yè)利用。此等舉措無法發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，破壞稅負(fù)的公平性。再者，應(yīng)加大對(duì)藝人偷漏稅刑事處罰的力度。我國《刑法》第201條第4款規(guī)定，五年內(nèi)納稅人首次因逃稅接受行政處罰，且已補(bǔ)繳稅款、滯納金的，不予追究刑事責(zé)任。這使得藝人巨額稅款偷逃的違法成本過低，難以形成有效威懾。需加大對(duì)藝人巨額稅款偷逃的處罰，可考慮劃定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)巨額稅款的偷逃，不再設(shè)置五年內(nèi)首次因逃稅被行政處罰者，補(bǔ)繳稅款后免于刑罰的規(guī)定。

（2） 明確藝人、經(jīng)紀(jì)公司（工作室）對(duì)粉絲的引導(dǎo)義務(wù)

首先，明星與經(jīng)紀(jì)公司或工作室應(yīng)嚴(yán)格約束自身的言行。近年來，明星吸毒、偷稅、酒駕、緋聞、代孕棄養(yǎng)、性侵等新聞，時(shí)常見諸報(bào)端。對(duì)于動(dòng)輒擁有百千萬粉絲，對(duì)社會(huì)意見形成、所屬群體成員的言行有重大影響力的明星藝人，應(yīng)以良好的藝德、優(yōu)質(zhì)的作品維護(hù)行業(yè)及個(gè)人形象，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。其自身不僅應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，自覺遵守社會(huì)公德，在職業(yè)倫理、個(gè)人品德上也應(yīng)對(duì)自己嚴(yán)格要求。2021年2月5日，中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》，以行業(yè)自律懲戒的形式，規(guī)定協(xié)會(huì)有權(quán)在行業(yè)范圍內(nèi)對(duì)“劣跡藝人”進(jìn)行行業(yè)聯(lián)合抵制。除開行業(yè)自律，主管機(jī)構(gòu)也應(yīng)加強(qiáng)管理，構(gòu)建起分級(jí)、分類常態(tài)化、制度化劣跡藝人的管理、處罰措施。另外，經(jīng)紀(jì)公司（工作室）不應(yīng)組織、策劃、號(hào)召粉絲刷量控評(píng)，這一行為不僅擾亂公共傳播秩序，也擾亂市場(chǎng)秩序，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因這一行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由組織這一行為且具有經(jīng)營者身份的經(jīng)紀(jì)公司（工作室）承擔(dān)。

其次，明星對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。作為公眾人物，明星隱私權(quán)是被限縮的，限縮部分與公共利益相關(guān)。以演藝明星為例，那些可能影響其社會(huì)形象的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭背景、藝術(shù)成就等不應(yīng)成其隱私。[參見李新天、鄭鳴：《論中國公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建》，載《中國法學(xué)》2005年第5期，第98頁。]對(duì)社會(huì)評(píng)論，尤其是涉及對(duì)其業(yè)務(wù)能力、工作成果及自身不當(dāng)言行的評(píng)論，即使出現(xiàn)了令人不快的用語，但表達(dá)內(nèi)容若未明顯偏離公知事實(shí)，演藝工作者應(yīng)當(dāng)容忍。

最后，明星與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）對(duì)“飯圈”應(yīng)負(fù)引導(dǎo)義務(wù)。由于“飯圈”低齡化現(xiàn)象的存在，明星與粉絲之間的獨(dú)特粘性，導(dǎo)致明星能對(duì)粉絲能產(chǎn)生顯著的垂范效應(yīng)。雖經(jīng)紀(jì)公司（工作室）對(duì)“飯圈”的組織、運(yùn)作通常不同于具有嚴(yán)密組織架構(gòu)的法人的管理和運(yùn)營活動(dòng)，但“飯圈”組織者往往與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）往來密切，新浪微博確立的官方明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)的認(rèn)證，必需經(jīng)明星及其經(jīng)紀(jì)公司（工作室）的授權(quán)，強(qiáng)化了明星、經(jīng)紀(jì)公司（工作室）對(duì)“飯圈”的控制力。明星與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）應(yīng)禁止義務(wù)教育階段未成年人參加公司策劃、組織的偶像團(tuán)組和應(yīng)援活動(dòng);若粉絲群體出現(xiàn)拉踩引戰(zhàn)、惡意攻擊等非理性行為，應(yīng)及時(shí)發(fā)聲，正面引導(dǎo);對(duì)經(jīng)其授權(quán)，在微博注冊(cè)的官方明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)的活動(dòng)進(jìn)行指引與約束;對(duì)有惡意行為的非官方粉絲組織和非理性行為，應(yīng)及時(shí)與平臺(tái)溝通，配合平臺(tái)管理。明星與經(jīng)紀(jì)公司對(duì)粉絲群體的非理性行為，若視而不見，任由事態(tài)發(fā)展，產(chǎn)生不良社會(huì)影響，需承擔(dān)引導(dǎo)不力的法律責(zé)任。

立法者應(yīng)在公共利益、比例原則的引導(dǎo)下，以成文的規(guī)則，規(guī)定明星藝人與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）的義務(wù)，明確其引導(dǎo)青少年理智追星的義務(wù);放任粉絲群體非理性，不加干預(yù)造成不良社會(huì)影響時(shí)的責(zé)任;以及明星自身德不配名，產(chǎn)生惡劣示范效應(yīng)時(shí)應(yīng)面臨的處罰，減少粉絲群體擾亂社會(huì)公序不良行為的發(fā)生，以法律強(qiáng)制力的形式敦促公眾人物與經(jīng)紀(jì)公司（工作室）維護(hù)社會(huì)公共利益，承擔(dān)法律責(zé)任。

2. 對(duì)“飯圈”組織者的規(guī)制

（1）雇主責(zé)任與教唆責(zé)任的適用

“飯圈”對(duì)圈外第三人實(shí)施的典型侵權(quán)行為，主要是侵害他人人格權(quán)益的行為，包括侵害他人名譽(yù)權(quán)，隱私權(quán)與信息權(quán)益以及肖像權(quán)等行為?！帮埲Α敝邪l(fā)揮策劃、引領(lǐng)作用的核心粉絲應(yīng)被認(rèn)定為組織者，其應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，核心成員之間應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。若經(jīng)紀(jì)公司或工作室實(shí)際參與到“飯圈”行為的組織、策劃中，發(fā)揮重要作用、提供支持，亦可將其認(rèn)定為組織者。當(dāng)組織者與“飯圈”成員間存在支配關(guān)系時(shí)，組織者應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任;當(dāng)不存在支配關(guān)系，但“飯圈”成員在組織者號(hào)召、說服、慫恿、幫助下實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教唆或幫助侵權(quán)的責(zé)任。

雇主責(zé)任的適用，以組織者對(duì)“飯圈”成員具有一定的支配力與控制力為前提，不以雇傭?yàn)楸匾獥l件?！帮埲Α钡慕M織者往往可從組織活動(dòng)中直接或間接獲益，“飯圈”組織者承擔(dān)雇主責(zé)任符合報(bào)償理論?？紤]到“飯圈”組織在當(dāng)下不具有民事主體資格，不屬于《民法典》第1191條第1款所規(guī)定的“用人單位”，“飯圈”組織與其成員間不存在用工關(guān)系，“飯圈”組織者雇主責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)類推適用1192條第1款關(guān)于接受勞務(wù)一方侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，不應(yīng)適用《民法典》第1191條第1款的規(guī)定。

教唆或幫助侵權(quán)責(zé)任的適用，以“飯圈”組織者與“飯圈”成員之間不存在支配關(guān)系，但“飯圈”成員依然在組織者引導(dǎo)下實(shí)施與“飯圈”存在目的相適應(yīng)的侵權(quán)行為為前提。如果被教唆的行為人是成年人，應(yīng)適用《民法典》第1169條第1款的規(guī)定，教唆者與行為人一同承擔(dān)連帶責(zé)任。在舉證責(zé)任上，受害人只需證明教唆、幫助行為與受害人所受損害存在部分因果關(guān)系，無需證明前者是后者的充分條件或完全原因。讓并未直接實(shí)施侵權(quán)行為的教唆人承擔(dān)連帶責(zé)任，強(qiáng)化了受害人獲得賠償?shù)膿?dān)保。[參見鄒海林、朱廣新主編：《民法典評(píng)注·侵權(quán)責(zé)任編》，中國法制出版社2020年版，第49頁。]如果教唆的是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，應(yīng)適用《民法典》第1169條第2款的規(guī)定，由教唆者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。相應(yīng)責(zé)任不是代替或免除教唆者、幫助者的責(zé)任，而只是承擔(dān)與自身失職程度相適應(yīng)的責(zé)任，分配的通常是小部分而不是大部分。[參見張新寶：《中國民法典釋評(píng)·侵權(quán)責(zé)任編》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第28頁。]這樣的安排，既有轉(zhuǎn)換部分因果關(guān)系為完全因果關(guān)系的功效，又可實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年粉絲的保護(hù)。在監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)時(shí)令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不僅有利于督促監(jiān)護(hù)人有效履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，也有利于受害人獲得損害賠償。

（2）行政制裁與刑事處罰的配套

僅追究組織者的侵權(quán)責(zé)任，并不充分，還需考慮行政處罰措施的配套。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)情況及時(shí)采取暫停發(fā)布、關(guān)閉群組等處置措施，主管機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)懲戒，視行為的影響程度，采取罰款、拘留等行政處罰措施?！帮埲Α背蓡T在“粉頭”的號(hào)召下，為發(fā)表不當(dāng)言論的涉訴被告籌款、打賞的收入，應(yīng)視為違法所得予以收繳。對(duì)“粉頭”“大粉”虛構(gòu)應(yīng)援活動(dòng)項(xiàng)目，吸引粉絲參與，集資后卷款潛逃或者揮霍款項(xiàng)，致使款項(xiàng)無法歸還的，應(yīng)追究其詐騙罪或侵占罪的刑事責(zé)任。對(duì)向粉絲下達(dá)的任務(wù)、指令涉及虛構(gòu)或篡改關(guān)注度、瀏覽量、點(diǎn)贊量、交易量等數(shù)據(jù)的行為，不僅違背了公序良俗，也有違正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);不僅擾亂正常經(jīng)營秩序，也背棄了數(shù)據(jù)信用。2019年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》確認(rèn)了虛假流量的違法性，制造虛假流量可被評(píng)價(jià)為虛假宣傳行為，進(jìn)而施以相應(yīng)處罰。當(dāng)流量造假具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，窮盡一般規(guī)制手段，仍不足以營造安全、有序、公平的網(wǎng)絡(luò)流量運(yùn)營環(huán)境時(shí)，應(yīng)考慮對(duì)組織者科以刑事責(zé)任。刑法上有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等罪名。刑法作為應(yīng)對(duì)流量造假的最后手段，有助于構(gòu)筑起流量造假的最后防線，對(duì)組織者的行為形成威懾。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度隨之興起。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)具有方便快捷、暢通高效、成本低廉、不受時(shí)空限制的優(yōu)勢(shì)，有利于網(wǎng)民行使監(jiān)督權(quán)。從個(gè)人層面看，舉報(bào)權(quán)[舉報(bào)權(quán)與檢舉權(quán)有差異?！稇椃ā返?1條將檢舉權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)憲法權(quán)利，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)公權(quán)力行使的監(jiān)督。舉報(bào)權(quán)沒有被納入憲法權(quán)利，其是指任何人將發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)、危險(xiǎn)或不正確的信息和行為向組織內(nèi)外進(jìn)行披露的行為?！缎谭ā贰缎淌略V訟法》中，大多使用“舉報(bào)”一詞，未對(duì)檢舉與舉報(bào)作區(qū)分。]制度的核心在保護(hù)公民毫無畏懼地行使言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)，披露關(guān)乎公共利益的信息，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán);從社會(huì)層面觀察，其有利于強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公共安全和利益;從國家層面觀察，有助于加強(qiáng)政府監(jiān)管，預(yù)防和打擊腐敗。[參見彭成義：《國外吹哨人保護(hù)制度及啟示》，載《政治學(xué)研究》2019年第4期，第42頁。]然而，“飯圈”舉報(bào)頻頻發(fā)生，“飯圈”成員有組織地對(duì)網(wǎng)站、相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行舉報(bào)的行為，已與公正監(jiān)督無關(guān)，超出了維護(hù)偶像形象的合理限度與范圍，侵蝕了公共領(lǐng)域。

舉報(bào)制度的運(yùn)用，并非毫無邊界。從國際公約與國外相關(guān)立法例來看，往往要求受保護(hù)的舉報(bào)人在舉報(bào)時(shí)主觀上是善意、客觀上有合理的理由，不允許誣告陷害。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在《理事會(huì)關(guān)于發(fā)展合作行動(dòng)者以管理腐敗風(fēng)險(xiǎn)的建議》中強(qiáng)調(diào)，舉報(bào)應(yīng)基于善意并具有合理理由。[OECD， Recommendation of the Council for Development Co-operation Actors on Managing the Risk of Corruption， art 7（i）， （16 November）， https：//www.oecd.org/corruption/anti-bribery/Recommendation-Development-Cooperation-Corruption.pdf.]《聯(lián)合國反腐敗公約》第33條也規(guī)定，所保護(hù)的舉報(bào)人應(yīng)是基于善意和合理理由進(jìn)行舉報(bào)的人。[參見《聯(lián)合國反腐敗公約》第33條。]觀察舉報(bào)行為的動(dòng)機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的舉報(bào)行為可能出于惡意或憤怒，為了報(bào)復(fù);有的舉報(bào)行為源自做正義之事的崇高。從我國憲法和相關(guān)法律規(guī)定來看，未對(duì)舉報(bào)人主觀善意進(jìn)行要求，僅在《刑法》第243條規(guī)定舉報(bào)人“不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”，而錯(cuò)告和檢舉不實(shí)不適用“誣告陷害”的規(guī)定。但如何區(qū)分誣告陷害與錯(cuò)告及檢舉不實(shí)，尚缺乏具體的細(xì)化規(guī)定。

清晰的權(quán)利邊界對(duì)于公民舉報(bào)權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺。對(duì)受保護(hù)的信息披露和受法律保護(hù)的舉報(bào)人的范圍應(yīng)進(jìn)行精確的界定。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)可以報(bào)告和保存舉報(bào)事件信息，以其匿名性減少舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，但面對(duì)“飯圈”舉報(bào)蔚然成風(fēng)的現(xiàn)狀，應(yīng)考慮建立和實(shí)施誠信化網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度，對(duì)惡意舉報(bào)人作出標(biāo)記，記入個(gè)人誠信檔案。以此規(guī)范舉報(bào)者的行為，督促其謹(jǐn)慎行使舉報(bào)權(quán)利。除此之外，為避免舉報(bào)權(quán)利被濫用，還應(yīng)有清晰的程序性指引、正當(dāng)程序的保障、對(duì)舉報(bào)制度效用的定期評(píng)估。公民舉報(bào)、檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)，不僅應(yīng)包含合格的公民，還應(yīng)包含對(duì)公民監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)。一套完善的舉報(bào)制度，還應(yīng)包括對(duì)惡意舉報(bào)、誣告陷害行為的懲戒與有效制約。

（四）賦予粉絲組織民事主體身份

新浪微博上的明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)常常表現(xiàn)為官方的和非官方的兩種形式。一個(gè)熱度較高的藝人，常常存在官方明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)，用以連接國內(nèi)外各地的分支機(jī)構(gòu)。體系化的官方明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)，往往作為唯一對(duì)接明星經(jīng)紀(jì)公司的粉絲機(jī)構(gòu)，在粉絲應(yīng)援消費(fèi)、集資、做數(shù)據(jù)、控評(píng)、做公益等方面都擁有龐大的流量控制力，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響力。這一基于互聯(lián)網(wǎng)形成的自發(fā)組織，已進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)營的階段，其內(nèi)部組織架構(gòu)清晰、運(yùn)作高效、動(dòng)輒擁有百千萬成員，但這一組織在民法典民事主體的制度安排中卻找不到對(duì)應(yīng)的主體地位?，F(xiàn)行制度安排，無法對(duì)這一組織進(jìn)行有效引導(dǎo)與有序治理。

為了更好地宣傳與支持偶像，明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)常組織粉絲為偶像捐款，由于明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)不具有民事主體的資格，應(yīng)援款往往最終都匯入發(fā)起人賬戶中?，F(xiàn)實(shí)中，發(fā)起人不按預(yù)設(shè)目的使用錢款、錢款流向不明、發(fā)起人攜款潛逃等事件層出不窮。應(yīng)援集資法律關(guān)系中，粉絲自愿出資行為屬附條件捐贈(zèng)，具有委托代理的特征，這一行為本身并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，但應(yīng)援資金的用途應(yīng)遵循社會(huì)公序，未成年人的應(yīng)援捐款更應(yīng)受限制?，F(xiàn)實(shí)中任何一個(gè)粉絲都可發(fā)起集資應(yīng)援，絕大多數(shù)應(yīng)援集資項(xiàng)目都帶有盲目性與沖動(dòng)性，缺乏具體用款計(jì)劃和對(duì)資金實(shí)際用途的監(jiān)管。通過平臺(tái)募集資金，平臺(tái)可從中獲利，卻通過免責(zé)條款的設(shè)置規(guī)避責(zé)任，要求粉絲自行對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，而缺乏對(duì)發(fā)起人的審查機(jī)制。這種全靠集資發(fā)起人自律的模式，潛藏著道德與法律風(fēng)險(xiǎn)。

明星粉絲團(tuán)或后援會(huì)可獲得民事主體資格后，可名正言順地參與民事活動(dòng)，捐款人可將資金打入組織體賬戶，組織體嚴(yán)格按捐款目的合法使用捐款資金，內(nèi)部建立有效的監(jiān)督機(jī)制，定期進(jìn)行財(cái)務(wù)公示。若出現(xiàn)組織成員變更，也不會(huì)影響錢款的歸屬。捐款的粉絲對(duì)組織體是否履行捐款所附特定義務(wù)享有知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，當(dāng)其不履行合同約定的義務(wù)、未按照應(yīng)援目的使用集資款項(xiàng)時(shí)，不僅可撤銷贈(zèng)與，還可追究其法律責(zé)任。

自民政部《取締非法民間組織暫行辦法》（2000年）頒布后，民間組織、經(jīng)營組織的設(shè)立需要經(jīng)過批準(zhǔn)、登記的程序，若沒有經(jīng)過批準(zhǔn)、登記，國家采取的是禁止、取締的態(tài)度。[參見肖海軍：《民法典編纂中非法人組織主體定位的技術(shù)進(jìn)路》，載《法學(xué)》2016年第5期，第31-32頁。]《民法典》第103條規(guī)定，非法人組織的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過登記，一些特殊的非法人組織的設(shè)立還需要經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因此，如果立法安排考慮將粉絲組織納入非法人組織的類別，唯有通過登記、批準(zhǔn)，方能解決主體資格問題。當(dāng)然，立法安排還可以將粉絲組織納入社會(huì)團(tuán)體法人序列。依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條的規(guī)定，成立社會(huì)團(tuán)體，除應(yīng)經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意并依照本條例規(guī)定進(jìn)行登記外，社會(huì)團(tuán)體還應(yīng)具備法人條件。這一規(guī)定排除了非法人社會(huì)團(tuán)體的存在可能。[參見陳甦主編：《民法總則評(píng)注（上冊(cè)）》，法律出版社2017年版，第654頁。]相較于將粉絲組織歸入非法人組織的類別，將其歸入社會(huì)團(tuán)體法人的類別更能激發(fā)設(shè)立人的設(shè)立熱情，因?yàn)樵O(shè)立人在組織體的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)無須承擔(dān)無限責(zé)任。但當(dāng)下，不論社團(tuán)領(lǐng)袖想將粉絲組織登記為社團(tuán)法人或是非法人組織，都不可行。這一組織的主管單位與登記機(jī)構(gòu)是不明確的，現(xiàn)實(shí)中其無法取得民事主體資格。立法需要為現(xiàn)實(shí)多樣性保留足夠的空間，粉絲社團(tuán)民事主體身份的缺位，擋住了對(duì)其進(jìn)行有序治理的進(jìn)路。賦予粉絲組織民事主體的資格，這不僅有利于國家對(duì)這類組織進(jìn)行有序引導(dǎo)與治理，也將有利于這類組織內(nèi)部信息的充分公示與對(duì)社會(huì)交往的保護(hù)。否定這類組織民事主體的地位，將無法解決此類組織的財(cái)產(chǎn)歸屬、對(duì)外代表、對(duì)外責(zé)任承擔(dān)、成員發(fā)生變動(dòng)時(shí)組織穩(wěn)定性等問題。

（五）遵循《民法典》優(yōu)良家風(fēng)條款

公民素養(yǎng)的培育及獨(dú)立精神的塑造須從家庭生活中生根、制度保障中發(fā)芽。但長(zhǎng)期以來，孩子的選擇傾向與偏好往往被父母權(quán)威所壓制與超越。家庭內(nèi)部的控制、壓制會(huì)直接或間接影響被監(jiān)護(hù)人健康、獨(dú)立人格的養(yǎng)成?！睹穹ǖ洹吩?043條增加了“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”的倡導(dǎo)性規(guī)定，并在此條中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，家庭成員間應(yīng)當(dāng)“敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系”， 將包括優(yōu)良家風(fēng)和家庭美德在內(nèi)的家庭文明建設(shè)上升為《民法典》婚姻家庭編的倡導(dǎo)性規(guī)范，是法律與道德共同作用于家庭建設(shè)，促進(jìn)家庭關(guān)系和諧發(fā)展的體現(xiàn)，也是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典立法的具體實(shí)踐。[參見薛寧蘭、謝鴻飛主編：《民法典評(píng)注·婚姻家庭編》，中國法制出版社2020年版，第34頁。]

親屬關(guān)系具有濃厚的人倫色彩，優(yōu)良家風(fēng)條款的入法為改變家庭內(nèi)部的教養(yǎng)方式奠定了制度基礎(chǔ)。孩子們的獨(dú)立思考和某些決策的能力往往與其依賴性并存，父母應(yīng)認(rèn)識(shí)到他們?cè)谝蕾嚦赡耆说耐瑫r(shí)有能力為自己做出一些決定。有實(shí)證研究也支持兒童具有相應(yīng)決策能力的主張。[Elizabeth S. Scott， Judgment and Reasoning in Adolescent Decision Making， 37 Villanova Law Review 1607，1627 （1992）.]家庭內(nèi)部應(yīng)遵循民法典優(yōu)良家風(fēng)條款的指引，盡量給予孩子尊重。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第5條也鼓勵(lì)父母以符合兒童不同階段接受能力的方式適當(dāng)指引兒童行使公約規(guī)定的權(quán)利。應(yīng)重視孩子們?cè)诟改敢龑?dǎo)下為自己決策的價(jià)值。那些在重視控制、強(qiáng)調(diào)服從的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)起來的“飯圈”成員，不僅易對(duì)組織者惟命是從，也更易在偶像身上追逐虛假的親密關(guān)系，出現(xiàn)對(duì)偶像的直接性模仿、全盤性接受、沉湎式依戀。[參見岳曉東：《追星與粉絲：青少年偶像崇拜探析》，香港城市大學(xué)出版社2007年版，第52頁。]

父母對(duì)未成人的控制應(yīng)轉(zhuǎn)化為一種出于保護(hù)未成年人權(quán)益的引導(dǎo)。父母作為監(jiān)護(hù)人，在民法典優(yōu)良家風(fēng)原則的指引下，應(yīng)將重學(xué)、仁愛、謙讓、友善等優(yōu)良品格傳承給孩子，培養(yǎng)他們健全的人格與人文關(guān)懷的精神，避免他們?cè)诔砷L(zhǎng)的過程中癡迷地投入到一場(chǎng)場(chǎng)無盡的偶像追逐中，難辨是非、難以自拔。

家庭是人生的起點(diǎn)，也是傳承社會(huì)主義核心價(jià)值觀的起點(diǎn)。家事領(lǐng)域的制度安排應(yīng)反映出對(duì)孩子依賴性和自主性共存的尊重以及對(duì)他們身體及精神漸進(jìn)發(fā)展的認(rèn)知，對(duì)成人權(quán)威施以限制，培育孩子的獨(dú)立精神與明辨是非的能力。

結(jié)語

“飯圈”既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象。中立、開放的環(huán)境，將有助于粉絲走出“飯圈”的禁錮，逐漸成為獨(dú)立、自主、成熟的個(gè)體。平臺(tái)內(nèi)容治理的目標(biāo)之一應(yīng)是更多基于事實(shí)的講話，當(dāng)經(jīng)紀(jì)公司（工作室）、藝人能以身作則，“飯圈”組織者依法行為，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)回歸法治化軌道，粉絲組織能被有序引導(dǎo)與有效治理，大量青少年可以成長(zhǎng)為理性公民時(shí)，“飯圈文化”則鮮有生存土壤。

制度的供給，應(yīng)通過創(chuàng)造一個(gè)為青少年探索性學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)提供機(jī)會(huì)的環(huán)境來引導(dǎo)他們的發(fā)展。家庭、社會(huì)、國家應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，共同增強(qiáng)青少年的人文、法律與數(shù)字素養(yǎng)，促進(jìn)他們的人格發(fā)展，提升他們交流、傾聽、表達(dá)、協(xié)作、參與社會(huì)的能力，更好地豐富、促進(jìn)青少年當(dāng)下與未來的生活，降低他們對(duì)偶像的虛榮欲望與浪漫幻想。希望通過制度的配套與社會(huì)整體的配合，青少年可以對(duì)自我的人生規(guī)劃充滿激情，靠自己的努力開創(chuàng)美好的人生。

On the Regulation of Fandom： a Legal Perspective

LI Yuan

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：In recent years， chaos such as the frequent complaints and reports to suppress dissidents， fanatic consumption， data fraud， disordered organizational behavior emerged frequently in fandom. The causes of the above-mentioned irrational supporting behaviors include capital control， the dominance of platform rankings， the promotion of celebrities and fandom organizers， and the involvement and indulgence of fans. Its consequences erode the principle of public order and good social customs， which should be comprehensively regulated. We must reasonably set platforms content governance obligation， adjust criminal penalties for celebrity’s huge tax evasion， clarify the celebrity’s duty to guide fans， distinguish the applicability of the organizer’s infringement rules， improve the online reporting system， carry forward the family education and family values， and give fans organizations a civil subject status.

Key Words： fandom; public orders and bonus mores; platform responsibility

本文責(zé)任編輯：董彥斌

青年學(xué)術(shù)編輯：任世丹

收稿日期：2021-12-01

作者簡(jiǎn)介：李媛（1985），女，四川雅安人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師，法學(xué)博士。