翟 宇

一

在中國大陸史學(xué)界，“半殖民地半封建”早已成為中國近代社會(huì)性質(zhì)的一種規(guī)范性認(rèn)識(shí)。而在中共黨史學(xué)界，半殖民地半封建社會(huì)理論被視為中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義與中國革命實(shí)踐相結(jié)合過程中提出的一種理論創(chuàng)新1周興樑：《關(guān)于近代中國“兩半”社會(huì)性質(zhì)總理論的由來》，載于《歷史教學(xué)》2005年第2期。，是“中國馬克思主義史學(xué)家研究中國近代史的根本觀點(diǎn)，是人們觀察近代中國社會(huì)的總理論”2李紅巖：《半殖民地半封建理論的來龍去脈》，《北京日報(bào)》，2004年03月08日。。具體說來就是“中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期運(yùn)用馬克思主義認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的一個(gè)重要理論成果”3《世界社會(huì)主義研究年鑒（2014）》，上海人民出版社2014年版，第712頁。。這一理論認(rèn)為，1840年以后，隨著西方列強(qiáng)的入侵，中國的封建社會(huì)開始解體，“中國逐漸成為半殖民地半封建社會(huì)，山河破碎，生靈涂炭，中華民族遭受了前所未有的苦難”4《中國共產(chǎn)黨簡史》，人民出版社、中共黨史出版社2021年版，第1頁。。在這一過程中，雖然中國在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的積極的發(fā)展態(tài)勢，但是中國仍舊處于帝國主義和封建主義的壓迫之下，帝國主義和封建主義成為了壓在中國人民頭上的兩座大山?！胺饨ㄖ髁x是帝國主義統(tǒng)治中國的社會(huì)基礎(chǔ)，帝國主義則是封建主義賴以存在的支柱。帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，構(gòu)成近代中國社會(huì)的主要矛盾”1《中國共產(chǎn)黨歷史（第1卷）：1921-1949》，中共黨史出版社2011年版，第10、10-11頁。，“而帝國主義和中華民族的矛盾，乃是各種矛盾中最主要的矛盾”2《中國共產(chǎn)黨的九十年：新民主主義革命時(shí)期》，中共黨史出版社、黨建讀物出版社2016年版，第5頁。。半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)決定了近代中國革命的對象是帝國主義和封建主義，落實(shí)到革命話語上就是反帝反封建?！巴品蹏髁x和封建主義的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民的解放；徹底改變國家貧窮落后的面貌，實(shí)現(xiàn)國家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕，也就成為中華民族所面臨的的兩大歷史任務(wù)。這兩大任務(wù)中，前者是后者的必要前提，只有先完成前一個(gè)任務(wù)，然后才能解決后一個(gè)問題。于是，就有了近代中國人民反帝反封建的民族民主革命的興起?！?《中國共產(chǎn)黨歷史（第1卷）：1921-1949》，中共黨史出版社2011年版，第10、10-11頁。是以，半殖民地半封建的定性“決定了中國不可能再走西方意義上的資本主義道路，也不可能機(jī)械模仿俄國人的革命道路，而是要走一個(gè)獨(dú)特的過渡性的革命道路”，這一認(rèn)識(shí)“既是運(yùn)用唯物史觀說明中國的理論過程，也是喚醒民眾起來改造中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程”4章慕榮：《不平衡發(fā)展的歷史辯證法：毛澤東半殖民地半封建思想新論》，載于《北京黨史》2021年第2期。。

認(rèn)清和明確近代中國的社會(huì)性質(zhì)不僅決定了中國民族民主革命的對象是誰，更規(guī)定了中國民族民主革命的任務(wù)是什么。因而，毛澤東才會(huì)說：“我們已經(jīng)明白了中國社會(huì)的性質(zhì)，亦即中國的特殊的國情，這是解決中國一切革命問題的最基本的根據(jù)。我們又明白了中國革命的對象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動(dòng)力，這些都是由于中國社會(huì)的特殊性質(zhì)，由于中國的特殊國情而發(fā)生的關(guān)于現(xiàn)階段中國革命的基本問題。在明白了所有這些之后，那末，我們就可以明白現(xiàn)階段中國革命的另一個(gè)基本問題，即中國革命的性質(zhì)是什么了”5《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第646頁。。對近代中國半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的判斷經(jīng)歷了一段比較長的歷史時(shí)期，它是中國共產(chǎn)黨人在新民主主義革命的不斷推進(jìn)中集體思考的產(chǎn)物。盡管這一理論受到了馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)論述的影響，但是它主要是中國共產(chǎn)黨人獨(dú)立認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的產(chǎn)物。而半殖民地半封建從一種簡單的詞組判斷到呈現(xiàn)出一種基于唯物史觀的理論化論述也經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史演進(jìn)過程。它的真正理論化闡釋工作要等到毛澤東1939年12月發(fā)表《中國革命和中國共產(chǎn)黨》這篇著名文獻(xiàn)之后才逐漸展開，也正是在此之后，半殖民地半封建的提法才逐漸固定，從而成為一種規(guī)范性認(rèn)識(shí)。

毫無疑問，“半殖民地”是馬克思主義范疇內(nèi)的一個(gè)指涉被資本主義列強(qiáng)及其后嗣侵略的國際地位呈現(xiàn)出半獨(dú)立地位的國家之術(shù)語。中國的馬克思主義者使用這一術(shù)語直接來自于列寧相關(guān)論述的啟發(fā)。列寧在1915年出版的題為《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭》的小冊子中第一次提及“半殖民地”這一概念并把土耳其、中國和波斯列為半殖民地國家，同時(shí)也與殖民地區(qū)別開來，但由于只是在一張表格中列出，所以他并未對這種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)以及半殖民地國家的含義是什么加以解釋6《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第513、552、569、643-645頁。。而在幾個(gè)月之后刊發(fā)的《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文中，列寧再次將這三個(gè)亞洲國家列為半殖民地國家，并提到這三個(gè)國家被日、俄、英、法四個(gè)強(qiáng)盜“弄得四分五裂”，從而“十分之九已經(jīng)是殖民地”7《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第513、552、569、643-645頁。。他在寫于1916年1-2月而發(fā)表于同年4月的《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》一文中也還是循著相同的路數(shù)提及土耳其、中國和波斯是半殖民地國家8《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第513、552、569、643-645頁。。接下來，列寧在1916年春天寫就的《帝國主義是資本主義最高階段》的名文中繼續(xù)把這三個(gè)國家列為半殖民地國家，并指出波斯已經(jīng)差不多完全變成了殖民地，中國和土耳其正在變成殖民地。不僅如此，列寧在該文中第一次解釋了什么是半殖民地國家。他指出，半殖民地就是一種中間形式，一種過渡形式，一種并沒有完全喪失政治獨(dú)立的半獨(dú)立國9《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第513、552、569、643-645頁。。直到1920年夏天，列寧在共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)上作的不同報(bào)告中再次提及土耳其、中國和波斯的半殖民地國家地位。10《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年版，第258頁。中國的馬克思主義者和其后的中共黨人最初提及中國的半殖民地地位很可能就是來自于列寧在此次大會(huì)上的論述。一個(gè)更有力的證據(jù)是，出席這次大會(huì)的中國代表劉紹周參加了其中的民族和殖民地問題的討論，并“參加了‘民族與殖民地委員會(huì)’和‘國際形勢與共產(chǎn)國際的任務(wù)委員會(huì)’的工作”11李玉貞：《關(guān)于參加共產(chǎn)國際第一、二次代表大會(huì)的中國代表》，載于《歷史研究》1979年第6期。。而列寧提及中國是半殖民地國家的兩個(gè)報(bào)告分別是《關(guān)于國際形勢與共產(chǎn)國際基本任務(wù)的報(bào)告》和《民族和殖民地問題委員會(huì)的報(bào)告》，顯然就是劉紹周參加的這兩個(gè)委員會(huì)的相關(guān)報(bào)告。

盡管列寧多次指出中國差不多快變成殖民地了，但是他依然堅(jiān)持以“半殖民地”這一概念來定性中國的國際地位。從這一認(rèn)識(shí)可以得出兩個(gè)結(jié)論。一是列寧所說的半殖民地和“兩半”理論中的“半殖民地”是不大相同的，列寧的半殖民地概念指的就是半獨(dú)立國家的國際地位，而“兩半”理論中的“半殖民地”在這一層意思之外更多地是指近代中國的社會(huì)性質(zhì)，這一點(diǎn)發(fā)展了列寧的看法；二是不能認(rèn)為列寧對中國的國際地位作出如此判斷之后，中國的馬克思主義者和中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人就立即接受并只用“半殖民地”這一概念來定性中國的國際地位。實(shí)際上，他們并沒有非常嚴(yán)格地這樣做，甚至在黨的“二大”的文件中以及前后時(shí)期的主要領(lǐng)導(dǎo)人如此做之后也沒有完全固定下來。還有一個(gè)要注意的現(xiàn)象是，除了列寧之外，共產(chǎn)國際和俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)人或者相關(guān)文件的表述中沒有出現(xiàn)中國是一個(gè)半殖民地國家的明確定性。因此，黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人盡管是受到列寧的啟發(fā)，但更多地根據(jù)自己的國情認(rèn)知角度和看法的轉(zhuǎn)變接受了列寧的提法并作出了詳細(xì)的解讀。

二

中共黨史學(xué)界有不少學(xué)者一直認(rèn)為，蔡和森是使用半殖民地術(shù)語并拿來判斷近代中國社會(huì)性質(zhì)的第一人。有學(xué)者直接指出，蔡和森在1922年9月刊發(fā)的《統(tǒng)一、借債與國民黨》一文中首先提到了“半殖民地”的概念1塢寅：《蔡和森最先使用“半殖民地和半封建”的科學(xué)概念》，載于《益陽師專學(xué)報(bào)》1985年第4期。。在該文中，蔡和森的原話是：“中國在國際地位上早已處于半殖民地位，最近經(jīng)過華盛頓的宰割會(huì)議，更把他活活地放在英美日法帝國主義協(xié)同侵略的‘門戶開放’政策之下，以為實(shí)現(xiàn)‘國際共管’的地步”2《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013年版，第107、107頁。。很顯然，認(rèn)為這句話提到了“半殖民地”這一概念的看法是不準(zhǔn)確的。因?yàn)?，蔡和森的說的是中國的“半殖民地位”，而非“半殖民地”。當(dāng)然，蔡和森在該文確實(shí)提到了“半殖民地”這一概念，他提到了“經(jīng)濟(jì)落后國和半殖民地所應(yīng)當(dāng)走的道路”3《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013年版，第107、107頁。，雖然沒有明確把這一概念和近代中國對接，但中國顯然包括在其中。這樣的表述導(dǎo)致一些學(xué)者認(rèn)為蔡和森在該文中明確地以“半殖民地”來說明近代中國的社會(huì)性質(zhì)4張海鵬：《“半殖民地半封建”概念的提出及重大意義》，《北京日報(bào)》，2021年04月12日。。且不說蔡和森沒有在文中直接用“半殖民地”這個(gè)概念來指涉近代中國，在他之前陳獨(dú)秀就已經(jīng)這樣做了。在1922年8月刊發(fā)的《對于現(xiàn)在中國政治問題的我見》一文中，陳獨(dú)秀分析了中國的政治狀況，認(rèn)為中國正在遭受國際帝國主義的壓迫，“東交民巷公使團(tuán)簡直是中國之太上政府，中央政府之大部分財(cái)政權(quán)不操諸財(cái)政總長之手而操諸客卿總稅務(wù)司之手，領(lǐng)事裁判權(quán)及駐屯軍橫行于首都及各大通商口岸，外幣流通于全國，海關(guān)、郵政及大部分鐵路管理權(quán)操諸外人之手，這些政治狀況都是半殖民地的狀況，不能算是獨(dú)立的國家”5《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第267頁。。陳獨(dú)秀提出這一看法不僅比蔡和森的說法早了一個(gè)多月的時(shí)間，也比后者的論述詳細(xì)而深刻。他從政治、經(jīng)濟(jì)、金融、司法、軍事等多個(gè)層面描述了近代中國半殖民地的政治現(xiàn)狀。據(jù)此，有學(xué)者糾正說：“中國共產(chǎn)黨成立后，陳獨(dú)秀最早提出‘半殖民地’概念”6李曙新：《對中國“半殖民地半封建社會(huì)”理論的歷史考略》，載于《毛澤東思想研究》1997年第5期。。如果把這種判定限定在個(gè)體層面，那么這種看法無疑是準(zhǔn)確的。但是，要注意的是，陳獨(dú)秀并非提出這一概念并用之于說明近代中國社會(huì)性質(zhì)的第一人或者準(zhǔn)確地說第一位中國馬克思主義者，盡管一些著述不加考證地把“半殖民地”的首先使用權(quán)贈(zèng)予了陳獨(dú)秀7參見黃偉主編：《“中國近現(xiàn)代史綱要”課教學(xué)重難點(diǎn)問題解答》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2016年版，第3頁。。還有一點(diǎn)需要明確，在陳獨(dú)秀刊發(fā)該文之前，中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)政治組織已經(jīng)以集體的名義對中國的半殖民地地位進(jìn)行了闡發(fā)，盡管這種闡發(fā)很可能還是由陳獨(dú)秀完成的。

中國共產(chǎn)黨成立前夕，一篇名為《共產(chǎn)主義與智識(shí)階級(jí)》，作者署名“田誠”，封面有“一九二一年六月在漢口發(fā)行”字樣的小冊子中寫道：“稍微明瞭一點(diǎn)中國現(xiàn)狀的人，都知道國際資本主義的勢力已漸漸布滿了這個(gè)酣睡的中國。那些資本家用偉大的經(jīng)濟(jì)力，挾著他們的保護(hù)商業(yè)政策和可怕的殺人的軍備做后盾，把中國變作了國際掠奪階級(jí)的公共半殖民地”1上海革命歷史博物館（籌）編：《上海革命史研究資料——紀(jì)念建黨70周年》，上海三聯(lián)書店1991年版，第260、263、264頁。。“在現(xiàn)在資本主義的社會(huì)里，或是像中國這樣的半殖民地里，勞動(dòng)階級(jí)簡直變成了特殊階級(jí)的牛馬，所以我們要廢除一切階級(jí)?！?上海革命歷史博物館（籌）編：《上海革命史研究資料——紀(jì)念建黨70周年》，上海三聯(lián)書店1991年版，第260、263、264頁。“資本主義是國際的性質(zhì)，它已經(jīng)把中國變成了半殖民地?！?上海革命歷史博物館（籌）編：《上海革命史研究資料——紀(jì)念建黨70周年》，上海三聯(lián)書店1991年版，第260、263、264頁。這很可能是中國人首次在中國提及“半殖民地”一詞，更應(yīng)該是第一次被中國人用來描述自己國家的國際地位。

還有一位存在類似情況的中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人是張?zhí)?，盡管他沒有明確指出中國就是半殖民地，但提到東方國家時(shí)候除了提及殖民地還把半殖民地也并列提出。1921年6月，張?zhí)自谀箍破鸩莸摹蛾P(guān)于殖民地問題致共產(chǎn)國際“三大”的提綱》中提到，在一些殖民地或半殖民地，很多民族資產(chǎn)階級(jí)成為了帝國主義資本的附庸，而殖民地國家存在不同的類型。接著，他列出了“東方殖民地半殖民地國家共產(chǎn)主義者的任務(wù)”4參見《張?zhí)孜募?，人民出版?013年版，第33-34頁。。需要注意的是，瞿秋白和張?zhí)椎奈恼露际窃诙韲鴮懢偷模?，“田誠”提及“半殖民地”仍然極大可能是中國人在中國地界的首次。

無論是“田誠”還是陳獨(dú)秀或者蔡和森徑直以“半殖民地”來定義近代中國的國際地位當(dāng)然很可能仍然是受了列寧的影響，但是列寧只是簡單提及了這個(gè)概念，并沒有展開論述，更不可能就中國的個(gè)案情況作出詳細(xì)說明。列寧之后，沒有任何俄共（布）或共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)人先于上述的中國共產(chǎn)黨人提及中國是半殖民地。對中國半殖民地的定位顯示出即使在創(chuàng)黨初期，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)具有獨(dú)立思考中國問題的理論素養(yǎng)，并沒有完全按照共產(chǎn)國際的定義來看待近代中國的社會(huì)性質(zhì)。因?yàn)樵陉惇?dú)秀和蔡和森如上述闡釋之前或者之后共產(chǎn)國際諸多文件和中國相關(guān)的論述中并沒有出現(xiàn)專門針對中國的半殖民地定位的說法。共產(chǎn)國際的相關(guān)文件中提到中國是半殖民地這一說法均比張?zhí)?921年中國共產(chǎn)黨（成立）前夕提交給共產(chǎn)國際“三大”的報(bào)告中對中國可能是東方半殖民地國家之一的模糊提法要晚，與“田誠”關(guān)于中國半殖民地地位的明確闡述相比亦可如是觀。

三

1921年7月9日至23日舉行的青年共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)上，一份題為《在殖民地青年中工作的提綱》泛泛地提到了半殖民地：“在1905年第一次俄國革命后席卷東方的革命浪潮影響下，殖民地和半殖民地人民的青年中出現(xiàn)了尚在萌芽狀態(tài)的青年運(yùn)動(dòng)”5中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1921）》，北京圖書館出版社1997年版，第205、276、363頁。，但并沒有指出哪些國家或地區(qū)是半殖民地。而在隔年1月召開的遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)上薩發(fā)洛夫所作的演進(jìn)中，也只是提及了半殖民地這一概念6中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1921）》，北京圖書館出版社1997年版，第205、276、363頁。。一直到1922年11月5日至12月5日舉行的共產(chǎn)國際第四次代表大會(huì)關(guān)于東方問題的相關(guān)文件中才真正明確地提到中國是半殖民地國家，與波斯同列7中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1921）》，北京圖書館出版社1997年版，第205、276、363頁。。有學(xué)者據(jù)此指出，正是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際這次代表大會(huì)明確指出中國是半殖民地國家，所以此后以半殖民地來定性中國社會(huì)的說法在中國共產(chǎn)黨的文件和馬克思主義理論工作者的著作中才開始“廣泛使用”，而之前黨的“二大”只是泛泛地使用了“半殖民地”一詞，但并沒有特指中國8陳金龍：《“半殖民地半封建”概念形成過程考析》，載于《近代史研究》1996年第4期。。這些判斷有的似是而非，有的不甚準(zhǔn)確。黨的“二大”泛泛提到的不是半殖民地一詞，而是“半殖民”這一概念9中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第61、74、102頁。，當(dāng)然這可以被視為漏字而得出合理解釋。但是，黨的“二大”并非只是泛泛提到這一概念，而是明確地用于指涉中國，在《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決案》中有如下文字：“經(jīng)濟(jì)落后如中國，一面成為國際資產(chǎn)（本）帝國主義的掠奪場和半殖民地，一面成為國際資本帝國主義所扶植的武人勢力的宰割物和糜爛區(qū)域，因此民主革命未成功，議會(huì)政治還未確立”10中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第61、74、102頁。。而在《中國共產(chǎn)黨第二次全國大會(huì)宣言》中，又在“半殖民地”的意義上指出：“帝國主義的列強(qiáng)在這八十年侵略中國時(shí)期之內(nèi)，中國已是事實(shí)上變成他們共同的殖民地了”11中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第61、74、102頁。。這些表述比共產(chǎn)國際官方把中國和波斯同時(shí)列為半殖民地國家的提法早了近五個(gè)月。有的學(xué)者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人不了解“中國社會(huì)和中國革命的性質(zhì)和特點(diǎn)”，所以參加遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)的中共代表回國傳達(dá)了會(huì)議相關(guān)精神之后，中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人才能改變之前的看法，從而就中國國情和中國革命的相關(guān)問題作出新的思考和表述1顧龍生主編：《中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1996年版，第10頁。。如果就中國革命的任務(wù)來說，這種看法有些道理的話，那么所謂中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人是因?yàn)轭I(lǐng)會(huì)到遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)的精神才改變了對中國國情的判斷的看法是沒有道理的。因?yàn)檫@次大會(huì)并沒有就中國的國際地位這一國情作出新的判斷，絲毫沒有提及后來中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人和黨的文件中一再提及的中國的半殖民地地位。這樣的判斷同樣適用于共產(chǎn)國際官方對中國社會(huì)性質(zhì)的看法和中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人如何作出了中國是半殖民地國家這種判斷之間的關(guān)系。在中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人這么做之前，除了列寧在共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)上所作的報(bào)告外，共產(chǎn)國際的文件中并沒有出現(xiàn)中國是半殖民地國家的說法。無論是黨的“二大”的文件中還是早期領(lǐng)導(dǎo)人著述中，中國是半殖民地的判斷都要早得多。所以，認(rèn)為共產(chǎn)國際相關(guān)會(huì)議精神傳到中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)之后，其領(lǐng)導(dǎo)人據(jù)此改變了對中國國情的陳舊看法是不符合歷史事實(shí)的。

還有一種看法認(rèn)為，共產(chǎn)國際相關(guān)會(huì)議的提法啟發(fā)了中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人，使得他們在對中國國情的認(rèn)識(shí)上從空白走向了新知，這種看法也是不準(zhǔn)確的。有的著述指出，遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)的啟發(fā)是中國共產(chǎn)黨人逐漸認(rèn)識(shí)到其時(shí)的中國處于半殖民地半封建社會(huì)的原因之一2黃修榮、黃黎：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》，中國青年出版社2015年版，第671頁。。但是，細(xì)查就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這次大會(huì)的相關(guān)文件中只是泛泛地提及了“半殖民地”這個(gè)概念3《“二大”和“三大”：中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第19頁。，沒有用這個(gè)概念來指涉中國。至于“半封建”這個(gè)概念更是提都未提，更別說指涉任何具體國家。那么，也就根本不存在用“半殖民地半封建”這一概念判斷中國或者任何國家社會(huì)性質(zhì)的問題。在這次會(huì)議之前的共產(chǎn)國際相關(guān)會(huì)議的決議和宣言中，只是偶爾提及“半殖民地”這一概念，未曾提及“半封建”這一概念，更不用說以其中一個(gè)概念或兩個(gè)概念合起來定性某個(gè)國家社會(huì)性質(zhì)的表述了。所以，很可能的情況是，中國共產(chǎn)黨承襲于列寧作出的這種判斷影響了共產(chǎn)國際和俄共（布）以及聯(lián)共（布）對中國社會(huì)性質(zhì)的定義，而不是相反。中國共產(chǎn)黨人對近代以來中國的半殖民地定性更多地是他們根據(jù)自己的觀察對中國的國情和國際地位作出的獨(dú)立判斷。

關(guān)于黨的“二大”對中國社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，還存在一種廣泛流傳的不很準(zhǔn)確的說法，那就是認(rèn)為這次代表大會(huì)的《宣言》已經(jīng)指出“中國是半殖民地半封建社會(huì)，中國現(xiàn)階段的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命，中國革命的對象是帝國主義、封建軍閥，革命的動(dòng)力是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)”4唐正芒：《中共黨史簡明教程》上冊，湘潭大學(xué)出版社2012年版，第43頁。。細(xì)查之下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種表述中的每一個(gè)判斷都沒有清晰和完整地出現(xiàn)在黨的“二大”的《宣言》和其他文件中。黨的“二大”的相關(guān)文件確實(shí)提到了中國的半殖民地位，但沒有提到中國是半封建社會(huì)，更不曾以“半殖民地半封建”這一術(shù)語來概括中國的社會(huì)性質(zhì)。然而，這并不妨礙以下觀點(diǎn)的確證，即黨的“二大”是獨(dú)立作出中國是半殖民地社會(huì)的判斷的。在黨的“二大”上，陳獨(dú)秀、張國燾和蔡和森被推舉為《宣言》和其他決議案的起草人5孫占元：《中國共產(chǎn)黨理論創(chuàng)新史》，山東人民出版社2012年版，第58頁。。陳獨(dú)秀不僅是《宣言》的起草人，也是一些如《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決案》等文件的起草人6蘇智良：《城市·空間與中共建黨》，上海教育出版社2018年版，第104頁。。所以，無論是陳獨(dú)秀還是蔡和森在此后刊發(fā)文章中提及中國是半殖民地的看法就不是偶然出現(xiàn)的?？梢哉f，這種認(rèn)識(shí)是在陳獨(dú)秀主導(dǎo)之下由蔡和森等人一起輔助達(dá)成的。在黨的“二大”和陳獨(dú)秀以及蔡和森如此表述之后，中國共產(chǎn)黨文件和領(lǐng)導(dǎo)人的表述中，中國的半殖民地性質(zhì)逐漸占據(jù)了主流表述。在這其中，堅(jiān)持最好的就是陳獨(dú)秀，這也可以從側(cè)面證明，他就是這種判斷最主要的推手。距發(fā)表《對于現(xiàn)在中國政治問題的我見》一文一個(gè)月之后，陳獨(dú)秀在《向?qū)А返摹鞍l(fā)刊詞”中寫道，中國“在名義上雖然是一個(gè)獨(dú)立的共和國，在實(shí)質(zhì)上幾乎是列強(qiáng)的公共殖民地”7《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第280、283頁。。除了《造國論》一文中以激憤的語氣提及中國的殖民地地位8《陳獨(dú)秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第280、283頁。之外，陳獨(dú)秀在此后的著述中都是把殖民地和半殖民地分開并列呈現(xiàn)，而提到中國的時(shí)候基本上以半殖民地視之，時(shí)間跨度從1922年4月直到1927年卸任中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)時(shí)。甚至在1929年10月10日《致中共中央的信》中，他還有這樣的論斷：“這是因?yàn)榘胫趁竦氐闹袊?，國際帝國主義的經(jīng)濟(jì)及政治勢力，普遍了深入了中國國民生活一切體系中，它們又和中國的一切反動(dòng)勢力結(jié)合在一起，非經(jīng)過長期的大流血的艱苦斗爭，中國的民眾是莫想得到解放的”1《陳獨(dú)秀文集》第4卷，人民出版社2013年版，第231頁。。

黨的“二大”相關(guān)文件主要起草人是陳獨(dú)秀，蔡和森和張國燾是協(xié)助者。蔡和森在“二大”結(jié)束不久之后發(fā)表的著述中即以半殖民地來定性中國，以此呼應(yīng)“二大”的宣示。這也就是前文提及的蔡和森在1922年9月刊發(fā)的《統(tǒng)一、借債與國民黨》一文中的表述。在此之后，蔡和森在多數(shù)情況下會(huì)以半殖民地來定性中國2《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013年版，第116、143、55-56頁。，但也會(huì)使用殖民地這一概念指稱中國3《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013年版，第116、143、55-56頁。，只是次數(shù)要少一些。在這一點(diǎn)上，他和陳獨(dú)秀的做法存在一定差異。而張國燾的情況介于陳獨(dú)秀和蔡和森之間。也就是說，他在黨的“二大”之后的著述中并沒有完全放棄以殖民地來指稱中國，但是絕大多數(shù)情況下他都是以半殖民地來定義中國的。和蔡和森一樣，黨的“二大”結(jié)束之后，張國燾即在1922年10月18日出版的《向?qū)А返?卷第6期上刊文指出，現(xiàn)階段的中國是半殖民地4盛仁學(xué)編：《張國燾年譜及言論》，解放軍出版社1985年版，第125頁。。到了1934年11月15日，在紅四方面軍黨政工作大會(huì)上所作的總結(jié)報(bào)告中，張國燾不僅指出中國是半殖民地，還指出像中國這樣的半殖民地國家基本上都是農(nóng)業(yè)國，和作為工業(yè)國的帝國主義國家存在根本差異5盛仁學(xué)編：《張國燾問題研究資料》，四川人民出版社1982年版，第431-432、416頁。。這種認(rèn)識(shí)在黨的“二大”之后張國燾的著述中經(jīng)常出現(xiàn)。只有在偶然情況下，張國燾才會(huì)以殖民地和中國相勾連6盛仁學(xué)編：《張國燾問題研究資料》，四川人民出版社1982年版，第431-432、416頁。。

張國燾的例子是一個(gè)很好的范本，這一范本清晰地顯示出這樣一種趨勢，那就是在黨的“二大”之前，中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人只是偶爾使用“半殖民地”這一概念來定義中國，更多時(shí)候是使用“殖民地”這一寬泛概念來定義包括中國在內(nèi)的被帝國主義勢力侵占或侵略的落后國家。和前面已經(jīng)提及的瞿秋白一樣，陳獨(dú)秀、蔡和森、張國燾和張?zhí)锥际沁@樣做的。陳獨(dú)秀在1916年1月15日刊出的《一九一六年》一文中將中國的青島和南非洲和太平洋的一些地方都視為德國的殖民地7參見《陳獨(dú)秀文集》第1卷，人民出版社2013年版，第132頁。。蔡和森在1920年8月13日給毛澤東的信中把波斯、土耳其、印度、埃及、中國、朝鮮不加區(qū)別地視為“被壓迫之民族、保護(hù)國、殖民地”8《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013年版，第116、143、55-56頁。。張國燾本人在代表中國共產(chǎn)黨給遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)提交的報(bào)告中也沒有提到中國的半殖民地地位，只是說：“世界帝國主義既決定把中國變?yōu)橹趁竦?，它們便把連綿的戰(zhàn)爭強(qiáng)加于中國”9《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨校出版社2014年版，第43頁。。而張?zhí)自?921年6月向共產(chǎn)國際提交的一份報(bào)告中也指出中國是殖民地，只是地位比其他殖民地更壞，因?yàn)椴幌窈笳咧皇苣骋蛔谥鲊鴦兿?，中國是受全世界帝國主義者的剝削10《張?zhí)孜募罚嗣癯霭嫔?013年版，第9頁。。

而在黨的“二大”之后，盡管存在個(gè)體差異，但是總的趨勢是，中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人越來越多地使用“半殖民地”這一概念來定性中國的國際地位，以殖民地來對應(yīng)中國的看法雖然仍會(huì)存在，但已不再居于主流。中國共產(chǎn)黨人越來越清晰地認(rèn)識(shí)到，與殖民地不同，中國是一個(gè)半殖民地國家，因而中國的國情和革命的對象、任務(wù)都有其特殊之處。然而，有的論著就此得出的以下結(jié)論依舊是不準(zhǔn)的：國共合作開啟之后，“‘半殖民地’一詞也就被越來越多的人所使用，從而逐漸成為術(shù)語而固定下來”11汪青松等：《馬克思主義中國化的研究維度與內(nèi)在邏輯》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2019年版，第66頁。。因?yàn)樵诖酥蠛荛L時(shí)間，仍有不少中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人使用殖民地一詞來定位其時(shí)的中國。比如，李立三在1927年6月12日刊發(fā)的《太平洋勞動(dòng)會(huì)議的意義》一文中把中國、印度和爪哇不分區(qū)別地視為“東方各殖民地”12中共中央黨史研究室第一研究部編：《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社1999年版，第30頁。。當(dāng)然，與張國燾相一致，他在此后越來越多地把中國視為半殖民地了。瞿秋白在黨的“二大”明確指出中國的半殖民地性質(zhì)之后卻并不怎么堅(jiān)持這一看法。在1923年3月寫就的《東方文化與世界革命》一文中，他說中國的殖民地命運(yùn)已經(jīng)注定1《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，人民出版社2013年版，第21、525、80-81頁。。在之后的著述中，中國是殖民地的表述一再出現(xiàn)，甚至到了1924年和1925年也還是有這樣的情況。1924年5月4日刊發(fā)的《自民族主義至國際主義》一文中，他指中國“早已變成外國的殖民地”2《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，人民出版社2013年版，第21、525、80-81頁。。于1925年6月15日發(fā)表的《全中國都要受外人屠殺了！》一文中，他再次指出：“中國幾十年來受到列強(qiáng)的侵略，已經(jīng)到了殖民地的地位”3《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，人民出版社2013年版，第227頁。。瞿秋白不僅在不同文章中的表述不一致，就是在同一篇文章中也出現(xiàn)過殖民地、半殖民地混用的情況4《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，人民出版社2013年版，第21、525、80-81頁。。但總的來說，1924年之后，瞿秋白越來越多地使用“半殖民地”這一概念定位近代中國社會(huì)，越到后期就越是如此。

張?zhí)椎那闆r與瞿秋白類似，黨的“二大”之后，他會(huì)偶爾使用“殖民地”一詞來形容中國5《張?zhí)孜募?，人民出版?013年版，第174、101頁。，也會(huì)遵循把殖民地和半殖民地分列的原則6《張?zhí)孜募?，人民出版?013年版，第174、101頁。。與之相對應(yīng)，署名“田誠”者倒是很好地堅(jiān)持了自己的看法。他在1922年底刊發(fā)文章中再次提及半殖民地并把殖民地和半殖民地并列討論，他說現(xiàn)在共產(chǎn)國際已經(jīng)號(hào)召在殖民地或半殖民地的同志們從事國家主義之革命運(yùn)動(dòng)以反對共產(chǎn)主義7《“二大”和“三大”：中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第344頁。。

黨的“三大”在對中國社會(huì)半殖民的定性上延續(xù)了“二大”的看法?！叭蟆蓖ㄟ^的《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》中也在幾乎和半殖民地等同的含義上指出，中國處于“國際殖民地”之地位8《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第137、146頁。?！叭蟆绷硪环菝麨椤蛾P(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及國民黨問題的決議案》的文件更是直接指出：“半殖民地的中國，應(yīng)該以國民革命運(yùn)動(dòng)為中心工作，以解除內(nèi)外壓迫”9《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第137、146頁。。必須指出，黨的“二大”、“三大”甚至“四大”之后，在中國共產(chǎn)黨的正式文件中仍有提及中國是殖民地的例子。在1927年年初通過的《中央政治局對于〈共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全體會(huì)議關(guān)于中國問題決議案〉的解釋》這一文件中提到，中國的國民革命是“殖民地反帝國主義的革命”10《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第20頁。。但同樣必須明確的是，與領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人表達(dá)不同，“二大”之后中國共產(chǎn)黨的文件涉及殖民地和半殖民地的提法時(shí)要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?，也更加一以貫之。幾乎所有的文件都?huì)把殖民地和半殖民地分列，提到中國則基本上都是以半殖民地來定性。這種堅(jiān)持甚至反過來影響到了共產(chǎn)國際對于中國的定性。1928年2月25日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)通過的《共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議案》明確指出：“中國革命之最大特性，就是半殖民地的革命”11《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1989年版，第757頁。。

四

除了以上幾位中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人之外，毛澤東也是較早使用“半殖民地”這一概念定性近代中國社會(huì)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。和別的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人不同，在使用“半殖民地”這一概念定性近代中國社會(huì)之前，毛澤東沒有使用過“殖民地”這個(gè)概念來定性近代中國，也就不存在前述一些領(lǐng)導(dǎo)人從殖民地到半殖民地用詞的轉(zhuǎn)換問題。毛澤東最早在1923年7月11日刊發(fā)的《北京政變與商人》一文中提及中國的半殖民地地位。他說：“我們知道半殖民地的中國政治，是軍閥外力互相勾結(jié)鉗制全國國民的二重壓迫政治”。12中共中央文獻(xiàn)研究室、新華通訊社編：《毛澤東新聞作品集》，新華出版社2014年版，第89-90頁。到了1925年年底和1926年年初，毛澤東分別刊發(fā)了兩篇提及中國半殖民地性質(zhì)的文章，即《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》和《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》。在前文中，毛澤東開篇即寫道：“在經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國，地主階級(jí)和買辦階級(jí)完全是國際資產(chǎn)階級(jí)的附庸，其生存和發(fā)展，是附屬于帝國主義的”13《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第3-4頁。。在后文中，他指出，其時(shí)國民黨右派的出走是無可避免的，指責(zé)左派操之過急是不對的，所以，“半殖民地中國的國民革命政黨，在今日應(yīng)有這個(gè)分裂”14《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第24頁。。從此之后，毛澤東從來都是以“半殖民地”這一概念定性近代中國社會(huì)，從未動(dòng)搖。不僅如此，毛澤東對黨內(nèi)同志沒有認(rèn)識(shí)到中國社會(huì)的半殖民地性質(zhì)感到不解和惋惜并提出了批判。在1930年1月5日給林彪的一封信也就是后來以《星星之火，可以燎原》為名出版的著名文獻(xiàn)中，毛澤東指出，黨內(nèi)軍內(nèi)那種悲觀但是急躁的軍事和政治策略不符合中國的國情，“這種理論的來源，主要是沒有把中國是一個(gè)許多帝國主義國家互相爭奪的半殖民地這件事認(rèn)清楚”1《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第98頁。。這一認(rèn)識(shí)后來成為毛澤東關(guān)于中國作為一個(gè)半殖民地社會(huì)其實(shí)質(zhì)之所在的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，早在1928年10月5日的一份文件中，毛澤東即已指出，代表不同帝國主義勢力的各方力量在其時(shí)中國的混戰(zhàn)是“半殖民地的中國最大的特征”，所以在這些形形色色的白色政權(quán)的包圍下，紅色政權(quán)不僅能夠存在還可以長期生存。這種獨(dú)特的原因在帝國主義國家中不存在，在帝國主義直接統(tǒng)治的任何殖民地也不可能存在，而只能存在于“帝國主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國”2竹內(nèi)實(shí)編：《毛澤東集》第2卷，北望社1983年版，第17-18頁。?？梢钥闯觯瑥拿珴蓶|從事軍事斗爭開始，他就明確了中國的半殖民地性質(zhì)，這種認(rèn)識(shí)深刻影響著革命戰(zhàn)略和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的制定。

在20世紀(jì)30年代，毛澤東在各種著述尤其是那些針對黨外軍外的文告中不厭其煩地闡述類似看法，這在相當(dāng)程度上擴(kuò)充了近代中國是一個(gè)半殖民地社會(huì)的認(rèn)識(shí)，對于這一概念在中國共產(chǎn)黨語境之外的推廣意義重大。然而，毛澤東并沒有僵化地靜止地看待近代中國社會(huì)的半殖民地性質(zhì)。隨著日本發(fā)動(dòng)九一八政變進(jìn)而占據(jù)整個(gè)東北并不斷蠶食華北局面的出現(xiàn)，毛澤東不斷地告訴國人，日本想把中國變成完全的單一的殖民地，中國正在走向殖民地命運(yùn)，而東北已經(jīng)變成了殖民地。是以，其時(shí)的中國整體上是半殖民地，但是國土中有殖民地的組成部分。中國人應(yīng)該奮起抗?fàn)帲瑺幦∶褡濯?dú)立，而不能滑向完全殖民地的深淵。這是毛澤東在1930年代不同的著述中一再闡明的觀點(diǎn)。也正是循著這一思路，在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》這篇長文里，毛澤東才會(huì)指出，中國由1840年以來的一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)“變成了一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)”，而九一八事變之后日本對中國的大舉侵略，“更使已經(jīng)變成半殖民地的中國的一大塊土地淪為日本的殖民地”3《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第630頁。。在中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)，毛澤東并不是唯一持這種認(rèn)識(shí)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，這樣的認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)的中國也并不少見。同為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)黨重要代表人物的陳潭秋在1930年代中期也撰文指出：“中國正處在由半殖民地變成完全殖民地的千鈞一發(fā)”4《陳潭秋文集》，人民出版社2013年版，第195頁。之際，日本想要把中國變成單獨(dú)的殖民地。然而，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)沒有任何領(lǐng)導(dǎo)人像毛澤東那樣在這個(gè)問題上闡述了那么多次，寫下了那么多文字。甚至，極有可能的是，在當(dāng)時(shí)中國的境內(nèi)，也沒有任何單一個(gè)體就此主題寫出過毛澤東發(fā)表過的數(shù)量那么龐大的文字。

毋庸諱言，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》是毛澤東“全面、系統(tǒng)闡述‘半殖民地半封建社會(huì)’理論的文本”5艾四林：《〈中國革命和中國共產(chǎn)黨〉導(dǎo)讀》，中國民主法制出版社2017年版，第101頁。?！吨袊锩椭袊伯a(chǎn)黨》發(fā)表之后，“兩半”理論又經(jīng)過中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)一些理論工作者的闡釋而最終成型，遂逐步在黨內(nèi)推廣，從而使得“半殖民地半封建”越來越成為一個(gè)詞序固定的概括近代中國社會(huì)性質(zhì)的中國馬克思主義語匯。然而，需要明確的一點(diǎn)是，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文并不是毛澤東使用“半殖民地半封建”這一固定概念定性近代中國社會(huì)性質(zhì)的開始。有學(xué)者指出，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，毛澤東針對“半殖民地半封建”概念的表述出現(xiàn)定型化6龍心剛：《對毛澤東使用與認(rèn)識(shí)“半殖民地半封建”概念的歷史考察》，載于《黨史研究與教學(xué)》2007年第3期。。這種看法無疑存在史實(shí)錯(cuò)誤。在此之前的一兩年，毛澤東在多篇文章或者多次演講中已經(jīng)經(jīng)常使用這一概念，這種表述在《論持久戰(zhàn)》中更是大量出現(xiàn)7參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社2009年版，第439-518頁。。當(dāng)然，至于“兩半”理論中的“另一半”也就是半封建這一概念以及“半殖民地半封建”作為一個(gè)詞序固定的語匯在在中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的緣起和發(fā)展，那就需要另外的篇幅來闡述了。