董 哲

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院與前海金融控股有限公司， 廣東深圳 518055）

一、問(wèn)題的提出

支付系統(tǒng)是重要金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施（FMIs），在金融體系中被定位為“血液循環(huán)系統(tǒng)”，因而不僅是連接商品交易和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的血脈，而且成為風(fēng)險(xiǎn)傳遞的主要渠道，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融穩(wěn)定密切相關(guān)1謝曉晨，李麗.從風(fēng)險(xiǎn)管理角度建立我國(guó)支付系統(tǒng)監(jiān)管框架，北京金融評(píng)論,2012(2):253.?？梢?jiàn)，如不能對(duì)支付系統(tǒng)等FMIs 進(jìn)行適當(dāng)管理，其所集中的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)將通過(guò)其體系傳導(dǎo)， 最終可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)與擴(kuò)散2Berndsen, R., “What is Happening in Scrooge Digiduck’s Warehouse?”, Inaugural Address Delivered at Tinburg University, February 25, 2011.。 在此基礎(chǔ)上，由于跨境支付系統(tǒng)的跨境特征，因而可能成為國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)向境內(nèi)傳導(dǎo)的通道， 因而相比一般國(guó)內(nèi)支付系統(tǒng)更可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)跨境支付系統(tǒng)進(jìn)行深入研究，有助于其安全穩(wěn)定運(yùn)行，有利于維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)定。

當(dāng)前，國(guó)際上存在幾大主要國(guó)際貨幣，分別對(duì)應(yīng)相應(yīng)跨境支付系統(tǒng)。 以美元為例，95%的美元跨境支付服務(wù)由紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）提供，后者由位于紐約州的清算所銀行間支付公司（PaymentCo）擁有與運(yùn)營(yíng)3Joanna Diane Caytas, “Weaponizing Finance:U.S.and European Options,Tools,and Policies”,Columbia Journal of European Law,2017,23(2):451.。 結(jié)算機(jī)制方面，CHIPS 在紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行建立余額賬戶，由參與者通過(guò)聯(lián)邦大額支付系統(tǒng)Fedwire，在每個(gè)結(jié)算日開(kāi)始前向CHIPS 賬戶內(nèi)劃入規(guī)定預(yù)存款，并在每個(gè)結(jié)算日結(jié)束后將留存款劃出， 具體跨境支付結(jié)算活動(dòng)則通過(guò)CHIPS 賬戶開(kāi)展4崔瑜.跨境人民幣清算平臺(tái)的國(guó)際借鑒[J].中國(guó)金融,2012(1):58.。 相比之下，人民幣尚未完成國(guó)際化進(jìn)程， 其跨境支付業(yè)務(wù)發(fā)展也與人民幣國(guó)際化程度密切相關(guān)。 在專(zhuān)司人民幣跨境支付的CIPS 上線前，中國(guó)現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS）5CNAPS 包括了大額支付系統(tǒng)（HVPS）與小額支付系統(tǒng)。本文研究所涉及大額人民幣跨境支付清算由CNAPS 的HVPS 負(fù)責(zé)提供支付基礎(chǔ)設(shè)施支持，為與其他國(guó)家HVPS 相區(qū)分，后文中CNAPS 專(zhuān)指其HVPS。通過(guò)清算行、代理行等特殊機(jī)制安排， 承擔(dān)了主要的人民幣跨境支付服務(wù)。 相比于CIPS，原有清算行、代理行等機(jī)制安排存在清算環(huán)節(jié)復(fù)雜、支付效率較低、未有效隔絕境外風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。不過(guò)，CIPS與原有跨境支付機(jī)制安排仍將長(zhǎng)期共存6高蓓，盛文軍，張明.跨境清算體系：國(guó)際比較及中國(guó)進(jìn)展[J].上海金融,2016(8):79-80.。從現(xiàn)有趨勢(shì)可知，未來(lái)CIPS 將逐漸替代原有模式， 從而解決原有模式下相關(guān)問(wèn)題，CIPS 也將在人民幣跨境支付領(lǐng)域占據(jù)更為重要的地位，逐漸成為各大清算中心或資金池之間的紐帶與橋梁7Weitseng Chen, “Lost in Internationalization: Rise of the Renminbi, Macroprudential Policy, and Global Impacts”, Journal of International Economic Law, 2018, 21(1):39.。 截至2022 年3 月末，CIPS 系統(tǒng)共有參與者1304 家，其中直接參與者76 家，間接參與者1228 家，覆蓋了全球五大洲104 個(gè)國(guó)家和地區(qū)8《CIPS 系統(tǒng)參與者公告（第七十五期）》，CIPS 官方網(wǎng)站，2022 年3 月31 日，資料來(lái)源于：https://www.cips.com.cn/cips/ywfw/cyzgg/57099/index.html，2022 年4 月2 日訪問(wèn)。。

跨境支付系統(tǒng)具有明確的涉外因素， 或?qū)?duì)跨境支付系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行產(chǎn)生重大影響。 為有效應(yīng)對(duì)該問(wèn)題， 有必要對(duì)跨境支付系統(tǒng)的涉外民商事法律關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)整。當(dāng)前，該問(wèn)題尚缺乏統(tǒng)一的多邊國(guó)際條約或協(xié)定予以解決， 因此主要依靠適用國(guó)內(nèi)法規(guī)則方式進(jìn)行調(diào)整，具體包括直接調(diào)整方法與間接調(diào)整方法?？讘c江等認(rèn)為， 目前統(tǒng)一國(guó)際法規(guī)則雖然在越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)， 但卻導(dǎo)致國(guó)際法的完整體系面臨不斷碎片化的問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)既有國(guó)際法規(guī)則的執(zhí)行也缺乏有效執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)9孔慶江，劉禹.逆全球化問(wèn)題和全球化重塑的路徑[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2018(1):54.。 在基本支付法律關(guān)系的界定方面，吳興光等認(rèn)為， 當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)整支付法律關(guān)系存在一般調(diào)整方式與專(zhuān)門(mén)法律調(diào)整方式這兩種不同的方式10吳興光，蔡紅,等.美國(guó)《統(tǒng)一商法典》研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015(1):297-298.。 跨境支付系統(tǒng)法律適用問(wèn)題同樣將受到上述分類(lèi)影響， 即適用一般沖突規(guī)范調(diào)整還是通過(guò)專(zhuān)門(mén)支付法律調(diào)整。何志鵬認(rèn)為，現(xiàn)階段跨境支付系統(tǒng)規(guī)則構(gòu)建應(yīng)符合 《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施原則》（PFMI）等國(guó)際金融軟法的要求11何志鵬.逆全球化潮流與國(guó)際軟法的趨勢(shì).武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2017(4):56.。 董哲認(rèn)為，調(diào)整跨境支付系統(tǒng)法律適用問(wèn)題的規(guī)則， 既包括了沖突規(guī)范， 也包括了系統(tǒng)參與者國(guó)籍要求或準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等。 以CHIPS 為例，上述規(guī)則不僅涵蓋了紐約州《統(tǒng)一商法典》（UCC）第4A 編，而且還在CHIPS 運(yùn)營(yíng)規(guī)則中有所體現(xiàn)，這些規(guī)則之間相互補(bǔ)充配合， 從而充分規(guī)避潛在法律沖突問(wèn)題，避免準(zhǔn)據(jù)法指向國(guó)外對(duì)CHIPS 安全穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，CHIPS 的相關(guān)成熟經(jīng)驗(yàn)也值得CIPS借鑒12董哲.跨境支付系統(tǒng)法律問(wèn)題研究.武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2019:3-94.。 根據(jù)Weitseng Chen 的觀點(diǎn)，當(dāng)前CIPS 對(duì)人民幣跨境支付參與者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，也確立了有關(guān)沖突法、管轄權(quán)等方面的初步規(guī)則13Weitseng Chen, “Lost in internationalization: Rise of the Renminbi, Macroprudential Policy, and Global Impacts”, Journal of International Economic Law, 2018, 21(1):62.。 但是，毛術(shù)文認(rèn)為，相比于CHIPS，當(dāng)前CIPS 相關(guān)規(guī)則仍存在專(zhuān)門(mén)法律缺失、 規(guī)則不夠完善、規(guī)則碎片化等問(wèn)題14毛術(shù)文.人民幣國(guó)際化清算的法律問(wèn)題研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2018:109-110.。

通過(guò)對(duì)中美跨境支付系統(tǒng)法律適用規(guī)則的比較研究，能夠進(jìn)一步明確中國(guó)CIPS 法律適用規(guī)則的問(wèn)題， 并在參考借鑒CHIPS 相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上對(duì)原有規(guī)則有所揚(yáng)棄，提出適應(yīng)CIPS 與我國(guó)跨境金融發(fā)展的CIPS 法律適用規(guī)則完善建議，從而為CIPS 筑牢法律基礎(chǔ)，促進(jìn)CIPS 與人民幣跨境支付業(yè)務(wù)的安全與穩(wěn)定運(yùn)行。

二、跨境支付系統(tǒng)法律適用的法律基礎(chǔ)

跨境支付系統(tǒng)法律適用的法律基礎(chǔ)，主要涉及的是調(diào)整平等主體之間跨境支付民商事法律關(guān)系所需的法律適用規(guī)則。 相關(guān)規(guī)則同時(shí)包括了國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法規(guī)則。前者指的是PFMI 等國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，主要通過(guò)其成員方轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律的方式具有約束性。后者主要包括國(guó)內(nèi)相關(guān)民商事沖突規(guī)范與直接適用法規(guī)則。上述規(guī)則共同構(gòu)成了跨境支付系統(tǒng)法律適用的法律基礎(chǔ)。

（一）國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)要求

目前， 跨境支付系統(tǒng)屬于PFMI 所確立的FMIs 范疇。 PFMI 等諸多國(guó)際性金融監(jiān)管組織所出臺(tái)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)， 是旨在加強(qiáng)合作行動(dòng)以解決具體跨國(guó)金融監(jiān)管問(wèn)題的行為準(zhǔn)則，性質(zhì)上屬于國(guó)際金融軟法15何志鵬.逆全球化潮流與國(guó)際軟法的趨勢(shì).武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2017(4):56.。 由于軟法的非正式性，其無(wú)法直接產(chǎn)生類(lèi)似硬法的傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行效力，因此， 其法律效力的充分發(fā)揮有賴于被作為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)成員方的國(guó)家或地區(qū)的立法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)化為境內(nèi)法律， 對(duì)于PFMI 等國(guó)際金融軟法來(lái)說(shuō)亦是如此16Rosa M.Lastra, “Do We Need a World Financial Organization?”, Journal of International Economic Law, 2014,17(4):796.。 同時(shí)，PFMI 等國(guó)際金融軟法主要目的在于推動(dòng)FMIs 滿足設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，從而在增強(qiáng)FMIs 安全性與穩(wěn)定性的同時(shí)，盡可能兼顧FMIs 的效率與競(jìng)爭(zhēng)力17Aaron J.Unterman, “Regulating Global Financial Market Infrastructures: Achieving Stability and Efciency across Borders”, Bepress working papers, 2015:16.。 同時(shí)，由于FMIs 運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)自身在訂立運(yùn)行規(guī)則過(guò)程中，極易受到市場(chǎng)非對(duì)稱性、外部性等各類(lèi)因素影響，或?qū)⑽：φ麄€(gè)規(guī)則機(jī)制的效率與安全，因此相關(guān)法律要求有必要涵蓋與約束FMIs 的運(yùn)行規(guī)則18Adekemi Omotubora, “Regulation for E-payment Systems: Analytical Approaches Beyond Private Ordering”, Journal of African Law, 2018,62(2):140-141.。這也說(shuō)明，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化法律確立對(duì)FMIs的運(yùn)行與發(fā)展是非常必要的。 PFMI 包含了24 條基本原則，同時(shí)在附件中規(guī)定了監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)、各成員境內(nèi)落實(shí)評(píng)估方法等，其中與支付系統(tǒng)相關(guān)的規(guī)則，可以被總結(jié)為法律基礎(chǔ)、治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理等幾個(gè)方面19CPSS & IOSCO, “Principe for Financial Market Infrastructures”, April 2012.。

具體來(lái)看，跨境支付系統(tǒng)法律適用問(wèn)題出現(xiàn)的主要原因，在于不同國(guó)籍的系統(tǒng)參與者。 這些系統(tǒng)參與者涉及了跨境支付系統(tǒng)的參與者管理規(guī)則。參與者管理規(guī)則又屬于PFMI 所確立的支付系統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)范疇。此外，跨境支付系統(tǒng)法律適用問(wèn)題還包括了法律沖突規(guī)范，屬于PFMI 所確立的支付系統(tǒng)法律基礎(chǔ)范疇。因此，PFMI 對(duì)跨境支付系統(tǒng)的法律適用規(guī)則的要求，也主要由法律基礎(chǔ)與治理結(jié)構(gòu)這兩方面規(guī)則所涵蓋。

PFMI 法理基礎(chǔ)中有關(guān)法律適用規(guī)則的要求，主要在法律基礎(chǔ)總原則——原則1“法律基礎(chǔ)”中體現(xiàn)。 其要求支付系統(tǒng)等FMIs 應(yīng)具有穩(wěn)健清晰與透明的法律基礎(chǔ)。該原則適用范圍大致包括了法律規(guī)則、FMIs 運(yùn)行規(guī)則、FMIs 程序合約、FMIs 匯報(bào)闡述以及多法域法律協(xié)調(diào)等方面法律規(guī)則。 其中，多法域協(xié)調(diào)方面規(guī)則，即法律適用相關(guān)要求——若特定FMI 的業(yè)務(wù)涉及多個(gè)法域，其應(yīng)當(dāng)注意識(shí)別與化解司法管轄的潛在法律沖突所引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。 涉及跨境因素與跨境風(fēng)險(xiǎn)的跨境支付系統(tǒng)， 應(yīng)尤其注意該問(wèn)題。

PFMI 治理結(jié)構(gòu)中有關(guān)法律適用規(guī)則的要求，主要在系統(tǒng)參與者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中體現(xiàn)， 與系統(tǒng)參與者國(guó)籍密切相關(guān)。 參與者準(zhǔn)入以及系統(tǒng)接入技術(shù)要求，主要由原則18與原則19 規(guī)定。原則18 要求支付系統(tǒng)等FMIs 應(yīng)確立合理的參與者準(zhǔn)入要求，保障FMIs 參與者公平公開(kāi)獲得服務(wù)的權(quán)利，同時(shí)其還在披露方面提出了具體的要求。原則19 說(shuō)明了相應(yīng)的分級(jí)參與安排可能會(huì)產(chǎn)生特定實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，并要求FMIs 準(zhǔn)確識(shí)別、監(jiān)測(cè)與管理這些風(fēng)險(xiǎn)。

（二）支付法律關(guān)系相關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)則

支付系統(tǒng)進(jìn)行支付結(jié)算過(guò)程中涉及的民商事支付法律關(guān)系， 主要包括基礎(chǔ)民商事法律關(guān)系與核心支付法律關(guān)系。 法律關(guān)系主體主要包括了付款人、收款人、對(duì)應(yīng)支付系統(tǒng)參與者銀行、支付系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者等。它們均由與支付相關(guān)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行調(diào)整。

基礎(chǔ)民商事法律關(guān)系存在于收付款雙方之間， 是支付行為發(fā)生的原因或前提。典型例子包括了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、贈(zèng)與關(guān)系等。從一般法理來(lái)看，支付行為是基礎(chǔ)法律關(guān)系中義務(wù)主體履行義務(wù)的方式， 因而支付有效性或必要性將受到基礎(chǔ)法律關(guān)系效力狀況直接影響， 如基礎(chǔ)法律關(guān)系可能出現(xiàn)效力瑕疵，包括效力待定、被撤銷(xiāo)或無(wú)效等。 然而， 支付活動(dòng)與支付系統(tǒng)均密切關(guān)聯(lián)金融安全穩(wěn)定效率等目標(biāo)， 支付法律關(guān)系與支付行為效力認(rèn)定也由此具有特殊性20例如，由于支付系統(tǒng)在運(yùn)行中可能面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，因此，支付命令履行與支付行為進(jìn)行中，結(jié)算最終性規(guī)則等特殊規(guī)則也被賦予了高于一般民商事法理的優(yōu)先效力。。 因此，雖然基礎(chǔ)法律關(guān)系與對(duì)應(yīng)核心支付法律關(guān)系之間存在緊密因果關(guān)系，但實(shí)踐中，支付系統(tǒng)資金劃撥已經(jīng)具備了無(wú)因性特征——無(wú)論雙方之間付款義務(wù)是基于何種原因產(chǎn)生，對(duì)應(yīng)大額支付一旦發(fā)起，即與基礎(chǔ)法律關(guān)系脫離并相對(duì)獨(dú)立21李莉莎.大額電子資金劃撥中的利益分析及其立法貫徹.暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006:13.。

支付系統(tǒng)介入的支付法律關(guān)系包含支付命令發(fā)出、傳輸和執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的各類(lèi)資金劃撥相關(guān)法律關(guān)系。支付法律關(guān)系主體包括：發(fā)起支付的發(fā)端銀行，為受益人利益接收支付命令和最終接受支付款項(xiàng)的受益人銀行，以及連接發(fā)端銀行與受益人銀行的中間銀行。 支付法律關(guān)系客體為支付命令等信息傳遞與資金劃撥服務(wù)，法律關(guān)系內(nèi)容則是法律關(guān)系各方所享有的支付相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。

通過(guò)法律調(diào)整上述支付法律關(guān)系， 世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家主要存在兩種調(diào)整方式， 分別是一般調(diào)整方式與專(zhuān)門(mén)法律調(diào)整方式22吳興光, 蔡紅, 等.美國(guó)《統(tǒng)一商法典》研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015(1):297-298.。 其中，一般調(diào)整方式將支付行為視為一個(gè)整體， 認(rèn)為支付命令的發(fā)起相當(dāng)于對(duì)接收命令的銀行的授權(quán)，可以視為特殊代理法律關(guān)系，適用合同法、商法等普通民商事法律或法律理論調(diào)整。 這種調(diào)整方式多見(jiàn)于傳統(tǒng)民法典國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、日本等。專(zhuān)門(mén)法律調(diào)整方式則以美國(guó)為代表， 明確反對(duì)將支付命令收發(fā)等視為授權(quán)或商事代理關(guān)系， 而是將其認(rèn)定為具有特殊性與獨(dú)立性的大額電子支付法律關(guān)系， 并制定專(zhuān)門(mén)法律對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。

目前， 美國(guó)支付法律及CHIPS 運(yùn)行規(guī)則已經(jīng)構(gòu)建了全面、完備的法律框架，符合現(xiàn)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)PFMI 的“良好法律基礎(chǔ)”原則要求23。潘擁軍.論美元跨境支付系統(tǒng)的適用規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2016(10):58.美國(guó)支付法律可以總結(jié)為聯(lián)邦層級(jí)與州一級(jí)法律規(guī)范結(jié)合，相互配合，共同發(fā)揮作用。 這些法律規(guī)范具體又可以分為跨境支付系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則以及監(jiān)管規(guī)則。 其中，監(jiān)管規(guī)則不涉及法律適用問(wèn)題。 聯(lián)邦層面的運(yùn)行規(guī)則主要指《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》的凈額結(jié)算規(guī)則，并未包含法律適用規(guī)則。 因此，有關(guān)CHIPS的法律適用規(guī)則主要體現(xiàn)在CHIPS 所在的紐約州層面有關(guān)立法中。 1985 年，美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)成立了“關(guān)于電子支付法修改委員會(huì)”， 決定在UCC 中增加第4A編，并在1989 年正式完成。UCC 第4A 編用于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)之間的大額資金劃撥。 大額跨境支付也就此成為其調(diào)整對(duì)象。 目前，美國(guó)很多州均根據(jù)UCC 第4A 編制定了本州相關(guān)法律，用以調(diào)整大額電子支付服務(wù)24B.Geva, “Chapter 46 Global Payment and Settlement Systems”, “Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure”,Academic Press, 2012:517.。 CHIPS 系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者所在的紐約州，同樣在UCC 基礎(chǔ)上進(jìn)行立法并編纂了紐約州UCC 規(guī)則。 因此，CHIPS 應(yīng)受到紐約州UCC第4A 編的調(diào)整。 紐約州UCC 除了包含CHIPS 法律適用規(guī)則外， 還包括了結(jié)算最終性規(guī)則等在內(nèi)的支付系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)規(guī)則，是紐約州的電子資金劃撥法律。

相比之下， 目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)則對(duì)支付系統(tǒng)相關(guān)內(nèi)容缺乏明確規(guī)定，業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我國(guó)支付法律關(guān)系一般參照民法典傳統(tǒng)國(guó)家，適用合同法、商法等一般民商事法律或法律理論進(jìn)行調(diào)整，屬于一般調(diào)整方式。 同時(shí)，我國(guó)支付相關(guān)法律規(guī)定大多分散在規(guī)章、規(guī)范性文件中，位階較低、缺乏系統(tǒng)性，且缺乏專(zhuān)用支付法律關(guān)系條款，未來(lái)應(yīng)考慮在清理整合的基礎(chǔ)上將其上升到法律層級(jí)，明確支付系統(tǒng)運(yùn)行主體、參與者準(zhǔn)入資格及法律權(quán)責(zé)等支付法律關(guān)系相關(guān)概念的內(nèi)涵25毛術(shù)文.人民幣國(guó)際化清算法律問(wèn)題探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2015(3):32.。

（三）跨境支付法律關(guān)系法律適用的調(diào)整方法

跨境支付法律關(guān)系屬于支付法律關(guān)系范疇， 但跨境支付引入涉外因素——跨境支付的相關(guān)主體位于不同國(guó)家或地區(qū)，因此可能出現(xiàn)法律適用問(wèn)題。 相比之下，境內(nèi)支付中的各法律關(guān)系主體均位于境內(nèi)， 因此不存在類(lèi)似問(wèn)題。 尤其是各類(lèi)銀行主體通過(guò)支付系統(tǒng)所發(fā)生的資金劃撥法律關(guān)系，可能影響支付系統(tǒng)運(yùn)行，與金融體系安全穩(wěn)定密切相關(guān)，極易因涉及跨境因素產(chǎn)生重大法律風(fēng)險(xiǎn)。因此， 涉及不同國(guó)籍的銀行參與主體所進(jìn)行的跨境支付劃撥法律關(guān)系，也因此可能因法律適用與法律沖突問(wèn)題，影響支付系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行。

跨境支付系統(tǒng)法律適用上述法律沖突問(wèn)題， 通常通過(guò)國(guó)際私法方法予以應(yīng)對(duì)。 調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的國(guó)際私法方法， 一般包括兩種模式——統(tǒng)一法方法與沖突法方法26何其生.國(guó)際私法秩序與國(guó)際私法的基礎(chǔ)性價(jià)值[J].清華法學(xué),2018(1):37.。 其中，統(tǒng)一法方法對(duì)應(yīng)了直接調(diào)整方法，指的是運(yùn)用國(guó)際條約中的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)則或國(guó)內(nèi)法中的直接適用的法，以此解決法律沖突。沖突法方法對(duì)應(yīng)間接調(diào)整方法，指的是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)確定應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法，以此解決法律沖突。在一般法律實(shí)踐中，國(guó)際民商事法律關(guān)系中的法律沖突問(wèn)題， 通常綜合利用直接調(diào)整方法與間接調(diào)整方法來(lái)予以解決。不過(guò)，跨境支付法律關(guān)系所具有的特殊性，決定了其在調(diào)整方法選擇上的特別偏好。

具體來(lái)看，CIPS 等跨境支付系統(tǒng)所涉及法律關(guān)系事關(guān)金融體系安全穩(wěn)定，影響重大，因此一般應(yīng)盡可能避免因援引沖突規(guī)范導(dǎo)致跨境支付系統(tǒng)實(shí)體法指向境外所產(chǎn)生的相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。 這也說(shuō)明了間接調(diào)整方法在跨境支付法律關(guān)系的法律適用問(wèn)題上具有局限性——間接調(diào)整方法或者沖突法方法，相對(duì)更為尊重各國(guó)法律制度差異，因而存在指向境外可能，對(duì)跨境支付系統(tǒng)存在不確定性。相比之下，直接調(diào)整方法中的直接適用的法，是直接適用于涉外民商事關(guān)系的具有強(qiáng)制效力的法律規(guī)范， 由國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)所制定， 通常立法目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益27劉仁山.“直接適用的法”在我國(guó)的適用——兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》解釋?zhuān)ㄒ唬┑?0 條[J].法商研究,2013(3):74.。 這與維護(hù)跨境支付系統(tǒng)與金融體系安全穩(wěn)定的目標(biāo)相匹配。因此，跨境支付法律關(guān)系的法律適用規(guī)則，一般以直接調(diào)整方法為主，以間接調(diào)整方法為補(bǔ)充。下文中將從調(diào)整方法的角度出發(fā)， 對(duì)中美跨境支付系統(tǒng)法律適用相關(guān)的參與者國(guó)籍規(guī)則、沖突規(guī)范、準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則等進(jìn)行詳細(xì)分析。

三、中美跨境支付系統(tǒng)參與者國(guó)籍規(guī)則的實(shí)踐與啟示

跨境支付系統(tǒng)的法律適用問(wèn)題中， 跨境支付系統(tǒng)的參與者國(guó)籍是影響廣泛的關(guān)鍵因素之一。 參與者國(guó)籍也是跨境支付系統(tǒng)法律適用問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。 對(duì)于跨境支付系統(tǒng)參與者的國(guó)籍進(jìn)行限定， 以此應(yīng)對(duì)跨境支付系統(tǒng)的法律沖突問(wèn)題，屬于直接調(diào)整方法。美國(guó)在此方面的經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)參考與借鑒。

（一）CHIPS 系統(tǒng)參與者國(guó)籍規(guī)則的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

CHIPS 參與者分為直接參與者與間接參與者， 其中直接參與者接入CHIPS 系統(tǒng)， 因而限定直接參與者國(guó)籍， 是應(yīng)對(duì)CHIPS 法律適用問(wèn)題的重要方式。 目前，CHIPS 對(duì)直接參與者的國(guó)籍進(jìn)行了明確限定： 由于直接參與者對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行的重要作用，其應(yīng)具有本地國(guó)籍，同時(shí)所有參與者與CHIPS 的連接必須僅限于參與者在美國(guó)境內(nèi)的分支或辦公場(chǎng)所28The Rules Governing the Clearing House Interbank Payments System, Rule.6.。 因此，境外金融機(jī)構(gòu)若有意成為CHIPS 的直接參與者，必須在美國(guó)境內(nèi)設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)， 并應(yīng)由這些子公司或分支結(jié)構(gòu)以境內(nèi)組織機(jī)構(gòu)身份參加系統(tǒng)。紐約州UCC 第4A 編明確規(guī)定，所有為資金劃撥目的而成立的銀行分支機(jī)構(gòu)或辦公場(chǎng)所， 將被視為單獨(dú)的銀行29The New York Uniform Commercial Code, Art.4A, 105(1)(b).。該條款的要求，與CHIPS 規(guī)則對(duì)于參與者應(yīng)為美國(guó)存款機(jī)構(gòu)或在美國(guó)擁有分支機(jī)構(gòu)或辦公場(chǎng)所的境外銀行的要求30The Rules Governing the Clearing House Interbank Payments System, Rule.19.相適應(yīng)。

在上述規(guī)則的綜合作用之下，CHIPS 的外國(guó)銀行參與者， 最終指向外國(guó)銀行在美國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)或子公司。 同時(shí)，即使該分支機(jī)構(gòu)不具有法人地位，也將被視為具有獨(dú)立法人資格的銀行機(jī)構(gòu)，并且擁有美國(guó)國(guó)籍，且該分支機(jī)構(gòu)與CHIPS 的連接，不能被擴(kuò)展至同一外國(guó)銀行的境外其他分行。 而接入CHIPS 外國(guó)銀行在美國(guó)境內(nèi)的子公司參與者，原本就具有獨(dú)立法人資格，且毫無(wú)疑問(wèn)將擁有明確的美國(guó)國(guó)籍。 因此，直接接入CHIPS 系統(tǒng)的參與者均已被認(rèn)定為具有美國(guó)國(guó)籍。 此時(shí)，即使CHIPS 跨境支付服務(wù)涉及了外國(guó)銀行，但從法律角度考量，CHIPS相關(guān)核心法律關(guān)系仍為美國(guó)境內(nèi)支付法律關(guān)系并應(yīng)適用美國(guó)法律，從而降低了CHIPS 因法律適用問(wèn)題面臨的法律沖突風(fēng)險(xiǎn)。

需要注意的是，雖然CHIPS 的外國(guó)銀行在美國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)或子公司參與者在法律上已經(jīng)被認(rèn)定擁有美國(guó)國(guó)籍，但是其終究受外國(guó)銀行及其客戶的指示，并借助CHIPS 發(fā)起美元跨境支付行為， 因此外國(guó)銀行與美國(guó)境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)、子公司之間的支付法律關(guān)系，仍然可能涉及境外法律。不過(guò)，此類(lèi)法律關(guān)系僅僅是上述外國(guó)銀行關(guān)聯(lián)主體之間的平等主體民商事法律關(guān)系。 有關(guān)CHIPS 安全穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵跨境支付法律關(guān)系——CHIPS 參與者所進(jìn)行的資金劃撥法律關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)， 并不會(huì)因此受到影響，仍然僅適用美國(guó)法律。

CHIPS 參與者國(guó)籍方面的立法安排，對(duì)CIPS 相應(yīng)規(guī)則完善有如下啟示：通過(guò)直接認(rèn)定CHIPS 外國(guó)銀行的分支機(jī)構(gòu)參與者具有美國(guó)國(guó)籍， 并將外國(guó)銀行參與者之間以及外國(guó)參與者與CHIPS 之間的涉外法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為美國(guó)國(guó)內(nèi)法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)原有涉外法律關(guān)系的簡(jiǎn)化，最終排除不同國(guó)籍因素影響。同時(shí)，CHIPS 的外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)參與者， 與其位于境外的外國(guó)銀行其他分行或子公司之間的涉外支付法律關(guān)系，也被排除在CHIPS 的支付清算法律關(guān)系之外，從而有效避免CHIPS 運(yùn)行受到涉外因素影響。值得注意的是，美國(guó)立法者在外國(guó)銀行的境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)參與者國(guó)籍認(rèn)定之外， 還單獨(dú)確認(rèn)了外國(guó)銀行在美國(guó)境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的法律地位與法律人格， 確保該分支機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立享有法人地位， 實(shí)現(xiàn)分支機(jī)構(gòu)與其外國(guó)銀行總部在法律意義上的分離。通過(guò)上述一系列措施，有關(guān)CHIPS 支付法律關(guān)系被極大地簡(jiǎn)化，避免CHIPS 因沖突規(guī)范可能指向境外準(zhǔn)據(jù)法的影響， 有效提升了CHIPS運(yùn)行的安全與穩(wěn)定。

（二）CIPS 系統(tǒng)參與者國(guó)籍規(guī)則的現(xiàn)狀與問(wèn)題

當(dāng)前，CIPS 的參與者國(guó)籍規(guī)則， 主要由中國(guó)人民銀行所發(fā)布的《人民幣跨境支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》及CIPS 運(yùn)營(yíng)者所發(fā)布的具體業(yè)務(wù)操作指引所涵蓋?！度嗣駧趴缇持Ц断到y(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》有關(guān)直接參與者準(zhǔn)入條件中，并未要求境外銀行參與者應(yīng)當(dāng)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并以分支機(jī)構(gòu)為主體接入CIPS；相反，境外銀行也可以成為直連CIPS 的直接參與者，并通過(guò)中國(guó)境內(nèi)資金托管行來(lái)管理每日需通過(guò)CNAPS 轉(zhuǎn)入CIPS位于CNAPS 清算基礎(chǔ)賬戶的基本資金31《人民幣跨境支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第二章第六條、第八條。。 《人民幣跨境支付業(yè)務(wù)操作指引》則規(guī)定了CIPS 參與者準(zhǔn)入的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)32《人民幣跨境支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)操作指引》第四章第一條第（一）款。。 其中，銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)與FMIs 運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)被允許成為直接參與者。而在直接參與者是否包含境外金融機(jī)構(gòu)方面， 該業(yè)務(wù)指引同樣并未效仿CHIPS 不允許外國(guó)銀行直接接入系統(tǒng)的通常做法， 而是提供了不同方案：CIPS 不要求境外金融機(jī)構(gòu)在本地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或子公司， 而是允許境外金融機(jī)構(gòu)作為直接參與者接入CIPS，僅單獨(dú)要求境外機(jī)構(gòu)申請(qǐng)者提供相關(guān)境外注冊(cè)文件、境外政府或董事會(huì)意見(jiàn)決議、資信報(bào)告及資金托管安排等特別文件33《人民幣跨境支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第二章第五條。。

CIPS 允許境外機(jī)構(gòu)成為直接參與者的制度安排，或意在便利境外機(jī)構(gòu)參與CIPS， 從而在一定程度上提高CIPS 對(duì)境外參與者的吸引力， 促進(jìn)CIPS 在全球業(yè)務(wù)擴(kuò)展。 然而，境外銀行獲準(zhǔn)直接接入CIPS，也將導(dǎo)致因境外因素產(chǎn)生法律適用與法律沖突問(wèn)題的隱憂。此外，目前我國(guó)在公司國(guó)籍問(wèn)題上仍然堅(jiān)持絕對(duì)的成立地標(biāo)準(zhǔn)34張磊.論我國(guó)公司國(guó)籍制度的改革——以上海自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單為視角[J].東方法學(xué),2014(1):106.。 這雖然能夠確認(rèn)境外銀行子公司屬于中國(guó)國(guó)籍法人， 但對(duì)于不具有獨(dú)立法人地位的境外銀行分支機(jī)構(gòu)或分公司，卻無(wú)法確認(rèn)其具有中國(guó)國(guó)籍。 這種情況下，若CIPS 系統(tǒng)參與者是沒(méi)有法人地位的分支機(jī)構(gòu)或分公司， 其僅能夠代表境外母公司開(kāi)展活動(dòng)，因而仍然將導(dǎo)致CIPS 法律關(guān)系出現(xiàn)外國(guó)國(guó)籍等境外因素， 導(dǎo)致無(wú)法確定中國(guó)境內(nèi)法律適用，因而也無(wú)法消除法律適用所帶來(lái)的不確定性。因此，即便CIPS 效仿CHIPS 的做法，要求直接參與者應(yīng)為境外機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)， 由于中國(guó)支付法律缺乏美國(guó)法律中對(duì)分支機(jī)構(gòu)法人地位與國(guó)籍的認(rèn)定規(guī)則，也無(wú)法完全避免法律適用所產(chǎn)生的準(zhǔn)據(jù)法指向境外的問(wèn)題，不利于CIPS 乃至整個(gè)金融體系的安全穩(wěn)定。

（三）CIPS 系統(tǒng)參與者國(guó)籍規(guī)則的完善建議

在系統(tǒng)參與者國(guó)籍認(rèn)定方面，CHIPS 規(guī)則從系統(tǒng)參與者國(guó)籍認(rèn)定以及分支機(jī)構(gòu)獨(dú)立法律人格兩個(gè)角度進(jìn)行了安排。未來(lái)，隨著CIPS 法律適用規(guī)則的完善，可以參照CHIPS 做法， 從國(guó)籍認(rèn)定的角度采用直接調(diào)整方法。 同時(shí)，考慮到CIPS 的發(fā)展需要與未來(lái)趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)近期與遠(yuǎn)期的實(shí)際情況，分別采取不同的完善措施。

1.盡快確認(rèn)分支機(jī)構(gòu)獨(dú)立法律人格與國(guó)籍

從近期來(lái)看，CIPS 系統(tǒng)參與者國(guó)籍規(guī)則的完善，可以從確認(rèn)分支機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法律人格與國(guó)籍角度展開(kāi)——認(rèn)定外國(guó)銀行或其他機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立法律人格與中國(guó)國(guó)籍，并可以直接接入CIPS 系統(tǒng)。同時(shí)， 這一國(guó)籍角度的直接調(diào)整方法， 不僅能夠應(yīng)對(duì)CIPS 的法律適用問(wèn)題， 而且在一定程度上能夠促進(jìn)CIPS 的參與者數(shù)量提升與業(yè)務(wù)發(fā)展。因?yàn)橄噍^于在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立子公司，分支機(jī)構(gòu)在設(shè)立程序、運(yùn)行成本等方面更具優(yōu)勢(shì)。

不過(guò)，在分支機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法律人格方面推進(jìn)CIPS 法律適用規(guī)則完善， 需要對(duì)現(xiàn)有民商事法律規(guī)則限制進(jìn)行突破。 目前，《民法典》規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)以自己名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)35《中華人民共和國(guó)民法典》第一編第三章第一節(jié)第七十四條第二款。。 由此可知， 現(xiàn)有民法雖然已經(jīng)承認(rèn)了法人分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的一定獨(dú)立性， 但仍然不認(rèn)為其具有民事責(zé)任主體地位，因而總體來(lái)看并不認(rèn)可其獨(dú)立的法律人格36夏平.法人分支機(jī)構(gòu)的法律地位與責(zé)任承擔(dān)——以民法總則第74 條為考察重點(diǎn)[J].西部法學(xué)評(píng)論,2019(4):117.。 境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)無(wú)法擁有法律意義上的獨(dú)立性， 顯然難以滿足CIPS 參與者的資質(zhì)要求。 未來(lái)，應(yīng)充分把握人民幣支付系統(tǒng)的特別立法契機(jī)， 在分支機(jī)構(gòu)參與者的法律人格認(rèn)定方面， 適當(dāng)放寬和突破境外銀行等金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)或分公司的法律人格限制， 賦予它們與子公司類(lèi)似的獨(dú)立法律人格與法律地位。 如參照UCC 第4A 編的規(guī)定，在未來(lái)支付系統(tǒng)立法中，認(rèn)定同一境外銀行位于中國(guó)的分行和辦事處，均視為單獨(dú)的銀行。

CIPS 規(guī)則中有關(guān)分支機(jī)構(gòu)國(guó)籍確認(rèn)規(guī)則的完善，需要同時(shí)對(duì)法律法規(guī)與CIPS 規(guī)則進(jìn)行修訂調(diào)整。 首先，由我國(guó)立法或金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在《公司法》或相應(yīng)銀行或支付相關(guān)法律規(guī)范中， 修訂與補(bǔ)充有關(guān)分支機(jī)構(gòu)身份與國(guó)籍的明確規(guī)則，確認(rèn)境外機(jī)構(gòu)在境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的中國(guó)國(guó)籍，使它們與境外機(jī)構(gòu)相區(qū)分。 其次，CIPS 也應(yīng)當(dāng)同步調(diào)整境外參與者資格條款，對(duì)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)為接入CIPS 并開(kāi)展跨境支付資金劃撥的境外機(jī)構(gòu)的境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)， 確認(rèn)它們的參與者資格，允許它們接入系統(tǒng)。 這能夠?qū)IPS 的跨境支付清算過(guò)程中的涉外因素， 通過(guò)法律手段予以簡(jiǎn)化與國(guó)內(nèi)化，以此化解CIPS 因涉外因素所可能產(chǎn)生的法律適用風(fēng)險(xiǎn)。 最后，還可以通過(guò)直接調(diào)整方法，直接在有關(guān)人民幣支付系統(tǒng)的特別法中確立強(qiáng)制性規(guī)定， 明確境外銀行與其中國(guó)境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)之間的資金劃撥或支付涉外法律關(guān)系， 不屬于CIPS 支付法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)范疇。通過(guò)上述規(guī)則修訂，CIPS 的跨境支付清算過(guò)程中的涉外因素將通過(guò)法律手段予以排除，從而化解CIPS 因涉外因素所可能產(chǎn)生的法律適用風(fēng)險(xiǎn)，降低CIPS 安全穩(wěn)定運(yùn)行可能面臨的法律不確定性。

2.逐步適當(dāng)限制境外機(jī)構(gòu)直接接入系統(tǒng)

通過(guò)上述分析可知，目前CIPS 允許境外機(jī)構(gòu)作為直接參與者接入系統(tǒng)， 相比之下，CHIPS 不存在類(lèi)似情形。CIPS 采取這一做法的意圖，可能在于吸引更多境外機(jī)構(gòu)通過(guò)CIPS 開(kāi)展人民幣跨境支付業(yè)務(wù)， 擴(kuò)展CIPS 在全球的業(yè)務(wù)范圍，提高業(yè)務(wù)溝通與人民幣跨境支付的效率。在加入WTO 過(guò)程中，出于保護(hù)本國(guó)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展以及金融安全等目的， 我國(guó)在WTO 銀行服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的承諾，對(duì)外資銀行或存款機(jī)構(gòu)的外幣業(yè)務(wù)沒(méi)有限制， 但對(duì)它們?cè)谶^(guò)渡期內(nèi)的本幣業(yè)務(wù)，在地域、時(shí)間等領(lǐng)域存在一定限制37李金澤.加入WTO 后中國(guó)銀行法制的局限性及其克服.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）,2002(2):87-88.。 同時(shí)，同期我國(guó)銀行管理相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)外國(guó)銀行及其代表處的業(yè)務(wù)、利率、收費(fèi)等方面要求，相較于內(nèi)資機(jī)構(gòu)都更為嚴(yán)格38中國(guó)工商銀行吉林省分行課題組.WTO 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)范與我國(guó)金融法制建設(shè)[J].金融論壇,2002(10):21.。 這導(dǎo)致我國(guó)境內(nèi)從事人民幣業(yè)務(wù)的境外銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量較少， 也限制了境外機(jī)構(gòu)在人民幣跨境支付與人民幣國(guó)際化方面作用的發(fā)揮。因此，若依照CHIPS 先例限制直接參與者國(guó)籍，不利于通過(guò)境外機(jī)構(gòu)推動(dòng)人民幣跨境支付業(yè)務(wù)在境外的發(fā)展。

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐漸成熟與WTO 有關(guān)銀行業(yè)開(kāi)放過(guò)渡期的結(jié)束， 中國(guó)在金融開(kāi)放方面開(kāi)始采取逐漸開(kāi)放的態(tài)度與政策。 如加入WTO 的五年過(guò)渡期滿后，中國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始鼓勵(lì)符合條件的外資銀行進(jìn)入中國(guó)；同時(shí)，外資銀行進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)爻隹谔嵘?、?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用，也促進(jìn)了外資銀行在國(guó)內(nèi)的發(fā)展39鐵瑛，何歡浪.金融開(kāi)放、示范效應(yīng)與中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值率攀升——基于外資銀行進(jìn)入的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2020(10):164，172.。 正因?yàn)槿绱耍?現(xiàn)階段中國(guó)境內(nèi)從事人民幣跨境業(yè)務(wù)的外資銀行子公司或分支機(jī)構(gòu)數(shù)量在不斷增加。 在我國(guó)金融逐漸開(kāi)放的大趨勢(shì)下，綜合考量境外機(jī)構(gòu)直接接入CIPS 所產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題的不利影響，CIPS 可以逐步調(diào)整參與者國(guó)籍規(guī)則準(zhǔn)入規(guī)則， 分階段對(duì)境外機(jī)構(gòu)直接接入系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)制。

在當(dāng)前階段，應(yīng)維持CIPS 允許境外機(jī)構(gòu)參與者接入系統(tǒng)的現(xiàn)有準(zhǔn)入規(guī)則，同時(shí)從與之相關(guān)的各類(lèi)實(shí)體、程序及沖突規(guī)范等角度對(duì)準(zhǔn)入規(guī)則進(jìn)行不斷完善。 此類(lèi)短期應(yīng)對(duì)措施，在上文中已進(jìn)行詳細(xì)論述，此處不再贅述。 未來(lái)， 待時(shí)機(jī)成熟后，CIPS 可以對(duì)參與者國(guó)籍規(guī)則進(jìn)行調(diào)整變更。時(shí)機(jī)成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)及判定，可以由中國(guó)人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)CIPS 及金融機(jī)構(gòu)的人民幣跨境支付業(yè)務(wù)開(kāi)展情況、人民幣國(guó)際化的程度與成效、境內(nèi)開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)境外銀行數(shù)量等具體數(shù)據(jù)指標(biāo)， 進(jìn)行綜合考量與評(píng)估并作出相應(yīng)決定。 一旦時(shí)機(jī)成熟，CIPS 可以效仿CHIPS 做法修訂參與者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)， 要求直接參與者應(yīng)為境內(nèi)機(jī)構(gòu)， 境外銀行應(yīng)當(dāng)以境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)或子公司接入系統(tǒng)，并以后者身份開(kāi)展業(yè)務(wù)，從而盡可能地排除境外機(jī)構(gòu)直接接入所產(chǎn)生的法律適用風(fēng)險(xiǎn)，避免CIPS 安全穩(wěn)定運(yùn)行受此影響。

四、中美跨境支付系統(tǒng)沖突規(guī)范的實(shí)踐與啟示

通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系， 屬于間接調(diào)整方法。根據(jù)上文分析可知，跨境支付系統(tǒng)相關(guān)涉外民商事法律調(diào)整，以直接調(diào)整方法為主。 不過(guò)，間接調(diào)整方法也是解決跨境支付系統(tǒng)法律沖突問(wèn)題的重要補(bǔ)充。

（一）CHIPS 沖突規(guī)范的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐中， 沖突規(guī)范會(huì)遵循一定的順位來(lái)確定需要適用的實(shí)體法。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的意思自治會(huì)首先得到尊重。這也是沖突規(guī)范的最基本的內(nèi)容。在美國(guó)跨境支付系統(tǒng)立法中，CHIPS 系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則也是跨境支付系統(tǒng)相關(guān)法律規(guī)范的重要組成部分。 CHIPS 運(yùn)行規(guī)則要求，系統(tǒng)參與者與CHIPS 的連接僅限于境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)40The Rules Governing the Clearing House Interbank Payments System, Rule.6.。同時(shí)，這一運(yùn)行規(guī)則亦屬于CHIPS 系統(tǒng)參與者開(kāi)展業(yè)務(wù)所應(yīng)當(dāng)遵循的自治規(guī)則， 其內(nèi)容可以被認(rèn)定為CHIPS 運(yùn)營(yíng)者與CHIPS 參與者在CHIPS 跨境支付服務(wù)協(xié)議中達(dá)成合意的組成部分， 因而在某種程度上屬于雙方意思自治范疇。通過(guò)該意思自治達(dá)成合意，結(jié)合上文中的CHIPS 分支機(jī)構(gòu)國(guó)籍認(rèn)定規(guī)則，CHIPS 法律關(guān)系盡可能地將涉外因素排除在外，從而排除相關(guān)法律適用風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，美國(guó)還面臨國(guó)內(nèi)州際（inter-state）法律選擇問(wèn)題——美國(guó)是多法域國(guó)家，每個(gè)州都有各自的法律。因此， 在明確了CHIPS 運(yùn)營(yíng)者及參與者的美國(guó)國(guó)籍后，還需要明確具體適用哪一個(gè)州的法律。 同樣是根據(jù)CHIPS 系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則，CHIPS 及其系統(tǒng)參與者以及與它們相關(guān)的跨境支付服務(wù)所涉及所有其他成員方， 均應(yīng)受到其所在地紐約州法律的調(diào)整41The Rules Governing the Clearing House Interbank Payments System, Rule.3.。 可見(jiàn)，解決州際法律選擇，CHIPS 同樣采取了相對(duì)更為靈活的意思自治方式。

CHIPS 應(yīng)當(dāng)受到紐約州法律調(diào)整， 其中最為重要法律當(dāng)屬紐約州UCC 第4A 編。 該法律規(guī)則允許包括CHIPS 在內(nèi)的支付系統(tǒng)編制相應(yīng)規(guī)則， 并承認(rèn)這些規(guī)則的法律效力42The New York Uniform Commercial Code, Art.4A, 501(b).。之所以確認(rèn)CHIPS 運(yùn)行規(guī)則的法律效力，重要原因之一或在于當(dāng)前意思自治約定是CHIPS 與參與者雙方合意，基于合同相對(duì)性等基本法理，或難以具備約束第三方的效力。因此，紐約州UCC 第4A 編直接賦予包括法律選擇條款的CHIPS 運(yùn)行規(guī)則以對(duì)世效力。 同時(shí)，在沖突規(guī)范的范疇內(nèi)，即便僅僅考慮解決相應(yīng)法律適用問(wèn)題常用的最密切聯(lián)系原則， 紐約州UCC 被適用于CHIPS 相關(guān)法律關(guān)系的可能性也依然較大。 這是因?yàn)閾碛泻瓦\(yùn)營(yíng)CHIPS 的PaymentCo， 總部就設(shè)在紐約市，與CHIPS 相關(guān)法律關(guān)系存在最密切聯(lián)系。

可見(jiàn)，CHIPS 的沖突規(guī)范和間接調(diào)整方法，通過(guò)意思自治確立有關(guān)法律適用的合意， 并通過(guò)法律確認(rèn)其對(duì)世效力，配合此前有關(guān)參與者國(guó)籍認(rèn)定規(guī)則，對(duì)CHIPS 法律關(guān)系的直接調(diào)整方法形成了有效補(bǔ)充。 這也充分說(shuō)明了前文“跨境支付法律關(guān)系調(diào)整中以直接調(diào)整為主，以間接調(diào)整為補(bǔ)充”的觀點(diǎn)。

（二）CIPS 沖突規(guī)范的現(xiàn)狀與問(wèn)題

一般認(rèn)為，不同于美國(guó)等聯(lián)邦制國(guó)家，我國(guó)是單一制國(guó)家43孫波.論單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式與立法分權(quán)[J].河北法學(xué),2011(8):62.。 因此，由全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及各部委所制定的全國(guó)性法律法規(guī)或部門(mén)規(guī)章等， 可以在全國(guó)范圍內(nèi)44根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》第二條、第十八條第二款規(guī)定，除存在特別規(guī)定外，全國(guó)性法律一般不在香港與澳門(mén)實(shí)施。同時(shí)，當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)并不具備全國(guó)性法律實(shí)施條件。 同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域概念之下，港澳臺(tái)地區(qū)一般被認(rèn)為屬于境外地區(qū)，因而內(nèi)地與港澳臺(tái)之間的支付行為屬于跨境支付系統(tǒng)概念所稱“跨境”范疇。 綜上，此處表述并未將港澳臺(tái)地區(qū)納入考量范圍。得到實(shí)施。 因此，在CIPS 的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法確定方面， 并不存在類(lèi)似美國(guó)各州之間的州際法律選擇問(wèn)題。 不過(guò)，CIPS 也需要通過(guò)沖突規(guī)范和間接調(diào)整方式來(lái)確定因不同國(guó)籍參與者產(chǎn)生的法律適用問(wèn)題。具體來(lái)看，CIPS 運(yùn)營(yíng)者與所有參與者的服務(wù)協(xié)議中都涵蓋了明確的法律選擇條款：CIPS 運(yùn)營(yíng)者與參與者之間的服務(wù)協(xié)議受中華人民共和國(guó)境內(nèi)法律管轄并依照其進(jìn)行解釋45《人民幣跨境支付系統(tǒng)參與者服務(wù)協(xié)議》第十七條。?？梢?jiàn)， 協(xié)議雙方通過(guò)意思自治約定將中國(guó)法律作為優(yōu)先適用的法律。在一般民商事案件中，當(dāng)事人選擇法律的意思自治應(yīng)當(dāng)被尊重并優(yōu)先適用。除當(dāng)事人意思自治之外，在我國(guó)境內(nèi)還有《涉外民事關(guān)系法律適用法》以及最密切聯(lián)系原則等基本法律原則進(jìn)行兜底。這些規(guī)則相互配合，或能基本滿足CIPS 正常運(yùn)行的需求。

然而， 由上文分析可知， 目前人民幣跨境支付系統(tǒng)CIPS 的沖突規(guī)則，無(wú)論是《涉外關(guān)系法律適用法》、還是CIPS 與境外參與方基于意思自治的服務(wù)協(xié)議中法律選擇條款，在有關(guān)CIPS 的沖突規(guī)范方面規(guī)定仍較為基礎(chǔ)且存在一定不足， 導(dǎo)致法律指向境外法律情況仍有可能出現(xiàn)，并可能給CIPS 穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)較大不確定性。 具體來(lái)看主要存在以下問(wèn)題：

意思自治方面，雙方協(xié)議存在效力有限等問(wèn)題。CIPS運(yùn)營(yíng)者與參與者的服務(wù)協(xié)議所約定法律選擇條款， 因合同相對(duì)性等基本法理限制， 難以擁有約束其他第三方的法律效力，因此即使CIPS 已通過(guò)雙方服務(wù)協(xié)議進(jìn)行法律選擇， 但跨境支付法律爭(zhēng)端仍有可能涉及雙方之外的跨境支付服務(wù)所關(guān)聯(lián)的其他成員方， 仍殘留了涉外因素并可能導(dǎo)致CIPS 面臨相應(yīng)隱患。 同時(shí)，CIPS 法律選擇條款僅限CIPS 運(yùn)營(yíng)者與參與者雙方， 未包括CHIPS 對(duì)應(yīng)條款所涵蓋的 “與跨境支付系統(tǒng)及其參與者相關(guān)的跨境支付服務(wù)所涉及所有其他成員方”內(nèi)容，在內(nèi)容方面也存在一定疏漏。

沖突規(guī)范方面，《涉外民事關(guān)系法律適用法》 存在缺乏專(zhuān)門(mén)支付條款的問(wèn)題。目前我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》 并未直接規(guī)定有關(guān)支付系統(tǒng)與支付法律關(guān)系的法律適用條款。當(dāng)前，與跨境支付法律關(guān)系最為相關(guān)的條款為代理以及債權(quán)法律適用條款。 這些一般民商事法律關(guān)系與跨境支付法律關(guān)系存在差別， 前者法律適用條款及原有最密切聯(lián)系原則兜底條款， 或難以匹配跨境支付法律關(guān)系所有特征， 尤其是金融安全穩(wěn)定方面偏好， 對(duì)于CIPS 來(lái)說(shuō)存在一定不確定性。

（三）CIPS 沖突規(guī)范的完善建議

CIPS 沖突規(guī)范的完善，可以從意思自治約束力與涉外民商事沖突規(guī)范立法這兩個(gè)方面開(kāi)展工作。

意思自治方面，可以參考紐約州UCC 對(duì)CHIPS 運(yùn)行規(guī)則法律效力的規(guī)定， 在有關(guān)支付的特別立法中， 確認(rèn)CIPS 與參與者服務(wù)協(xié)議的法律效力，從而賦予其法律選擇條款約束其他第三方的法律效力， 消除合同相對(duì)性的不利影響。 同時(shí)，對(duì)于協(xié)議法律選擇條款僅限CIPS 與參與者雙方，未包含“與跨境支付系統(tǒng)及其參與者相關(guān)的跨境支付服務(wù)所涉及所有其他成員方”內(nèi)容的問(wèn)題，也建議對(duì)服務(wù)協(xié)議法律選擇條款進(jìn)行增補(bǔ)， 以更為全面的法律選擇條款降低爭(zhēng)議可能， 也結(jié)合特別立法對(duì)條款法律效力確認(rèn)，進(jìn)一步強(qiáng)化法律選擇的對(duì)世效力。

涉外民商事特別立法方面，可以在《涉外民事關(guān)系法律適用法》進(jìn)行修訂，或采取支付相關(guān)特別立法方式，增補(bǔ)適應(yīng)跨境支付與CIPS 穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)要求的特別沖突規(guī)范，明確CIPS 相關(guān)的人民幣跨境支付法律關(guān)系相關(guān)爭(zhēng)端優(yōu)先適用中國(guó)準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定。 其中， 對(duì)于影響重大的特定案件，如CIPS 運(yùn)行與金融體系穩(wěn)定相關(guān)案件，可以考慮適用國(guó)內(nèi)的強(qiáng)制性規(guī)定，限制跨境支付相關(guān)法律選擇。事實(shí)上，無(wú)論何種何地法律，都不會(huì)賦予當(dāng)事人絕對(duì)的意思自治，因此，通過(guò)國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)當(dāng)事人法律選擇進(jìn)行限制，從而保障公共利益實(shí)現(xiàn)，也是一國(guó)國(guó)際私法等法律在規(guī)定當(dāng)事人法律選擇權(quán)利過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)包涵的規(guī)定46梁開(kāi)銀.國(guó)際私法之準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展——以法方法為視角的展開(kāi)[J].清華法學(xué),2016(3):126.。因此， 有關(guān)中國(guó)支付系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行以及金融安全的特定重大案件， 可以考慮通過(guò)立法對(duì)于當(dāng)事人之間的意思自治進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲?利用國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)定要求對(duì)應(yīng)跨境支付法律關(guān)系直接適用中國(guó)法律。值得注意的是，上述限制不應(yīng)是任意武斷的， 而需要立法者充分考量當(dāng)事人意思自治與境內(nèi)金融安全之間的平衡， 在確保公共利益的前提下盡可能維護(hù)當(dāng)事人意思自治權(quán)利， 為相關(guān)爭(zhēng)端找到最優(yōu)解決路徑。

五、中美跨境支付系統(tǒng)準(zhǔn)據(jù)法的實(shí)踐與啟示

國(guó)際民商事法律關(guān)系調(diào)整過(guò)程中， 準(zhǔn)據(jù)法是根據(jù)沖突規(guī)范指引所確定的， 能夠明確法律關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)則或法律文件47梁開(kāi)銀.國(guó)際私法之準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展——以法方法為視角的展開(kāi)[J].清華法學(xué),2016(3):126.。 CHIPS 的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則實(shí)踐，也為CIPS 的對(duì)應(yīng)規(guī)則完善提供了指引，其中最具代表性的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則為結(jié)算最終性規(guī)則。

（一）CHIPS 準(zhǔn)據(jù)法的實(shí)踐與啟示

一般來(lái)看， 出于維護(hù)本國(guó)跨境支付系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的立法考量， 跨境支付系統(tǒng)的沖突規(guī)范一般傾向于指向本國(guó)準(zhǔn)據(jù)法。這是因?yàn)?，本?guó)實(shí)體法律能夠充分尊重境內(nèi)傳統(tǒng)以及公序良俗， 且支付領(lǐng)域也更為關(guān)注本國(guó)金融體系穩(wěn)定安全，更有利于維護(hù)支付系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。但上述論點(diǎn)的前提在于， 沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法已相對(duì)較為完善，已基本形成較為全面的法律權(quán)利義務(wù)安排。根據(jù)本文第二部分分析可知，美國(guó)已構(gòu)建符合PFMI“良好法律基礎(chǔ)”要求的全面、完備的跨境支付法律框架與相應(yīng)實(shí)體法律。同時(shí)，紐約州UCC 第4A 編也對(duì)于支付準(zhǔn)據(jù)法的范圍與效力作出了相應(yīng)的界定，具體包括下列范圍：參與者之間與支付指令在支付系統(tǒng)中傳輸或處理相關(guān)的權(quán)利義務(wù)； 以及特定資金劃撥所涉及的某些或所有各方相關(guān)的權(quán)利義務(wù)， 只要該資金劃撥存在任何部分環(huán)節(jié)是由特定支付系統(tǒng)所執(zhí)行48The New York Uniform Commercial Code, Art.4A, 507(3).。

其中，CHIPS 最為重要的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則之一，當(dāng)數(shù)結(jié)算最終性規(guī)則。 由于CHIPS 采用混合結(jié)算機(jī)制，因此在相應(yīng)跨境支付清算中，CHIPS 支付指令的處理與釋放，極有可能單獨(dú)進(jìn)行， 也可能以雙邊或多邊方式批量軋差后進(jìn)行。 前者意味著該支付命令的執(zhí)行將采用實(shí)時(shí)全額結(jié)算（RTGS）機(jī)制進(jìn)行結(jié)算；后者意味著該支付命令的執(zhí)行將采用延遲凈額結(jié)算（DNS）機(jī)制進(jìn)行結(jié)算。 美國(guó)的相關(guān)法律明確規(guī)定了結(jié)算最終性規(guī)則，確認(rèn)CHIPS 結(jié)算的結(jié)算最終性，使其可以免受破產(chǎn)法的“零點(diǎn)規(guī)則”等一般法律規(guī)則的約束與干擾， 從而有效避免支付結(jié)算中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

具體來(lái)看，CHIPS 的RTGS 機(jī)制對(duì)應(yīng)的結(jié)算最終性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用紐約州UCC 的相關(guān)規(guī)定：在相應(yīng)的支付結(jié)算根據(jù)CHIPS 管理規(guī)則完成后，發(fā)出支付命令的參與者對(duì)于接收支付命令的參與者所承擔(dān)的總的義務(wù)已經(jīng)履行并完結(jié)， 并且這一完結(jié)能夠?qū)瓜到y(tǒng)中其他接收參與者對(duì)于同一發(fā)出參與者的支付義務(wù)49The New York Uniform Commercial Code, Art.4A, 403(2).?？梢?jiàn)，紐約州UCC 對(duì)應(yīng)規(guī)則賦予了本次RTGS 結(jié)算對(duì)抗CHIPS 內(nèi)其他第三方與發(fā)出支付命令的參與者之間的支付結(jié)算權(quán)利義務(wù)的法律效力，即賦予了其結(jié)算最終性。 CHIPS 的DNS 機(jī)制對(duì)應(yīng)的結(jié)算最終性問(wèn)題則受到由 《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》所確立的凈額結(jié)算規(guī)則的調(diào)整：無(wú)論其他法律條款如何規(guī)定， 同批次支付指令為相應(yīng)批次中的任何兩個(gè)參與者帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)， 均應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的凈額結(jié)算合約來(lái)履行，同時(shí)，支付系統(tǒng)的同批次結(jié)算指令中，某參與者與其他參與者之間的支付指令， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)支付系統(tǒng)的凈額結(jié)算合約等規(guī)則來(lái)進(jìn)行凈額抵消50The Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991, Section 403(a), 404(a).。 由此，支付系統(tǒng)等結(jié)算組織的凈額結(jié)算規(guī)則等管理規(guī)則被賦予了高于其他法律規(guī)則的效力，從而避免了CHIPS 的DNS 結(jié)算可能遭遇的結(jié)算法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）CIPS 準(zhǔn)據(jù)法的現(xiàn)狀與問(wèn)題

美國(guó)CHIPS 具有相對(duì)完善的準(zhǔn)據(jù)法，包含了聯(lián)邦層面與紐約州層面相關(guān)法律規(guī)則。相比之下，我國(guó)目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)調(diào)整跨境支付或大額支付的法律， 其他相關(guān)法律法規(guī)也缺少對(duì)跨境支付系統(tǒng)中當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)的針對(duì)性、詳實(shí)性、系統(tǒng)性規(guī)定51毛術(shù)文.人民幣國(guó)際化清算的法律問(wèn)題研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2018:109-110.。 同時(shí)，我國(guó)有關(guān)支付或跨境支付的法律規(guī)范大多由中國(guó)人民銀行、 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)或銀保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)制定， 均屬于行政規(guī)章或規(guī)范性文件范疇，法律位階較低、效力不足，立法零散且缺乏系統(tǒng)性52毛術(shù)文.人民幣國(guó)際化清算法律問(wèn)題探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2015(3):29.。 因此，即使我國(guó)跨境支付沖突規(guī)范較為完備，能夠確保在爭(zhēng)端中最終指向和適用我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，但由于我國(guó)支付或跨境支付相關(guān)實(shí)體法律體系不甚完善，尤其是特別實(shí)體法的缺失，仍然可能導(dǎo)致CIPS 面臨不確定性。

其中，CIPS 準(zhǔn)據(jù)法同樣需要注意結(jié)算最終性問(wèn)題。目前，相比于CIPS 一期結(jié)算完全采用RTGS 機(jī)制，為節(jié)約流動(dòng)性，CIPS 二期結(jié)算已引入同時(shí)包含RTGS 與DNS機(jī)制的混合結(jié)算機(jī)制53《人民銀行就人民幣跨境支付系統(tǒng)（二期）答問(wèn)》，國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，2018 年5 月2 日，資料來(lái)源于：http://www.scio.gov.cn/XWFBH/gbwxwfbh/xwfbh/rmyh/Document/1628768/1628768.htm，2022 年3 月20 日訪問(wèn)。。 這也導(dǎo)致軋差與結(jié)算最終性問(wèn)題的出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)范，軋差或可被視為系統(tǒng)參與者之間的特殊合同之債，歸入《民法典》合同編的調(diào)整范圍， 但合同相對(duì)性的基本法理， 與軋差對(duì)世效力之間，顯然存在法律沖突；又如在系統(tǒng)參與者或其客戶在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，CIPS 結(jié)算最終性與《企業(yè)破產(chǎn)法》所確定的“零點(diǎn)法則”之間同樣存在法律沖突，等等54董哲.跨境支付系統(tǒng)法律問(wèn)題研究.武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2019:154.。 在我國(guó)司法實(shí)踐中，也確實(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)法院不得不適用《合同法》《公司法》 等一般民商事法律審理跨境支付結(jié)算合同糾紛的案件55在喜寶集團(tuán)訴農(nóng)行城陽(yáng)支行跨境結(jié)算合同糾紛案中，青島市中級(jí)人民法院在該案的審理中不得不適用《合同法》和《公司法》審理案件。參見(jiàn)毛術(shù)文.人民幣國(guó)際化清算的法律問(wèn)題研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2018:109.。類(lèi)似一般民商事法律或不符合跨境支付的特殊要求，容易對(duì)CIPS 的安全穩(wěn)定運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。可見(jiàn)，我國(guó)跨境支付系統(tǒng)中當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)的實(shí)體法存在疏漏，CIPS 準(zhǔn)據(jù)法仍有待進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

（三）CIPS 準(zhǔn)據(jù)法的完善建議

未來(lái)，對(duì)于CIPS 準(zhǔn)據(jù)法的完善措施，應(yīng)當(dāng)從完善跨境支付等FMIs 相關(guān)實(shí)體法律體系角度著手進(jìn)行。有關(guān)具體工作開(kāi)展， 可以以監(jiān)管部門(mén)的大量零散規(guī)定整合為抓手，據(jù)此修訂相關(guān)法律或制定專(zhuān)門(mén)支付法律規(guī)范，充實(shí)跨境支付系統(tǒng)等FMIs 運(yùn)行的法律依據(jù)56卓群.全球金融基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的啟示[J].上海金融,2017(9):82.。 這能夠有效避免因CIPS 準(zhǔn)據(jù)法不完整不完善所產(chǎn)生的金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在具體立法中，除了對(duì)于《民法典》等一般民商事法律進(jìn)行修訂外，必要情況下，應(yīng)通過(guò)特別立法方式對(duì)支付法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，填補(bǔ)我國(guó)跨境支付準(zhǔn)據(jù)法的缺失，維護(hù)金融體系安全穩(wěn)定。這是因?yàn)?，特別法能夠彌補(bǔ)一般法的局限性，使得法律的覆蓋范圍更加具體全面，更具有針對(duì)性，也能夠提高法律的適應(yīng)性和可操作性，而當(dāng)下金融活動(dòng)在種類(lèi)、 內(nèi)容等方面與一般商事活動(dòng)的差異性與特殊性愈發(fā)明顯，也對(duì)特別立法提出了相關(guān)要求57周學(xué)東，余赟.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與特別立法[J].清華金融評(píng)論,2014(10):22-23.。 同時(shí)，后續(xù)相關(guān)立法工作應(yīng)當(dāng)充分利用我國(guó)法律體系層次分明、較為靈活的特點(diǎn)，通過(guò)全國(guó)性法律確定支付特別立法的較高位階， 同時(shí)以行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章滿足金融規(guī)制時(shí)效要求， 以法律與規(guī)章并進(jìn)互補(bǔ)的方式， 推進(jìn)我國(guó)CIPS 準(zhǔn)據(jù)法的完善。 以下將以跨境支付系統(tǒng)運(yùn)行中較為重要的結(jié)算最終性問(wèn)題為例， 詳細(xì)說(shuō)明上述準(zhǔn)據(jù)法的完善策略。

從法律層面來(lái)看， 我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮支付法律關(guān)系特殊性以及支付系統(tǒng)對(duì)金融體系安全穩(wěn)定的重大影響，推進(jìn)支付特別立法，借此契機(jī)將支付相關(guān)法律法規(guī)與《公司法》《商業(yè)銀行法》《企業(yè)破產(chǎn)法》《反洗錢(qián)法》等相關(guān)法律進(jìn)行有效銜接， 尤其對(duì)于支付法律行為的結(jié)算最終性等問(wèn)題進(jìn)行特別規(guī)定與確認(rèn)， 協(xié)調(diào)支付法律制度與合同、破產(chǎn)法律制度的潛在沖突，從源頭降低乃至消除因準(zhǔn)據(jù)法不全面不完善導(dǎo)致結(jié)算最終性風(fēng)險(xiǎn)的概率。目前，《合同法》《破產(chǎn)法》位階高于中國(guó)人民銀行等監(jiān)管部門(mén)關(guān)于支付系統(tǒng)的行政規(guī)章。在此情況下，即使中國(guó)人民銀行等監(jiān)管部門(mén)根據(jù)PFMI 要求對(duì)支付相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行增補(bǔ)并以此確認(rèn)CIPS 的結(jié)算最終性原則，也或?qū)⒁驗(yàn)榉晌浑A較低或效力不足而無(wú)法得到適用， 并產(chǎn)生相應(yīng)法律沖突風(fēng)險(xiǎn)。 因此，為包括CIPS 在內(nèi)的支付系統(tǒng)制定特別法律規(guī)范， 來(lái)應(yīng)對(duì)因法律沖突產(chǎn)生的支付系統(tǒng)結(jié)算最終性等風(fēng)險(xiǎn)，是非常必要的。

從行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章層面來(lái)看， 在位階更高的支付法律制定之前， 中國(guó)人民銀行等監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)盡快制定有關(guān)結(jié)算最終性的規(guī)則制度填補(bǔ)立法空白， 并對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題新漏洞進(jìn)行修訂補(bǔ)充。 經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)與不斷完善，逐漸成熟的相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)則制度，也能夠成為后續(xù)特別立法轉(zhuǎn)化的重要來(lái)源58郭慶珠.穩(wěn)妥深化改革與防止利益沖突：漸進(jìn)式立法完善的進(jìn)路思考[J].學(xué)習(xí)論壇,2014(6):73.。 同時(shí)，由于法律制定具有滯后性， 因此支付相關(guān)特別法律的條款內(nèi)容不應(yīng)過(guò)于細(xì)化， 而應(yīng)當(dāng)授權(quán)國(guó)務(wù)院或中國(guó)人民銀行就相關(guān)法律條款制定實(shí)施細(xì)則或操作指引， 從而在支付法律位階效力與金融規(guī)制的靈活性時(shí)效性之間取得平衡。

同時(shí)，對(duì)于可能出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)安排沖突的法律規(guī)范，也可以由相應(yīng)職權(quán)部門(mén)出臺(tái)法律解釋?zhuān)?協(xié)調(diào)可能出現(xiàn)的法律沖突。例如，就《合同法》《企業(yè)破產(chǎn)法》與人民銀行支付規(guī)則的適用順位問(wèn)題， 人大常委會(huì)或最高人民法院可以發(fā)布相應(yīng)立法解釋或司法解釋?zhuān)?在支付法律關(guān)系中賦予人民銀行所發(fā)布有關(guān)規(guī)則以特別效力， 使特定領(lǐng)域支付法律關(guān)系免于適用《合同法》《企業(yè)破產(chǎn)法》的一般原則性規(guī)定，從而在支付特別立法制定或修訂前，對(duì)支付的結(jié)算最終性進(jìn)行確認(rèn)。 正是因?yàn)榉山忉尠才畔鄬?duì)立法較為靈活的優(yōu)勢(shì)，能夠較好適應(yīng)金融市場(chǎng)創(chuàng)新活躍、變化頻繁的特征59鄭暉.終止凈額結(jié)算特別立法保護(hù)：國(guó)際比較及若干借鑒[J].金融監(jiān)管研究,2012(6):62-63.。 在相關(guān)支付法律制定前，這一靈活安排也有利于降低類(lèi)似的可能法律沖突風(fēng)險(xiǎn)對(duì)支付系統(tǒng)運(yùn)行與金融市場(chǎng)穩(wěn)定的影響。

六、結(jié)論

跨境支付系統(tǒng)由于連接境內(nèi)外金融市場(chǎng)， 因此容易成為金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的路徑， 也容易受到境外金融風(fēng)險(xiǎn)波及影響。通過(guò)明確跨境支付系統(tǒng)的法律適用規(guī)則，盡可能地限制和避免境外法律適用于本國(guó)跨境支付系統(tǒng)， 是降低跨境支付系統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。 這也確立了跨境支付系統(tǒng)法律關(guān)系調(diào)整中直接調(diào)整方法為主、 間接調(diào)整方法為輔的基本特征與偏好。 為保障美元跨境支付系統(tǒng)CHIPS 的安全穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)， 美國(guó)在法律與系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)規(guī)則等方面確立了一系列法律適用規(guī)則， 具體包括直接調(diào)整方法對(duì)應(yīng)的限制系統(tǒng)參與者國(guó)籍、 明確分支機(jī)構(gòu)地位等具體規(guī)則， 間接調(diào)整方法所對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人意思自治選擇適用法律等具體規(guī)則，同時(shí)確立了相對(duì)完善的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)范。相比之下， 人民幣跨境支付系統(tǒng)CIPS 的法律適用規(guī)則，無(wú)論是法律層面的沖突規(guī)范、準(zhǔn)據(jù)法，還是CIPS 運(yùn)行規(guī)則層面參與者國(guó)籍規(guī)則等， 均存在較大不足， 也使得CIPS 安全穩(wěn)定運(yùn)行面臨相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)隱患。 未來(lái)，建議從上述方面入手， 對(duì)包括支付特別法、《涉外民事關(guān)系法律適用法》、CIPS 運(yùn)行規(guī)則、 服務(wù)協(xié)議有關(guān)條款在內(nèi)的CIPS法律適用規(guī)則進(jìn)行全面完善或修訂， 降低CIPS 法律風(fēng)險(xiǎn)，從法律適用方面為CIPS 的穩(wěn)定運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)保障。