馬克思主義視閾下自然環(huán)境商品化的倫理困境與反商品化抗?fàn)?/h1>
2022-03-24 16:20張生
張 生
20世紀(jì)中后期起，自然資源保護(hù)和環(huán)境污染治理，日益成為國(guó)際社會(huì)共同面臨的突出問題，也積累了眾多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者大衛(wèi)·哈維曾提出過這樣的觀點(diǎn)：資本有能力破壞生態(tài)系統(tǒng)，但也無法否認(rèn)資本有自我清理和解決它內(nèi)部矛盾的潛力(1)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第287-288頁。。問題的關(guān)鍵在于如何對(duì)資本處理生態(tài)危機(jī)的典型手段進(jìn)行合理評(píng)析，以區(qū)別哪些舉措的出現(xiàn)僅僅是資本奪取了“環(huán)保運(yùn)動(dòng)的衣缽”，從而為推動(dòng)中國(guó)的綠色發(fā)展提供方法論和政策經(jīng)驗(yàn)。在新自由主義時(shí)代，資本主義國(guó)家環(huán)境治理最典型的做法是推動(dòng)自然資源的私人所有和治理行為的商品化交易，對(duì)其賦予貨幣價(jià)格，以期通過市場(chǎng)交易行為，減少公地悲劇，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上負(fù)外部性成本的內(nèi)化。這樣一種建立在原子化的個(gè)體理性基礎(chǔ)上的治理之道，忽略了生態(tài)危機(jī)同時(shí)也是市民社會(huì)中的倫理危機(jī)，“商品化”的治理之道反而加劇了拜物教的發(fā)生以及人與自然的進(jìn)一步異化，環(huán)境治理無法通過個(gè)體的道德自律實(shí)現(xiàn)人與自然的關(guān)系和解。中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的建設(shè)，在對(duì)資本邏輯進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，以國(guó)家統(tǒng)一行使自然資源全民所有者職責(zé)為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)，是科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明共同體的構(gòu)建。
近年來，國(guó)內(nèi)外的馬克思主義研究者多從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)自然資源、氣候治理的商品化現(xiàn)狀作出反思。本文基于馬克思主義倫理學(xué)的視角，梳理自然環(huán)境商品化內(nèi)在的西方倫理學(xué)基礎(chǔ)；分析自然環(huán)境權(quán)利不平等分配是如何加劇私人道德與公共倫理的割裂的；在對(duì)自然環(huán)境“去商品化”的探討中確立自然環(huán)境的共同所有；最后，嘗試構(gòu)建社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明共同體的倫理基礎(chǔ)。
一 資本邏輯下自然環(huán)境商品化的發(fā)生及其倫理誤區(qū)
自然環(huán)境的商品化是資本邏輯下的必然產(chǎn)物。不僅自然環(huán)境的私人所有是剩余價(jià)值產(chǎn)生的歷史前提之一，占據(jù)有利的自然空間也是獲取超額剩余價(jià)值的重要條件。在此過程中，勞動(dòng)者與自然都僅僅被賦予了工具價(jià)值；尋租與食利的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步推動(dòng)自然環(huán)境的私人占有與商品化交易；面對(duì)自然環(huán)境危機(jī)的發(fā)生，資本主義世界的主流解決方案依然是依賴環(huán)境權(quán)利的市場(chǎng)交易，功利主義、實(shí)用主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)混合產(chǎn)生的倫理觀念，陷入了對(duì)形而上的個(gè)體理性與道德的篤信。
在一般的勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)是“人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”(2)馬克思《資本論》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2004年第2版，第207-208頁。。這種雙向度的互動(dòng)，意味著勞動(dòng)并非單向度的謀生活動(dòng)，人與自然的關(guān)系是生命共同體，而非勞動(dòng)過程中的主客體關(guān)系。然而，在資本主義勞動(dòng)過程中，自然不是一般的使用價(jià)值，勞動(dòng)也不是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)。自然是供資本不斷挖掘生產(chǎn)要素的寶藏，生產(chǎn)則是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過程，工人與生產(chǎn)資料以及最終產(chǎn)品的所有權(quán)相分離，成為了歸資本所有的“死的要素”。自然環(huán)境及其資源的私人所有，推動(dòng)失去了生存所需的勞動(dòng)力成為商品，表現(xiàn)為一般的物的因素，與生產(chǎn)資料一起被并入價(jià)值增殖過程。人的物化與工具化，同時(shí)標(biāo)示著生產(chǎn)者不再對(duì)自然直接肩負(fù)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，自然也就僅僅剩下工具價(jià)值。
優(yōu)越的自然條件對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)力有著正面影響，“如果發(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動(dòng)量就會(huì)表現(xiàn)為更多的金剛石，金剛石的價(jià)值就會(huì)降低”(3)馬克思《資本論》第1卷，第53頁。。自然條件越好，“生產(chǎn)者在為自己從事的勞動(dòng)之外來為別人提供的剩余勞動(dòng)就可以越多”(4)馬克思《資本論》第1卷，第586頁。。作為資本主義勞動(dòng)過程的再生產(chǎn)條件，占據(jù)有利的自然環(huán)境，對(duì)其所有者而言意味著對(duì)超額剩余價(jià)值的長(zhǎng)期壟斷。這就強(qiáng)化了自然環(huán)境及其附屬資源被私有化和商品化的動(dòng)機(jī)。在勞動(dòng)價(jià)值論中，抽象勞動(dòng)是新價(jià)值形成的唯一源泉，但是馬克思也隨即指出，沒有“人類勞動(dòng)對(duì)象化在里面”的“商品形式”的出現(xiàn)并不意外，只要可以被其占有者交換獲取金錢，它就會(huì)和“良心”、“名譽(yù)”一樣理所當(dāng)然地表現(xiàn)為商品(5)馬克思《資本論》第1卷，第123頁。。尚未經(jīng)過人類勞動(dòng)改造的自然環(huán)境恰是這樣一類虛構(gòu)商品，并且由于沒有勞動(dòng)的價(jià)值內(nèi)化于其中，自然環(huán)境及其相關(guān)權(quán)利商品的價(jià)格，表現(xiàn)為資本間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所影響的剩余價(jià)值在利潤(rùn)與租金間的分配，更易于為其壟斷者提供高額租金。伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，私人資本在資助科學(xué)發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)科學(xué)研究方式的滲透與成果的攫取，以期發(fā)掘并占有更多自然環(huán)境及其資源的潛在使用價(jià)值，直接或間接用在商品價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)上，并為其所有者開辟新的租金收益。
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中，自然資源被耗竭使用以及環(huán)境污染的發(fā)生，主要原因在于缺乏明確的所有人對(duì)某一部分自然資源與空間兼具完全的權(quán)利和義務(wù)，從而導(dǎo)致公眾對(duì)公共地的耗竭使用，其解決之道在于尋找自然的主人，明晰產(chǎn)權(quán)邊界及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與此同時(shí)，對(duì)自然空間造成污染者，自己不會(huì)為污染的行為負(fù)擔(dān)全部成本，而是由公眾共同承擔(dān)，這類負(fù)外部性行為需要由市場(chǎng)機(jī)制得到有效治理，讓污染行為被“成本化”和“貨幣化”，以使得污染以最“經(jīng)濟(jì)的”方式發(fā)生。
客觀說來，資本在造成自然界正常的“新陳代謝”斷裂的同時(shí)，亦嘗試以新的技術(shù)或制度手段來化解危機(jī)；但是作為以利潤(rùn)為中心的生產(chǎn)方式，只有最有利可圖的手段才會(huì)被選擇。資本主義經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境治理舉措，其基本邏輯是通過市場(chǎng)交易的一般法則，促使所有者“保護(hù)”、“改善”以及“合理利用”自然資源，或是讓“排污者”為其行為付費(fèi)，促使其產(chǎn)出決策調(diào)整。作為干預(yù)市場(chǎng)失靈的措施，不可否認(rèn)這些舉措是有進(jìn)步意義的，但同時(shí)，它也使得市場(chǎng)評(píng)價(jià)程序進(jìn)一步滲透進(jìn)公眾生活的各個(gè)方面。自然環(huán)境商品化成為了環(huán)境治理的主流之道?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)”作為一種價(jià)值中立的技術(shù)工具，是人類借以追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的最優(yōu)機(jī)制?！袄硇匀恕钡摹白顑?yōu)決策”，人的行為導(dǎo)向要符合市場(chǎng)準(zhǔn)則(即個(gè)人主義、競(jìng)爭(zhēng)和自利)，這樣一些說辭在學(xué)者卡爾·波蘭尼看來，都是因?yàn)椤翱浯罅耸袌?chǎng)體系的超歷史存在，而且將倫理學(xué)從其學(xué)科視野中剔除”，將憑空想象出來的孤立的個(gè)體作為自身的理論前提(6)加雷斯·戴爾《卡爾·波蘭尼：市場(chǎng)的限度》，焦兵譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第307頁。。
啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，唯理性主義以形式的抽象統(tǒng)一原則把握世界，好像憑借科技理性就可以征服自然、控制自然，以至于今天西方主流的環(huán)境保護(hù)理論基本都是“成本-收益”模式。唯理性主義價(jià)值體系將以追求效率為目的的“可計(jì)算性原則”運(yùn)用于社會(huì)生活的各個(gè)層面,形成了機(jī)器生產(chǎn)體系和科層制的管理體系,使人類勞動(dòng)破碎化,成為簡(jiǎn)單的機(jī)械化、操作性的活動(dòng),其結(jié)果是人的價(jià)值并沒有伴隨資本主義的現(xiàn)代化而得到提升,反而越來越受制于物,并通過物來衡量,人陷入被物支配和奴役的異化境地。在“控制自然”的哲學(xué)世界觀的支配下,特別是在資本無限度追求利潤(rùn)的條件下,必然會(huì)導(dǎo)致過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)(7)盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第173頁。。
在此背景下，人類無法將自然視為自身的生命共同體，而是令自然成為了證明異化的自身價(jià)值的工具。自然環(huán)境商品化的發(fā)生無法避免，且在倫理學(xué)視域內(nèi)進(jìn)入了明顯的誤區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)參與者行為有效性的信心，來自于對(duì)個(gè)體理性與道德的篤信，而在倫理學(xué)的視域中，這恰恰是陷入了對(duì)形而上學(xué)“由思辨玄想建構(gòu)的理想人”的倚靠(8)高廣旭《論馬克思倫理學(xué)的理論形態(tài)及其當(dāng)代意義》，《道德與文明》2015年第1期，第57頁。。而要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，必須走出資本主義普遍“異化”的陷阱，將人與自然同時(shí)從為剝削服務(wù)的破壞性濫用中解放出來。勞動(dòng)是人與自然的雙向互動(dòng)過程，勞動(dòng)與自然的價(jià)值都已在這一過程中得到實(shí)現(xiàn)，也是勞動(dòng)和自然重新編碼貨幣價(jià)值的過程。這表明了勞動(dòng)與將自然商品化在解決生態(tài)困境問題時(shí)，在起點(diǎn)上就有天壤之別。
二 剝奪性積累加劇自然環(huán)境權(quán)利不平等分配和道德分裂
從資本積累的歷史趨勢(shì)來看，不斷挖掘新的商品形式，不斷開拓資本循環(huán)之新的空間，是暫時(shí)抑制生產(chǎn)相對(duì)過剩的必要舉措。20世紀(jì)80年代以來，伴隨全球化生產(chǎn)加劇造成產(chǎn)能過剩，在人類既有的生產(chǎn)和生存空間里挖掘并塑造新商品，成為了保持資本獲利的必要選項(xiàng)，呈現(xiàn)出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的“剝奪性積累”浪潮。“供水、社會(huì)住宅、教育、醫(yī)療，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)私有化，碳交易市場(chǎng)的創(chuàng)立，以及遺傳物質(zhì)專利化，已經(jīng)使資本得以進(jìn)入之前無法進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活領(lǐng)域。作為復(fù)合增長(zhǎng)的出口，這些額外的市場(chǎng)機(jī)會(huì)發(fā)揮了重要作用”(9)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第260-261頁。。馬克思寫作的時(shí)代，資本所有者尚只能設(shè)法圈占土地、礦產(chǎn)等實(shí)體性的資源，而今天在克服“負(fù)外部性”的話語鼓勵(lì)下，碳交易市場(chǎng)、污染權(quán)和生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)幫助資本進(jìn)一步占領(lǐng)了19世紀(jì)資本難以圈占的“空氣”甚至“物種”。這一進(jìn)程加劇了自然財(cái)富在公民之間、國(guó)家之間的不平等分配，并抑制了共同道德。
碳排放、污染許可證等交易市場(chǎng)的建立，推動(dòng)了繼勞動(dòng)力、土地、貨幣之后又一類虛構(gòu)商品的形成。不同于作為一般勞動(dòng)產(chǎn)品的商品，卡爾·波蘭尼將勞動(dòng)力、土地、貨幣稱為三種虛構(gòu)商品，因?yàn)樗鼈儽旧聿皇菫榱顺鍪鄱簧a(chǎn)出來的商品。例如，勞動(dòng)力和土地分別只是“構(gòu)成社會(huì)的人類本身和社會(huì)存在于其中的環(huán)境”(10)卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第62頁。。但是我們都知道，勞動(dòng)力與土地的商品化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和工業(yè)生產(chǎn)所必需的，因此，將市場(chǎng)機(jī)制引入到虛構(gòu)商品的生產(chǎn)與交易，標(biāo)示著市場(chǎng)及其價(jià)值規(guī)律對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面滲入，使得社會(huì)生存屈從于市場(chǎng)法則。就勞動(dòng)力商品來看，勞動(dòng)力沒有真正的交換價(jià)值，市場(chǎng)只是決定其消費(fèi)的商品價(jià)值，至于其消費(fèi)什么、消費(fèi)多少完全是一個(gè)社會(huì)過程，勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式并不受價(jià)值規(guī)律支配，卻在勞動(dòng)力市場(chǎng)上被強(qiáng)行引入了價(jià)值規(guī)律。
價(jià)值規(guī)律同樣適用于自然環(huán)境交易市場(chǎng)。自然無法因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律的作用，呈現(xiàn)恰當(dāng)數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格的使用價(jià)值給資本，供其完成利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)決策。自然的交換價(jià)值決定，不僅以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，同時(shí)更包含了勞動(dòng)者與資本之間圍繞自然合理使用權(quán)利與方式的斗爭(zhēng)，以及產(chǎn)業(yè)資本和所有權(quán)資本間決定租金的斗爭(zhēng)。在斗爭(zhēng)中擁有更強(qiáng)力量的一方，在更大程度上決定了作為虛構(gòu)商品的“自然”的交換價(jià)值，并因此增加了自然財(cái)富在不同群體中的不平等分配。面對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)盈利空間縮小，努力發(fā)掘并占有來自大自然的租金的做法對(duì)資本維持收益更為重要，但同時(shí)卻進(jìn)一步加劇了公眾在獲取自然財(cái)富時(shí)的不平等性。這種不平等不僅表現(xiàn)在不同收入的公民之間，也表現(xiàn)在國(guó)家之間。
例如，李華、葉敬忠的研究指出，水資源稀缺性以及憑借市場(chǎng)機(jī)制增強(qiáng)其使用效率的假設(shè)，推動(dòng)了水資源商品化的發(fā)生，其結(jié)果突出表現(xiàn)在瓶裝水市場(chǎng)膨脹，公共供水服務(wù)私營(yíng)化導(dǎo)致水價(jià)上漲，在由市場(chǎng)主導(dǎo)的水資源分配中，缺乏支付能力的人愈加難以保質(zhì)保量獲取原本公共的使用價(jià)值。近年來，中國(guó)各地也頻現(xiàn)外資自來水公司運(yùn)營(yíng)不善，導(dǎo)致城市供水出現(xiàn)重大事故的現(xiàn)象(11)李華、葉敬忠《被捕獲的自然：重審水資源商品化》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期，第40-42頁。。原本出于保護(hù)和提升效率目的的水資源商品化，并沒有真正達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，資本逐利性的經(jīng)營(yíng)加劇了用水權(quán)在不同收入人口中的分配不均，低收入者被剝奪感的增強(qiáng)加劇了民眾間的分化，并抑制了共同的道德意識(shí)。
與之并行的是，面對(duì)大量溫室氣體排放造成的全球氣候變化，碳交易市場(chǎng)以及衍生出的碳金融體系成為了試圖化解問題的關(guān)鍵舉措。然而，這種將公共氣候商品化的方式并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在《京都議定書》中，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的減排量大多可以通過碳交易以及與碳排放直接相關(guān)度不高的補(bǔ)償項(xiàng)目來完成，而造成全球變暖的最直接因素——化石燃料驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)卻被保留下來。全球碳交易市場(chǎng)和碳補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行，與全球生產(chǎn)體系的中心-外圍結(jié)構(gòu)相匹配，幫助“碳殖民體系”用更低的成本來鞏固跨國(guó)資本的利益與高耗能增長(zhǎng)，而既有的依附型增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)使得后發(fā)國(guó)家缺乏真正擺脫這一體系的能力，碳殖民主義對(duì)一些地區(qū)原有的生態(tài)平衡和生活方式造成更為嚴(yán)重的沖擊，更加劇了氣候自然財(cái)富在不同國(guó)家間的不平等分配(12)謝富勝、程瀚、李安《全球氣候治理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第11期，第63-82頁。。
商品化的治理機(jī)制讓擁有更強(qiáng)貨幣權(quán)力的主體，理所當(dāng)然地獲取了排放權(quán)利，并且不再背負(fù)損害公共氣候的倫理責(zé)任。相較于土地、森林、水源等可以完全被私人圈定占有、改造其使用價(jià)值并獲取交換價(jià)值的“傳統(tǒng)”自然資源，氣候等作為更開放性的公共生存條件，在技術(shù)層面無法被排他性地占有與改造，自然環(huán)境的破壞最終以社會(huì)成本的形式被保留。這種成本是獨(dú)立于市場(chǎng)體系的社會(huì)成本，以市場(chǎng)模式為基礎(chǔ)進(jìn)行的環(huán)境治理，是不可能真正關(guān)心外在于市場(chǎng)體系的社會(huì)成本的。因此，資本主導(dǎo)的環(huán)境治理模式的商品化表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的反自然特征。資本漠視功能美學(xué)價(jià)值以外的一切，以災(zāi)難性的方式對(duì)待自然界的純粹美麗和無限多樣性，強(qiáng)烈傾向破壞自然世界的豐富多樣性，展現(xiàn)出它本身極其貧瘠的特質(zhì)(13)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第290頁。。勞動(dòng)力和自然作為資本增殖的工具，在此過程中達(dá)到了異化的極致。
三 商品化生態(tài)系統(tǒng)中人的進(jìn)一步異化與公共倫理瓦解
在資本主義的再生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，人的消費(fèi)方式受資本增殖律令的控制，消費(fèi)的意義也在于幫助剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本循環(huán)過程的延續(xù)。在市場(chǎng)社會(huì)中，“商品化和商業(yè)化破壞了團(tuán)結(jié)、信任和公民權(quán)利賴以存在的制度和社會(huì)關(guān)系。公民被消費(fèi)者取而代之，以前盛行的社會(huì)成員感被個(gè)人消費(fèi)主義所侵蝕”(14)加雷斯·戴爾《卡爾·波蘭尼：市場(chǎng)的限度》，第291頁。。與之相似，自然環(huán)境商品化的加劇，意味著市場(chǎng)機(jī)制使自然本身的新陳代謝及其再生產(chǎn)規(guī)則服從于市場(chǎng)規(guī)則。資本開始不斷再生產(chǎn)自然乃至人類本身，構(gòu)造符合其盈利需要的生態(tài)系統(tǒng)。在無限積累的邏輯下，資本發(fā)掘自然可以延伸到被私有化、商品化的方方面面，“唯有如此，它才能吸納越來越多自然事物，使它們變成一種資本”(15)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第290頁。。這突出表現(xiàn)在：資本加速對(duì)生物圈的改造，伴隨生命科學(xué)的發(fā)展，勞動(dòng)力所需要的食品、健康等再生產(chǎn)條件不斷被追加出新的商品形式，生命的奧秘本身成為了私人所有的可盈利資源。各種生物基因的專利權(quán)、生物體公共信息是否被允許私有化和商品化，不僅影響到未來生產(chǎn)方式、生產(chǎn)成本的變化，更關(guān)涉公眾將接受的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格等多個(gè)方面，并最終意味著資本是否會(huì)依照其邏輯對(duì)整個(gè)生物圈進(jìn)行改造。一旦形成由資本主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)，其結(jié)果將是人類的進(jìn)一步被工具化。
正因如此，馬克思主義的倫理價(jià)值觀堅(jiān)持將技術(shù)理性批判和資本主義制度批判有機(jī)地結(jié)合在一起，準(zhǔn)確預(yù)言在資本主義條件下，科學(xué)技術(shù)必然異化為統(tǒng)治和奴役大眾的工具。功能主義和技術(shù)主導(dǎo)的商品化生態(tài)系統(tǒng)，傾向發(fā)掘和占有更多自然的使用價(jià)值，以換取更大的交換價(jià)值，為此它需要說服人類對(duì)自然之附加商品更為揮霍性的消費(fèi)，而這和人與自然平衡性的物質(zhì)交換，以及自然自身的新陳代謝就產(chǎn)生了本質(zhì)沖突。
“公共權(quán)益共享是比政府和市場(chǎng)更基礎(chǔ)的東西。它擁有廣闊的覆蓋范圍，是我們所有人的共同遺產(chǎn)，在使用它時(shí)我們通常無須繳納費(fèi)用。大氣和海洋，語言和文化，人類的知識(shí)和智慧寶庫，群體的非正式支持系統(tǒng)，我們迫切需要的和平與寧靜，生命的遺傳基因，這些是公共權(quán)益共享的各個(gè)方面”(16)杰里米·里夫金《零邊際成本社會(huì)——一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》，賽迪研究院專家組譯，中信出版社2014年第2版，第195頁。，沒有任何人有權(quán)利讓地球被商業(yè)化。然而，在萬物商品化浪潮下，今天我們看到的已不僅僅是自然環(huán)境被破壞使人類生存面臨挑戰(zhàn)，在改造與商品化自然的進(jìn)程中，自然界的所有權(quán)被私有化，自然愈加成為一種異己的力量與勞動(dòng)者本身相對(duì)立，大氣、水源與生物體等的發(fā)展向度服從和服務(wù)于資本逐利。改造自然的目的不是獲得使用價(jià)值而是獲取新的交換價(jià)值；人們占有自然資源與環(huán)境的數(shù)量、質(zhì)量和承擔(dān)的生態(tài)倫理責(zé)任間的矛盾性增強(qiáng)；生產(chǎn)關(guān)系中人與人的關(guān)系異化和扭曲，決定了人與自然關(guān)系的異化和扭曲(17)王雨辰《略論西方馬克思主義的生態(tài)倫理價(jià)值觀——兼論生態(tài)倫理的制度維度》，《哲學(xué)研究》2004年第2期，第82-88頁。。
西方生態(tài)倫理觀下的生態(tài)解決方案沒有真正考慮社會(huì)共同體中的個(gè)人及其勞動(dòng)，也無法超越生產(chǎn)的訴求去保護(hù)環(huán)境，所有實(shí)體——包括人的價(jià)值和尊嚴(yán)都需要屈從于資本增殖的需要。也正因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在提倡環(huán)保的同時(shí)不斷向欠發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)；同時(shí)，又以環(huán)保為借口對(duì)其實(shí)行所謂“綠色貿(mào)易壁壘”。而在馬克思主義倫理學(xué)看來，排除了自我利益的利他主義和排除了工具價(jià)值的內(nèi)在價(jià)值，才能使人們認(rèn)識(shí)到除愉悅滿足之外的“善”。只有在這樣的倫理語境中，私人道德行為才不會(huì)與公共性相分離。從當(dāng)代生態(tài)問題的實(shí)質(zhì)看，人和自然之間的關(guān)系必須以人和人之間的關(guān)系為前提和基礎(chǔ)；人和人之間關(guān)系的合理性與否，最終是由生產(chǎn)關(guān)系決定的。面對(duì)自然環(huán)境商品化這一現(xiàn)代性問題，要讓私人道德行為與公共倫理重回統(tǒng)一，需要反商品化、反異化的重塑倫理共同體的斗爭(zhēng)，也需要社會(huì)主義國(guó)家對(duì)自然環(huán)境公共所有權(quán)、共同責(zé)任與義務(wù)的再確立。
四 對(duì)自然環(huán)境的反商品化抗?fàn)幣c生態(tài)文明倫理共同體重建
在市場(chǎng)機(jī)制作用下，依靠個(gè)體理性與道德運(yùn)行的自然環(huán)境商品化體系，不僅不利于真正解決環(huán)境問題，反而強(qiáng)化了拜物教崇拜，加劇了公共資源不平等分配。資本對(duì)于其“再生產(chǎn)條件”受損采取的解決之道，使公眾整體面臨更為糟糕的再生產(chǎn)環(huán)境，那么，公眾是否會(huì)對(duì)導(dǎo)致自身利益受損的自然環(huán)境商品化展開反抗，形成波蘭尼意義上的又一場(chǎng)反向運(yùn)動(dòng)？并與馬克思意義上的反剝削抗?fàn)幭鄥R合，引向生產(chǎn)資料共同所有和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的超越，從而真正構(gòu)建社會(huì)主義的生態(tài)倫理共同體？
(一)波蘭尼式的反自然環(huán)境商品化斗爭(zhēng)
卡爾·波蘭尼認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力、自然環(huán)境的過度商品化威脅到其作為資本主義“再生產(chǎn)條件”的正常質(zhì)量時(shí)，社會(huì)力量可能形成一定的反向運(yùn)動(dòng)來對(duì)抗資本擴(kuò)張對(duì)人與自然之存續(xù)的侵蝕。在他看來，集體主義的反向運(yùn)動(dòng)對(duì)自由主義的市場(chǎng)力量的對(duì)抗，并非源于人們對(duì)社會(huì)主義的偏好或是民族主義的共同利益，而是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制對(duì)根本性社會(huì)利益造成的損害；并且，面對(duì)“社會(huì)整體”遭遇的挑戰(zhàn)，反向斗爭(zhēng)不是某個(gè)階級(jí)利益的產(chǎn)物，也極少是經(jīng)濟(jì)性的，因?yàn)樯鐣?huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的措施不是為了某種短視的經(jīng)濟(jì)利益，所有對(duì)健康、居住、公共環(huán)境、社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)的保護(hù)立法的出現(xiàn)都是來自于對(duì)“被市場(chǎng)所威脅”的社會(huì)實(shí)質(zhì)的修復(fù)。只要不偏見性地認(rèn)為“人類群體的利益就是他們的金錢收入”，保護(hù)運(yùn)動(dòng)的廣泛性與全面性就不再是神秘莫測(cè)的事情(18)卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，第132頁。。
盡管在寫作中引入了部分保護(hù)社會(huì)再生產(chǎn)體系運(yùn)行的歷史個(gè)案，波蘭尼對(duì)于反向運(yùn)動(dòng)普遍興起所持的樂觀主義態(tài)度，還是遭到了不少質(zhì)疑，特別集中在微觀主體展開反向運(yùn)動(dòng)的組織過程的缺失，反向運(yùn)動(dòng)所包含的“公共性”究竟由什么樣的過程來實(shí)現(xiàn)？反向運(yùn)動(dòng)作為一種“去階級(jí)化”的共同斗爭(zhēng)要保護(hù)勞動(dòng)力、自然等資本主義生產(chǎn)方式的“再生產(chǎn)條件”，如何看待這類斗爭(zhēng)形式與馬克思意義上階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于超越性生產(chǎn)方式的呼求之間的關(guān)聯(lián)？
(二)哈特與奈格里式的“公共性”重建與自然環(huán)境共同所有
學(xué)者哈特和奈格里的研究一直嘗試在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)中，搜尋“公共性”的未來曙光。波蘭尼筆下語焉不詳?shù)娜ド唐坊\(yùn)動(dòng)的廣泛主體，在哈特和奈格里的文字中一定程度上得以具體呈現(xiàn)。在他們看來，日益社會(huì)化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與財(cái)富的私人積累模式間沖突加劇，意味著由民眾重建公共性的合理性和必然性。
要對(duì)抗逐利性的資本對(duì)一切公共資源私有化、商品化的趨勢(shì)，就要肯定自然資源、大氣條件、思想等是公共資源和共同利益(19)張玲《構(gòu)建“公共性”：當(dāng)代資本主義社會(huì)“公共人”之責(zé)——評(píng)哈特和內(nèi)格里的〈宣告〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第2期，第84-92頁。。對(duì)此，哈特和奈格里引入了“諸眾”與“公共人”的身份，作為新社會(huì)秩序的締造者?！爸T眾”既包含了產(chǎn)業(yè)工人，也包含農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者，以及各種無薪酬的勞動(dòng)者，諸眾內(nèi)部存在高度差異性，有著多元化的訴求；但是，面對(duì)金融-壟斷資本主義統(tǒng)治所造成的自身主體性日益衰退，具備反抗意識(shí)、反抗能力的“諸眾”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮踩恕?，承?dān)起新社會(huì)中公共性建設(shè)、公共產(chǎn)品生產(chǎn)，以及社會(huì)的協(xié)作管理職能。后金融危機(jī)時(shí)代，在全球眾多區(qū)域涌現(xiàn)出的反抗新自由主義運(yùn)動(dòng)，被這兩位研究者視為“公共人”爭(zhēng)取“公共性”的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取的內(nèi)容包含了生存權(quán)、自由權(quán)，也包含了免費(fèi)獲取公共物品、公平分配社會(huì)財(cái)富及公共性的可持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)然，哈特和奈格里所論及“公共性”與“公共人”的成立，是以社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展為前提的。在他們看來，非物質(zhì)生產(chǎn)在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)中日漸占據(jù)主導(dǎo)地位，非物質(zhì)生產(chǎn)以合作、交往和分享為主要特征，賦予勞動(dòng)者更強(qiáng)的自主性，并使其日益具備了政治行動(dòng)能力；公共人具有合作管理社會(huì)、不再依賴他人的技能，這提供了構(gòu)建最大范圍共同體的可能性，使公眾重新?lián)碛袑?duì)自然環(huán)境和一切公共資源原本的所有權(quán)。哈特與奈格里也與生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者薩拉·薩卡形成了某種呼應(yīng)，后者強(qiáng)調(diào)的平等、互助、大眾參與的生態(tài)社會(huì)主義的倫理訴求，在哈特、奈格里這里得到了更具現(xiàn)實(shí)微觀基礎(chǔ)的呈現(xiàn)。在薩卡的視野中，生態(tài)系統(tǒng)完善必然要與社會(huì)主義制度相結(jié)合，才能消除剝削，鏟除新式的生態(tài)殖民主義(20)張永剛、鐘明華《薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義的倫理訴求》，《教學(xué)與研究》2013年第7期，第85-91頁。。這又意味著一切關(guān)于重建公共性的斗爭(zhēng)，向馬克思和科學(xué)社會(huì)主義的回歸。
(三)回歸馬克思——自然環(huán)境所有制變革與倫理共同體重建
波蘭尼、哈特、奈格里等都不使用“階級(jí)”詞匯，而他們所要表達(dá)的爭(zhēng)取最大范圍的共同體利益，事實(shí)上卻又表現(xiàn)出對(duì)馬克思的繼承，我們需要依靠相對(duì)于“資本”的、“民眾”的“階級(jí)力量”對(duì)公共利益進(jìn)行維護(hù)。環(huán)境問題不僅沒有超越階級(jí)斗爭(zhēng)，反倒越加成為一個(gè)階級(jí)問題。在反資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)中建立起的共同體，和那些正在遭受惡化環(huán)境影響的邊緣與弱勢(shì)群體聯(lián)合起來會(huì)是一支不可忽視的力量，重新奪回屬于公眾的共享資源。由此，不同于后來者時(shí)常在馬克思與波蘭尼所言的階級(jí)和公眾斗爭(zhēng)目標(biāo)上的二元分立，波蘭尼意義上“去商品化”的長(zhǎng)期效力與馬克思經(jīng)典意義上的“去剝削”具有一致性，“去剝削”要求生產(chǎn)資料的公共所有，“去商品化”則要求一切再生產(chǎn)條件的公共所有權(quán)。而自然環(huán)境“去商品化”的斗爭(zhēng)要通過“去剝削”的斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)與鞏固，“去商品化”斗爭(zhēng)勢(shì)必與傳統(tǒng)生產(chǎn)資料(如土地、機(jī)器等)和當(dāng)代生產(chǎn)資料(如新發(fā)掘的自然環(huán)境資源和生命科學(xué)等)所有制的根本性變革相關(guān)聯(lián)。
事實(shí)上，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)自然新陳代謝的良性循環(huán)，馬克思始終指向所有制和生產(chǎn)方式的根本性改變。在論及森林資源的使用時(shí)，馬克思提出可持續(xù)的資源使用計(jì)劃要超出以利潤(rùn)為導(dǎo)向的“私人經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃范圍”，國(guó)家和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)共同體作為另外的選擇，出現(xiàn)在“資本主義生產(chǎn)方式的彼岸”(21)C. -E. 福爾格拉夫《馬克思論發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)對(duì)社會(huì)物質(zhì)變換的逐漸破壞》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第1期，第45-52頁。；而“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”(22)馬克思《資本論》第1卷，第928頁。。
在資本主義生產(chǎn)方式中，當(dāng)自然界的所有權(quán)被私人分割，被盈利性地改造時(shí)，一方面，人們必然因彼此的利益沖突加快向自然的掠奪；另一方面，商品化的自然成為了塑造和控制勞動(dòng)力的異己的力量，也就使人徹底遠(yuǎn)離了回歸類本質(zhì)、揚(yáng)棄異化的可能性。與之相反，社會(huì)主義公有制是平等占有社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)，要徹底打破自然環(huán)境的商品化，只能依靠聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，確立生產(chǎn)資料以及自然環(huán)境之公共權(quán)益的共同所有，才能揚(yáng)棄私有制與異化勞動(dòng)，獲得人的解放和自由，并由自由的人再生產(chǎn)出使物自由的整個(gè)自然界。打破市場(chǎng)社會(huì)中人的自私性，轉(zhuǎn)向?qū)偃说墓残?，?gòu)建屬于更高生產(chǎn)方式的倫理共同體，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人類生態(tài)倫理難題的超越。在此過程中，個(gè)體、他者和整體社會(huì)利益相統(tǒng)一，不再依靠一個(gè)階級(jí)或先進(jìn)分子的道德，而是全社會(huì)統(tǒng)一的道德，直接代表全人類的共同利益，成為調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)關(guān)系最權(quán)威的手段。
五 結(jié)語：社會(huì)主義生態(tài)文明共同體的重建
環(huán)境的商品化作為資本邏輯下的必然產(chǎn)物和西方主流環(huán)境保護(hù)理論解決生態(tài)危機(jī)的基本手段，加劇了人與自然的異化。自然環(huán)境的使用價(jià)值在具有不同貨幣支付能力的人手中的不平等分配，強(qiáng)化了拜物教崇拜，幫助壟斷資本進(jìn)一步占有并獲取了來自大自然的超額剩余價(jià)值與租金收益。從馬克思主義倫理學(xué)的視角來看，商品化解決之道失敗的原因在于，誤以為依靠市場(chǎng)機(jī)制中的個(gè)體理性與道德自律可以實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式中集體倫理難題的超越，然而市場(chǎng)機(jī)制本身是功利主義和達(dá)爾文主義的，不可避免地會(huì)推進(jìn)社會(huì)的分裂、人與自然的對(duì)立，加劇私人道德行為與公共倫理的分裂。公眾對(duì)自然環(huán)境權(quán)利的爭(zhēng)取勢(shì)必包含著對(duì)自然環(huán)境商品化趨勢(shì)的反抗，以及對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的根本性革命。
事實(shí)上，由于生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)后果難以在地理區(qū)域間切割開來，生態(tài)文明建設(shè)本是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體最基本的要求。而要突破個(gè)人道德在解決環(huán)境危機(jī)時(shí)的困境，必須依靠的是重構(gòu)生態(tài)文明的倫理共同體，才能要求并保證共同體中的個(gè)人轉(zhuǎn)向真正的屬人的公共性，并徹底解決生態(tài)危機(jī)。
發(fā)達(dá)國(guó)家自然環(huán)境商品化加劇的生態(tài)危機(jī)與倫理困境，為中國(guó)構(gòu)建合理的“生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制”提供了前車之鑒。明確國(guó)家統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者的職責(zé)，統(tǒng)一行使所有國(guó)土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)，使社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)家可以作為聯(lián)合生產(chǎn)者的代表，對(duì)人與自然間的物質(zhì)變換、對(duì)自然環(huán)境的公共所有權(quán)行使統(tǒng)一的管理。自然資源資產(chǎn)的全民所有是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其倫理范式的要求，意味著環(huán)境治理模式向科學(xué)社會(huì)主義路徑的回歸，更是探索走出“中國(guó)道路”的必經(jīng)之路。自然資源資產(chǎn)的全民所有使自然環(huán)境的共有、共建、共治與共享真正具備了可能，超越了市民社會(huì)對(duì)個(gè)體理性與道德的倚重，減輕了私有制下市場(chǎng)交易造成的人與自然的必然異化，是重建人的公共性和倫理共同體的基礎(chǔ)；自然資源資產(chǎn)的全民所有也是確保不斷發(fā)掘的自然的使用價(jià)值、氣候治理的成果更公平地惠及全體人民的制度基礎(chǔ)，與傳統(tǒng)意義上生產(chǎn)資料的公有制，一同成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有在自然資源資產(chǎn)全民所有的社會(huì)主義生態(tài)倫理指引下，才有可能對(duì)自然環(huán)境商品化倫理困境進(jìn)行突破和超越。
猜你喜歡
《心之死》的趣味與倫理焦慮英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26 金茂資本 上地J SPACE現(xiàn)代裝飾(2020年11期)2020-11-27 論虛擬角色名稱商品化權(quán)益的獨(dú)立性 護(hù)生眼中的倫理修養(yǎng)活力(2019年19期)2020-01-06 資本策局變商周刊(2018年18期)2018-09-21 明清時(shí)期陜西果樹商品化趨勢(shì)及殖民采掠初探現(xiàn)代園藝(2018年2期)2018-03-15 第一資本觀商周刊(2017年25期)2017-04-25 日本商品化權(quán)的歷史演變與理論探析知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 VR 資本之路中國(guó)科技信息(2016年16期)2016-09-10 醫(yī)改莫忘構(gòu)建倫理新機(jī)制中國(guó)衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10
張 生
20世紀(jì)中后期起，自然資源保護(hù)和環(huán)境污染治理，日益成為國(guó)際社會(huì)共同面臨的突出問題，也積累了眾多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者大衛(wèi)·哈維曾提出過這樣的觀點(diǎn)：資本有能力破壞生態(tài)系統(tǒng)，但也無法否認(rèn)資本有自我清理和解決它內(nèi)部矛盾的潛力(1)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第287-288頁。。問題的關(guān)鍵在于如何對(duì)資本處理生態(tài)危機(jī)的典型手段進(jìn)行合理評(píng)析，以區(qū)別哪些舉措的出現(xiàn)僅僅是資本奪取了“環(huán)保運(yùn)動(dòng)的衣缽”，從而為推動(dòng)中國(guó)的綠色發(fā)展提供方法論和政策經(jīng)驗(yàn)。在新自由主義時(shí)代，資本主義國(guó)家環(huán)境治理最典型的做法是推動(dòng)自然資源的私人所有和治理行為的商品化交易，對(duì)其賦予貨幣價(jià)格，以期通過市場(chǎng)交易行為，減少公地悲劇，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上負(fù)外部性成本的內(nèi)化。這樣一種建立在原子化的個(gè)體理性基礎(chǔ)上的治理之道，忽略了生態(tài)危機(jī)同時(shí)也是市民社會(huì)中的倫理危機(jī)，“商品化”的治理之道反而加劇了拜物教的發(fā)生以及人與自然的進(jìn)一步異化，環(huán)境治理無法通過個(gè)體的道德自律實(shí)現(xiàn)人與自然的關(guān)系和解。中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的建設(shè)，在對(duì)資本邏輯進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，以國(guó)家統(tǒng)一行使自然資源全民所有者職責(zé)為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)，是科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明共同體的構(gòu)建。
近年來，國(guó)內(nèi)外的馬克思主義研究者多從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)自然資源、氣候治理的商品化現(xiàn)狀作出反思。本文基于馬克思主義倫理學(xué)的視角，梳理自然環(huán)境商品化內(nèi)在的西方倫理學(xué)基礎(chǔ)；分析自然環(huán)境權(quán)利不平等分配是如何加劇私人道德與公共倫理的割裂的；在對(duì)自然環(huán)境“去商品化”的探討中確立自然環(huán)境的共同所有；最后，嘗試構(gòu)建社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明共同體的倫理基礎(chǔ)。
一 資本邏輯下自然環(huán)境商品化的發(fā)生及其倫理誤區(qū)
自然環(huán)境的商品化是資本邏輯下的必然產(chǎn)物。不僅自然環(huán)境的私人所有是剩余價(jià)值產(chǎn)生的歷史前提之一，占據(jù)有利的自然空間也是獲取超額剩余價(jià)值的重要條件。在此過程中，勞動(dòng)者與自然都僅僅被賦予了工具價(jià)值；尋租與食利的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步推動(dòng)自然環(huán)境的私人占有與商品化交易；面對(duì)自然環(huán)境危機(jī)的發(fā)生，資本主義世界的主流解決方案依然是依賴環(huán)境權(quán)利的市場(chǎng)交易，功利主義、實(shí)用主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)混合產(chǎn)生的倫理觀念，陷入了對(duì)形而上的個(gè)體理性與道德的篤信。
在一般的勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)是“人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”(2)馬克思《資本論》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2004年第2版，第207-208頁。。這種雙向度的互動(dòng)，意味著勞動(dòng)并非單向度的謀生活動(dòng)，人與自然的關(guān)系是生命共同體，而非勞動(dòng)過程中的主客體關(guān)系。然而，在資本主義勞動(dòng)過程中，自然不是一般的使用價(jià)值，勞動(dòng)也不是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)。自然是供資本不斷挖掘生產(chǎn)要素的寶藏，生產(chǎn)則是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過程，工人與生產(chǎn)資料以及最終產(chǎn)品的所有權(quán)相分離，成為了歸資本所有的“死的要素”。自然環(huán)境及其資源的私人所有，推動(dòng)失去了生存所需的勞動(dòng)力成為商品，表現(xiàn)為一般的物的因素，與生產(chǎn)資料一起被并入價(jià)值增殖過程。人的物化與工具化，同時(shí)標(biāo)示著生產(chǎn)者不再對(duì)自然直接肩負(fù)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，自然也就僅僅剩下工具價(jià)值。
優(yōu)越的自然條件對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)力有著正面影響，“如果發(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動(dòng)量就會(huì)表現(xiàn)為更多的金剛石，金剛石的價(jià)值就會(huì)降低”(3)馬克思《資本論》第1卷，第53頁。。自然條件越好，“生產(chǎn)者在為自己從事的勞動(dòng)之外來為別人提供的剩余勞動(dòng)就可以越多”(4)馬克思《資本論》第1卷，第586頁。。作為資本主義勞動(dòng)過程的再生產(chǎn)條件，占據(jù)有利的自然環(huán)境，對(duì)其所有者而言意味著對(duì)超額剩余價(jià)值的長(zhǎng)期壟斷。這就強(qiáng)化了自然環(huán)境及其附屬資源被私有化和商品化的動(dòng)機(jī)。在勞動(dòng)價(jià)值論中，抽象勞動(dòng)是新價(jià)值形成的唯一源泉，但是馬克思也隨即指出，沒有“人類勞動(dòng)對(duì)象化在里面”的“商品形式”的出現(xiàn)并不意外，只要可以被其占有者交換獲取金錢，它就會(huì)和“良心”、“名譽(yù)”一樣理所當(dāng)然地表現(xiàn)為商品(5)馬克思《資本論》第1卷，第123頁。。尚未經(jīng)過人類勞動(dòng)改造的自然環(huán)境恰是這樣一類虛構(gòu)商品，并且由于沒有勞動(dòng)的價(jià)值內(nèi)化于其中，自然環(huán)境及其相關(guān)權(quán)利商品的價(jià)格，表現(xiàn)為資本間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所影響的剩余價(jià)值在利潤(rùn)與租金間的分配，更易于為其壟斷者提供高額租金。伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，私人資本在資助科學(xué)發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)科學(xué)研究方式的滲透與成果的攫取，以期發(fā)掘并占有更多自然環(huán)境及其資源的潛在使用價(jià)值，直接或間接用在商品價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)上，并為其所有者開辟新的租金收益。
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中，自然資源被耗竭使用以及環(huán)境污染的發(fā)生，主要原因在于缺乏明確的所有人對(duì)某一部分自然資源與空間兼具完全的權(quán)利和義務(wù)，從而導(dǎo)致公眾對(duì)公共地的耗竭使用，其解決之道在于尋找自然的主人，明晰產(chǎn)權(quán)邊界及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與此同時(shí)，對(duì)自然空間造成污染者，自己不會(huì)為污染的行為負(fù)擔(dān)全部成本，而是由公眾共同承擔(dān)，這類負(fù)外部性行為需要由市場(chǎng)機(jī)制得到有效治理，讓污染行為被“成本化”和“貨幣化”，以使得污染以最“經(jīng)濟(jì)的”方式發(fā)生。
客觀說來，資本在造成自然界正常的“新陳代謝”斷裂的同時(shí)，亦嘗試以新的技術(shù)或制度手段來化解危機(jī)；但是作為以利潤(rùn)為中心的生產(chǎn)方式，只有最有利可圖的手段才會(huì)被選擇。資本主義經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境治理舉措，其基本邏輯是通過市場(chǎng)交易的一般法則，促使所有者“保護(hù)”、“改善”以及“合理利用”自然資源，或是讓“排污者”為其行為付費(fèi)，促使其產(chǎn)出決策調(diào)整。作為干預(yù)市場(chǎng)失靈的措施，不可否認(rèn)這些舉措是有進(jìn)步意義的，但同時(shí)，它也使得市場(chǎng)評(píng)價(jià)程序進(jìn)一步滲透進(jìn)公眾生活的各個(gè)方面。自然環(huán)境商品化成為了環(huán)境治理的主流之道?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)”作為一種價(jià)值中立的技術(shù)工具，是人類借以追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的最優(yōu)機(jī)制?！袄硇匀恕钡摹白顑?yōu)決策”，人的行為導(dǎo)向要符合市場(chǎng)準(zhǔn)則(即個(gè)人主義、競(jìng)爭(zhēng)和自利)，這樣一些說辭在學(xué)者卡爾·波蘭尼看來，都是因?yàn)椤翱浯罅耸袌?chǎng)體系的超歷史存在，而且將倫理學(xué)從其學(xué)科視野中剔除”，將憑空想象出來的孤立的個(gè)體作為自身的理論前提(6)加雷斯·戴爾《卡爾·波蘭尼：市場(chǎng)的限度》，焦兵譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第307頁。。
啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，唯理性主義以形式的抽象統(tǒng)一原則把握世界，好像憑借科技理性就可以征服自然、控制自然，以至于今天西方主流的環(huán)境保護(hù)理論基本都是“成本-收益”模式。唯理性主義價(jià)值體系將以追求效率為目的的“可計(jì)算性原則”運(yùn)用于社會(huì)生活的各個(gè)層面,形成了機(jī)器生產(chǎn)體系和科層制的管理體系,使人類勞動(dòng)破碎化,成為簡(jiǎn)單的機(jī)械化、操作性的活動(dòng),其結(jié)果是人的價(jià)值并沒有伴隨資本主義的現(xiàn)代化而得到提升,反而越來越受制于物,并通過物來衡量,人陷入被物支配和奴役的異化境地。在“控制自然”的哲學(xué)世界觀的支配下,特別是在資本無限度追求利潤(rùn)的條件下,必然會(huì)導(dǎo)致過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)(7)盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第173頁。。
在此背景下，人類無法將自然視為自身的生命共同體，而是令自然成為了證明異化的自身價(jià)值的工具。自然環(huán)境商品化的發(fā)生無法避免，且在倫理學(xué)視域內(nèi)進(jìn)入了明顯的誤區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)參與者行為有效性的信心，來自于對(duì)個(gè)體理性與道德的篤信，而在倫理學(xué)的視域中，這恰恰是陷入了對(duì)形而上學(xué)“由思辨玄想建構(gòu)的理想人”的倚靠(8)高廣旭《論馬克思倫理學(xué)的理論形態(tài)及其當(dāng)代意義》，《道德與文明》2015年第1期，第57頁。。而要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，必須走出資本主義普遍“異化”的陷阱，將人與自然同時(shí)從為剝削服務(wù)的破壞性濫用中解放出來。勞動(dòng)是人與自然的雙向互動(dòng)過程，勞動(dòng)與自然的價(jià)值都已在這一過程中得到實(shí)現(xiàn)，也是勞動(dòng)和自然重新編碼貨幣價(jià)值的過程。這表明了勞動(dòng)與將自然商品化在解決生態(tài)困境問題時(shí)，在起點(diǎn)上就有天壤之別。
二 剝奪性積累加劇自然環(huán)境權(quán)利不平等分配和道德分裂
從資本積累的歷史趨勢(shì)來看，不斷挖掘新的商品形式，不斷開拓資本循環(huán)之新的空間，是暫時(shí)抑制生產(chǎn)相對(duì)過剩的必要舉措。20世紀(jì)80年代以來，伴隨全球化生產(chǎn)加劇造成產(chǎn)能過剩，在人類既有的生產(chǎn)和生存空間里挖掘并塑造新商品，成為了保持資本獲利的必要選項(xiàng)，呈現(xiàn)出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的“剝奪性積累”浪潮。“供水、社會(huì)住宅、教育、醫(yī)療，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)私有化，碳交易市場(chǎng)的創(chuàng)立，以及遺傳物質(zhì)專利化，已經(jīng)使資本得以進(jìn)入之前無法進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活領(lǐng)域。作為復(fù)合增長(zhǎng)的出口，這些額外的市場(chǎng)機(jī)會(huì)發(fā)揮了重要作用”(9)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第260-261頁。。馬克思寫作的時(shí)代，資本所有者尚只能設(shè)法圈占土地、礦產(chǎn)等實(shí)體性的資源，而今天在克服“負(fù)外部性”的話語鼓勵(lì)下，碳交易市場(chǎng)、污染權(quán)和生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)幫助資本進(jìn)一步占領(lǐng)了19世紀(jì)資本難以圈占的“空氣”甚至“物種”。這一進(jìn)程加劇了自然財(cái)富在公民之間、國(guó)家之間的不平等分配，并抑制了共同道德。
碳排放、污染許可證等交易市場(chǎng)的建立，推動(dòng)了繼勞動(dòng)力、土地、貨幣之后又一類虛構(gòu)商品的形成。不同于作為一般勞動(dòng)產(chǎn)品的商品，卡爾·波蘭尼將勞動(dòng)力、土地、貨幣稱為三種虛構(gòu)商品，因?yàn)樗鼈儽旧聿皇菫榱顺鍪鄱簧a(chǎn)出來的商品。例如，勞動(dòng)力和土地分別只是“構(gòu)成社會(huì)的人類本身和社會(huì)存在于其中的環(huán)境”(10)卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第62頁。。但是我們都知道，勞動(dòng)力與土地的商品化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和工業(yè)生產(chǎn)所必需的，因此，將市場(chǎng)機(jī)制引入到虛構(gòu)商品的生產(chǎn)與交易，標(biāo)示著市場(chǎng)及其價(jià)值規(guī)律對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面滲入，使得社會(huì)生存屈從于市場(chǎng)法則。就勞動(dòng)力商品來看，勞動(dòng)力沒有真正的交換價(jià)值，市場(chǎng)只是決定其消費(fèi)的商品價(jià)值，至于其消費(fèi)什么、消費(fèi)多少完全是一個(gè)社會(huì)過程，勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式并不受價(jià)值規(guī)律支配，卻在勞動(dòng)力市場(chǎng)上被強(qiáng)行引入了價(jià)值規(guī)律。
價(jià)值規(guī)律同樣適用于自然環(huán)境交易市場(chǎng)。自然無法因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律的作用，呈現(xiàn)恰當(dāng)數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格的使用價(jià)值給資本，供其完成利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)決策。自然的交換價(jià)值決定，不僅以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，同時(shí)更包含了勞動(dòng)者與資本之間圍繞自然合理使用權(quán)利與方式的斗爭(zhēng)，以及產(chǎn)業(yè)資本和所有權(quán)資本間決定租金的斗爭(zhēng)。在斗爭(zhēng)中擁有更強(qiáng)力量的一方，在更大程度上決定了作為虛構(gòu)商品的“自然”的交換價(jià)值，并因此增加了自然財(cái)富在不同群體中的不平等分配。面對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)盈利空間縮小，努力發(fā)掘并占有來自大自然的租金的做法對(duì)資本維持收益更為重要，但同時(shí)卻進(jìn)一步加劇了公眾在獲取自然財(cái)富時(shí)的不平等性。這種不平等不僅表現(xiàn)在不同收入的公民之間，也表現(xiàn)在國(guó)家之間。
例如，李華、葉敬忠的研究指出，水資源稀缺性以及憑借市場(chǎng)機(jī)制增強(qiáng)其使用效率的假設(shè)，推動(dòng)了水資源商品化的發(fā)生，其結(jié)果突出表現(xiàn)在瓶裝水市場(chǎng)膨脹，公共供水服務(wù)私營(yíng)化導(dǎo)致水價(jià)上漲，在由市場(chǎng)主導(dǎo)的水資源分配中，缺乏支付能力的人愈加難以保質(zhì)保量獲取原本公共的使用價(jià)值。近年來，中國(guó)各地也頻現(xiàn)外資自來水公司運(yùn)營(yíng)不善，導(dǎo)致城市供水出現(xiàn)重大事故的現(xiàn)象(11)李華、葉敬忠《被捕獲的自然：重審水資源商品化》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期，第40-42頁。。原本出于保護(hù)和提升效率目的的水資源商品化，并沒有真正達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，資本逐利性的經(jīng)營(yíng)加劇了用水權(quán)在不同收入人口中的分配不均，低收入者被剝奪感的增強(qiáng)加劇了民眾間的分化，并抑制了共同的道德意識(shí)。
與之并行的是，面對(duì)大量溫室氣體排放造成的全球氣候變化，碳交易市場(chǎng)以及衍生出的碳金融體系成為了試圖化解問題的關(guān)鍵舉措。然而，這種將公共氣候商品化的方式并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在《京都議定書》中，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的減排量大多可以通過碳交易以及與碳排放直接相關(guān)度不高的補(bǔ)償項(xiàng)目來完成，而造成全球變暖的最直接因素——化石燃料驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)卻被保留下來。全球碳交易市場(chǎng)和碳補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行，與全球生產(chǎn)體系的中心-外圍結(jié)構(gòu)相匹配，幫助“碳殖民體系”用更低的成本來鞏固跨國(guó)資本的利益與高耗能增長(zhǎng)，而既有的依附型增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)使得后發(fā)國(guó)家缺乏真正擺脫這一體系的能力，碳殖民主義對(duì)一些地區(qū)原有的生態(tài)平衡和生活方式造成更為嚴(yán)重的沖擊，更加劇了氣候自然財(cái)富在不同國(guó)家間的不平等分配(12)謝富勝、程瀚、李安《全球氣候治理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第11期，第63-82頁。。
商品化的治理機(jī)制讓擁有更強(qiáng)貨幣權(quán)力的主體，理所當(dāng)然地獲取了排放權(quán)利，并且不再背負(fù)損害公共氣候的倫理責(zé)任。相較于土地、森林、水源等可以完全被私人圈定占有、改造其使用價(jià)值并獲取交換價(jià)值的“傳統(tǒng)”自然資源，氣候等作為更開放性的公共生存條件，在技術(shù)層面無法被排他性地占有與改造，自然環(huán)境的破壞最終以社會(huì)成本的形式被保留。這種成本是獨(dú)立于市場(chǎng)體系的社會(huì)成本，以市場(chǎng)模式為基礎(chǔ)進(jìn)行的環(huán)境治理，是不可能真正關(guān)心外在于市場(chǎng)體系的社會(huì)成本的。因此，資本主導(dǎo)的環(huán)境治理模式的商品化表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的反自然特征。資本漠視功能美學(xué)價(jià)值以外的一切，以災(zāi)難性的方式對(duì)待自然界的純粹美麗和無限多樣性，強(qiáng)烈傾向破壞自然世界的豐富多樣性，展現(xiàn)出它本身極其貧瘠的特質(zhì)(13)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第290頁。。勞動(dòng)力和自然作為資本增殖的工具，在此過程中達(dá)到了異化的極致。
三 商品化生態(tài)系統(tǒng)中人的進(jìn)一步異化與公共倫理瓦解
在資本主義的再生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，人的消費(fèi)方式受資本增殖律令的控制，消費(fèi)的意義也在于幫助剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本循環(huán)過程的延續(xù)。在市場(chǎng)社會(huì)中，“商品化和商業(yè)化破壞了團(tuán)結(jié)、信任和公民權(quán)利賴以存在的制度和社會(huì)關(guān)系。公民被消費(fèi)者取而代之，以前盛行的社會(huì)成員感被個(gè)人消費(fèi)主義所侵蝕”(14)加雷斯·戴爾《卡爾·波蘭尼：市場(chǎng)的限度》，第291頁。。與之相似，自然環(huán)境商品化的加劇，意味著市場(chǎng)機(jī)制使自然本身的新陳代謝及其再生產(chǎn)規(guī)則服從于市場(chǎng)規(guī)則。資本開始不斷再生產(chǎn)自然乃至人類本身，構(gòu)造符合其盈利需要的生態(tài)系統(tǒng)。在無限積累的邏輯下，資本發(fā)掘自然可以延伸到被私有化、商品化的方方面面，“唯有如此，它才能吸納越來越多自然事物，使它們變成一種資本”(15)大衛(wèi)·哈維《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，第290頁。。這突出表現(xiàn)在：資本加速對(duì)生物圈的改造，伴隨生命科學(xué)的發(fā)展，勞動(dòng)力所需要的食品、健康等再生產(chǎn)條件不斷被追加出新的商品形式，生命的奧秘本身成為了私人所有的可盈利資源。各種生物基因的專利權(quán)、生物體公共信息是否被允許私有化和商品化，不僅影響到未來生產(chǎn)方式、生產(chǎn)成本的變化，更關(guān)涉公眾將接受的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格等多個(gè)方面，并最終意味著資本是否會(huì)依照其邏輯對(duì)整個(gè)生物圈進(jìn)行改造。一旦形成由資本主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)，其結(jié)果將是人類的進(jìn)一步被工具化。
正因如此，馬克思主義的倫理價(jià)值觀堅(jiān)持將技術(shù)理性批判和資本主義制度批判有機(jī)地結(jié)合在一起，準(zhǔn)確預(yù)言在資本主義條件下，科學(xué)技術(shù)必然異化為統(tǒng)治和奴役大眾的工具。功能主義和技術(shù)主導(dǎo)的商品化生態(tài)系統(tǒng)，傾向發(fā)掘和占有更多自然的使用價(jià)值，以換取更大的交換價(jià)值，為此它需要說服人類對(duì)自然之附加商品更為揮霍性的消費(fèi)，而這和人與自然平衡性的物質(zhì)交換，以及自然自身的新陳代謝就產(chǎn)生了本質(zhì)沖突。
“公共權(quán)益共享是比政府和市場(chǎng)更基礎(chǔ)的東西。它擁有廣闊的覆蓋范圍，是我們所有人的共同遺產(chǎn)，在使用它時(shí)我們通常無須繳納費(fèi)用。大氣和海洋，語言和文化，人類的知識(shí)和智慧寶庫，群體的非正式支持系統(tǒng)，我們迫切需要的和平與寧靜，生命的遺傳基因，這些是公共權(quán)益共享的各個(gè)方面”(16)杰里米·里夫金《零邊際成本社會(huì)——一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》，賽迪研究院專家組譯，中信出版社2014年第2版，第195頁。，沒有任何人有權(quán)利讓地球被商業(yè)化。然而，在萬物商品化浪潮下，今天我們看到的已不僅僅是自然環(huán)境被破壞使人類生存面臨挑戰(zhàn)，在改造與商品化自然的進(jìn)程中，自然界的所有權(quán)被私有化，自然愈加成為一種異己的力量與勞動(dòng)者本身相對(duì)立，大氣、水源與生物體等的發(fā)展向度服從和服務(wù)于資本逐利。改造自然的目的不是獲得使用價(jià)值而是獲取新的交換價(jià)值；人們占有自然資源與環(huán)境的數(shù)量、質(zhì)量和承擔(dān)的生態(tài)倫理責(zé)任間的矛盾性增強(qiáng)；生產(chǎn)關(guān)系中人與人的關(guān)系異化和扭曲，決定了人與自然關(guān)系的異化和扭曲(17)王雨辰《略論西方馬克思主義的生態(tài)倫理價(jià)值觀——兼論生態(tài)倫理的制度維度》，《哲學(xué)研究》2004年第2期，第82-88頁。。
西方生態(tài)倫理觀下的生態(tài)解決方案沒有真正考慮社會(huì)共同體中的個(gè)人及其勞動(dòng)，也無法超越生產(chǎn)的訴求去保護(hù)環(huán)境，所有實(shí)體——包括人的價(jià)值和尊嚴(yán)都需要屈從于資本增殖的需要。也正因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在提倡環(huán)保的同時(shí)不斷向欠發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)；同時(shí)，又以環(huán)保為借口對(duì)其實(shí)行所謂“綠色貿(mào)易壁壘”。而在馬克思主義倫理學(xué)看來，排除了自我利益的利他主義和排除了工具價(jià)值的內(nèi)在價(jià)值，才能使人們認(rèn)識(shí)到除愉悅滿足之外的“善”。只有在這樣的倫理語境中，私人道德行為才不會(huì)與公共性相分離。從當(dāng)代生態(tài)問題的實(shí)質(zhì)看，人和自然之間的關(guān)系必須以人和人之間的關(guān)系為前提和基礎(chǔ)；人和人之間關(guān)系的合理性與否，最終是由生產(chǎn)關(guān)系決定的。面對(duì)自然環(huán)境商品化這一現(xiàn)代性問題，要讓私人道德行為與公共倫理重回統(tǒng)一，需要反商品化、反異化的重塑倫理共同體的斗爭(zhēng)，也需要社會(huì)主義國(guó)家對(duì)自然環(huán)境公共所有權(quán)、共同責(zé)任與義務(wù)的再確立。
四 對(duì)自然環(huán)境的反商品化抗?fàn)幣c生態(tài)文明倫理共同體重建
在市場(chǎng)機(jī)制作用下，依靠個(gè)體理性與道德運(yùn)行的自然環(huán)境商品化體系，不僅不利于真正解決環(huán)境問題，反而強(qiáng)化了拜物教崇拜，加劇了公共資源不平等分配。資本對(duì)于其“再生產(chǎn)條件”受損采取的解決之道，使公眾整體面臨更為糟糕的再生產(chǎn)環(huán)境，那么，公眾是否會(huì)對(duì)導(dǎo)致自身利益受損的自然環(huán)境商品化展開反抗，形成波蘭尼意義上的又一場(chǎng)反向運(yùn)動(dòng)？并與馬克思意義上的反剝削抗?fàn)幭鄥R合，引向生產(chǎn)資料共同所有和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的超越，從而真正構(gòu)建社會(huì)主義的生態(tài)倫理共同體？
(一)波蘭尼式的反自然環(huán)境商品化斗爭(zhēng)
卡爾·波蘭尼認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力、自然環(huán)境的過度商品化威脅到其作為資本主義“再生產(chǎn)條件”的正常質(zhì)量時(shí)，社會(huì)力量可能形成一定的反向運(yùn)動(dòng)來對(duì)抗資本擴(kuò)張對(duì)人與自然之存續(xù)的侵蝕。在他看來，集體主義的反向運(yùn)動(dòng)對(duì)自由主義的市場(chǎng)力量的對(duì)抗，并非源于人們對(duì)社會(huì)主義的偏好或是民族主義的共同利益，而是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制對(duì)根本性社會(huì)利益造成的損害；并且，面對(duì)“社會(huì)整體”遭遇的挑戰(zhàn)，反向斗爭(zhēng)不是某個(gè)階級(jí)利益的產(chǎn)物，也極少是經(jīng)濟(jì)性的，因?yàn)樯鐣?huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的措施不是為了某種短視的經(jīng)濟(jì)利益，所有對(duì)健康、居住、公共環(huán)境、社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)的保護(hù)立法的出現(xiàn)都是來自于對(duì)“被市場(chǎng)所威脅”的社會(huì)實(shí)質(zhì)的修復(fù)。只要不偏見性地認(rèn)為“人類群體的利益就是他們的金錢收入”，保護(hù)運(yùn)動(dòng)的廣泛性與全面性就不再是神秘莫測(cè)的事情(18)卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，第132頁。。
盡管在寫作中引入了部分保護(hù)社會(huì)再生產(chǎn)體系運(yùn)行的歷史個(gè)案，波蘭尼對(duì)于反向運(yùn)動(dòng)普遍興起所持的樂觀主義態(tài)度，還是遭到了不少質(zhì)疑，特別集中在微觀主體展開反向運(yùn)動(dòng)的組織過程的缺失，反向運(yùn)動(dòng)所包含的“公共性”究竟由什么樣的過程來實(shí)現(xiàn)？反向運(yùn)動(dòng)作為一種“去階級(jí)化”的共同斗爭(zhēng)要保護(hù)勞動(dòng)力、自然等資本主義生產(chǎn)方式的“再生產(chǎn)條件”，如何看待這類斗爭(zhēng)形式與馬克思意義上階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于超越性生產(chǎn)方式的呼求之間的關(guān)聯(lián)？
(二)哈特與奈格里式的“公共性”重建與自然環(huán)境共同所有
學(xué)者哈特和奈格里的研究一直嘗試在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)中，搜尋“公共性”的未來曙光。波蘭尼筆下語焉不詳?shù)娜ド唐坊\(yùn)動(dòng)的廣泛主體，在哈特和奈格里的文字中一定程度上得以具體呈現(xiàn)。在他們看來，日益社會(huì)化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與財(cái)富的私人積累模式間沖突加劇，意味著由民眾重建公共性的合理性和必然性。
要對(duì)抗逐利性的資本對(duì)一切公共資源私有化、商品化的趨勢(shì)，就要肯定自然資源、大氣條件、思想等是公共資源和共同利益(19)張玲《構(gòu)建“公共性”：當(dāng)代資本主義社會(huì)“公共人”之責(zé)——評(píng)哈特和內(nèi)格里的〈宣告〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第2期，第84-92頁。。對(duì)此，哈特和奈格里引入了“諸眾”與“公共人”的身份，作為新社會(huì)秩序的締造者?！爸T眾”既包含了產(chǎn)業(yè)工人，也包含農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者，以及各種無薪酬的勞動(dòng)者，諸眾內(nèi)部存在高度差異性，有著多元化的訴求；但是，面對(duì)金融-壟斷資本主義統(tǒng)治所造成的自身主體性日益衰退，具備反抗意識(shí)、反抗能力的“諸眾”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮踩恕?，承?dān)起新社會(huì)中公共性建設(shè)、公共產(chǎn)品生產(chǎn)，以及社會(huì)的協(xié)作管理職能。后金融危機(jī)時(shí)代，在全球眾多區(qū)域涌現(xiàn)出的反抗新自由主義運(yùn)動(dòng)，被這兩位研究者視為“公共人”爭(zhēng)取“公共性”的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取的內(nèi)容包含了生存權(quán)、自由權(quán)，也包含了免費(fèi)獲取公共物品、公平分配社會(huì)財(cái)富及公共性的可持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)然，哈特和奈格里所論及“公共性”與“公共人”的成立，是以社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展為前提的。在他們看來，非物質(zhì)生產(chǎn)在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)中日漸占據(jù)主導(dǎo)地位，非物質(zhì)生產(chǎn)以合作、交往和分享為主要特征，賦予勞動(dòng)者更強(qiáng)的自主性，并使其日益具備了政治行動(dòng)能力；公共人具有合作管理社會(huì)、不再依賴他人的技能，這提供了構(gòu)建最大范圍共同體的可能性，使公眾重新?lián)碛袑?duì)自然環(huán)境和一切公共資源原本的所有權(quán)。哈特與奈格里也與生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者薩拉·薩卡形成了某種呼應(yīng)，后者強(qiáng)調(diào)的平等、互助、大眾參與的生態(tài)社會(huì)主義的倫理訴求，在哈特、奈格里這里得到了更具現(xiàn)實(shí)微觀基礎(chǔ)的呈現(xiàn)。在薩卡的視野中，生態(tài)系統(tǒng)完善必然要與社會(huì)主義制度相結(jié)合，才能消除剝削，鏟除新式的生態(tài)殖民主義(20)張永剛、鐘明華《薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義的倫理訴求》，《教學(xué)與研究》2013年第7期，第85-91頁。。這又意味著一切關(guān)于重建公共性的斗爭(zhēng)，向馬克思和科學(xué)社會(huì)主義的回歸。
(三)回歸馬克思——自然環(huán)境所有制變革與倫理共同體重建
波蘭尼、哈特、奈格里等都不使用“階級(jí)”詞匯，而他們所要表達(dá)的爭(zhēng)取最大范圍的共同體利益，事實(shí)上卻又表現(xiàn)出對(duì)馬克思的繼承，我們需要依靠相對(duì)于“資本”的、“民眾”的“階級(jí)力量”對(duì)公共利益進(jìn)行維護(hù)。環(huán)境問題不僅沒有超越階級(jí)斗爭(zhēng)，反倒越加成為一個(gè)階級(jí)問題。在反資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)中建立起的共同體，和那些正在遭受惡化環(huán)境影響的邊緣與弱勢(shì)群體聯(lián)合起來會(huì)是一支不可忽視的力量，重新奪回屬于公眾的共享資源。由此，不同于后來者時(shí)常在馬克思與波蘭尼所言的階級(jí)和公眾斗爭(zhēng)目標(biāo)上的二元分立，波蘭尼意義上“去商品化”的長(zhǎng)期效力與馬克思經(jīng)典意義上的“去剝削”具有一致性，“去剝削”要求生產(chǎn)資料的公共所有，“去商品化”則要求一切再生產(chǎn)條件的公共所有權(quán)。而自然環(huán)境“去商品化”的斗爭(zhēng)要通過“去剝削”的斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)與鞏固，“去商品化”斗爭(zhēng)勢(shì)必與傳統(tǒng)生產(chǎn)資料(如土地、機(jī)器等)和當(dāng)代生產(chǎn)資料(如新發(fā)掘的自然環(huán)境資源和生命科學(xué)等)所有制的根本性變革相關(guān)聯(lián)。
事實(shí)上，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)自然新陳代謝的良性循環(huán)，馬克思始終指向所有制和生產(chǎn)方式的根本性改變。在論及森林資源的使用時(shí)，馬克思提出可持續(xù)的資源使用計(jì)劃要超出以利潤(rùn)為導(dǎo)向的“私人經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃范圍”，國(guó)家和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)共同體作為另外的選擇，出現(xiàn)在“資本主義生產(chǎn)方式的彼岸”(21)C. -E. 福爾格拉夫《馬克思論發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)對(duì)社會(huì)物質(zhì)變換的逐漸破壞》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第1期，第45-52頁。；而“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”(22)馬克思《資本論》第1卷，第928頁。。
在資本主義生產(chǎn)方式中，當(dāng)自然界的所有權(quán)被私人分割，被盈利性地改造時(shí)，一方面，人們必然因彼此的利益沖突加快向自然的掠奪；另一方面，商品化的自然成為了塑造和控制勞動(dòng)力的異己的力量，也就使人徹底遠(yuǎn)離了回歸類本質(zhì)、揚(yáng)棄異化的可能性。與之相反，社會(huì)主義公有制是平等占有社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)，要徹底打破自然環(huán)境的商品化，只能依靠聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，確立生產(chǎn)資料以及自然環(huán)境之公共權(quán)益的共同所有，才能揚(yáng)棄私有制與異化勞動(dòng)，獲得人的解放和自由，并由自由的人再生產(chǎn)出使物自由的整個(gè)自然界。打破市場(chǎng)社會(huì)中人的自私性，轉(zhuǎn)向?qū)偃说墓残?，?gòu)建屬于更高生產(chǎn)方式的倫理共同體，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人類生態(tài)倫理難題的超越。在此過程中，個(gè)體、他者和整體社會(huì)利益相統(tǒng)一，不再依靠一個(gè)階級(jí)或先進(jìn)分子的道德，而是全社會(huì)統(tǒng)一的道德，直接代表全人類的共同利益，成為調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)關(guān)系最權(quán)威的手段。
五 結(jié)語：社會(huì)主義生態(tài)文明共同體的重建
環(huán)境的商品化作為資本邏輯下的必然產(chǎn)物和西方主流環(huán)境保護(hù)理論解決生態(tài)危機(jī)的基本手段，加劇了人與自然的異化。自然環(huán)境的使用價(jià)值在具有不同貨幣支付能力的人手中的不平等分配，強(qiáng)化了拜物教崇拜，幫助壟斷資本進(jìn)一步占有并獲取了來自大自然的超額剩余價(jià)值與租金收益。從馬克思主義倫理學(xué)的視角來看，商品化解決之道失敗的原因在于，誤以為依靠市場(chǎng)機(jī)制中的個(gè)體理性與道德自律可以實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式中集體倫理難題的超越，然而市場(chǎng)機(jī)制本身是功利主義和達(dá)爾文主義的，不可避免地會(huì)推進(jìn)社會(huì)的分裂、人與自然的對(duì)立，加劇私人道德行為與公共倫理的分裂。公眾對(duì)自然環(huán)境權(quán)利的爭(zhēng)取勢(shì)必包含著對(duì)自然環(huán)境商品化趨勢(shì)的反抗，以及對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的根本性革命。
事實(shí)上，由于生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)后果難以在地理區(qū)域間切割開來，生態(tài)文明建設(shè)本是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體最基本的要求。而要突破個(gè)人道德在解決環(huán)境危機(jī)時(shí)的困境，必須依靠的是重構(gòu)生態(tài)文明的倫理共同體，才能要求并保證共同體中的個(gè)人轉(zhuǎn)向真正的屬人的公共性，并徹底解決生態(tài)危機(jī)。
發(fā)達(dá)國(guó)家自然環(huán)境商品化加劇的生態(tài)危機(jī)與倫理困境，為中國(guó)構(gòu)建合理的“生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制”提供了前車之鑒。明確國(guó)家統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者的職責(zé)，統(tǒng)一行使所有國(guó)土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)，使社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)家可以作為聯(lián)合生產(chǎn)者的代表，對(duì)人與自然間的物質(zhì)變換、對(duì)自然環(huán)境的公共所有權(quán)行使統(tǒng)一的管理。自然資源資產(chǎn)的全民所有是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其倫理范式的要求，意味著環(huán)境治理模式向科學(xué)社會(huì)主義路徑的回歸，更是探索走出“中國(guó)道路”的必經(jīng)之路。自然資源資產(chǎn)的全民所有使自然環(huán)境的共有、共建、共治與共享真正具備了可能，超越了市民社會(huì)對(duì)個(gè)體理性與道德的倚重，減輕了私有制下市場(chǎng)交易造成的人與自然的必然異化，是重建人的公共性和倫理共同體的基礎(chǔ)；自然資源資產(chǎn)的全民所有也是確保不斷發(fā)掘的自然的使用價(jià)值、氣候治理的成果更公平地惠及全體人民的制度基礎(chǔ)，與傳統(tǒng)意義上生產(chǎn)資料的公有制，一同成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有在自然資源資產(chǎn)全民所有的社會(huì)主義生態(tài)倫理指引下，才有可能對(duì)自然環(huán)境商品化倫理困境進(jìn)行突破和超越。
猜你喜歡
英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26
現(xiàn)代裝飾(2020年11期)2020-11-27
活力(2019年19期)2020-01-06
商周刊(2018年18期)2018-09-21
現(xiàn)代園藝(2018年2期)2018-03-15
商周刊(2017年25期)2017-04-25
知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01
中國(guó)科技信息(2016年16期)2016-09-10
中國(guó)衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10
