曹志繁

德國古典哲學(xué)是馬克思主義的理論來源之一，確切點說是對黑格爾哲學(xué)的揚棄，保留了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”。這一保留不是原封不動的，而是蘊含了新內(nèi)容與新形式，是對時代問題的回答——無產(chǎn)階級解放的理論回答。這個時代之問是什么呢？就是馬克思稱之為“物質(zhì)利益的苦惱意識”(1)“物質(zhì)利益的苦惱意識”指馬克思對黑格爾法哲學(xué)所架構(gòu)的國家作為虛假共同體的批判，指出國家作為虛假的共同體掩蓋的是現(xiàn)實的階級斗爭。參見：卡·馬克思《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯文集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列守斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第591頁。，這個問題是新世界觀的樞紐。本文立足于馬克思對黑格爾的三個重要的評判：一是黑格爾站在國民經(jīng)濟學(xué)家的立場上；二是黑格爾抓住了勞動的本質(zhì)，但他只承認精神的勞動；三是對黑格爾哲學(xué)及整個形而上學(xué)的批判(2)卡·馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第197、205頁。。這三個評判構(gòu)成了馬克思對黑格爾應(yīng)用哲學(xué)批判的基石。這一批判的核心是對黑格爾邏輯學(xué)的應(yīng)用(3)黑格爾邏輯學(xué)的應(yīng)用，指黑格爾把理性的辯證邏輯當成了人類歷史活動的本質(zhì)和規(guī)律，把人類社會的結(jié)構(gòu)和發(fā)展當成邏輯學(xué)的應(yīng)用——精神哲學(xué)(包括黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)、法哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教學(xué)等)，從而錯誤地把人類歷史指認為思想的歷史，其實質(zhì)是唯心主義歷史觀。馬克思對黑格爾邏輯學(xué)的批判，就是要糾正黑格爾唯心主義歷史觀的錯誤，保留黑格爾辯證法的合理內(nèi)核。的揚棄，因此馬克思抓住黑格爾邏輯學(xué)的正題、反題、合題的邏輯結(jié)構(gòu)，從三個方面的有機統(tǒng)一中把社會現(xiàn)實從封閉的幽暗的意識世界里解放出來，把邏輯學(xué)的一般形式轉(zhuǎn)化為解放世界的科學(xué)理論。

一 對黑格爾邏輯學(xué)正題的批判——“主體，即社會”的本體論思想

德國古典哲學(xué)是時代的同行人，馬克思的“物質(zhì)利益的苦惱意識”既是對這種抽象思想的批判，又蘊含著新哲學(xué)的誕生——“改變世界”。新哲學(xué)是一場理論路徑上的改弦更張，它必然首先在本體論上實現(xiàn)革命性的變革，重新厘定意識與存在的關(guān)系。

德國古典哲學(xué)的內(nèi)核在哪里呢？在黑格爾的哲學(xué)基地——邏輯學(xué)。馬克思批評青年黑格爾派僅僅局限于對材料的批判，而對黑格爾邏輯學(xué)這一實質(zhì)的問題一無所知，致使批判的工作仍然立足于該基地。馬克思指出，邏輯學(xué)是黑格爾哲學(xué)的實質(zhì)，是自然哲學(xué)、精神哲學(xué)(包括精神現(xiàn)象學(xué)、法哲學(xué)、歷史哲學(xué)等)的血液和通行的貨幣，其實質(zhì)是形而上學(xué)的抽象思想，這種抽象思想把“社會現(xiàn)實”封閉在意識的幽暗世界里。

黑格爾邏輯學(xué)的正題也就是黑格爾邏輯學(xué)的起點，或黑格爾稱之為哲學(xué)的方式。它是理性或理念的“潛在”狀態(tài)，是黑格爾哲學(xué)虛構(gòu)社會現(xiàn)實的理論根源——絕對精神。絕對精神是什么？在黑格爾哲學(xué)里是實體、主體、大全。黑格爾的著名論斷“絕對即主體的概念”，也就是“實體即主體”(4)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年第2版，第12頁。，實體就是以自身為對象，稱之為自因自果。而“活的實體”即是建立自身的運動，當實體作為主體時只是簡單的否定性，它自身分裂為二建立自己的對立面，這一雙重的過程稱之為“自在自為”。這一過程是絕對精神的自我展開，由“潛在”到“現(xiàn)實”。絕對精神的展開過程就是自身的反映，就與其對象建立了同一性。黑格爾把這一過程稱之為“絕對真理”，“真理就是它自己的完成過程”(5)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第13頁。。這一過程即是一個以終點為起點而形成的一個圓圈，而這一圓圈不是封閉的循環(huán)，而是不斷形成的更大的圓圈的無限發(fā)展——螺旋式上升。

黑格爾的絕對精神表達了什么呢？是理性的形而上學(xué)。黑格爾哲學(xué)不是某一種形而上學(xué)，而是形而上學(xué)的全部或系統(tǒng)化。這種理性形而上學(xué)的建制，是建立在近代哲學(xué)的開端——笛卡爾的“我思故我在”的基礎(chǔ)上，是在對舊形而上學(xué)、經(jīng)驗主義、批判主義和直接知識的批判而形成的絕對唯心主義。而黑格爾之所以能夠完成這一歷史性的理論創(chuàng)造，與他對邏輯學(xué)的改造密不可分。黑格爾以絕對精神為樞紐，把形式邏輯改造為辯證邏輯，以概念辯證法的方式自我展開。同時以批判主義的方式，把以往的哲學(xué)作為絕對精神行程的環(huán)節(jié)而保存下來。因此，黑格爾的絕對精神就披上了“活動著的人”和“批判主義”的外衣，其實質(zhì)是抽象的思想和虛假的批判主義。

黑格爾的辯證邏輯或哲學(xué)方式是對以往哲學(xué)的一次總結(jié)，在形而上學(xué)的范圍內(nèi)歷史性地解決了彼岸世界與此岸世界的對立，也就重新建立了形而上學(xué)。這一形而上學(xué)的系統(tǒng)化把主觀與客觀、主體與客體、自由與必然等有機統(tǒng)一起來，是對近代以來的文藝復(fù)興與啟蒙運動的一次思想考察和理論總結(jié)。

那么，黑格爾哲學(xué)或絕對精神的真理在哪里呢？馬克思認為，黑格爾“抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結(jié)果”，“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”(6)卡·馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第205頁。?？梢?，馬克思對黑格爾絕對精神的評價不是簡單的否定，而是揚棄。因此，馬克思指出，黑格爾絕對精神的真理在于抓住了勞動的本質(zhì)，黑格爾是以絕對精神的否定性作為勞動的本質(zhì)，這種否定性即是絕對精神的自我規(guī)定和自我展開。

既然黑格爾把絕對精神的否定性誤認為勞動的本質(zhì)，那么勞動的本質(zhì)是什么呢？回答是人的自我創(chuàng)造?！耙驗閷τ谏鐣髁x的個人來說，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”(7)卡·馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196頁。。馬克思對勞動本質(zhì)的認識，不是形而上學(xué)的抽象思想，而是唯物史觀的視域。首先，“勞動一般”是一個歷史的范疇。馬克思指出，勞動一般這一歷史范疇不是指某一種勞動，而是勞動一般，它是近代工商業(yè)活動的產(chǎn)物，是指社會化的生產(chǎn)勞動。因此，勞動范疇是近代以來人的自我解放的歷史產(chǎn)物。其次，勞動包含了人與自然、人與人的雙重關(guān)系。馬克思認為，人是自然的存在物，同時也是社會的存在物，只有自然主義才能理解人的本質(zhì)。再次，勞動創(chuàng)造了人的本質(zhì)，即人們物質(zhì)活動的共同基礎(chǔ)——社會。

關(guān)于勞動范疇的辨明關(guān)系到何為“現(xiàn)實的個人”的真理?！艾F(xiàn)實的個人”就是針對黑格爾絕對精神的“抽象的人”而來的哲學(xué)根基處的革命。它一方面要求辨明意識的來歷，重新厘定意識與存在的關(guān)系；另一方面要求揚棄“絕對即主體”的虛妄，確立“主體，即社會”的真理，以此拯救辯證法的否定性——“主體性”思想。

那么“現(xiàn)實的個人”指什么呢？馬克思和恩格斯認為，“是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”(8)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第519頁。。這些現(xiàn)實的個人不是蟄居在觀念的或想象的世界中，他們生產(chǎn)自己的生活資料，同時生產(chǎn)著自己的生活方式。而現(xiàn)實的個人表現(xiàn)自己生命的方式，“這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”(9)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第520頁。，而不是觀念的范疇。因此，“現(xiàn)實的個人”的概念要求重新考察意識與存在的關(guān)系。

不是社會意識決定社會存在，而是社會存在決定社會意識?！耙庾R[das Bewuβ?tsein]在任何時候都只能是被意識到了的存在 [das bewu?te Sein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！?10)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。馬克思進一步指出，隨著人類社會第一次偉大的分工——腦力勞動和體力勞動的分工，意識獲得了“獨立性”的外觀，“可以自由地想象某種東西”，也就是說，意識有了“擺脫物質(zhì)束縛”的幻覺。馬克思在批判“施蒂納的教階制”時指出，這種迷惑人的把戲為了證明思想在歷史上的統(tǒng)治地位，把唯物主義的一切因素從歷史中排除出去，從而任由絕對精神的思辨玄想自由馳騁。由此可知，絕對精神的玄想徹底地顛倒了意識與存在的關(guān)系，是顛倒的世界觀和這個顛倒的世界的意識形態(tài)。

馬克思指出，黑格爾是站在國民經(jīng)濟學(xué)家的立場上，而國民經(jīng)濟學(xué)家的立場是抽象的非歷史的思想或人。他批評“自然的個人”或抽象的人是非歷史的觀念，是18世紀資產(chǎn)階級思想家缺乏想象力的編造。然而，要徹底駁倒絕對精神的虛妄，需要進一步拯救思辨的“主體性”思想。思辨的“主體性”內(nèi)涵了對立面雙方的統(tǒng)一體，這對立面雙方是主觀和客觀、主體和客體、本質(zhì)與現(xiàn)象、有限與無限、自由與必然等的統(tǒng)一體。

社會意識決定社會存在，絕對精神的自我展開只是現(xiàn)實運動的影子和影子的運動。馬克思認為，“實在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨立性；只要這個頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”(11)卡·馬克思《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857-1858年)》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1995年第2版，第43頁。?！爸黧w，即社會”，社會存在的基礎(chǔ)是物質(zhì)實踐，社會的發(fā)展是每一代利用以前遺留下來的物質(zhì)條件，繼承和改變舊的環(huán)境。因此，馬克思恩格斯說，歷史不外是各個世代的依次更替(12)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第540頁。?！爸黧w，即社會”所要表達的恰恰是物質(zhì)生產(chǎn)的活動，即生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性變動。而生產(chǎn)方式內(nèi)涵了人與自然、人與人的關(guān)系，也就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，其內(nèi)在地解決了主觀與客觀、主體與客體、有限與無限、自由與必然、理論與實踐的有機統(tǒng)一。因此，馬克思歷史性地拯救了思辨的“主體性”思想，改造為“主體，即社會”的生產(chǎn)方式的變動，從而確立了歷史唯物主義的基礎(chǔ)。

二 對黑格爾邏輯學(xué)反題的批判——社會現(xiàn)實概念的重建

當確立了“主體，即社會”的本體論基礎(chǔ)后，“物質(zhì)利益的苦惱意識”就要求著自身的內(nèi)容和內(nèi)在的規(guī)律。也就是說，“物質(zhì)利益的苦惱意識”要求自身的理論表達——唯物主義的歷史觀，而不是絕對精神的反思，而這一理論的焦點是在“現(xiàn)實”的概念和“活動原則”上的改弦更張。

黑格爾邏輯學(xué)的反題即“活動原則”，其核心概念是“現(xiàn)實”，是對主觀和客觀、主體和客體、自由和必然的和解。在絕對精神的視域里，黑格爾賦予世俗世界的真理是什么呢？是客觀精神?？陀^精神是相對于主觀精神而言的，它是理念自我設(shè)定的對象。黑格爾以概念辯證法的方式把主觀精神與客觀精神統(tǒng)一起來，這種哲學(xué)方式集中表現(xiàn)在何為“現(xiàn)實”的概念上。黑格爾的現(xiàn)實概念是“現(xiàn)實是本質(zhì)與實存或內(nèi)與外所直接形成的統(tǒng)一”(13)黑格爾《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年第2版，第295頁。。這一現(xiàn)實觀是對啟蒙運動以來巨大思想成就的總結(jié)和大踏步的前進，以絕對唯心主義的方式結(jié)束了彼岸世界與此岸世界相互對立的理論狀態(tài)。同時，這也是對市民社會理論、政治理論、法的關(guān)系和世界歷史等的一次全面思考，是對其哲學(xué)思想的內(nèi)涵的一次揚棄，特別是康德哲學(xué)的二元論。

黑格爾現(xiàn)實概念的“實存”是被理性設(shè)定的對象，是被理性“改造”過的精神產(chǎn)物，實存的事物是作為與本質(zhì)相對應(yīng)的“假象”而存在的。這一設(shè)定的過程被黑格爾稱之為絕對精神的自在自為，或稱之為理性的自我“活動”(活動原則)。實存的事物被理性設(shè)定后，就失去了其單純性和外在的獨立性，而成為理性自身的環(huán)節(jié)或內(nèi)容。馬克思指出，這一過程是從現(xiàn)實的蘋果、梨、草莓、扁桃中得出“果品”這個一般概念，而“果品”是蘋果、梨等等的本質(zhì)和“實體”，各種特殊的現(xiàn)實的果實從此只是虛幻的果實。因此，這一過程按照從具體到抽象的方式，實存的事物就被理性抽調(diào)了其物質(zhì)的、感性的和特殊的內(nèi)容。同時，“果品”作為各種水果的“實體”，又以絕對主體的方式從抽象中創(chuàng)造出蘋果、梨等等各類特殊的水果(14)卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族，或?qū)ε兴龅呐小?，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第276-279頁。。而這樣的從具體到抽象，又從抽象到具體的思維行程，被黑格爾闡發(fā)為絕對精神的自在自為的活動——設(shè)定。

思辨的神秘方式通過這種設(shè)定達到什么樣的目的呢？一方面，通過對現(xiàn)實事物的設(shè)定而使絕對精神自身得以展開，也就是說絕對精神的運動是依靠外在的推動力，其邏輯的發(fā)展必須依靠這種外在的推動力才得以展開。在黑格爾的應(yīng)用邏輯學(xué)里，現(xiàn)實的事物被設(shè)定為“定在”、“實存”、“物”、“現(xiàn)象”等范疇，從而使“質(zhì)”、“本質(zhì)”得以展開，形成“尺度”、“根據(jù)”、“內(nèi)容與形式”、“實體關(guān)系”。因此，黑格爾在主觀邏輯體系下創(chuàng)造出一套對應(yīng)的客觀邏輯體系。另一方面，通過對現(xiàn)實事物的設(shè)定而證明絕對精神的客觀性。然而絕對精神所設(shè)定的實存，是被邏輯學(xué)所剪裁所編撰的意識，并不是現(xiàn)實事物自身，因而這種設(shè)定起來的客觀性只是虛假的實證主義。

關(guān)于外在的推動力和虛假的實證主義在《歷史哲學(xué)》里表現(xiàn)得非常明顯。黑格爾的“理性的狡計”認為，“假如沒有熱情，世界上一切偉大的事業(yè)都不會成功。因此有兩個因素就成為我們考察的對象：第一是那個‘觀念’，第二是人類的熱情，這兩者交織成為世界歷史的經(jīng)緯線”(15)黑格爾《歷史哲學(xué)》，王造時譯，上海書店出版社2006年版，第21頁。。由此可知，第一，理性必須依托人類的熱情，如果沒有“私人的利益、特殊的目的”，理性將一無所成。也就是說，理性目的的實現(xiàn)完全依賴于“人類熱情”這一外在的推動。第二，理性以思辨的方式把現(xiàn)實的歷史活動剪裁成思想的活動，世界歷史被闡發(fā)為思想史——自我意識從東方到古希臘羅馬再到日耳曼世界的自我實現(xiàn)的行程。因此我們可以追問，理性所剪裁和編撰的是真實的歷史關(guān)系嗎？難道這不是對歷史的歪曲嗎？馬克思通過《黑格爾法哲學(xué)批判》揭露了這種思辨方式的謬誤。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中按照思辨的方式安排了“抽象的法”、“道德法”和“倫理精神”，這不但體現(xiàn)了絕對精神依賴外在推動力和虛假的實證主義的一面，還暴露了理性以范疇的內(nèi)在關(guān)系取代真實的歷史關(guān)系。例如，在市民社會與國家的關(guān)系上，黑格爾認為，“國家，第三者：α)個體的獨立性——β)依法聯(lián)合——統(tǒng)一作為有意識的，已知的，已被說出的，被思想過的統(tǒng)一，就是說作為自由本身”(16)《黑格爾著作集》第7卷，人民出版社2016年版，第297頁。。他根據(jù)思辨的方式，把市民社會和國家安排為倫理精神的不同發(fā)展階段，把國家設(shè)定為現(xiàn)實的實體而作為市民社會的根據(jù)和本質(zhì)。在這樣設(shè)定的關(guān)系中，市民社會和國家都只是作為實體的環(huán)節(jié)而存在，究其本質(zhì)只是抽象的范疇及其關(guān)系，或觀念的自我綜合。因此，馬克思指出，并不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家，黑格爾的法哲學(xué)顛倒了現(xiàn)實歷史的真實關(guān)系。

當黑格爾把現(xiàn)實的事物以思辨的方式指認給“實存”，也就把“現(xiàn)實”誤認為是觀念的產(chǎn)物。那現(xiàn)實的事物或現(xiàn)實的歷史的真理在哪里呢？唯物主義歷史觀認為，社會現(xiàn)實即是人們的物質(zhì)生活過程。而要洞悉這一理論的真理，就不能再圍繞“人的虛幻的神圣形象”而轉(zhuǎn)動，而必須圍繞“人自身”來轉(zhuǎn)動。這一理論的樞紐即是圍繞“現(xiàn)實的個人”而展開，把“現(xiàn)實的個人”與人的本質(zhì)內(nèi)在地關(guān)聯(lián)起來，沒有脫離“現(xiàn)實的個人”生活狀況的“人的本質(zhì)”，也沒有脫離“人的本質(zhì)”的“現(xiàn)實的個人”。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中認為，從實在和具體開始或從作為主體的人(人口的數(shù)量、分布等)開始，只能得出關(guān)于人這一整體的混沌表象，而關(guān)于人的本質(zhì)則是不得而知。人的本質(zhì)在哪里呢？“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！?17)卡·馬克思《關(guān)于弗費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第501頁。作為具體的人，他是許多規(guī)定的綜合，是多樣性的統(tǒng)一。然而，這種多樣性統(tǒng)一于社會自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。馬克思認為，如果抽調(diào)了人口的階級，則人口只是一個抽象。如果抽調(diào)了階級的所依賴的物質(zhì)生產(chǎn)前提，則階級也只是一個空話等(18)卡·馬克思《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857-1858年)》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，第41頁。。馬克思在此追根溯源，強調(diào)了社會關(guān)系是建立在物質(zhì)生產(chǎn)活動基礎(chǔ)之上，是人們物質(zhì)生活的社會表現(xiàn)形式。

而唯物主義歷史觀是如何來表達“社會現(xiàn)實”概念的呢？馬克思的現(xiàn)實觀是對黑格爾現(xiàn)實概念——意識的形而上學(xué)致思路徑的揚棄，它以人們的物質(zhì)生產(chǎn)生活為基礎(chǔ)，從三個方面的有機統(tǒng)一中重建社會現(xiàn)實的概念。一是關(guān)于人的本質(zhì)闡發(fā)，賦予工商業(yè)活動及其產(chǎn)物以本質(zhì)和現(xiàn)實地位；二是通過“異化勞動”理論，指明人的本質(zhì)的現(xiàn)實或歷史定在——既定的生產(chǎn)方式；三是指明人的本質(zhì)的發(fā)展——社會結(jié)構(gòu)的變動，源于物質(zhì)生活自身的矛盾(生產(chǎn)方式)展開，在階級社會里，階級斗爭是歷史的火車頭。

第一，對象性活動或感性活動把人的本質(zhì)與工商業(yè)活動及其產(chǎn)物有機統(tǒng)一起來。對象性活動(感性活動或?qū)嵺`)徹底否定了意識形而上學(xué)的致思路徑，對象性活動“并不是它在設(shè)定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象。而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動”(19)卡·馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第209頁。。由此可知，人的本質(zhì)不再作為“絕對即主體”而存在，它是對象性活動(工商業(yè)活動及其產(chǎn)物)所表現(xiàn)的普遍的社會形式，也就是說，人的本質(zhì)是由對象性活動形成的。因此，馬克思認為，工商業(yè)活動及其產(chǎn)物是人的心理學(xué)，是打開了的關(guān)于人的本質(zhì)的書。

第二，人的本質(zhì)的現(xiàn)實或歷史的定在是既定的社會生產(chǎn)方式。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中闡發(fā)了“異化勞動”理論，指明了“異化勞動”是現(xiàn)代人的生存實情。是什么造成工人的“異化勞動”的狀態(tài)呢？是資本主義的生產(chǎn)方式或雇傭勞動。人們物質(zhì)生產(chǎn)生活的發(fā)展要與“現(xiàn)實的個人”生活實情相統(tǒng)一，這是唯物主義歷史觀考察歷史的重要原則。馬克思批評資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)，把資本的生產(chǎn)作為對象，完全置現(xiàn)實的個人于不顧。因此，馬克思改變了政治經(jīng)濟學(xué)的致思路徑，把生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，把握“現(xiàn)實的個人”的生活實情，從而真正深入了現(xiàn)代社會的現(xiàn)實之中。

第三，人的本質(zhì)的發(fā)展源于生產(chǎn)方式的變動。馬克思把人的發(fā)展闡發(fā)為三個階段：第一個階段是人的依賴關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段；第二個階段是以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨立性的階段；第三個階段是人的自由和全面發(fā)展的階段——即共產(chǎn)主義階段。恩格斯說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟的必然性?！?20)弗·恩格斯《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》，《馬克思恩格斯文集》第10卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第669頁。在階級社會里，階級斗爭是歷史的火車頭，歸根結(jié)底是經(jīng)濟利益的斗爭和生產(chǎn)關(guān)系的變革。

因此，馬克思的社會現(xiàn)實觀牢牢扎根于人們物質(zhì)生產(chǎn)活動的基礎(chǔ)上，凝聚了人們創(chuàng)造、斗爭和發(fā)展的過程。這一社會現(xiàn)實觀要回答什么問題呢？無產(chǎn)階級解放的世界觀。它立足于人類社會，把生產(chǎn)方式作為“歷史科學(xué)”(21)馬克思的“歷史科學(xué)”指人們的現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)生活過程。參見：卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516頁腳注②。的研究對象，闡發(fā)人們物質(zhì)生活的現(xiàn)實斗爭。正如馬克思所言，“理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]”(22)卡·馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。

三 對黑格爾邏輯學(xué)合題的批判——歷史邏輯的新世界觀

黑格爾邏輯學(xué)的合題，即概念的全體。黑格爾把社會現(xiàn)實和歷史理解為觀念的自我綜合，把思辨的邏輯進程誤認為人類社會的過程——歷史表現(xiàn)為邏輯范疇由簡單到具體的進展。因此，這一意識的內(nèi)在性原則把一切唯物主義的因素從歷史中排除出去，從而徹底剝奪了人們物質(zhì)生產(chǎn)生活的現(xiàn)實內(nèi)容?！拔镔|(zhì)利益的苦惱意識”必須要求徹底地從形而上學(xué)中解放出來，確立自己的歷史原則。而這一思想的任務(wù)首先要揚棄黑格爾邏輯學(xué)，闡發(fā)出歷史活動自身的邏輯進程。馬克思歷史性地開創(chuàng)了唯物主義歷史觀的理論路徑，指明黑格爾邏輯學(xué)的真理只是邏輯一般(黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”)，而歷史的自由與必然的統(tǒng)一則是歷史邏輯的進程，歷史邏輯是對黑格爾邏輯學(xué)的揚棄。

為什么說黑格爾邏輯學(xué)只是邏輯一般？這個問題事關(guān)黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)，也事關(guān)馬克思對黑格爾哲學(xué)批判的原則高度。說黑格爾邏輯學(xué)只是邏輯一般，其意思就是說黑格爾邏輯學(xué)只是觀念的自我綜合，它排除了一切唯物主義的因素，其實質(zhì)是辯證思維的一般規(guī)律。而關(guān)于這一論斷，可由以下針對黑格爾邏輯學(xué)要害的分析可知。

黑格爾邏輯學(xué)的核心之一——“辯證法的否定性”，即運動的動力。當觸及到這種“否定性”時，能不能犯下像青年黑格爾派一樣的錯誤，即對思辨的本質(zhì)和前提毫無批判呢？“這種否定是‘創(chuàng)造的源泉和動力’，是精神性自我‘前進的靈魂’?！薄皼]有否定性，就沒有前進的動力，就不能實現(xiàn)人的自由本質(zhì)?！?23)《黑格爾著作選集》第7卷，《總序》第5頁。果真是如此嗎？讓我們看看黑格爾“辯證法的否定性”的展開，讓它向世人展示其本質(zhì)的內(nèi)涵，讓它跳一跳自己的舞蹈，使它對自己大吃一驚：原來自己只是觀念的自我綜合，是對現(xiàn)實和歷史的幻覺。

“絕對即主體”，是黑格爾哲學(xué)立論的根基，也就決定了黑格爾哲學(xué)絕對唯心主義的本質(zhì)和形而上學(xué)的致思路徑。其中，邏輯學(xué)是靈魂，是研究理念自在自為的科學(xué)。“在自然界中所認識的無非是理念，不過是理念的在外在化的形式中。同樣，在精神中所認識的，是自為存在著、并正向自在自為發(fā)展著的理念?！?24)黑格爾《小邏輯》，第60頁。因此，在黑格爾哲學(xué)里，自然界和人類歷史只是理念的產(chǎn)物，從而失去其自身外在的純粹性和獨立性，也就被遮蔽了其內(nèi)在的本質(zhì)和關(guān)系。

當現(xiàn)實的事物被理性設(shè)定為客觀性，而作為抽象的邏輯范疇存在，因此它們也就被抽調(diào)了一切唯物主義的內(nèi)容。自然界成為理性設(shè)定的意識，人類歷史成為理性設(shè)定的倫理精神，它們都成為理性實體的環(huán)節(jié)而被改造為概念范疇?！霸谧詈蟮某橄?因為是抽象，而不是分析)中，一切事物都成為邏輯范疇，這用得著奇怪嗎？”(25)卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第599頁。當現(xiàn)實事物被排除了一切唯物主義的內(nèi)容，也就切斷了它們一切唯物主義的(物質(zhì)的)關(guān)系，取而代之是邏輯學(xué)范疇的進展，概念范疇之間的邏輯關(guān)系取代了現(xiàn)實事物的歷史關(guān)系，這也就是“邏輯學(xué)是靈魂”的內(nèi)在根據(jù)。因此，黑格爾邏輯學(xué)探討的是辯證思維的一般規(guī)律，同時把邏輯學(xué)一般范疇和關(guān)系指認為現(xiàn)實的事物及其歷史關(guān)系。

黑格爾邏輯學(xué)的歷史貢獻是什么呢？辯證法的“活動”原則。正如恩格斯所說的，宏大的歷史感。這種歷史感或思辨的“活動”原則是形式邏輯的真理，它克服了形式邏輯的外部反思，從而在思維的范圍內(nèi)把握事物的本質(zhì)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》里批評蒲魯東的政治經(jīng)濟學(xué)是冒牌的黑格爾辯證法，蒲魯東從來沒有超越簡單的主題和反題，更不用說掌握了黑格爾辯證法的精髓。例如，蒲魯東認為，任何經(jīng)濟范疇都有好的方面和壞的方面，這兩個方面構(gòu)成每個經(jīng)濟范疇的內(nèi)在矛盾(26)卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第604頁。。在這里，蒲魯東顯然拋棄了黑格爾“絕對即主體”思辨本質(zhì)，他完全不明白辯證法是思辨的自我展開，因而他用“好的方面”和“壞的方面”這樣外在的判斷來取代其內(nèi)在的對象性的關(guān)系。于是蒲魯東認為，推動矛盾的發(fā)展就是保存經(jīng)濟范疇好的方面，而消除壞的方面。蒲魯東無疑徹底地誤解了“辯證法的否定性”，揚棄的實質(zhì)是既克服又保留，這里的克服和保留的標準在“必然性”中，也就是黑格爾所說的“絕對精神”自身中。蒲魯東幻想著要用自己編造的政治經(jīng)濟學(xué)范疇體系的“剪刀”把經(jīng)濟范疇一分為二，就像切蘋果一樣，留下好的一半，丟掉壞掉的一半。殊不知，這種所謂“好的一面”和“壞的一面”是有機的統(tǒng)一體，是事物自身展開的結(jié)果，蒲魯東的鈍刀是切不開的。當蒲魯東沉浸于這種外在的反思中，他也就把“反題”當成對“正題”的否定，也就把一個范疇當成另一個范疇的消毒劑。例如，蒲魯東把封建壟斷當成正題，把競爭當成反題，而把現(xiàn)代壟斷當成合題，同時“他認為設(shè)立消費稅是為了平等和救濟無產(chǎn)階級”(27)卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第637頁。。因此，蒲魯東既不知道辯證法的真實內(nèi)涵，也不知道范疇及其關(guān)系的真實歷史聯(lián)系。

下面，我們再來看馬克思的歷史邏輯與黑格爾的邏輯學(xué)的區(qū)別。黑格爾邏輯學(xué)或邏輯一般把歷史闡發(fā)為簡單范疇到具體范疇的進展，馬克思斷然否定了黑格爾的意識幻覺。比較簡單的范疇向著一個整體的比較具體的范疇的發(fā)展，這一過程在歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過，在這個范圍內(nèi)，歷史由簡單范疇到具體范疇才是正確的，而歷史的發(fā)展往往與范疇的簡單到具體的進展相反。例如，勞動這一抽象，只是到了資本主義社會，也就是生產(chǎn)力發(fā)展了的時期才出現(xiàn)。由此可知，二者的最本質(zhì)的區(qū)別就是哲學(xué)立足點上或理論前提上的不同，黑格爾邏輯學(xué)是絕對唯心主義，而馬克思的歷史邏輯始終以人類社會的現(xiàn)實歷史為理論前提。其次，在歷史范疇的內(nèi)涵及其關(guān)系上，二者同樣存在根本區(qū)別，黑格爾的邏輯范疇本質(zhì)是邏輯一般(思維)，馬克思的歷史范疇是物質(zhì)生產(chǎn)活動及其關(guān)系。“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物?！?28)卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第603頁。正因為二者的致思路徑和本質(zhì)內(nèi)涵的根本區(qū)別，馬克思從三個方面揚棄黑格爾邏輯一般的抽象性。

第一，揚棄邏輯一般的抽象性，闡發(fā)為把握社會現(xiàn)實或歷史范疇的科學(xué)規(guī)律和方式。馬克思通過對黑格爾現(xiàn)實觀的改造，確立“主體，即社會”的主體性思想和既定社會生產(chǎn)方式的“本質(zhì)”概念，把概念范疇牢牢植根于物質(zhì)生產(chǎn)活動的歷史進程中(前面已經(jīng)論述，不再重復(fù))。例如，馬克思把生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象，把商品闡發(fā)為價值和使用價值的統(tǒng)一，以及商品生產(chǎn)、交換、分配、消費的整個過程。因此，馬克思就把邏輯學(xué)一般規(guī)律改造為思維把握歷史活動——人與自然、人與人的關(guān)系相統(tǒng)一的科學(xué)規(guī)律和方式。

第二，揚棄“倫理精神”的邏輯抽象，闡發(fā)為社會結(jié)構(gòu)的變動。如何揚棄黑格爾的思辨的方式——正題、反題、合題和理念的概念方式——主觀精神與客觀精神的統(tǒng)一呢？馬克思把它闡發(fā)為社會結(jié)構(gòu)及其變動，“以一定的生產(chǎn)方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”，而全部的意識形態(tài)也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的(29)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第523-525頁。。其中，物質(zhì)生活是基礎(chǔ)，物質(zhì)生活方式的變革導(dǎo)致政治關(guān)系和觀念形態(tài)發(fā)生相應(yīng)的或快或慢的變化。

第三，揚棄歷史發(fā)展“由簡單范疇向具體范疇進展”的抽象性，闡發(fā)為人類物質(zhì)生產(chǎn)活動在已有物質(zhì)條件前提下的繼承與發(fā)展。馬克思把這一過程闡發(fā)為生產(chǎn)方式的變動，也就是表現(xiàn)為社會形態(tài)的更替和人的發(fā)展的不同階段。然而這些規(guī)律不是抽象的教條，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它絕不提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式”(30)卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁。。

馬克思的歷史邏輯是“實踐的精神”，是社會變革的現(xiàn)實的思想，是社會實踐所展開的自我主張。當?shù)聡幵凇皻v史的錯位”中，德國的道路是不是跟在英國和法國的后面亦步亦趨呢？德國的明天是去實現(xiàn)黑格爾法哲學(xué)的理想嗎？馬克思斷然否定這種唯心主義的歷史觀，因為德國無產(chǎn)階級通過興起的工業(yè)運動開始形成，“無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體”(31)卡·馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17頁。，德國的徹底解放不是“政治解放”，而是“人的解放”。在俄國問題上，馬克思同樣斷然反對把西歐資本主義起源的歷史概述成一般發(fā)展道路的理論,一切民族不管它們所處的歷史環(huán)境如何都注定要走的道路，“這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的”(32)卡·馬克思《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》，《馬克思恩格斯文集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第467頁。。

由此可知，馬克思的歷史邏輯始終以現(xiàn)實的歷史活動為對象，是歷史與理論的統(tǒng)一。這種理論的歷史意義是深入資本主義的社會現(xiàn)實之中，從資本文明的現(xiàn)代形而上學(xué)中解放出來，即馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出的“人的解放”?！叭说慕夥拧奔礋o產(chǎn)階級解放，這一解放的方式、途徑、內(nèi)容是從資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)的枷鎖中實現(xiàn)徹底的解放，即共產(chǎn)主義運動。正如馬克思所說，這種新哲學(xué)(新唯物主義)將由高盧雄雞的高鳴來宣告(33)卡·馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，第18頁。。

四 結(jié)論

馬克思牢牢抓住了黑格爾哲學(xué)的根本或?qū)嵸|(zhì)——邏輯學(xué)，對黑格爾邏輯學(xué)的批判破立結(jié)合。馬克思重新厘定了意識與存在的關(guān)系，從根本上洞穿了意識內(nèi)在性的原則，從而確立新唯物主義的原則——感性活動或?qū)嵺`。馬克思這一批判的思想的路徑，保留了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”——歷史性地拯救了黑格爾哲學(xué)的主體性思想、社會現(xiàn)實概念和邏輯一般的真理。因此，馬克思通過對黑格爾應(yīng)用邏輯學(xué)的批判，重建了社會現(xiàn)實概念和歷史邏輯的原則，確立了新哲學(xué)——新唯物主義的理論原則和內(nèi)涵。“物質(zhì)利益的煩惱意識”所內(nèi)含的理論價值，即在于面向現(xiàn)實的人的物質(zhì)生活過程，這是立足于社會主義個人的視域，它指明了無產(chǎn)階級解放的途徑和方向，即共產(chǎn)主義運動。