謝志鈺

《葛覃》一詩因其特定位置廣受關(guān)注，“上以風(fēng)化下”思想也一直影響著歷代解詩者，將其指向于后妃之事;《毛傳》中“父母在，則有時(shí)歸寧耳”九字更是直接影響后世解詩者關(guān)于詩旨的解讀，“歸寧”說占據(jù)重要地位。清代考據(jù)學(xué)盛行，為解讀詩旨提供了新的思路，對(duì)“歸寧”的考證，結(jié)合《詩經(jīng)》文本中的《桃夭》一文，對(duì)“歸”字有了正確理解：女子出嫁，加之結(jié)合詩歌中的比興意象—葛草、黃鳥和特殊人物女師可以得出結(jié)論，《葛覃》是一位未出嫁女子的婚前稟師詩。

《葛覃》位居《詩經(jīng)·周南》篇第二，處于《關(guān)雎》之后。這樣的位置自然引起了詩家的關(guān)注，歷代在解讀詩旨時(shí)均受到儒家詩教觀的影響，多有穿鑿附會(huì)語。關(guān)于其詩旨眾說紛紜，有“后妃之本”說、“歸寧”說、“恐其失時(shí)”說等，但立足于文本，從詩歌本身出發(fā)我們可以將其解讀為是一位未嫁女子即將出嫁的婚前稟師詩。

一、歷代詩說解讀

在探尋《葛覃》新旨之前，我們不妨看看歷代觀點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行分析研究，以此找到各觀點(diǎn)的不合理處，同時(shí)為新旨解讀提供有力支撐。

（一）“后妃之本”說

小序開篇“明義”，認(rèn)為“《葛覃》，后妃之本也。后妃在父母家，則志在于女功之事，躬儉節(jié)用，服澣濯之衣。尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道也”。此后歷家解釋都或多或少受到該思想影響?！昂箦尽薄皻w安父母”“婦道”等詞語也成為其詩的代名詞，特別是在儒家詩教盛行的時(shí)代便作為約束女子行為的規(guī)章準(zhǔn)則，但該詩所傳達(dá)的真的是這種思想嗎？方玉潤(rùn)先生在《詩經(jīng)原始》就此提出了質(zhì)疑。其詩原文如下：

葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈。

葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為絺為绤，服之無斁。

言告師氏，言告言歸。薄污我私，薄浣我衣。害浣害否？歸寧父母。

這首詩開篇第一章就介紹了葛草的生長(zhǎng)狀況、所處位置和環(huán)境;第二章提到了葛草的用途，織為衣物;第三章便提到了主人公的一系列婦德行為。

首先，這首詩所描繪的是割葛之事，關(guān)于“葛”，《集傳》解釋為“蔓生之草”“施于中谷”可知葛是生長(zhǎng)在野外的野草，后妃作為地位尊貴的女性怎會(huì)紆尊降貴親自進(jìn)入野外采摘葛草？首先，“后妃位于深宮，見不到生長(zhǎng)于山谷中的葛草和鳥鳴之景”，這與其身份地位不符;其次，第二章和第三章所提到的“為絺為绤”“薄污我私，薄浣我衣”是對(duì)女子行為的描述，從織布制衣到浣洗衣物均是親力親為，“即使勤勞節(jié)儉，后妃也不會(huì)親手割草織布，親自洗衣。即使有之，也屬于矯揉勉強(qiáng)，不符合禮儀”。以上均能說明女主人公應(yīng)不是身份地位尊貴的后妃。既然主人公不是地位尊貴的“后妃”，“后妃之本”說自然不正確。

還有一個(gè)值得關(guān)注的問題，同時(shí)也是《葛覃》的另一種說法（“歸寧”說）的有力支撐就是第三章提到的“歸寧父母”，關(guān)于“歸寧父母”目前出現(xiàn)了兩種不同的理解，一種就是“女子出嫁歸寧”，這種理解使得詩家們?cè)诮庾x《葛覃》時(shí)自然而然認(rèn)為該女主人公是已經(jīng)出嫁的女子;而第二種理解就是“出嫁使得父母安心”，該女子應(yīng)是未嫁之身。基于這種考慮，該女子就更不可能是后妃了。

（二）“歸寧”說

關(guān)于“歸寧”說的最有力支撐莫過于歷代對(duì)“歸寧”的理解，認(rèn)為是“出嫁之女回娘家省親”，即現(xiàn)代社會(huì)所提到的“歸寧”禮節(jié)。方玉潤(rùn)先生在《詩經(jīng)原始》中也同意該觀點(diǎn)：“因歸寧而敦婦本也……與《關(guān)雎》同為房中樂，前詠初昏，此賦歸寧耳。”程俊英先生的《詩經(jīng)注析》也持這種觀點(diǎn)：“古代已婚女子回娘家省親叫歸寧。”《毛傳》中還有“父母在，則有時(shí)歸寧耳”九字為證，極大支撐了這種說法。

但“歸寧”是否真的表示“女子出嫁回娘家”這種禮節(jié)呢？

從字面意思來看，“歸寧”為“歸”與“寧”二字的組合。關(guān)于“歸”，《說文》中既解釋為“女子出嫁”，也有“回娘家”之意，不能作為理解的有效指引。值得注意的是，《周南·桃夭》中也提到了“歸”，即“之子于歸”，這里的“歸”詩家一致認(rèn)為是女子出嫁之意，此后諸篇提到的“之子于歸”都解釋為女子出嫁?！短邑病放c《葛覃》同為《周南》篇章，且不過相距兩篇，前后之意應(yīng)該不會(huì)變化如此之大，并且此后諸篇中的“歸”均為女子出嫁?！皩帯?，《說文》“寧，愿詞也”“寍，安也”。凡訓(xùn)安之字正作“寍”。今通作“寧”。若從這一方面理解二字的意思便是“女子出嫁使得父母安心”，與“省親”之意無關(guān)。

“歸寧”一詞組合起來是否有“女子省親”之意，清代學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了一系列的考據(jù)。首先，惠周惕《詩說》中認(rèn)為“歸寧”說反映的“女子之適人（即嫁人）者有省父母之禮”，與《泉水》《蝃蝀》《竹竿》等詩所提到的“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”之間存在矛盾，同一文本為何對(duì)一個(gè)問題有著截然不同的論斷，這不得不讓人存疑，并且《春秋》中也記載了所謂的“歸寧”之事：

《春秋》莊二十七年冬書“杞伯姬來”，《左氏》曰：“歸寧也。”杜氏曰：“莊公女也。”莊公在而伯姬來，則正與歸寧之禮合，而《春秋》何以書而譏之？以此知?dú)w寧之說非也。不寧唯是?！洞呵铩坊溉陼褒R侯送姜氏于讙”，莊二十七年“公會(huì)杞伯姬于洮”，皆譏也。齊僖于姜氏，魯莊于伯姬，父子也。父之于子，猶不可送焉、會(huì)焉，況女之來歸于父母乎？以此知?dú)w寧之說非也。

這里借助《春秋》記載的“伯姬”和“姜氏”事，認(rèn)為“歸寧”之事是為了諷刺行為的悖禮之處，而不能作為“歸寧”禮節(jié)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代存在的證據(jù)而言，《春秋》的體例就是“以一字寓褒貶”，帶有鮮明的感情色彩，在此不難看出記錄者強(qiáng)烈的反對(duì)與譏諷之意。

第二，便是段玉裁先生在他的《毛詩故訓(xùn)傳定本》中直接認(rèn)為《毛傳》中提到的“父母在，則有時(shí)歸寧耳”這九個(gè)字是誤入，與其原文無關(guān)?！懊疲骸畬帲惨?。毛意同此《草蟲》箋所云‘寧父母?！墩f文》‘妟，安也，引《詩》‘以妟父母，即《毛經(jīng)》之異文?！倍蜗壬鳛檠芯俊墩f文》的大家，從文本用字的角度去解釋，有一定的可信度。無獨(dú)有偶，陳奐先生的《詩毛氏傳疏》也認(rèn)為這九字為《鄭箋》亂入，“《傳》文‘父母在，則有時(shí)歸寧耳，此九字是《箋》語竄入《傳》文耳?！奔热贿@九字是不存在之語，那么在理解文本時(shí)自然不需要拘泥于“省親”之意。

“歸寧”禮節(jié)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是否存在也是值得商榷之事?！皻w寧”一詞率先出現(xiàn)在《葛覃》中，早期文獻(xiàn)資料并無記載。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期表示“女子出嫁后歸家”多用“來”“來歸”“如”“歸于某”等，共計(jì)15種。“來”與“如”的本義都是“到……去”，只是因?yàn)閷?duì)象是已經(jīng)出嫁的女子，且去往之地為她的母國(guó)，所以才衍生出“回娘家”的意思，但字本身并無此意。而這些用上“來”與“如”的語境被記載下來是因?yàn)槠溥`反了禮制，警示后人。《榖梁傳》有言：“婦人既嫁不逾竟?！庇饩?，非正也。關(guān)于“來歸”和“歸于某”，《春秋》也有記載：

文公十五年：齊人來歸子叔姬?！蹲髠鳌范蓬A(yù)注：齊人以王故來送子叔姬，故與直出者異文。（第4026頁）

文公十八年：夫人姜氏歸于齊?！蹲髠鳌罚捍髿w也。（第4039頁）

宣公十六年：郯伯姬來歸?！蹲髠鳌罚骸俺鲆??！保ǖ?099頁）《穀梁傳》：“為夫家所遣。”（第5243頁）

成公五年：杞叔姬來歸?！蹲髠鳌罚骸俺鲆??！保ǖ?128頁）《穀梁傳》：“婦人之義，嫁曰歸，反曰來歸?！保ǖ?251頁）

從上例可知二者均有“出”之意，而除開身份地位的不同，無甚差別：

婦人謂嫁曰歸，女以男為家者也。魯夫人歸寧曰“如某”，出曰“歸于某”。魯女歸寧曰“來”，出曰“來歸”。

何為“出”？為夫家所遣。這與我們所認(rèn)知的“省親”可是毫不相關(guān)。

既然《春秋》記載的這些事例均為違禮行為，且女子出嫁后非“出”不歸，自然所謂的“歸寧”禮節(jié)也就不存在了。那“歸寧”說自然不足以信。

（三）“恐其失時(shí)”說

東漢蔡邕曾作一篇關(guān)于夫婦婚姻的《協(xié)和婚賦》，里面直言“《葛覃》恐其失時(shí)，《摽梅》求其庶士。唯休和之盛代，男女得乎年齒。婚姻協(xié)而莫違，播欣欣之繁祉”（《初學(xué)記》十四，《古文苑》）。蔡邕認(rèn)為《葛覃》是勸導(dǎo)婚嫁，毋違其時(shí)之作?，F(xiàn)在看來有一定道理，但蔡邕寫賦是作為文學(xué)作品而言，并未給出詳實(shí)的證據(jù)證明其觀點(diǎn)，且作為《葛覃》詩旨也未對(duì)此進(jìn)行討論，但無法否認(rèn)該觀點(diǎn)對(duì)后代解詩具有一定的啟發(fā)性。

二、“婚前稟師”說

通過以上對(duì)“歸寧”禮節(jié)的討論，不難發(fā)現(xiàn)該禮節(jié)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并未存在，省親之意自然也不成立。閱讀《詩經(jīng)》文本可以得出“歸”的解釋為“女子出嫁之意”?！皻w”內(nèi)涵的確定為解讀詩旨指明了方向。

這首詩總共有三章，前兩章都在借助草木鳥獸比興，暫且不論。到了第三章出現(xiàn)了“言告師氏，言告言歸”“歸寧父母”等語，“歸”與“師氏”顯然是理解這章的關(guān)鍵，上文已經(jīng)討論“歸”為女子出嫁之意，關(guān)于“師氏”，眾多《詩經(jīng)》注本對(duì)此也進(jìn)行了解釋：“女師也。毛氏萇曰：古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公宮;祖廟既毀，教于宗室，教以婦德、婦言、婦容、婦功。”“師，女師也……箋云：我告師氏者，我見教告于女師也，教告我以適人之道。重言我者，尊重師教也。公宮、宗室，于族人皆為貴?！薄啊秲?nèi)則》云大夫以上立師、慈、保三母者，謂子之初生，保養(yǎng)教視，男女并有三母?！边@位師者應(yīng)是教養(yǎng)女主人公之人，教之以適人之道，助其修養(yǎng)德行、學(xué)習(xí)操持家務(wù)，這都是為女子出嫁做準(zhǔn)備。由此也可推斷：此時(shí)女子未嫁。

“言告師氏，言告言歸”，自然也就理解得通了，女子向女師稟告，告知她自己將要出嫁，于是才有了下文的“薄污我私，薄浣我衣。害浣害否？”這三句都與浣洗衣物有關(guān)，大家閱讀之后容易產(chǎn)生疑惑之感：女主人公既然告假表明自己將要出嫁之事，作為師長(zhǎng)的女師沒有給出明確答復(fù)，反倒說起了衣物浣洗，前后之間跳躍之大。細(xì)細(xì)思索，本應(yīng)如此。女師的職責(zé)就在于教授女子適人之道，從小小的衣物浣洗就可折射出女主人的細(xì)心明禮，衣物的浣洗從常服到禮服，從外衣到內(nèi)衣，都有其順序與方法。顯然，面對(duì)師長(zhǎng)的突然發(fā)問，女主人公不慌不忙、條理明晰地將步驟一一列舉，以點(diǎn)到面，可知其修行已經(jīng)完備，能夠使師長(zhǎng)安心，出嫁之后也能使父母安心，即“歸寧父母”。

回顧前兩章，用草木鳥獸比興，也傳達(dá)出女子即將出嫁的訊息。前兩章反復(fù)提到了葛草的生長(zhǎng)：“葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。”“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫?！薄拜螺隆薄澳倍际切稳莞鸩莸纳L(zhǎng)狀態(tài)，這也是女子成長(zhǎng)成熟的反映;“施于中谷”點(diǎn)明了它的生長(zhǎng)環(huán)境，山谷四面遮擋、地形隱蔽，不易為人所發(fā)現(xiàn)，生長(zhǎng)在此地的葛草處于一個(gè)與世隔絕的狀態(tài)，這也是古代女子生長(zhǎng)環(huán)境的情況?！包S鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈?！兵B獸鳴叫，一為覓食，二為求偶，這里顯然是后者。箋云：“飛集叢木，興女有嫁于君子之道。和聲之遠(yuǎn)聞，興女有才美之稱達(dá)于遠(yuǎn)方?！闭x曰：“《大明》曰：‘飛集灌木，鳥實(shí)往焉，女嫁君子，時(shí)實(shí)未嫁，故言之道。言雖有出嫁之理，猶未也。”黃鳥的鳴叫是為求偶，葛草也生長(zhǎng)得十分茂盛，預(yù)示著女主人公也到了出嫁的時(shí)候?！笆秦资菫C，為絺為绤，服之無斁?！边@一句表面上看講述葛草成熟之后的功用：織成布匹，但割草、煮線、織布的過程何其繁瑣辛苦，且為“絺”為“绤”，說明其織布技藝不俗?！胺疅o斁”，箋云：“服，整也。女在父母之家，未知將所適，故習(xí)之以絺绤煩辱之事，乃能整治之無厭倦，是其性貞專。”這一句可以看出女主人公織布技藝的高超嫻熟、品性貞專，這也是其婦德、婦功的體現(xiàn)，為下文面對(duì)女師提問從容不迫、得心應(yīng)手鋪墊。前兩章已經(jīng)表明女主人公已成長(zhǎng)到了出嫁的年紀(jì)，且婦德、婦容、婦功完備，已經(jīng)具備出嫁的條件，引出第三章的稟師內(nèi)容。

總而言之，第一章借助葛草比興，喻以女子成長(zhǎng)，鳥鳴集會(huì)，表明出嫁時(shí)機(jī)已到;第二章說明葛草成熟，可以織布，通過割草織布的行為，側(cè)面反映女子適人之道皆備，滿足出嫁條件;第三章便是告知女師，將要出嫁，女師借以浣洗之事考驗(yàn)，女子從容回答，昭示自己學(xué)有所成，可以出嫁，最后“歸寧父母”，父母得以安心。所以，這首詩描述的應(yīng)是一位女子未嫁之時(shí)的婚前稟師詩。