張浩南

【摘要】原住民是“鄉(xiāng)村振興”的核心，也是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過程的行為主體中不可或缺的一部分，也是村落價值保護(hù)與傳承的最直接、最具活力的載體。本文以江西省吉安市吉水縣義富村為例，在實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”和傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過程中，通過對原住民生活方式、規(guī)劃參與需求以及利益相關(guān)進(jìn)行分析，進(jìn)而完成原住民主體角色的構(gòu)建，最終提出基于原住民主體角色的保護(hù)與發(fā)展相協(xié)調(diào)的對策。

【關(guān)鍵詞】原住民;鄉(xiāng)村振興;傳統(tǒng)村落;保護(hù)與發(fā)展;義富村

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2022.04.050

1、引言

近些年，隨著十九大報告中“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的提出以及中央政府對傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展及歷史文化價值傳承重視程度的持續(xù)提升，加之公眾參與已經(jīng)逐漸成為城鄉(xiāng)規(guī)劃適應(yīng)新常態(tài)過程中需要受到重點關(guān)注的課題，尤其是傳統(tǒng)村落這種由鄉(xiāng)土宗法或血緣、地緣為紐帶維系的社會網(wǎng)絡(luò)長期支持的生活聚落。這種特殊的社會網(wǎng)絡(luò)的形成某種意義上是原住民生活方式的映射，因此把握住原住民主體角色將成為主流的意識。原住民是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過程中的行為主體及利益相關(guān)者中不可或缺的一部分?，F(xiàn)如今政府的完全主導(dǎo)古村保護(hù)與發(fā)展的能力已經(jīng)越來越滯后于古村發(fā)展，保護(hù)與發(fā)展的相互沖擊愈演愈烈。為避免兩者失衡帶來古村的衰敗，必須抓住作為主體角色的原住民，制定相應(yīng)對策，在保護(hù)與發(fā)展過程中凸顯永久活態(tài)的傳統(tǒng)村落格局特征。

2、傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過程中主體角色分析

當(dāng)前最主要的傳統(tǒng)村落保護(hù)形式旨在保護(hù)民居及古村文化文物價值，而隨著旅游開發(fā)對傳統(tǒng)村落保護(hù)的沖突，保護(hù)與發(fā)展的矛盾將日益增顯。特別是旅游開發(fā)帶來的經(jīng)濟(jì)收益，容易導(dǎo)致作為資本投資者的旅游開發(fā)商或者投資企業(yè)、地方政府管理者以及作為利益主體承擔(dān)者的原住民三方利益主體難以協(xié)調(diào)。而要使原住民成為傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過程中的主體角色，必須將其視為三方利益主體的基本著重點，守護(hù)住村落興衰的最基本性因子。

2.1利益主體的類型及博弈

因傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展過程產(chǎn)生利益的巨大，平衡利益獲得者，即利益主體之間的沖突和協(xié)調(diào)十分重要。而各利益主體的博弈過程實際上就是各自利益需求的相互沖擊。因此，要正確處理好各利益主體之間的關(guān)系，首先便要明確利益主體的類型及各自的利益需求。

2.1.1地方政府及相關(guān)管理部門

地方政府管理部門往往是村落保護(hù)與發(fā)展的發(fā)起者，起到領(lǐng)頭軍的作用。事實上，現(xiàn)今很多傳統(tǒng)村落都面臨著經(jīng)濟(jì)落后的困境，村落保護(hù)的資金擔(dān)子往往地方財政不足以負(fù)擔(dān)，改變這種狀況卻依然是地方政府和相關(guān)部門的職責(zé)所在。而對于村落歷史文化的保存與挖掘，將村落特色在公眾視野里曝露，使外界認(rèn)識和了解到當(dāng)?shù)仫L(fēng)情，是促進(jìn)古村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最直接方式。旅游業(yè)的引入是最方便、最快捷的方式。村民獲得更高的收益一方面緩解地方財政支撐不足的窘境，另一方面政府對村落保護(hù)的組織阻力會大大削減。

村落經(jīng)濟(jì)效益的增長對于地方政府及相關(guān)管理部門既是最基本的利益需求，也是村落保護(hù)與發(fā)展過程中最主要的利益所得。而隨著旅游業(yè)發(fā)展的不斷沖擊，地方政府也會面臨越來越多的難題，最直接的比如歷史建筑及傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護(hù)限定往往會對旅游業(yè)的發(fā)展起到制約作用。地方政府容易掉入片面追求經(jīng)濟(jì)效益的陷阱，有些甚至?xí)糯暹M(jìn)行建設(shè)性的破壞。保護(hù)優(yōu)先基本準(zhǔn)則和經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何并駕齊驅(qū)是地方政府和相關(guān)管理部門必須面臨和解決的重要問題。

2.1.2旅游企業(yè)

旅游企業(yè)作為村落旅游業(yè)的主導(dǎo)投資者，對村落的發(fā)展起到主要推進(jìn)作用。企業(yè)經(jīng)營的核心就是經(jīng)濟(jì)利益，因此旅游企業(yè)在村落發(fā)展過程中的利益需求及關(guān)注點也更多集中在經(jīng)濟(jì)需求上。

2.1.3原住民

原住民作為村落保護(hù)與發(fā)展的主體參與者及承擔(dān)者，維系著村落的興衰。于原住民而言，基本的生活保障得到滿足才是其最迫切關(guān)注的點，才是其留在村落并參與村落保護(hù)的基礎(chǔ)。經(jīng)過對影響古村落遺存因子分析，大多數(shù)古村落得以保留很大一部分因素是因其經(jīng)濟(jì)水平滯后。對其自身古建住宅，保護(hù)所耗費的經(jīng)濟(jì)往往遠(yuǎn)大于重建。而很大一部分原住民在勉強(qiáng)維系生活需求的情況下，難以負(fù)擔(dān)起保護(hù)所帶的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，便會容易走破壞村落格局的道路，新建現(xiàn)代住宅層出不窮?，F(xiàn)今村落保護(hù)政策對原住民的沖擊，對其自身古建保護(hù)起到重要作用。然而，原住民參與村落保護(hù)發(fā)展的決策阻力仍然很大，村民訴求得不到征求，很容易使其缺乏對古村落保護(hù)的意識及自信，這也是導(dǎo)致原住民流失的根本性因素。

2.2原住民主體角色及其必要性

在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的過程中，上述三方利益主體如若傾斜于當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)管理部門或者旅游企業(yè)任何一方，都會出現(xiàn)過度追求村落經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象。雖然發(fā)展得到了扶持和重視，而政府相關(guān)管理部門及旅游企業(yè)在村落發(fā)展中收獲的經(jīng)濟(jì)利益卻往往沒有及時地填補村落保護(hù)資金的不足。相比之下，更加愿意著眼于相應(yīng)旅游設(shè)施建設(shè)，以期獲取更多經(jīng)濟(jì)的增值。這樣就容易忽視對歷史建筑保護(hù)及傳統(tǒng)風(fēng)貌的維系。

如此一來，作為村落文化價值直接承接者的原住民對于自我價值的實現(xiàn)感降低，久而久之甚至?xí)魅鯇Α凹摇钡募耐懈?，參與保護(hù)的積極性也會漸漸被消磨，隨之而來的便是村落人氣的衰竭。導(dǎo)致村落價值喪失，文化價值的傳承不斷受阻，村落公眾影響力和吸引力大大降低。這一系列的現(xiàn)象勢必會反作用于旅游企業(yè)，會造成資源開發(fā)潛力和經(jīng)濟(jì)效益得不到滿足;反作用于政府管理部門，同樣不能快速增加財政收入，仍然面臨著保護(hù)資金嚴(yán)重短缺的困境。

因此，原住民必須單獨拎出來考慮，在村落發(fā)展帶來的利益進(jìn)行分配的過程中，政府管理部門和旅游企業(yè)一定得分出部分服務(wù)于原住民，甚至有所傾斜。從原住民基本需求著眼，調(diào)動原住民的積極性作用于村落保護(hù)與發(fā)展的全部過程。進(jìn)而為兩者創(chuàng)收更多的應(yīng)得利益，創(chuàng)造三者一個以原住民為基石的穩(wěn)定的三角關(guān)系，為村落保護(hù)與發(fā)展協(xié)同進(jìn)行提供基礎(chǔ)性條件。打破傳統(tǒng)自上而下保護(hù)發(fā)展模式，將政府職能由單一決策向主導(dǎo)支持保護(hù)發(fā)展，服務(wù)于原住民。所以，原住民作為主體角色參與村落保護(hù)與發(fā)展的整個過程是必然趨勢，原住民主體角色的必要性越發(fā)凸顯。

2.3原住民主體角色的構(gòu)建

基于上述分析，認(rèn)為原住民是古村落利益主體中的核心主體，其主體角色構(gòu)建必須圍繞原住民的生活需求、規(guī)劃參與意愿及過程利益相關(guān)三個方面。三方主要利益主體分別為原住民、地方政府、投資企業(yè)，三者關(guān)系需呈穩(wěn)定金字塔形，原住民為塔尖，地方政府及投資企業(yè)為兩大基石，共同支撐。在古村落保護(hù)與發(fā)展過程中，三者共同推進(jìn)，卻也主次分明，路徑清晰。原住民作為最前列，地方政府及投資企業(yè)起后推作用。后兩者通過政策制定及資源開發(fā)管理相互作用，以穩(wěn)定基石。地方政府通過民意調(diào)查、古村保護(hù)相關(guān)知識普及、政策扶持，分別服務(wù)于原住民生活需求、參與意愿以及過程利益相關(guān)，以支撐原住民塔尖地位;投資企業(yè)則通過社會宣傳、利益共同分配、資源開發(fā)與規(guī)劃相關(guān)設(shè)施完善，研究并滿足原住民參與意愿及過程利益相關(guān)。同時，各個路徑皆可通過外界力量（公眾、相關(guān)從事者、專家、NGO組織等）注入新鮮血液，在地方政府與原住民，投資企業(yè)與原住民之間架起橋梁，同時也可對地方政府及投資企業(yè)決策進(jìn)行引導(dǎo)與監(jiān)督，以期原住民更好地參與古村落保護(hù)與發(fā)展的決策過程，加大原住民參與性，實現(xiàn)政府由單一決策職能向主導(dǎo)支持保護(hù)發(fā)展過程的服務(wù)型職能轉(zhuǎn)變。

3、案例研究——以吉水縣義富村為例

3.1吉水縣義富村概況

義富村，位于江西省吉安市吉水縣水南鎮(zhèn)東北面、瀧江上游彎內(nèi)，村落三面臨水，沿江的上、中、下游三個碼頭，似處湖中，古稱倚湖，衍為倚富，道光年間改為現(xiàn)名。村內(nèi)十多口水塘，分別穿村而過，又回旋到三祠門口的池塘。距圩鎮(zhèn)5公里，距縣城37公里。可謂塘躍錦鱗魚，魚可化成龍。義富村村域面積8平方公里，村莊占地面積800畝;現(xiàn)狀人口約650人;村集體年收入約5萬元，村民人均年收入約3000元;村民主要種植水稻、紅瓜子、車前草等。義富村始建于宋代以前。昇元（937年-942年）初，義富始祖蕭儼到廬陵做官，僑寓在螺陂，愛上游有水口之勝，于是卜居于瀧江的富源，迎義富基祖蕭霖就養(yǎng)，后定居于倚富（即義富），繁衍至今，反映了以家族為紐帶、以血緣為脈絡(luò)的宗法社會。

3.2村莊保護(hù)與發(fā)展過程中的角色分析

近年來，縣、鄉(xiāng)人民政府采取了大力宣傳和加強(qiáng)原住民對古建筑群的保護(hù)意識，合理引導(dǎo)群眾轉(zhuǎn)移，控制原住民在保護(hù)區(qū)內(nèi)建房，對傳統(tǒng)村落進(jìn)行了合理有效的保護(hù)，增強(qiáng)了原住民主動保護(hù)傳統(tǒng)村落的意識。但由于政府財力有限，保護(hù)經(jīng)費不足，且缺乏科學(xué)有效的指導(dǎo)，其保護(hù)力度和保護(hù)范圍都相當(dāng)有限。由于財政的困難，同時缺乏有效的文物管理機(jī)制，長期以來，眾多的文物古跡遺址缺乏保護(hù)和維修，造成大部分古建筑年久失修、結(jié)構(gòu)老化，歷史文化價值厚度日益消減，亟待投入資金進(jìn)行搶救性修繕。

走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，原住民事實上對村落保護(hù)是有一定積極性的。但是由于保護(hù)過程中尚未對原住民意愿想法進(jìn)行廣泛征求，因此其實質(zhì)意義上的參與太少，對村落保護(hù)的自信心很低，導(dǎo)致對保護(hù)決策的關(guān)注度降低。

村莊內(nèi)林業(yè)資源豐富，旅游業(yè)發(fā)展較慢，旅游投資企業(yè)規(guī)模尚未形成，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展空間與潛力很大。且村莊的電力設(shè)施較完善，能滿足旅游業(yè)發(fā)展的需要。

3.3村莊原住民角色的現(xiàn)狀分析

隨著原住民生活水平的提高，生活觀念的不斷變化，傳統(tǒng)村落傳統(tǒng)民居的平面形制已不能適應(yīng)現(xiàn)在生活的需要，原住民要求改善居住條件的愿望越加強(qiáng)烈。但由于村內(nèi)缺少宅基地，以及部分原住民缺乏足夠的古建筑保護(hù)意識等原因，少部分原住民便拆除了瀕臨毀壞的古建筑或是在古建筑群中的空地上新建建筑。而專業(yè)知識的缺乏導(dǎo)致多數(shù)新建的房屋與傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌格格不入，嚴(yán)重破壞了古建筑群體本身和村落傳統(tǒng)風(fēng)貌的統(tǒng)一。村落完整保留下來的傳統(tǒng)巷道空間正在減少，村落的界面破壞也較為嚴(yán)重，保護(hù)與發(fā)展的矛盾日益尖銳。居住人口老齡化、傳統(tǒng)村落空巢化現(xiàn)象突出，村落發(fā)展活力日漸衰竭由于義富村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，大部分青年為了追求更好的生活質(zhì)量都外出打工，致使村落留住人口銳減，并呈現(xiàn)出老齡化的態(tài)勢，嚴(yán)重制約了傳統(tǒng)村落的發(fā)展，村落發(fā)展活力日益衰竭。

3.4基于原住民主體角色的保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)規(guī)劃對策

基于以上分析，實現(xiàn)義富村保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)進(jìn)行最首要的是改變現(xiàn)今傳統(tǒng)的自上而下的模式，并且應(yīng)當(dāng)始終以原住民當(dāng)作主體角色。堅持保護(hù)優(yōu)先的準(zhǔn)則，古村歷史文化特色需得到保護(hù)并加以凸顯及適當(dāng)宣傳，提升村落社會影響力，以期吸引投資者。完善村落經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高原住民經(jīng)濟(jì)實力的同時，減輕政府財政壓力。在村落保護(hù)與發(fā)展過程中引入一個以專家學(xué)者、資深古村保護(hù)從事者、公眾媒體及原住民代表團(tuán)體為結(jié)構(gòu)的NGO組織。其工作重心主要是對原住民生活需求、規(guī)劃訴求、參與意愿等進(jìn)行調(diào)查與匯總，并以中介的形式傳達(dá)至政府管理部門且加以監(jiān)督引導(dǎo)，作用于規(guī)劃決策中。同時，在村落發(fā)展中，通過專家評估、公眾媒體公示等手段對三方（原住民、地方政府、旅游投資企業(yè)）利益進(jìn)行合理再分配，并從地方政府、投資企業(yè)中抽出部分既得利益重點普及原住民古村保護(hù)知識，強(qiáng)化其對于村落歷史文化保護(hù)的自信力，加深原住民歸屬感，從根源上縮小其流失率。創(chuàng)建出穩(wěn)定的古村保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)體系，活化村落歷史文化形態(tài)。

結(jié)語：

伴隨著城市化的快速發(fā)展，傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的重視以及旅游業(yè)的興起，日益暴露出古村旅游開發(fā)中開發(fā)模式選擇單一、管控缺失、過度開發(fā)等問題。無論從管理者、旅游投資者還是規(guī)劃從事者，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中都有必要更多地關(guān)注原住居民，畢竟原住居民是保護(hù)與發(fā)展過程中的參與及利益主體。對于管理者和規(guī)劃從事者宜越來越著眼于原住居民的生活需求、利益獲得、參與意愿以及所發(fā)揮的職能作用等方面的調(diào)查與分析，提出一個針對原住居民的傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游開發(fā)協(xié)調(diào)的體系，引導(dǎo)管理及規(guī)劃的實施，為傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)進(jìn)行奠定基石。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊超，夏健.村民參與式古村落保護(hù)模式研究—基于社會網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)[J].現(xiàn)代城市研究，2016（01）：10-14.

[2]單彥名，田家興，高朝暄.基于“人本觀念”的傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展研究—以福建晉江塘東村為例[J].南方建筑，2015（4）：52-56.