邢懷學(xué)，竇帆帆，葛偉亞，華健，常曉軍，蔡小虎 中國地質(zhì)調(diào)查局南京地質(zhì)調(diào)查中心，南京，210016； 合肥工業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，合肥，230009

內(nèi)容提要: 地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價是合理進(jìn)行地下空間立體化開發(fā)、降低開發(fā)地質(zhì)風(fēng)險的重要手段，也是當(dāng)前研究熱點。作為地質(zhì)適宜性三維評價全過程的重要一環(huán)，科學(xué)合理地建立三維評價指標(biāo)體系是其能否正確開展的前提基礎(chǔ)。通過結(jié)合杭州城市地下空間開發(fā)面臨的地質(zhì)問題，在系統(tǒng)分析各評價指標(biāo)對地下空間開發(fā)建設(shè)影響的特征基礎(chǔ)上，以三維視角從地層三維結(jié)構(gòu)等多個方面構(gòu)建完成了一套具有多層次結(jié)構(gòu)的三維評價指標(biāo)體系，并采用層次分析方法對評價指標(biāo)進(jìn)行了目標(biāo)權(quán)重的計算、一致性檢驗、排序和分析。該指標(biāo)體系可劃分為5個準(zhǔn)則層21個指標(biāo)層，相較于二維評價指標(biāo)體系，通過融合三維地質(zhì)模型和三維空間分析方法，使評價過程中能夠考慮更多的評價因子，更好地描繪地下復(fù)雜的三維地質(zhì)環(huán)境，豐富了三維評價結(jié)果的內(nèi)涵?；谀：C合評價方法的杭州錢江新城二期的三維評價應(yīng)用成果表明，該指標(biāo)體系為三維地質(zhì)模型和三維空間分析方法之間的整合提供了有力的指導(dǎo)，為提升三維尺度下的地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性評價精度和準(zhǔn)確性提供了有力的支持。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及城市化水平的不斷提升，城市用地緊缺、交通擁堵、生態(tài)環(huán)境惡化等問題日趨嚴(yán)重，向地下要空間、要資源已成為現(xiàn)代化城市發(fā)展的必然趨勢(徐永健等，2000；程光華等，2019；錢七虎，2019)。地下空間是一種新型的國土資源，地質(zhì)環(huán)境作為地下空間開發(fā)利用的載體，是制約地下空間開發(fā)利用的最基本因素，只有正確認(rèn)識地質(zhì)環(huán)境對地下空間開發(fā)影響，才能避免地下空間利用中產(chǎn)生的各種不利后果。因此開展城市地下空間開發(fā)利用地質(zhì)適宜性評價，對科學(xué)合理地開發(fā)利用城市地下空間，保障城市安全具有重要作用(王慧軍等，2019；黃敬軍等，2020)。

有關(guān)地質(zhì)適宜性評價國內(nèi)外眾多學(xué)者已取得了較多的成果(柳昆等，2011；邢懷學(xué)等，2019；王強(qiáng)茂等，2019；顏翠翠等，2021；Zhou Dankun et al., 2019)，但以往適宜性評價研究主要基于二維視角，不能表達(dá)水文地質(zhì)、工程地質(zhì)等多元地質(zhì)信息的三維特征，評價結(jié)果不能滿足對地下空間分層開發(fā)精準(zhǔn)服務(wù)。隨著3D—GIS、三維地質(zhì)動態(tài)建模技術(shù)以及物探手段的不斷進(jìn)步(王鵬等，2020；田福金等，2020；梁盛軍等，2021)，已有學(xué)者開始探索城市地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價(吳立新等，2007; Rienzofd et al., 2009；田毅等，2012；Hou Weishen et al., 2016)，但三維指標(biāo)體系構(gòu)建研究相對薄弱，尚未建立一套有效的三維評價指標(biāo)體系，同時，地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價指標(biāo)體系的合理性，直接影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，對于三維評價指標(biāo)研究尤其重要。

本文基于三維視角，在系統(tǒng)分析影響杭州城市地下空間開發(fā)地質(zhì)要素基礎(chǔ)上，構(gòu)建了多層次結(jié)構(gòu)特征的杭州市地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價指標(biāo)體系?；诖酥笜?biāo)體系，結(jié)合三維地質(zhì)模型和三維空間分析技術(shù)，定量表征了影響研究區(qū)地下空間開發(fā)的評價因子特征，豐富了區(qū)內(nèi)地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性的評價內(nèi)容，為錢江新城二期地下空間規(guī)劃建設(shè)提供更加精細(xì)的結(jié)果和更為科學(xué)依據(jù)。

1 三維評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程與方法

基于地質(zhì)屬性三維空間特征，結(jié)合以往評價指標(biāo)體系構(gòu)建相關(guān)研究成果(姜云等，2005；陳凱杰等，2011；黃衛(wèi)平等，2018；李紅昌等，2020)，本文將三維評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法具體分為以下5個部分：① 確定評價空間域；② 評價指標(biāo)識別與機(jī)理分析；③ 構(gòu)建評價指標(biāo)體系；④ 評價指標(biāo)量化分級；⑤ 確定指標(biāo)權(quán)重。

1.1 確定評價空間域

根據(jù)杭州地下空間規(guī)劃需求及地下空間開發(fā)利用工程建設(shè)經(jīng)驗，評價空間域主要分為3個層次: 淺層空間域，開發(fā)深度為地下0～10 m范圍內(nèi)，為當(dāng)前最廣泛利用的空間域，也是民用建筑與地下服務(wù)設(shè)施主要利用的空間域；中層空間域，開發(fā)深度為地下10～30 m范圍內(nèi)，為地鐵及主要大型地下設(shè)施利用空間域；深層空間域，開發(fā)深度為地下30 m以下，為地下物流、地下空間戰(zhàn)略儲備區(qū)。

1.2 評價指標(biāo)識別與機(jī)理分析

影響地下空間開發(fā)的地質(zhì)要素通常非常復(fù)雜，因此，在確定評價指標(biāo)體系之前，需要對影響地下空間開發(fā)的地質(zhì)環(huán)境要素進(jìn)行全面研究，綜合分析地質(zhì)要素對地下空間規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)行造成的影響。本文在梳理大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合杭州區(qū)域地質(zhì)背景和實際地下工程建設(shè)經(jīng)驗，篩選出對地下空間開發(fā)利用有顯著影響的三維評價因子，并將其歸納為地形地貌、巖土體工程地質(zhì)特征、水文地質(zhì)、不良地質(zhì)作用以及地層三維結(jié)構(gòu)等5類三維評價因子類別。

1.2.1地形與地貌

(1)地面高程：地面高程較低的區(qū)域，其地表排水能力較弱、防汛抗洪難度較大，地下空間入口和開放部位容易倒灌，在雨洪危險較大的城市尤為明顯。

(2)地面坡度：在地形坡度過大的區(qū)域進(jìn)行地下空間開發(fā)，將增加土石方開采的工程量，附加更多的勞動成本和建設(shè)投資。

(3)地貌類型：城市的發(fā)展及地下空間開發(fā)受地貌影響，城市所處地貌的類型對城市未來的地下空間開發(fā)和平面空間布局產(chǎn)生重大影響。常見城市內(nèi)地貌類型包括低山、丘陵、平原，平原又分為沖積平原、湖積平原、海積平原等。通常在平原區(qū)進(jìn)行地下空間開發(fā)的難度相對較小，在殘坡積等工程地質(zhì)條件良好地層開發(fā)地下空間地質(zhì)安全風(fēng)險和建設(shè)成本較低。

1.2.2巖土體工程地質(zhì)特征

(1)軟土層：軟土的存在將導(dǎo)致地下空間開發(fā)過程中地基的失穩(wěn)和不均勻變形，處理不當(dāng)會引起構(gòu)筑物下沉、傾斜、失穩(wěn)等一系列工程問題等。

(2)基巖風(fēng)化程度：基巖的風(fēng)化程度將影響巖體的巖土力學(xué)強(qiáng)度，并容易導(dǎo)致地下工程施工過程中出現(xiàn)巖石崩解等現(xiàn)象，增加了開發(fā)的難度。

(3)基巖風(fēng)化厚度：基巖風(fēng)化層常引起建筑物地基不均勻沉降、建筑物沿基巖面或某軟弱面的滑動等問題，其越厚越不利于地下空間開發(fā)建設(shè)。

(4)地基承載力：地基承載力關(guān)系到在土體中暗挖施工時地下空間成型的難易程度及對地表擾動變形影響的敏感程度。當(dāng)土體的地基承載力值較大時，施工成本較低，且開發(fā)導(dǎo)致的地表移動和變形的大小和分布也容易控制。

1.2.3水文地質(zhì)

(1)地表水系：地表水系主要影響水系下方及周邊區(qū)域進(jìn)行地下工程開挖的安全和施工難度。距離地表水系越近，施工難度越大，更容易降低地下工程建設(shè)的安全性。

(2)潛水埋深：潛水對地下空間開發(fā)的影響主要表現(xiàn)在對地下構(gòu)筑物的結(jié)構(gòu)具有一定的托浮作用，抗浮措施處理不當(dāng)可能會導(dǎo)致地下結(jié)構(gòu)的破壞。

(3)承壓水埋深：隨著地下工程的施工深度的增加，將逐漸減少含水層上覆的不透水層厚度，當(dāng)其減少量超過其承受范圍時，基坑下部承壓水的水頭壓力隨之沖破不透水層，從而引發(fā)突涌、流砂等地質(zhì)災(zāi)害問題。

(4)地下水富水性：地下水富水性作為巖土體中地下水補(bǔ)給能力或富水程度的度量指標(biāo)，直接關(guān)系到地下空間開發(fā)的建設(shè)成本和維護(hù)費(fèi)用。

(5)地下水腐蝕性：具有過量腐蝕性離子介質(zhì)(例如Cl-、HSO2-等)的地下水，對鋼筋混凝土?xí)a(chǎn)生比較強(qiáng)的腐蝕，從而降低建筑構(gòu)件的強(qiáng)度，進(jìn)而影響結(jié)構(gòu)的安全性和耐久性。

1.2.4不良地質(zhì)作用

(1)活動斷裂影響范圍：當(dāng)斷裂活動時，一旦地震災(zāi)害發(fā)生，將對地上建筑和地下空間的結(jié)構(gòu)物產(chǎn)生巨大破壞作用，越接近地震中心的地下空間的設(shè)施，受損程度越大。

(2)飽和砂土液化指數(shù)：液化是飽和砂土、粉土在動荷載作用下發(fā)生的不良地質(zhì)現(xiàn)象，容易使地基、建(構(gòu))筑物產(chǎn)生較大變形甚至破壞。通?？梢燥柡蜕巴烈夯笖?shù)定量表征液化程度。

(3)巖溶影響范圍：巖溶發(fā)育導(dǎo)致的巖溶塌陷對地下構(gòu)筑物的地基和施工條件有著顯著影響，可能使已有地下工程地基突然失穩(wěn)，喪失承載能力，甚至破壞隔水層，導(dǎo)致地下水涌出，增加施工難度，塌陷對場地、地基可能造成的危害不容忽視。

(4)淺層氣影響范圍：地下淺層沼氣的存在，將對地下工程(如盾構(gòu)、基坑、樁基等)施工構(gòu)成突涌、流砂等安全隱患，現(xiàn)場施工人員遇沼氣發(fā)生中毒，若遇明火甲烷發(fā)生爆炸火災(zāi)等現(xiàn)象，因此需要對其進(jìn)行必要勘探并進(jìn)行有效處理。

1.2.5地層三維結(jié)構(gòu)

(1)地質(zhì)層組復(fù)雜度：通常來說，地下空間的施工難度會隨所處地下工程淺部及深部的地質(zhì)層組的復(fù)雜程度的升高而提高。地下空間開發(fā)時如遇到兩種或多種地層交互出現(xiàn)，地質(zhì)均一性差，道壁受力不均勻，基床系數(shù)變異大，給工程帶來較大設(shè)計難度和運(yùn)營風(fēng)險。地質(zhì)層組復(fù)雜度可有效反映多種地層交互出現(xiàn)的情況，地質(zhì)層組復(fù)雜度值越大代表該層位出現(xiàn)的不同種類地層越多，開發(fā)難度越大。

(2)下伏軟土層厚度：由于地下工程建設(shè)多有支護(hù)，上伏軟土對在其下開展的地下空間施工影響不大，但卻會導(dǎo)致在其上部建設(shè)的地下工程產(chǎn)生失穩(wěn)和不均勻變形，下伏軟土層越厚，其開發(fā)施工越不利。

(3)上軟下硬工程地質(zhì)層組界面：上軟下硬的地質(zhì)結(jié)構(gòu)對于采用盾構(gòu)機(jī)施工的地下層組具有較為嚴(yán)重的影響。在這種地層結(jié)構(gòu)附近掘進(jìn)，容易引起盾構(gòu)機(jī)偏移或卡機(jī)等嚴(yán)重的施工問題，在不及時注漿的情況下還易導(dǎo)致地面沉降甚至坍塌、隧道管片破碎以及盾構(gòu)機(jī)損壞等多種地質(zhì)和工程問題。

(4)基巖面埋深：在進(jìn)行地下空間開發(fā)時，由于巖基相對土基對于建筑工程具有更好的支撐性，因此基巖可以作為一種較好的持力層使用。若基巖層較淺，則可充分利用巖體自穩(wěn)，降低地下工程的施工難度。

(5)基巖面起伏程度：基巖面起伏程度對地鐵及車站等地下工程沉降具有一定影響作用。巖面的起伏過大會造成地下工程底板分別坐落于不同強(qiáng)度的地層，甚至造成有的底板坐落于砂層、軟土層，有的底板坐落于巖層。這種巨大的差異會造成同一埋深范圍內(nèi)巖土體強(qiáng)度和剛度不一，使得主體結(jié)構(gòu)縱向沉降差異顯著增大，嚴(yán)重影響地下工程的正常運(yùn)行。

1.3 三維評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

相比傳統(tǒng)的二維指標(biāo)體系，三維評價指標(biāo)體系優(yōu)點是能充分反映地下空間中復(fù)雜地質(zhì)環(huán)境的三維空間結(jié)構(gòu)特征和屬性特征，如土體的結(jié)構(gòu)、下伏土體的工程地質(zhì)特征等。

在對杭州地質(zhì)環(huán)境條件進(jìn)行綜合分析基礎(chǔ)上，結(jié)合研究區(qū)數(shù)據(jù)收集情況，按分級、分序、抓主、放次的原則，將影響地下空間開發(fā)的地質(zhì)條件劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層3級，構(gòu)建了地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市地下空間地質(zhì)適宜性三維評價指標(biāo)體系Table 1 3D evaluation index system of geological suitability for urban underground sapce

其中，目標(biāo)層為地下空間開發(fā)地質(zhì)條件適宜性；準(zhǔn)則層為影響地下空間開發(fā)的5個主要三維評價要素類別：地形地貌、巖土體工程地質(zhì)特征、水文地質(zhì)、不良地質(zhì)作用、地層三維結(jié)構(gòu)；指標(biāo)層為準(zhǔn)則層因素的21個三維評價要素，包括：高程、坡度、地貌類型、軟土、地基承載力、基巖風(fēng)化程度、基巖風(fēng)化厚度、地表水系、潛水頂板埋深、承壓水頂板埋深、地下水富水性、地下水腐蝕性、活動斷裂影響范圍、飽和砂土液化、巖溶影響范圍、淺層氣影響范圍、地質(zhì)層組復(fù)以杭州重點區(qū)塊為實例，基于三維視角構(gòu)建的評價指標(biāo)體系具有一定的普遍性和典型性，不同的地區(qū)可根據(jù)其地質(zhì)背景條件，尤其是存在的不良地質(zhì)作用適當(dāng)拓展，形成適用于本地區(qū)的三維評價指標(biāo)體系，更有針對性的評價地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性。

雜度、下伏軟土層厚度、上軟下硬工程地質(zhì)層組界面、基巖面埋深、基巖面起伏程度。每個準(zhǔn)則層因素評價因子通過三維地質(zhì)屬性模型，采用不同的三維空間分析方法進(jìn)行分析提取。

1.4 評價因子量化分級

針對地質(zhì)要素三維空間分布特征及其對地下空間開發(fā)利用的影響，結(jié)合現(xiàn)有國家和浙江省巖土工程相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、多名長期在杭州市當(dāng)?shù)貜氖聨r土工程、工程勘察、地下工程設(shè)計等相關(guān)行業(yè)的高級工程師的實際工程經(jīng)驗并參考周邊城市地下空間相關(guān)研究成果(趙團(tuán)芝等，2016；張明陽等，2020；王一鳴等，2021)，將杭州地下空間地質(zhì)環(huán)境適宜性劃分成適宜、較適宜、較不適宜、不適宜4個等級(表2)。

表2 城市地下空間開發(fā)利用三維評價因子量化分級Table 2 Quantitative classification of 3D evaluation factors for UUS development and utilization

1.5 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

確定權(quán)重的方法很多，主要包括主成分分析法、層次分析法、熵權(quán)法等。其中，層次分析法由于具有準(zhǔn)確性較好、所需數(shù)據(jù)量較少、評分時間短、計算量小等特點，因而得到了廣泛的運(yùn)用。層次分析法，簡稱AHP，是指將與決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，用一定標(biāo)度對人的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的一種決策方法。其主要由5個步驟組成：①建立層次結(jié)構(gòu)模型；②兩兩比較，建立判斷矩陣，求解權(quán)向量；③層次單排序及其一致性檢驗；④層次總排序及其一致性檢驗；⑤計算權(quán)重結(jié)果并進(jìn)行相應(yīng)決策(Satty, 2008)。

在建立專家問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，邀請杭州地區(qū)長期從事水文地質(zhì)、工程地質(zhì)、巖土工程等相關(guān)專家，運(yùn)用1～9標(biāo)度法對評價指標(biāo)建立指標(biāo)重要性程度的判斷矩陣，得到基于專家經(jīng)驗的綜合判斷矩陣。依據(jù)以上AHP計算步驟，進(jìn)一步得到判斷矩陣一致性比率CR=0.0632<0.1，表明該判斷矩陣滿足一致性條件。計算得到的因子綜合權(quán)重如表3所示，因子權(quán)重的大小表明該因子對地下空間開發(fā)的影響程度。在已構(gòu)建的地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性評價三維指標(biāo)體系中，B3(水文地質(zhì))對開發(fā)適宜性影響最大，其中又以C10(承壓水頂板埋深)影響最為顯著，符合多個專家實際經(jīng)驗，也證明了專家打分法與AHP方法有效性。

表3 三維評價因子權(quán)重Table 3 The weight of 3D evaluation factors

2 研究實例

2.1 研究區(qū)概況

錢江新城二期位于杭州市江干區(qū)錢塘江北岸，東至九田路—和睦港，南至錢塘江北岸，西至杭甬鐵路，北至艮山東路，面積約為5.8 km2。錢江新城二期規(guī)劃的總體結(jié)構(gòu)為“一帶五心，三軸五廊五片”，規(guī)劃將依托地鐵九號線，通過“連堡豐城”一軸三廊工程，打造“隱形的城市2.0版”，結(jié)合軌道交通和新城建設(shè)進(jìn)行地下空間立體化、復(fù)合化、特色化開發(fā)的重點區(qū)域。錢江新城二期地下空間開發(fā)利用主要集中在中淺層區(qū)域(地下0～30 m)，深層區(qū)域(地下30 m以深)以控制為主，為遠(yuǎn)景發(fā)展留有余地。

研究區(qū)屬沖海積平原區(qū)，基巖埋深約60～80 m，除北西向蕭山—球川斷裂從外圍通過外，局部存在軟土、飽和砂土等不良土體，工程場地內(nèi)無重大地質(zhì)問題，地下空間開發(fā)利用條件總體良好。潛水水位埋深0.3～2 m，地下水位隨季節(jié)變化1～3 m，承壓水含水層15～20 m，水位埋深約9 m，單孔涌水量大于3000 m3/d，為地下空間開發(fā)主要影響因素。

2.2 評價過程與結(jié)果

基于自主開發(fā)的地下空間地質(zhì)適宜性三維評價系統(tǒng)(UUSE3D)和已歸納的地下空間開發(fā)三維地質(zhì)適宜性評價流程(Dou Fanfan et al., 2021)，首先建立研究區(qū)高精度三維地質(zhì)模型，結(jié)合上文構(gòu)建的地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價指標(biāo)體系和區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境特征，利用三維空間分析方法進(jìn)行指標(biāo)體系中三維評價要素評價信息提取(表4)，構(gòu)建三維評價數(shù)據(jù)集，最后基于三維評價數(shù)據(jù)集采用模糊綜合評價方法進(jìn)行地下空間地質(zhì)適宜性三維評價得到研究區(qū)50 m以淺地下空間整體評價結(jié)果。評價結(jié)果(圖1)顯示：錢江新城二期地下空間(地下0～50 m)開發(fā)利用條件總體較好，不適宜區(qū)面積約占規(guī)劃區(qū)面積5%。結(jié)合該區(qū)地下空間開發(fā)分層規(guī)劃，將地下0～10 m列為淺層開發(fā)區(qū)，地下10～30 m列為中層開發(fā)區(qū)，地下30～50 m列為深層開發(fā)區(qū)，分別進(jìn)行分析地下空間開發(fā)利用的地質(zhì)適宜性。

表4 部分三維評價因子與三維空間分析方法對應(yīng)表Table 4 The weight of 3D evaluation factors

圖1 錢江新城二期地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價結(jié)果(地下0～50 m)Fig. 1 The 3D evaluation results of geological suitability for urban underground space development in Qianjiang new town(0～50 m)

(1)淺層地下空間西部較差，東部較好，受地表水系發(fā)育、高程低、軟土厚度大、工程地質(zhì)層組復(fù)雜等影響，適宜性較差，在進(jìn)行地下空間開發(fā)利用尤其是基坑開挖時注意軟土形變及城市內(nèi)澇等。

(2)中層地下空間整體開發(fā)適宜性優(yōu)于淺層，除地鐵六堡站及周邊、六堡社區(qū)、七堡社區(qū)開發(fā)適宜性較差外，其余地區(qū)開發(fā)適宜性良好。地下10～20 m適宜性比20～30 m差。造成適宜性差原因主要是受軟土和飽和砂土影響。

(3)深層地下空間開發(fā)適宜性良好，但30～40 m處于承壓水含水層位置，且該含水層富水性大，如進(jìn)行基坑開挖需高度重視承壓水壓力引起的基底突涌問題，同時也要注意保護(hù)地下水徑流條件，減少因地下空間開發(fā)利用造成的地下水上升，危及地下空間安全。40～50 m范圍內(nèi)深層開發(fā)適宜性則受基巖條件特別是基巖風(fēng)化程度及基巖面起伏影響較大，以盾構(gòu)形勢進(jìn)行地下空間開發(fā)盡量避開軟硬界面，降低地下空間開發(fā)的難度與成本。

3 結(jié)論

(1)本文基于地質(zhì)數(shù)據(jù)具有的三維屬性，從三維視角結(jié)合杭州的地質(zhì)環(huán)境特點，建立了杭州城市地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價的指標(biāo)體系，也為其他城市建立相應(yīng)的評價指標(biāo)體系提供思路。

(2)該指標(biāo)體系體系包含5類三維評價因子類別，21個三維評價因子。采用層次分析法對其進(jìn)行權(quán)重計算表明，承壓水頂板埋深及富水性、巖溶、砂土液化、淺層氣以及軟土層厚度為杭州地區(qū)地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性的主要的控制性評價指標(biāo)。

(3)以錢江二期為研究實例，基于所建立的三維評價指標(biāo)體系，依托地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性三維評價方法流程，完成了研究區(qū)地下空間開發(fā)地質(zhì)適宜性評價結(jié)果的計算。結(jié)果分析表明，提出的三維評價指標(biāo)體系能有效地整合三維地質(zhì)模型和三維空間分析方法，豐富地質(zhì)適宜性評價結(jié)果的內(nèi)涵，為錢江新城二期地下空間精細(xì)規(guī)劃及安全利用提供有力地質(zhì)支撐。

(The literature whose publishing year followed by a “&” is in Chinese with English abstract; The literature whose publishing year followed by a “#” is in Chinese without English abstract)

陳凱杰, 趙建軍, 鄭偉鋒. 2011. 深圳寶安區(qū)地下空間評估的指標(biāo)體系研究——從地質(zhì)環(huán)境的角度. 廣東建材, 27(4): 151～154.

程光華, 王睿, 趙牧華. 2019. 國內(nèi)城市地下空間開發(fā)利用現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢. 地學(xué)前緣, 26(3): 39～47.

黃敬軍, 趙增玉, 姜素, 楊磊, 高立, 許書剛. 2020. 自然資源管理視角下江蘇城市地質(zhì)調(diào)查工作新思考. 地質(zhì)論評, 66(6): 1609～1618.

黃衛(wèi)平, 顧明光, 余國春, 林鐘揚(yáng), 榮一萍. 2018. 嘉興城市地下空間資源開發(fā)利用影響因素探討. 地下空間與工程學(xué)報, 14(S2): 500～505.

姜云, 吳立新, 杜立群. 2005. 城市地下空間開發(fā)利用容量評估指標(biāo)體系的研究. 城市發(fā)展研究, 12(5): 47～51, 75.

李紅昌, 查甫生, 康博. 2020. 城市地下空間評估指標(biāo)體系——以南通市為例. 合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 34(5): 113～120.

梁盛軍, 李兆亮, 何怡原, 王明, 余學(xué)中. 2021. 時間域航空電磁法在地下空間探測中應(yīng)用. 地質(zhì)論評, 67(S1): 215～216.

柳昆, 彭建, 彭芳樂. 2011. 地下空間資源開發(fā)利用適宜性評價模型. 地下空間與工程學(xué)報, 7(2): 219～231.

錢七虎. 2019. 利用地下空間助力發(fā)展綠色建筑與綠色城市. 隧道建設(shè), 39(11): 1737～1747.

田福金, 賈軍元, 田中紡, 雷廷, 馬青山. 2020. 多種物探方法組合在南昌城市地下空間探測中的有效性淺析. 地質(zhì)論評, 66(S1): 167～168.

田毅, 陳建平, 王麗梅. 2012. 北京市中心城區(qū)地下空間潛在資源量三維評價. 中國土地科學(xué), 26(11): 40～44.

王慧軍, 張曉波, 李海龍, 葛偉亞, 陳尚斌. 2019. 中國城市地質(zhì)發(fā)展歷程與特點——兼談惠州城市地質(zhì)發(fā)展前景. 地質(zhì)論評, 65(5): 1229～1239.

王鵬, 宋越. 2020. 城市地質(zhì)建模技術(shù)突破之地學(xué)動態(tài)建模. 地質(zhì)論評, 66(S1): 169～170.

王強(qiáng)茂, 李海龍, 李廷棟, 尹啟航, 王逸文, 范艷霞. 2019. 基于震害統(tǒng)計的城市地下空間地震安全性評價. 地質(zhì)論評, 65(6): 1397～1408.

王一鳴, 袁靜, 倉飛, 黃冀. 2021. 河口海灣型城市工程地質(zhì)分區(qū)探索——以溫州都市區(qū)為例. 地質(zhì)論評, 67(S1): 22～24.

吳立新, 姜云, 車德福. 2007. 城市地下空間資源質(zhì)量模糊綜合評估與3D可視化. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報, 36(1): 97～102.

邢懷學(xué), 葛偉亞, 李亮, 余成, 常曉軍, 賈軍元, 田福金, 雷廷. 2019. 基于GIS的丹陽城鎮(zhèn)工程建設(shè)適宜性評價. 華東地質(zhì), 40(1): 59～66.

徐永健, 閻小培. 2000. 城市地下空間利用的成功實例——加拿大蒙特利爾市地下城的規(guī)劃與建設(shè). 城市問題, 98(6): 56～58.

顏翠翠, 康鳳新, 韓建江, 楊詢昌. 2021. 德州市地下空間開發(fā)地質(zhì)環(huán)境適宜性評價. 地質(zhì)論評, 67(S1): 43～44.

張明陽, 王一鳴, 葉文榮, 黃翼. 2020. 溫州市規(guī)劃區(qū)地下空間開發(fā)地質(zhì)環(huán)境適宜性評價. 土木工程學(xué)報, 53(S1): 378～384.

趙團(tuán)芝, 侯艷聲, 胡新鋒. 2016. 寧波市地下空間開發(fā)利用地質(zhì)環(huán)境適宜性評價. 城市地質(zhì), 11(4): 88～93.

Chen Kaijie, Zhao Jianjun, Zheng Weifeng. 2011&. Research on the index system of underground space evaluation in Baoan district, Shenzhen——From the perspective of geological environment. Guangdong Building Materials, 27(4): 151～154.

Cheng Guanghua, Wang Rui, Zhao Muhua. 2019&. Present situation and developmental trend of urban underground space development and ultilization in China. Earth Science Frontiers, 26(3): 39～47.

Dou Fanfan, Li Xiaohui, Xing Huaixue, Yuan Feng, Ge Weiya. 2021. 3D geological suitability evaluation for urban underground space development——A case study of Qianjiang Newtown in Hangzhou, Eastern China. Tunnelling and Underground Space Technology, 115(1): 1～12.

De Rienzo F, Oreste P, Pelizza S. 2009. 3D GIS supporting underground urbanisation in the city of Turin Italy. Geotechnical and Geological Engineering, 27(4): 539～547.

Hou Weisheng, Yang Liang, Deng Dongcheng, Ye Jing, Clarke K, Yang Zhijun, Zhuang Wenming, Liu Jianxiong, Huang Jichun. 2016. Assessing quality of urban underground spaces by coupling 3D geological models: The case study of Foshan city, South China. Computers and Geosciences, 89(1): 1～11.

Huang Jingjun, Zhao Zengyu, Jiang Su, Yang Lei, Gao Li, Xu Shugang. 2020&. New thoughts on urban geological survey concerning natural resource management in Jiangsu Province. Geological Review, 66(6): 1609～1618.

Huang Weiping, Gu Mingguang, Yu Guochun, Lin Zhongyang, Rong Yiping. 2018&. Discussion on affecting factors of urban underground space development and utilization in Jiaxing, Zhejiang Province. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 14(S2): 500～505.

Jiang Yun, Wu Lixing, Du Liqun. 2005&. On the index system for city underground space developing—utilization capacity evaluation. Urban Studies, 12(5): 47～51, 75.

Li Hongchang, Zha Fusheng, Kang Bo. 2020&. Evaluation index system of urban underground space: A case study of Nantong city. Journal of Hefei University of Technique (Social Science), 34(5): 113～120.

Liang Shengjun, Li Zhaoliang, Wang Ming, He Yiyuan, Yu Xuezhong. 2021&. Application of ATEM on underground space investigation. Geological Review, 67(S1): 215～216.

Liu Kun, Peng Jian, Peng Fangle. 2011&. Evaluation Model for the Suitability of Underground Space Resources Exploitation and Utilization. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 7(2): 219～231.

Qian Qihu. 2019&. Underground Space Utilization Helps Develop Green Buildings and Green Cities. Tunnel Construction, 39(11): 1737～1747.

Saaty T L. 2008. Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1): 83～98.

Tian Fujin, Jia Junyuan, Tian Zhongfang, Lei Ting, Ma Qingshan. 2020&. Combination of a variety of geophysical methods in the analysis of the effectiveness of Nanchang urban underground space exploration. Geological Review, 66(S1): 167～168.

Tian Yi, Chen Jianping, Wang Limei. 2012&. 3D quantitative evaluation for the underground space resources in urban Beijing. China Land Sciences, 26(11): 40～44.

Wang Huijun, Zhang Xiaobo, Li Hailong, Ge Weiya, Chen Shangbin. 2019&. The development course and characteristics of urban geology in China——Discussion on the prospect of urban geological development in Huizhou, Guangdong. Geological Review, 65(5): 1229～1239.

Wang Peng, Song Yue. Geoscience dynamic modeling of urban geological modeling technology breakthrough. 2020&. Geological Review, 66(S1): 169～170.

Wang Qiangmao, Li Hailong, Li Tingdong, Yin Qihang, Wang Yiwen, Fan Yanxia. 2019&. Seismic hazard assessment of urban underground space based on seismic hazard statistics. Geological Review, 65(6): 1397～1408.

Wang Yiming, Yuan Jing, Cang Fei, Huang Ji. 2021&. Exploration on engineering geological zoning of the city in estuary and gulf—— A case study in Wenzhou urban zone. Geological Review, 67(S1): 22～24.

Wu Lixin, Jiang Yun, Che Defu. 2007&. Fuzzy synthesis evaluation and 3D visualization for resource quality of urban underg round space. Journal o f China Univ ersity of Mining & Technology, 36(1): 97～102.

Xing Huaixue, Ge Weiya, Li Liang, Yu Cheng, Chang Xiaojun, Jia Junyuan, Tian Fujin, Lei Ting. 2019&. GIS-based suitability evaluation on constructive lands in the city of Danyang. East China Geology, 40(1): 59～66.

Xu Yongjian, Yan Xiaopei. 2000&. A successful example of urban underground space utilization—planning and construction of underground city in Montreal, Canada. City Problem, 98(6): 56～58.

Yan Cuicui, Kang Fengxin, Han Jianjiang, Yang Xunchang. 2021&. Suitability evaluation of geological environment for underground space development in Dezhou City. Geological Review, 67(S1): 43～44.

Zhang Mingyang, Wang Yiming, Ye Wenrong, Huang Yi. 2020&. Geological environment suitability evaluation of underground space development in Wenzhou planning area. China Civil Engineering Journal, 53(S1): 378～384.

Zhao Tuanzhi, Hou Yansheng, Hu Xinfeng. 2016&. Urban geology. geological environment suitability assessment of underground space development in Ningbo City. Urban City, 11(4): 88～93.

Zhou Dankun, Li Xiaozhao , Wang Qi, Wang Rui, Wang Tianding, Gu Qian, Xin Yuanxiao. 2019. GIS-based urban underground space resources evaluation toward three-dimensional land planning: A case study in Nantong, China. Tunnelling and Underground Space Technology, 84(1): 1～10.