中共湖南省委黨校（410006） 嚴(yán)永

耗費(fèi)心思與精力寫下的博文，添加成百上千個(gè)好友的微信號(hào)、QQ號(hào)，電子郵箱，手機(jī)號(hào)碼等記錄著注冊(cè)人曾經(jīng)的喜怒哀樂，這些使用越來越廣泛的虛擬財(cái)產(chǎn)能不能繼承？如何繼承？

一、虛擬財(cái)產(chǎn)能繼承

自1985年10月1日起施行的《中華人民共和國繼承法》僅對(duì)實(shí)物財(cái)產(chǎn)的繼承作了規(guī)定，采取的是列舉和概括的形式。公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)沒有也無法對(duì)豐富的遺產(chǎn)種類加以規(guī)定，像經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的繼承問題，有價(jià)證券、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收益等，都是在立法之前沒有出現(xiàn)的。對(duì)無形財(cái)產(chǎn)——網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，就更談不上規(guī)定了，從而造成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不清、歸屬不明，由此也產(chǎn)生了大量矛盾糾紛。

自2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》在“繼承編”中對(duì)繼承遺產(chǎn)的范圍作了改變，采取了概括的方式，規(guī)定“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承”。這說明只要是自然人合法取得的財(cái)產(chǎn)，在其死亡后都屬于遺產(chǎn)，可以被繼承，以最大限度地保障私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。這樣一個(gè)彈性的規(guī)定有很大好處，一些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如虛擬貨幣等都概括在里面，以后新出現(xiàn)的遺產(chǎn)種類也都涵蓋其中了。

二、通過公證和訴訟方式繼承

無論是具有人身屬性的個(gè)人賬號(hào)密碼，還是有一定財(cái)產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，對(duì)個(gè)體而言，都是一筆寶貴的財(cái)富。但在網(wǎng)絡(luò)上它們是以“虛擬”的狀態(tài)存在的財(cái)產(chǎn)，一旦財(cái)產(chǎn)所有人去世，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)難以像實(shí)體財(cái)產(chǎn)一樣確定，實(shí)踐中往往通過繼承公證或是訴訟繼承來解決。

2018年3月，佛山市南海公證處辦理了一起虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承公證。關(guān)某的母親是一家淘寶店店主，在其去世后，為確保店鋪繼續(xù)正常運(yùn)行，關(guān)某急需繼承其母親的淘寶店鋪。為保障關(guān)某合法權(quán)益，南海公證處通過出具其他親屬放棄繼承權(quán)聲明和直系親屬關(guān)系公證的方式為關(guān)某辦理了淘寶店鋪的繼承公證，使關(guān)某順利成為其母親生前所經(jīng)營(yíng)店鋪的主人。此類案件的出現(xiàn)表明，經(jīng)公證部門科學(xué)處理，以辦理公證的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，是保障各方主體合法權(quán)益的有效路徑。說明了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承公證具有可行性和有效性。

人民法院用裁判的方式處理虛擬財(cái)產(chǎn)形式的遺產(chǎn)也卓有成效。在一起案例中，陸某病危時(shí)，迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲的他告訴妻子李某自己的很多網(wǎng)游裝備可以賣錢。陸某去世后，李某準(zhǔn)備將“金刀”變賣以補(bǔ)貼家用時(shí)，卻有人阻止了她。這個(gè)人叫楊某，當(dāng)初，陸某迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，與網(wǎng)友楊某在網(wǎng)絡(luò)里結(jié)為“夫妻”。在兩人的默契配合下，陸某得到了某網(wǎng)絡(luò)游戲中的頂級(jí)裝備“金刀”。因此，當(dāng)李某準(zhǔn)備將“金刀”變賣時(shí)，遭到了楊某的反對(duì)。但李某認(rèn)為這是丈夫留給自己的遺產(chǎn)，于是她把楊某告上人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)“金刀”是屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)。人民法院判決，陸某作為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，為這把“金刀”付出了體力及腦力的勞動(dòng)，還支付了上網(wǎng)費(fèi)用以及游戲充值卡等費(fèi)用，有玩家愿出資5萬元購買這把“金刀”，所以，該網(wǎng)游裝備具有財(cái)產(chǎn)的屬性，可以被陸某的合法妻子李某繼承。但因該裝備是陸某與楊某共同努力獲得的，其所有權(quán)應(yīng)歸兩人共同所有。最終，李某作為陸某的唯一合法繼承人，繼承該游戲裝備中陸某的份額，其余份額歸楊某所有。