趙水霞，周泉成，王文君，吳英杰

（1.中國水利水電科學(xué)研究院 內(nèi)蒙古陰山北麓草原生態(tài)水文野外科學(xué)觀測研究站，北京 100038；2.中國水利水電科學(xué)研究院 牧區(qū)水利科學(xué)研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

1 研究背景

全球氣候變化背景下，頻發(fā)的干旱和洪澇事件對農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展等產(chǎn)生了諸多不利影響，內(nèi)蒙古地區(qū)作為我國北方重要的生態(tài)安全屏障及國家重要的森林和畜牧業(yè)生產(chǎn)基地，受氣候變化及研究區(qū)獨特的干旱半干旱區(qū)氣候、脆弱的生態(tài)系統(tǒng)及匱乏的水資源量等本底特征影響，成為我國北方氣候變化的顯著影響區(qū)和異常敏感區(qū)。為有效緩減區(qū)域旱澇災(zāi)害損失，保障內(nèi)蒙古北方重要生態(tài)安全防線作用，研究氣候變化下內(nèi)蒙古地區(qū)干濕分布格局及其演變規(guī)律對區(qū)域科學(xué)防旱減災(zāi)及生態(tài)環(huán)境保護具有重要意義[1-4]。

降水是影響旱澇發(fā)生的最直接指標，為避免降水因區(qū)域異質(zhì)性及時空分布不均等影響而造成等級差異，氣象上常使用對降水進行正態(tài)標準化處理后得到的標準化降水指數(shù)（Standardized Precipitation Index，SPI）進行旱澇評估，其在多時間尺度和地域尺度上具有可比性[5-7]。月尺度SPI指數(shù)能反映區(qū)域短期干濕事件及轉(zhuǎn)化規(guī)律，而年和季節(jié)尺度SPI指數(shù)在反映干濕周期特征上具有優(yōu)勢[8]。Spinoni等[9]采用SPI-12對1951—2010年全球干旱頻率、持續(xù)時間及干旱程度等進行研究，發(fā)現(xiàn)SPI指數(shù)作為氣象干旱指數(shù)之一，具有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)易獲取、穩(wěn)定性較好等特征，適用于反映干旱地區(qū)旱情及氣候的干濕演化特征[10-13]。

1960—2014年，我國北方地區(qū)氣候呈變干趨勢，夏季和秋季干旱化趨勢明顯，而春季和冬季呈一定濕潤化[14]。同一研究區(qū)不同時間尺度、不同干旱指數(shù)揭示的干旱演化趨勢及干濕分布格局存在一定差異，張存厚等[15]基于改進的Selianinov干燥度得出，1971—2000年內(nèi)蒙古西部荒漠區(qū)和東部大興安嶺林區(qū)氣候變化呈干濕交替型，而中東北地區(qū)的半濕潤和半干旱分界線區(qū)呈持續(xù)變干型；道日娜等[16]基于生態(tài)分區(qū)的1980—2015年內(nèi)蒙古干旱特征則呈現(xiàn)東部草原區(qū)和森林區(qū)年際干旱化趨勢增加，而荒漠區(qū)略有減少特征。李虹雨[17]、那音太[18]等采用SPI指數(shù)揭示了內(nèi)蒙古1951—2014年中部干旱化趨勢速率較西東部快，干旱強度呈中東部增加，西部減小，干旱影響范圍呈中西部全域性和東部區(qū)域性干旱的特征。郭曉萌等[19]采用SPEI指數(shù)得出1961—2016年內(nèi)蒙古地區(qū)干旱趨勢顯著，春夏秋季干旱影響范圍較廣；曲學(xué)斌等[20]基于MCI氣象干旱指數(shù)得出1962—2017年內(nèi)蒙古旱澇變化劇烈，春季干旱強度有減弱趨勢，而秋季呈增強趨勢。綜上所述可以看出，多時間尺度氣象干旱指數(shù)揭示的干旱特征及其對氣候變化的響應(yīng)隨時間在不斷變化，針對內(nèi)蒙古地區(qū)干旱的區(qū)域性差異研究已積累了一定基礎(chǔ)，而氣候變化驅(qū)動下內(nèi)蒙古氣候的干濕變化規(guī)律及其周期特征仍鮮有報道?；诖耍疚闹荚谔骄?970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)氣候的干濕格局及氣象干旱的演化規(guī)律，以期為北方地區(qū)防洪抗旱減災(zāi)及生態(tài)環(huán)境保護提供技術(shù)支撐。

2 研究區(qū)概況

內(nèi)蒙古位于我國北部邊境，東亞中緯度內(nèi)陸（37°24′N—53°23′N，97°12′E—126°04′E），是我國北方重要的生態(tài)安全屏障。研究區(qū)地處溫帶大陸性季風氣候區(qū)，從東向西由濕潤和半濕潤地區(qū)逐漸過渡到半干旱和干旱地區(qū)，年降水量在50～450 mm之間，自東向西逐漸遞減，6—8月降水量占全年降水量的70%以上；年均蒸發(fā)量地帶性明顯，從東向西和從南向北均有逐步升高趨勢，最低值出現(xiàn)在大興安嶺森林區(qū)東部，不足1200 mm，大部分地區(qū)蒸發(fā)量在1200 mm以上[21-22]。內(nèi)蒙古地區(qū)地形地貌復(fù)雜，以沙漠、沙地、高原和山地為主，平均海拔在1000 m左右，北部為內(nèi)蒙古高原，東南部為西遼河平原，南部為鄂爾多斯高原，西南部有騰格里沙漠和毛烏素沙地。森林生態(tài)系統(tǒng)主要集中在大興安嶺東北部，地跨呼倫貝爾市和興安盟市9個旗縣，布設(shè)國家野外氣象監(jiān)測站5個；中部以草原生態(tài)系統(tǒng)為主，涵蓋呼倫貝爾草甸草原、錫林郭勒典型草原和西部荒漠草原等多種草原類型；西部阿拉善高原以裸地為主，生物多樣性差，共輻射7個氣象監(jiān)測站，如圖1所示。受特殊的地理位置、地形地貌和氣候條件等影響，區(qū)域干旱程度嚴重，生態(tài)環(huán)境脆弱且草地退化、水土流失等問題頻發(fā)。

圖1 內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)功能區(qū)劃DEM高程及氣象站點分布

3 數(shù)據(jù)源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源本研究使用的內(nèi)蒙古地區(qū)1970—2020年45個氣象站月尺度降水量地面調(diào)查數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)共享服務(wù)系統(tǒng)（http：//data.cma.cn/）。

3.2 研究方法

3.2.1 標準化降水指數(shù) 通過建立月尺度降水量數(shù)據(jù)的正態(tài)分布模型，計算降水Γ分布概率后經(jīng)標準化處理得到的SPI指數(shù)，最終用標準化降水累積頻率分布劃分氣象干旱等級，如表1所示[23-24]。按照《氣象干旱等級GB/T 20481—2017》，基于Γ擬合函數(shù)的SPI計算公式如下：

表1 標準化降水指數(shù)干旱等級分類標準

G（x）采用降水量Γ分布函數(shù)概率密度積分公式計算：

式中：γ、β分別為Γ分布函數(shù)的形狀和尺度參數(shù)，用極大似然法估計。

對研究區(qū)45個氣象站點1個月、3個月、6個月、12個月尺度的SPI值進行計算，結(jié)果分別記為SPI-1、SPI-3、SPI-6、SPI-12。

3.2.2 小波分析 小波分析可以判別時間序列中所包含多時間尺度周期性的大小及這些周期在時域中的分布，同時給出時間序列變化的振幅和位相信息，能清晰揭示隱藏在時間序列中的多種周期變化，其基本思想是用一簇小波函數(shù)來表示或逼近某一信號，Morlet小波具有良好的時、頻域局部性，可展現(xiàn)時間序列的精細結(jié)構(gòu)[25]。小波函數(shù)φ（t）是小波分析的關(guān)鍵，是指具有震蕩特性且能夠迅速衰減到0的一類函數(shù)，定義為：

式中φ（t）為基小波函數(shù)，可通過尺度的伸縮和時間軸上的平移構(gòu)成一簇小波函數(shù)系。

本文采用Morlet小波分析對內(nèi)蒙古地區(qū)SPI指數(shù)的多時間尺度變化和周期變化特征進行探討。

3.2.3 干旱強度及干旱影響范圍 干旱強度用于評價干旱的嚴重程度，單站某一時段的干旱強度可由SPI指數(shù)反映，干旱影響范圍采用某一區(qū)域內(nèi)干旱站數(shù)占全部站數(shù)的比例進行判定，計算公式如下：

式中：i代表不同站點代號，j代表不同年份，m為j年發(fā)生干旱站數(shù)，SPIi為發(fā)生干旱i站的SPI指數(shù)值，M代表研究區(qū)氣象站點總數(shù)，mj為第j年發(fā)生干旱站數(shù)。由旱澇等級可知：當干旱強度Sj＜0.5時，區(qū)域為干旱強度不明顯，0.5≤Sj＜1為輕度干旱，1≤Sj＜1.5為中度干旱，Sj≥1.5為重度干旱；當Pj≥50%時，研究區(qū)有超過一半以上站點發(fā)生干旱，為全域性干旱，33%≤Pj＜50%為區(qū)域性干旱，25%≤Pj＜33%為部分區(qū)域干旱，10%≤Pj＜25%為局域性干旱，當Pj＜10%時，為無明顯干旱發(fā)生。

4 結(jié)果與分析

4.1 基于SPI指數(shù)的內(nèi)蒙古地區(qū)干濕特征

4.1.1 年際尺度氣候干濕變化特征 SPI指數(shù)時間尺度越小，區(qū)域干濕變化特征越顯著；尺度越大，季節(jié)和年際旱澇交替過程越直觀。對1970—2020年內(nèi)蒙古全區(qū)及各生態(tài)功能區(qū)氣象站點年際SPI-12指數(shù)進行均值化處理，如圖2所示。年際變化傾斜率大于0說明SPI指數(shù)呈上升趨勢，旱情趨于緩減，傾斜率值越大，氣候濕潤化趨勢越顯著；反之亦然。圖2可以看出，全區(qū)SPI指數(shù)線性變化傾斜率為-0.011·（10 a）-1，氣候趨于不顯著干旱化，除東部林區(qū)和西部荒漠區(qū)旱情略有緩減外，其它功能區(qū)不同程度干旱趨勢明顯；不同草原類型SPI指數(shù)年際變化傾斜率呈現(xiàn)典型草原區(qū)＞草甸草原區(qū)＞荒漠草原區(qū)的特征。

圖2 1970—2020年內(nèi)蒙古不同生態(tài)功能區(qū)SPI指數(shù)年際變化

以年代際為例，內(nèi)蒙古地區(qū)氣候干濕變化呈現(xiàn)以下特征：1970年代，東部林區(qū)干旱頻發(fā)，但全區(qū)整體呈一定濕潤化趨勢；1980年代，內(nèi)蒙古干濕氣候交替，以中部典型草原區(qū)、中西部荒漠草原區(qū)和西部荒漠區(qū)輕旱為主；1990年代氣候整體偏濕潤，不同生態(tài)功能區(qū)旱情較1980年代均有一定緩減；進入2000年代后，SPI指數(shù)急劇下降，顯著低于干旱臨界值水平-0.5，干旱氣候頻發(fā)，且主要集中在2000—2011年。整體而言，1970—2020年，內(nèi)蒙古旱情整體呈現(xiàn)東部林區(qū)、西部荒漠區(qū)逐漸緩減，而中部草原區(qū)加重特點，與內(nèi)蒙古歷史旱情統(tǒng)計數(shù)據(jù)、自然災(zāi)害年鑒等結(jié)果存在共性[26-27]，有效驗證了SPI指數(shù)用于反映內(nèi)蒙古地區(qū)旱情的可行性。

4.1.2 年際尺度干旱頻率、干旱強度及影響范圍 從干旱頻率、干旱影響范圍及干旱作用強度三個方面對內(nèi)蒙古氣候的干濕特征進行分析。如圖3所示為1970—2020年內(nèi)蒙古干旱發(fā)生頻率空間分布可以看出，全區(qū)干旱頻率在21.15%～44.23%之間，東部林區(qū)和西部荒漠區(qū)干旱頻率范圍分別為30.77%～34.62%和21.15%～40.38%；中部草原區(qū)草甸草原、典型草原和荒漠草原的干旱頻率分別為26.92%～40.38%、26.92%～44.23%和28.85%～36.54%。典型草原區(qū)東北部新巴爾虎左旗、中部錫林浩特、東南部巴林左旗及寶國圖等區(qū)域為干旱頻發(fā)區(qū)，干旱頻率大于40%。

圖3 1970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)干旱頻率空間分布

圖4為1970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)干旱站次比及干旱強度曲線，兩者線性變化傾斜率均呈一定上升趨勢。近51年來，內(nèi)蒙古主要以全域性干旱和局域性干旱為主，全域性干旱共發(fā)生15年，2000年代的前10年居多，區(qū)域性干旱有7年，集中在1980年代，部分區(qū)域干旱7年，局域性干旱13年，無明顯干旱年份9年，分別為1970、1978、1985、1991、1996、1998、2013、2019、2020年。干旱強度以輕中旱為主，輕旱、中旱、重旱及特旱頻率分別為14.68%、9.27%、5.16%和4.06%，重旱發(fā)生年份6年，分別在1987、2000、2001、2006、2007和2017年。

圖4 1970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)干旱站次比及干旱強度

采用上述方法，對不同生態(tài)功能區(qū)干旱頻率、干旱站次比及干旱強度分別進行探究，發(fā)現(xiàn)典型草原區(qū)干旱頻率、干旱站次比及干旱強度均顯著高于其他生態(tài)功能區(qū)，荒漠草原區(qū)干旱發(fā)生頻率最低，但其干旱站次比和干旱強度明顯高于荒漠區(qū)，不同下墊面條件，林區(qū)的干旱強度最弱。

4.1.3 季節(jié)尺度氣候干濕變化特征 內(nèi)蒙古植被返青期一般在4月26日—5月23日之間[28]，因此，春季發(fā)生干旱會直接影響植被返青期早晚，而夏季和秋季干旱對植被生長季蓋度、高度及生產(chǎn)力等影響較大。圖5為SPI指數(shù)季節(jié)性變化特征，可以看出，夏季氣候整體趨于干旱化，其線性變化傾斜率顯著高于年際SPI指數(shù)下降水平，達到-0.047·（10 a）-1；冬季濕潤化趨勢顯著，春季和秋季相對次之。不同生態(tài)功能區(qū)SPI指數(shù)季節(jié)性變化趨勢顯示，東部林區(qū)、西部荒漠草原區(qū)和荒漠區(qū)的春旱緩減趨勢明顯，而草甸草原區(qū)和典型草原區(qū)分別以秋季和冬季旱情緩減為主。以年代季節(jié)性尺度為依據(jù)，內(nèi)蒙古地區(qū)1970年代主要以夏旱和冬旱為主，1980—1990年代，春旱較為嚴重，進入2000年代的前10年，春夏秋連旱頻發(fā)，且夏旱發(fā)生頻率顯著高于其他季節(jié)，2011年以后，旱情有所緩減，個別年份出現(xiàn)夏旱。

圖5 1970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)不同季節(jié)SPI指數(shù)變化趨勢

4.2 多尺度SPI指數(shù)干濕空間格局圖6為1970—2020年內(nèi)蒙古地區(qū)不同時間尺度SPI指數(shù)傾斜率變化空間分布，空間插值方法采用反距離權(quán)重，變化趨勢為負值（橙色）代表SPI指數(shù)下降，氣候趨于干旱化；正值（藍色）則表示SPI指數(shù)上升，氣候趨于正?；驖駶櫥?。從圖6可以看出，不同時間尺度SPI指數(shù)空間變化趨勢差異明顯，尺度越大，區(qū)域干旱影響范圍越廣，變化趨勢越顯著。內(nèi)蒙古大部分地區(qū)SPI-1和SPI-3指數(shù)變化趨勢為負值，最大達到-0.003·（10 a）-1，揭示了短歷時時期區(qū)域具有一定干旱化風險，且中部錫林郭勒典型草原區(qū)和西部阿拉善荒漠區(qū)干旱化趨勢顯著；6個月和12個月時間尺度下，內(nèi)蒙古干旱范圍擴大，干旱化趨勢主要集中在中部典型草原區(qū)；除個別站點外，內(nèi)蒙古地區(qū)旱情整體呈現(xiàn)西部荒漠區(qū)緩解、中部和東南部加重的特點。

圖6 1970—2020年內(nèi)蒙古不同時間尺度SPI指數(shù)線性變化趨勢空間分布

4.3 內(nèi)蒙古地區(qū)氣候干濕演化周期特征采用Morlet連續(xù)復(fù)小波變換對內(nèi)蒙古地區(qū)1970—2020年年際尺度氣候干濕演化周期進行分析。小波系數(shù)揭示信號振蕩的強弱及干濕的周期變化，系數(shù)實部等值線圖反映SPI指數(shù)在整個時間域中的分布，等值線中心為正，表示內(nèi)蒙古地區(qū)氣候偏濕（干旱指數(shù)偏高），為負則表示氣候偏旱（干旱期）；小波方差則反映SPI時間序列波動能量隨年尺度的分布情況，用于確定干濕演化過程中存在的主周期及不同時間尺度SPI指數(shù)的未來變化趨勢。

圖7為內(nèi)蒙古地區(qū)年尺度SPI指數(shù)小波系數(shù)等值線及小波方差圖，可以看出，年尺度SPI指數(shù)存在三個周期變化，分別是5～15a、21～30a的短周期和35～60a的長周期，兩個短周期存在準8次、3次明顯的旱-濕交替過程；長周期尺度上存在2次明顯的旱-濕交替過程，整個時間尺度上，1970年代和2000年代的前十年干旱特征顯著，分析時段旱濕氣候穩(wěn)定，具有全域性，且濕潤周期至2020年仍未閉合。內(nèi)蒙古地區(qū)SPI指數(shù)的小波方差圖存在3個較明顯峰值，依次對應(yīng)49a、25a和11a的時間尺度，分別為SPI指數(shù)的第一、第二和第三主周期，這說明上述3個周期的波動控制著內(nèi)蒙古地區(qū)在整個時間域內(nèi)的變化特征，綜合圖7（a）小波分析等值線圖，第一主周期時間尺度上，內(nèi)蒙古目前及未來一定時期將處于正?；蚱珴駶櫄夂颍?5a周期尺度上會出現(xiàn)旱濕氣候交替過程。

圖7 1970—2020年內(nèi)蒙古年尺度SPI指數(shù)小波變化分析

根據(jù)小波方差檢驗結(jié)果，繪制內(nèi)蒙古地區(qū)1970—2020年年際干濕變化第一主周期的小波系數(shù)圖（圖8），發(fā)現(xiàn)49a特征時間尺度下，SPI指數(shù)的平均變化周期為33a左右，大約經(jīng)歷準兩個干-濕轉(zhuǎn)換期；在小波變換中，不同時間尺度小波系數(shù)過程線的過零點對應(yīng)突變點，其中，低頻尺度更能反映序列實際變化。

圖8 1970—2020年內(nèi)蒙古年尺度SPI指數(shù)小波實部過程線

5 結(jié)論

（1）1970—2020年，內(nèi)蒙古地區(qū)年際SPI指數(shù)下降幅度為-0.011·（10 a）-1，干旱呈不顯著增加趨勢；夏季干旱化趨勢明顯，SPI指數(shù)下降幅度達到-0.047·（10 a）-1，顯著高于年際平均水平，其他季節(jié)旱情呈緩減趨勢；研究區(qū)多年平均干旱頻率為21.15%～44.23%，干旱強度以輕中旱為主，干旱影響范圍多為全域性干旱和局域性干旱。

內(nèi)蒙古地區(qū)氣候的干濕特征具有明顯的時空區(qū)域性和復(fù)雜性，時間尺度上，降水量顯著降低是造成干旱發(fā)生的主要原因[29-30]，1960—2016年，內(nèi)蒙古地區(qū)降水量最少和最多的年代分別為2000—2009年和1990—1999年[31-32]，降水量大范圍減少是2000年代的前10年干旱事件頻發(fā)的主要原因；1970—2020年，內(nèi)蒙古地區(qū)夏季干旱突出且有不斷加重趨勢，其干旱突變年份集中在1998—1999年，與年尺度突變年份相當，且與馬梓策等[32]得出的1999年為內(nèi)蒙古地區(qū)降水由豐水轉(zhuǎn)為枯水的突變年份一致；張煦庭等[33]采用SPEI指數(shù)分析1960—2015年內(nèi)蒙古地區(qū)干旱特征得出，研究區(qū)夏季干旱顯著加劇，秋季次之，春季和冬季以減輕為主，與本文研究結(jié)果基本一致，但在秋季干旱變化趨勢上存在一定偏差，主要與時間序列長度差異及SPEI指數(shù)考慮蒸散量有關(guān)。

（2）不同時間尺度SPI指數(shù)空間分布揭示了1970—2020年內(nèi)蒙古東北部林區(qū)、西部荒漠區(qū)旱情緩減，而中部草原區(qū)干旱化趨勢顯著的特點；不同草原類型中，典型草原區(qū)干旱頻率、干旱影響范圍和干旱強度顯著高于草甸草原區(qū)和荒漠草原區(qū)。

內(nèi)蒙古東北部屬于大興安嶺森林覆蓋區(qū)，其溫度和濕度條件能較早滿足植被返青期需求，相比草場和荒漠區(qū)等下墊面條件而言，森林生態(tài)系統(tǒng)覆蓋率高、發(fā)育良好，干旱對其返青的影響相對緩慢和滯后，1998年以后，內(nèi)蒙古東北部森林區(qū)受氣溫和降水等變化影響，返青期平均每年推遲0.47 d，使得干旱氣候極易引發(fā)森林火災(zāi)及病蟲害等次生災(zāi)害，但森林區(qū)氣候相對寒冷，水資源豐富，除降水對其的影響外，溫度的變化對植被生長及干旱狀況影響也很大[29]。內(nèi)蒙古東中西部不同下墊面受西風環(huán)流及高原季風等影響，對區(qū)域干旱化的響應(yīng)程度不一，1960—2016年研究區(qū)年降水量傾斜率自西向東呈增-減-增趨勢對干旱的空間分布差異產(chǎn)生影響[32，34]；西部下墊面主要為荒漠和沙漠區(qū)，其土壤表層性質(zhì)對降水和蒸發(fā)量變化的影響較小，而中東部農(nóng)牧交錯區(qū)受氣溫增加和降雨減少的氣候背景及下墊面土壤含水量變化的影響，干旱化趨勢增加[35]。除此之外，內(nèi)蒙古西部地區(qū)干旱程度的減弱，可能與氣候趨于濕潤和環(huán)境保護力度加大等有關(guān)，亦可能與厄爾尼諾和太陽黑子等有關(guān)[17]。

（3）內(nèi)蒙古地區(qū)干濕氣候交替呈現(xiàn)，49a第一主周期時間尺度上，內(nèi)蒙古共經(jīng)歷了準兩次干濕交替氣候，截止2020年氣候暖濕化過程仍未結(jié)束，11a短周期時間尺度與太陽黑子活動周期相吻合。

1970—2020年，內(nèi)蒙古地區(qū)干旱和濕潤氣候交替呈現(xiàn)，年尺度SPI指數(shù)變化存在11a的短周期和49a的長周期，短周期變化與太陽黑子準11a的活動周期相一致，而長周期較22a的黑子磁性倒轉(zhuǎn)周期偏大[20]，說明SPI指數(shù)隨降水的變化過程除與太陽黑子活動有關(guān)外，還受其他因素的制約，且內(nèi)蒙古地區(qū)長周期尺度上具有增濕化趨勢。

標準化降水SPI指數(shù)主要反映區(qū)域由降水變化引起的氣象干旱，其雖能在一定程度上揭示氣候的干濕特征，但氣象干旱不一定會導(dǎo)致災(zāi)情發(fā)生。受內(nèi)蒙古地區(qū)氣候狀況時空分布不均的影響，使用單一氣象干旱指數(shù)往往難以對干旱演化特征形成完整認識，未來想要實現(xiàn)旱澇災(zāi)害的精準化監(jiān)測與防御，還需結(jié)合農(nóng)業(yè)干旱、水文干旱和社會經(jīng)濟干旱等指標，對內(nèi)蒙古不同下墊面條件干旱特征進行針對性分析。