黃彥震

傳世文獻(xiàn)是指古代流傳下來(lái)的，在世間能夠看到的一切文字史料，相對(duì)于現(xiàn)代人的著述，其不加入現(xiàn)代作者的主觀判斷，可以保持舊時(shí)代原貌，因此客觀準(zhǔn)確，更適合作為歷史解釋的依據(jù)。《清朝前中期的鼎盛與危機(jī)》是統(tǒng)編版高中教科書(shū)《中外歷史綱要》（上冊(cè)）第四單元第14課，傳統(tǒng)王朝國(guó)家至此達(dá)到巔峰，開(kāi)始像近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)型。我們以美國(guó)新清史學(xué)派與中國(guó)清史學(xué)界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)作為教學(xué)線索統(tǒng)領(lǐng)全局，在爭(zhēng)鳴中理解清朝發(fā)展的歷史與邏輯，了解世界的變化對(duì)清朝的影響，認(rèn)識(shí)清朝社會(huì)面臨的危機(jī)。

一、滿洲人成功的原因是滿洲化還是漢化？

對(duì)于該問(wèn)題的解答，要從美國(guó)學(xué)者羅友枝與何炳棣的爭(zhēng)端說(shuō)起。羅友枝1996年當(dāng)選美國(guó)亞洲研究學(xué)會(huì)主席，在1996年第48屆亞洲研究年會(huì)上的致辭上，批駁30年前的美國(guó)亞洲研究學(xué)會(huì)主席何炳棣的“滿洲漢化論”，挑戰(zhàn)國(guó)際史學(xué)界研究共識(shí)，何炳棣撰文再次捍衛(wèi)漢化論。

清朝是韃靼帝國(guó)還是中國(guó)王朝？如何向?qū)W生進(jìn)行歷史解釋呢？應(yīng)該以唯物史觀為統(tǒng)領(lǐng)。馬克思曾在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》一文中說(shuō)：“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律?！盵1]馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出人類的歷史是個(gè)自然歷史過(guò)程，五大社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)，只有后者才能解決前者的矛盾和問(wèn)題。雖然在馬克思的東方社會(huì)理論中，承認(rèn)東西方社會(huì)發(fā)展的不同模式，東方社會(huì)具有特殊發(fā)展道路，甚至馬克思的晚年提出了跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，否定資本主義道路的普世性，為東方社會(huì)的歷史多樣性提供了理論支撐，但是滿洲社會(huì)依然無(wú)法繞過(guò)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，其特點(diǎn)符合人類社會(huì)的原生形態(tài)。滿洲從東北崛起，入關(guān)進(jìn)入中原，社會(huì)制度從奴隸制轉(zhuǎn)型為封建制，只有在進(jìn)步的封建制下清朝才能完成歷史重任，統(tǒng)一多民族國(guó)家，因此在文化上必須向先進(jìn)的漢文化學(xué)習(xí)，漢化不可避免。清朝是中國(guó)王朝的問(wèn)題便迎刃而解。滿洲強(qiáng)烈認(rèn)同中原文化，從清太宗以儒家思想治國(guó)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)順康雍乾至于頂峰，集中表現(xiàn)于政權(quán)建設(shè)。從早期議政王大臣會(huì)議到南書(shū)房，再到軍機(jī)處的設(shè)立，皇權(quán)逐漸高于旗權(quán)，旗主無(wú)法憑借議政王大臣會(huì)議與皇權(quán)博弈，到乾隆朝議政王大臣會(huì)議取消，皇權(quán)獨(dú)尊。政權(quán)建設(shè)上的清承明制，還體現(xiàn)在由內(nèi)閣、六部、都察院、大理寺、翰林院、詹事府、國(guó)子監(jiān)等機(jī)構(gòu)的保留繼承上。統(tǒng)治手段上一如明朝，皇帝通過(guò)奏折制度（或稱密折制度）控制中央與地方官員，大興文字獄，進(jìn)行文化專制上。

對(duì)于滿洲化還是漢化的問(wèn)題，在中學(xué)歷史教學(xué)中必須堅(jiān)持唯物史觀，肯定漢化的進(jìn)步作用，同時(shí)承認(rèn)以國(guó)語(yǔ)、騎射、服飾為特征的滿洲認(rèn)同，這種觀點(diǎn)是實(shí)事求是的。清朝統(tǒng)治成功是基于實(shí)行皇帝制度與儒家思想，以中華文化的繼承者身份自居并獲得漢族民眾的廣泛認(rèn)同，而不是八旗制度與滿洲認(rèn)同，正如康熙帝《面諭》與《遺詔》中所說(shuō)“自古得天下之正莫如我朝”，成為“清前期的歷史主題”。[2]雍正帝和乾隆帝一以貫之，加以論證，繼承宋明中原王朝之正統(tǒng)，排斥接續(xù)遼金、蒙古等邊疆民族[3]，因此清帝認(rèn)同中原王朝和漢化成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、清代疆域的奠定是征服還是統(tǒng)一？

講述清朝統(tǒng)一多民族國(guó)家的史實(shí)，包括收復(fù)臺(tái)灣、抗擊沙俄、經(jīng)略西域、管理西藏、改土歸流，最終形成邊疆內(nèi)地一體化，一國(guó)多制的邊疆管理模式，因地制宜，因族制宜，將秦始皇創(chuàng)立的郡縣制推進(jìn)到邊疆地區(qū)，永絕邊患。如何看待清代疆域的奠定，其性質(zhì)如何，意義何在。

材料1：

滿洲確實(shí)征服了中國(guó)，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。中國(guó)漢人最先受到了清帝國(guó)主義的沖擊，但后來(lái)變成了清帝國(guó)主義最熱情的宣傳者和最得意的受益者。

清朝明顯具有帝國(guó)概念的大多數(shù)特征：巨大的領(lǐng)土、強(qiáng)大的中央集權(quán)、官僚管理機(jī)構(gòu)、正規(guī)的普救制度、擁有一切權(quán)力的政治結(jié)構(gòu)中所含有的多元文化和政治地域。

——米華健《嘉峪關(guān)外：1759—1864年新疆的經(jīng)濟(jì)、民族和清帝國(guó)史》

材料2：

我們可否不經(jīng)質(zhì)疑地直接將清朝等于中國(guó)？難道我們不該將其視為是一“滿洲”帝國(guó)，而中國(guó)僅是其中一部分？

——?dú)W立德《滿文檔案與“新清史”》

材料3：

滿洲人的成功在很大程度上并不只是因?yàn)槠溥m應(yīng)其他文化的能力，而恰恰是因?yàn)樗麄儽３至俗鳛橐粋€(gè)征服民族的特性;不只是因?yàn)闈M洲人以中原人的身份來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，而且因?yàn)樗麄円彩亲鳛閮?nèi)陸亞洲人來(lái)實(shí)行統(tǒng)治的。

——?dú)W立德《關(guān)于“新清史”的幾個(gè)問(wèn)題》

以上三則材料都反映了征服說(shuō)。材料1的實(shí)質(zhì)是清帝國(guó)主義論，新清史學(xué)者掩蓋了帝國(guó)主義的本質(zhì)特征：對(duì)外侵略、擴(kuò)張、掠奪包括占領(lǐng)他國(guó)的領(lǐng)土。[4]而以國(guó)家的大小、實(shí)力的強(qiáng)弱作為帝國(guó)主義的衡量依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)完全錯(cuò)誤。清朝歷次戰(zhàn)爭(zhēng)皆以保家衛(wèi)國(guó)，守土保種為目的，沒(méi)有侵略擴(kuò)張之舉。材料2的實(shí)質(zhì)是清朝非中國(guó)論，認(rèn)為中國(guó)疆域的變動(dòng)導(dǎo)致了歷史上沒(méi)有實(shí)體的中國(guó)存在，中華民族是想象的共同體，而不是民族實(shí)體，只有從滿洲這個(gè)邊緣才能審視中國(guó)，因此否定滿洲人是中國(guó)人，否定大清是中國(guó)。這種觀點(diǎn)是歐立德的主觀想象，滿洲人是不是中國(guó)人，大清是不是中國(guó)，這是清朝的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，利用清朝傳世文獻(xiàn)才能證明，即看一看清朝人自己是如何認(rèn)為的，下文將詳細(xì)論證。材料3的實(shí)質(zhì)是滿洲外來(lái)論，強(qiáng)調(diào)滿洲是外來(lái)民族，不是中華民族一份子，滿洲人建立清朝是異族入侵。這嚴(yán)重違背了中華民族多元一體格局的常識(shí)，完全錯(cuò)誤。滿洲是肅慎族系最輝煌的階段，民族傳承代有典籍明確記載，其是中華民族之一份子，因此其世居之地東北必然是中國(guó)領(lǐng)土。這是滿洲人的民族認(rèn)同問(wèn)題，同樣要用清朝傳世文獻(xiàn)才能解決。

材料4：

天無(wú)二日，土無(wú)二王，國(guó)無(wú)二君，家無(wú)二尊，以一治之也。

——阮元《禮記·喪服四制》

材料5：

中國(guó)者，蓋聰明徇智之所居也，萬(wàn)物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，《詩(shī)》、《書(shū)》禮樂(lè)之所用也，異敏技能之所試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也。

——[漢]司馬遷《史記·趙世家》

夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國(guó)殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語(yǔ)不通，群居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)也。

——[漢]班固《漢書(shū)·匈奴傳下》

材料6：

自古帝王君臨天下，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)，未聞夷狄治天下也。

——《洪武御制全書(shū)》

材料4談及儒家的大一統(tǒng)觀，《禮記》給予最通俗的解釋，即天下要統(tǒng)一于一個(gè)政權(quán)、一個(gè)統(tǒng)治者。然而儒家大一統(tǒng)的第一個(gè)實(shí)踐者卻是法家的代表人物秦始皇。秦始皇“筑長(zhǎng)城，界中國(guó)”[5]，重新為“中國(guó)”定位，將農(nóng)耕民族的邊界推進(jìn)到400毫米等降雨量線，在此修筑長(zhǎng)城，區(qū)隔開(kāi)農(nóng)耕民族與游牧民族，結(jié)束了中原地區(qū)諸侯割據(jù)的局面。但是這也帶來(lái)了另外一個(gè)問(wèn)題，即“華夷之辨”。從文化上嚴(yán)格區(qū)分華夏與夷狄，“內(nèi)諸夏而外夷狄”，用不同的政策管理內(nèi)外之人。長(zhǎng)城將農(nóng)耕民族與游牧民族劃分為兩個(gè)世界，“別內(nèi)外，異殊俗”[6]，認(rèn)為內(nèi)諸夏與外夷狄，完全是兩種不同的品性，對(duì)比鮮明，材料5具體展示了諸夏與夷狄，完全是文明與野蠻的分野。材料6明太祖將“華夷之辨”發(fā)揮到了極致，提出了華夏治理中國(guó)的政治合法性，與此相對(duì)，夷狄治理中國(guó)為不合法，這種思想導(dǎo)致了秦始皇統(tǒng)一中國(guó)2000年后，大一統(tǒng)的政治實(shí)踐越不出長(zhǎng)城，中原王朝的政治勢(shì)力局限在長(zhǎng)城以南，而長(zhǎng)城以北的游牧行國(guó)與中原王朝是兩個(gè)世界。

材料7：是中國(guó)之一統(tǒng)，始于秦，塞外之一統(tǒng)，始于元，而極盛于我朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也。

——《清世宗實(shí)錄》卷83

夫中外者，地所劃之境也;上下者，天所定之分也。我朝肇基東海之濱，統(tǒng)一諸國(guó)，君臨天下，所承之統(tǒng)，堯舜以來(lái)中外一家之統(tǒng)也;所用之人，大小文武，中外一家之人也;所行之政，禮樂(lè)征伐，中外一家之政也。內(nèi)而直隸各省臣民，外而蒙古極邊諸部落，以及海澨山陬，梯航納貢。異域遐方，莫不尊親，奉以為主。

——《清世宗實(shí)錄》卷130

材料7說(shuō)明清代大一統(tǒng)集歷代之大成，將中外一家擴(kuò)展到極致，這緣于清代的新型民族觀，從清太宗一改清太祖民族歧視的做法，實(shí)行以儒家思想治國(guó)以來(lái)，多爾袞、清世祖繼承滿蒙漢一體的政策，至圣祖三十年廢掉土石長(zhǎng)城，修建避暑山莊這座爭(zhēng)取民心的長(zhǎng)城，打破“華夷之辨”的思想束縛，滿洲在政治和文化上都認(rèn)同于中國(guó)。突破“中國(guó)”止于長(zhǎng)城腳下的歷史局限，將“中國(guó)”的版圖直接擴(kuò)展到整個(gè)邊疆地區(qū)，遂使中國(guó)成為空前“大一統(tǒng)”的多民族國(guó)家，奠定中華民族多元一體格局。世宗利用曾靜案，撰寫(xiě)《大義覺(jué)迷錄》，從理論上論述清朝的政治合法性，華夏與夷狄是籍貫的不同，不是文明與野蠻的分野，有德者當(dāng)為正統(tǒng)，君臣之義重于華夷之防。高宗說(shuō)出“合內(nèi)外之心，成鞏固之業(yè)”的千古名句。由此可以得出清朝的做法為：合內(nèi)外華夷為一家，即天下一家;合內(nèi)地邊疆為一國(guó)，即中國(guó);合內(nèi)外之心為一心，即國(guó)家認(rèn)同;合內(nèi)外文化為一體，即中華民族文化。

總之，新清史這一新的史學(xué)流派與唯物史觀相悖，但是其已經(jīng)滲透到中學(xué)歷史教學(xué)中，我們一定要堅(jiān)持唯物史觀，提升理論自信，在歷史解釋時(shí)借助傳世文獻(xiàn)進(jìn)行史料實(shí)證，看清楚當(dāng)時(shí)人的態(tài)度，不要主觀臆測(cè)，不要過(guò)度推理。否則各派觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，是非難辨，對(duì)于高中學(xué)生來(lái)說(shuō)是很難辨別清楚的。通過(guò)這樣的思維能力訓(xùn)練，核心素養(yǎng)得以提升，教學(xué)任務(wù)才可以完成。

【注釋】

[1]《馬克思恩格斯全集》第9卷，北京：人民出版社，1973年，第247頁(yè)。

[2]姚念慈：《康熙盛世與帝王心術(shù)：評(píng)“自古得天下之正莫如我朝”》自序，北京：三聯(lián)書(shū)店，2015年，第4頁(yè)。

[3]鐘焓：《清朝史的基本特征再探究——以對(duì)北美“新清史”觀點(diǎn)的反思為中心》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2018年，第89、90、95、10頁(yè)。

[4]李治亭：《“新清史”：“新帝國(guó)主義”史學(xué)標(biāo)本》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年4月20日B02版。

[5][漢]班固：《漢書(shū)》卷94，《匈奴傳下》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3813頁(yè)。

[6][宋]范曄：《后漢書(shū)》卷90，《鮮卑列傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2992頁(yè)。