何帆

國際政治學的主流學者始終不認為地緣政治是一門嚴肅學科。美國政治學家、國際法學“權力政治學派”締造者漢斯·摩根索也曾說過，地緣政治是一門“偽科學”，它把地理因素提高到絕對地位，認為地理決定國家權力，因而也決定著國家命運。

地緣政治是一門“偽科學”？

地緣政治學遭到冷遇和歧視的一個原因是，它經(jīng)常被視為歷史決定論的變種。尤其是在“二戰(zhàn)”之后，決定論成為意識形態(tài)對壘的一個重要戰(zhàn)場。

在信奉自由主義的學者看來，歷史決定論就是極權主義的宣言書。出于誤讀和曲解，他們將馬克思的唯物歷史觀也視為歷史決定論。英國哲學家卡爾·波普爾的《歷史決定論的貧困》幾乎以不容置疑的口吻談到，歷史主義就是烏托邦主義，會異化為極權主義。該書是以作者上世紀30年代宣讀的一篇論文為基礎撰寫的著作，最初發(fā)表于1944—1945年的英國《經(jīng)濟學》雜志。1957年首次用英文以書籍形式出版，是從方法論和邏輯的角度批評歷史決定論的一本專著。

在《歷史的不可避免性》一文中，著名學者伯林嚴厲批判歷史決定論。他不承認歷史是被任何人為因素以外的力量決定的。這是因為，如果有人力不可控制的外力，人的行為就無法被表揚或批評，無善惡之分，沿著這一邏輯推演下去，歷史決定論包藏著危險的道德和政治禍心。

不管歷史決定論是否真的像波普爾或伯林說的那樣可怕，但可以肯定的是，大部分地緣政治學者是支持自由政治傳統(tǒng)的。提出“陸權說”的英國地理學家麥金德支持美國第28任總統(tǒng)威爾遜的理想主義政治主張，提出“海權說”的美國杰出軍事理論家馬漢也相信民主政體，他認為與陸軍相比，海軍的政治立場會更民主。

部分國際政治學者們?yōu)楹稳绱藚拹旱鼐壵?？美國著名政論記者羅伯特·D.卡普蘭在新作《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》中講到，背后其實有一段歷史公案：地緣政治曾被納粹利用，成為其對外侵略的理論依據(jù)。

1901年，德國地理學家弗里德里希·拉采爾發(fā)表一篇文章論述“生存空間”。他聲稱一個國家是有生命的，國家不斷成長，國界線也要向外擴張。拉采爾的學生魯?shù)婪颉て鮽惖谝淮翁岢隽薌eopolitik的概念，可以清晰地看出德語Geopolitik和英語Geopolitics的相似之處，難怪“二戰(zhàn)”之后的國際政治學家一提起地緣政治就格外反感。

“新興大國”的地理宿命

地緣政治學家難以得到同行承認，但同樣的觀點，從其他學科的學者口中說出來，卻得到景仰和崇拜。歷史學家中尤其不乏這樣的學者。

卡普蘭非常推崇的年鑒學派代表人物、法國歷史學家布羅代爾就是其中之一。布羅代爾1949年出版的《菲利普二世時代的地中海與地中海世界》，可以稱得上是一本地緣政治代表作。令人欽佩的是，這本書是布羅代爾在“二戰(zhàn)”期間在德國當戰(zhàn)俘時寫的，他提出了“時間波長變化”的概念。

“長時段”主要是指那些不為人所察覺的地理、氣候等自然條件的變化，“中時段”是指在一個世紀之內(nèi)出現(xiàn)的人口、經(jīng)濟、社會、政治的變化，這往往是“集體力量”的結果。最短周期是“歷史小事件”，就是我們在媒體天天看到的新聞事件。

布羅代爾最為重視“長時段”和“中時段”因素，這些因素對我們的影響最大，卻最容易被人忽視。它們是冰山藏在水下的部分，是海洋深處幾乎靜止不動的龐大水體。從此角度看國際政治，自然感受不同。

關于俄羅斯、印度和中國這些“新興大國”的地理宿命。在卡普蘭看來，歐亞主義是俄羅斯的靈魂。俄羅斯本來只是困在森林深處的一個小公國，機緣巧合，使得它成為橫跨歐亞的超級大國。極度惡劣的生存環(huán)境、遼闊無垠的國土、蒙古入侵的歷史，造就了俄羅斯近代以來不斷對外擴張的心態(tài)。

歐亞主義是俄羅斯最脆弱的“阿喀琉斯之踵”。向西，俄羅斯不愿意完全讓自己和西歐文化融合，這樣只能讓其更加邊緣化。向東，俄羅斯的地圖不斷向亞洲擴展。俄羅斯的獨特文化是，其可以向整個歐亞大陸邊緣地區(qū)投射影響的一種“軟實力”。如何在蘇聯(lián)解體之后重新找到一種新的文化感召力，是其面臨的一個難題。

卡內(nèi)基莫斯科中心主任特里寧曾發(fā)表一個大膽的觀點：“俄羅斯如果把符拉迪沃斯托克視為其21世紀的首都，那將再好不過了?！狈衔炙雇锌颂幱谑澜缃?jīng)濟最有活力的東亞地區(qū)，理當成為一個國際大都會型的港口城市，但俄羅斯至今只把遠東當作原料基地，而非通向亞洲的通道，因此錯失了日本經(jīng)濟騰飛、“亞洲四小龍”奇跡和中國崛起幾次歷史機遇。

印度在地理上占據(jù)了南亞次大陸的大部分面積，但從歷史上講，印度始終沒有出現(xiàn)過強有力的中央集權，印度現(xiàn)在統(tǒng)治的領土遠遠超過其大多數(shù)歷史王朝的疆域。其實，大英帝國在南亞和東南亞地區(qū)的殖民擴張將印度的勢力范圍前所未有地擴大，但印度仍然沒有占據(jù)整個南亞。在巴基斯坦和阿富汗之間，幾乎從來沒有過明確的邊界，是令印度最為頭疼的地方。

向北，隔著喜馬拉雅山脈，中國和印度這兩個大國之間，經(jīng)濟相互往來水平相對較低。向東，印度盡管不斷向東南亞滲透，但南亞和東南亞之間如陌生路人。卡普蘭在其另外一本書《季風》中預言，隨著國際貿(mào)易尤其是能源貿(mào)易越來越集中于中東和亞洲之間，印度洋將成為未來最具有戰(zhàn)略意義的海洋。

強調地理作用也許過時

卡普蘭談到，中國已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的驅逐艦編隊，并制造出了自己的航母。根據(jù)美國海軍原副部長克羅普西的判斷，中國很快就能擁有規(guī)模超過美國海軍的潛艇部隊。中國海軍打擊海上移動目標的能力已大大提升。但卡普蘭引用美國五角大樓2010年的一份報告指出，美國的戰(zhàn)略是加強與其亞太軍事同盟的關系，同時再部署第二道“圍堵”中國的防線，即太平洋上的關島、帕勞、北馬里亞納、所羅門群島、馬紹爾群島、加羅林群島等。這些島嶼或為美國領土，或與美國簽訂了防御協(xié)定，面積大到可以建立海軍基地，同時又小到不會太引人注目，地理位置離中國較遠，可躲避中國的導彈襲擊，但又近到可隨時開拔到朝鮮等地。

卡普蘭最為關心的當然是美國的地緣政治。STRATFOR網(wǎng)站上最近剛發(fā)布他們的一份報告——《美國的地緣政治，第一部分：不可避免的帝國》。該書中，卡普蘭的核心觀點是，美國需要從地緣政治角度重新審視其對外戰(zhàn)略。在他看來，對蘇聯(lián)的遏制、對東歐的支持，以及對中東的戰(zhàn)爭和干預，都是意識形態(tài)的產(chǎn)物，在一定程度上錯誤地估計了美國地緣政治的成本和收益。美國過多插手中東事務，可能得不償失。美國努力穩(wěn)定阿富汗和巴基斯坦的局勢，最終獲益者很可能是中國，中國可以借道阿富汗和巴基斯坦打開一條通向印度洋的通道。他支持美國把更多的戰(zhàn)略資源配置到亞太地區(qū)，同時，他也更關心美國家門口的地緣政治。美國的后門就是墨西哥，但墨西哥卻一直為毒品交易、政治腐敗等問題所困。墨西哥一日不穩(wěn)，美國就不能安寢。

有意思的是，國際戰(zhàn)略預測專家喬治·弗里德曼在《弗里德曼說，下一個一百年地緣大沖突》中也講到，最終對美國霸權帶來挑戰(zhàn)的既不是中國，也不是俄羅斯，而是墨西哥。人口老齡化會導致美國移民政策更加寬松，大量墨西哥移民越過美國南部漫長邊界進入美國，久而久之，美國就會逐漸變成一個受拉丁裔選民影響的國家，這對美國的內(nèi)政外交都將帶來革命性影響。

在全球化時代，談論地理作用或許顯得過時，畢竟只要坐上飛機，就可以在一天之內(nèi)環(huán)游地球。當《紐約時報》的專欄記者托馬斯·弗里德曼寫作《世界是平的》一書的時候，他的頭腦中根本就沒考慮到地理的影響。地理對他來說，不過是飛機頭等艙座位的液晶屏幕上顯示的飛行路線。