馮旭日，傅慶隆

（遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

近年來，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來越多的企業(yè)為了追求利潤(rùn)，摒棄了對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行，出現(xiàn)了食品安全、醫(yī)藥安全、環(huán)境污染等問題。從三鹿“毒奶粉”事件到長(zhǎng)生生物“假疫苗”事件，即使已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)食品藥品安全等方面的監(jiān)管，此類問題依舊頻繁出現(xiàn)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。大量學(xué)者圍繞影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的因素，以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來的經(jīng)濟(jì)效果展開討論。

管理者作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，其認(rèn)知和決策都會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此，管理者必然會(huì)影響到企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。近年來，隨著行為金融學(xué)理論的日益發(fā)展和完善，理性經(jīng)濟(jì)人假說的局限日益凸顯，單靠經(jīng)濟(jì)人假設(shè)已經(jīng)不足以解釋當(dāng)前的異常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這是因?yàn)槿瞬⒎嵌际抢硇缘模嬖诜抢硇缘囊蛩?，企業(yè)的管理者亦是如此。而過度自信作為管理者重要的心理特質(zhì)，體現(xiàn)了管理者非理性的一面，進(jìn)而影響企業(yè)各個(gè)層面。

通過閱讀文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與社會(huì)責(zé)任履行之間存在關(guān)系，主要有兩種不同的觀點(diǎn)：李思飛[1]等認(rèn)為管理者過度自信的心理特質(zhì)，會(huì)激發(fā)管理者自我表現(xiàn)的心理，最終會(huì)以積極履行社會(huì)責(zé)任來體現(xiàn)；而祁懷錦[2]等認(rèn)為管理者過度自信不利于社會(huì)責(zé)任的履行。那么，究竟兩者之間是何種關(guān)系呢？選取2010-2018年非金融上市公司為研究樣本，探索兩者的關(guān)系。

20世紀(jì)90年代，股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)在中國(guó)資本市場(chǎng)。隨后，這種新的融資方式以其融資成本較低、審批放款速度快的優(yōu)勢(shì)，受到了上市公司股東的青睞。莫言[3]等認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押的行為會(huì)降低上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)，出現(xiàn)這一問題的原因是通過惡化融資約束造成的；黃新建[4]等研究發(fā)現(xiàn)，大股東的股權(quán)質(zhì)押行為會(huì)受到管理層過度自信的影響。由此可見，股權(quán)質(zhì)押與社會(huì)責(zé)任和管理者過度自信之間都存在一定的關(guān)聯(lián)，而管理者過度自信又會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響，但現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)3者的關(guān)系進(jìn)行深入研究，于是，本文引入控股股東股權(quán)質(zhì)押這一變量，試圖確定3者之間的傳導(dǎo)關(guān)系，研究模型見圖1。

圖1 社會(huì)責(zé)任履行研究模型Fig.1 social responsibility fulfillment research model

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 管理者過度自信與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

過度自信起源于心理學(xué)，指的是從總體來看，人們認(rèn)為自己成功的概率高于平均水平，失敗的概率低于平均水平。已有研究表明，過度自信這一特質(zhì)在企業(yè)高管身上表現(xiàn)的更為突出[5]。這是因?yàn)楦吖軐?duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策有重大影響，控制著企業(yè)未來的發(fā)展方向，因而其自身擁有的這種較高的權(quán)力造成了其過度自信的心理特征。而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任受到法律的強(qiáng)制約束有限，更多的是企業(yè)自愿進(jìn)行的一種行為規(guī)范。另外，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任所帶來的收益也并非立竿見影，從以下兩方面來分析二者的關(guān)系。

首先，中國(guó)企業(yè)普遍存在兩權(quán)分離的現(xiàn)象，管理者擁有上市公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃起主導(dǎo)作用。而過度自信的管理者為了提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，追求企業(yè)價(jià)值最大化的原則，會(huì)將大量資金投入到能為企業(yè)帶來更高收益的投資項(xiàng)目。但企業(yè)的資金又是有限的，那么，企業(yè)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的投入就會(huì)因此而受到限制。ULRUKE和GEOFFREY[6]發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流充足將導(dǎo)致過度自信的管理者投資過度，反之則引發(fā)投資不足。姜付秀[7]等認(rèn)為，公司有足夠的現(xiàn)金流時(shí)，管理者會(huì)將更多的資金用于促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)張，擴(kuò)大公司規(guī)模。因此，無論現(xiàn)金流是否充足，過度自信的管理者都不會(huì)將額外的資金用于履行社會(huì)責(zé)任。

其次，積極履行社會(huì)責(zé)任有利于樹立企業(yè)的良好形象，可以顯著提升企業(yè)的知名度和競(jìng)爭(zhēng)力[8]，從而進(jìn)一步提高企業(yè)績(jī)效[9]，提升企業(yè)價(jià)值[10]。但是，管理者過度自信理論認(rèn)為，在對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中，過度自信的管理者會(huì)放大企業(yè)內(nèi)部資源的作用，而忽視外部力量給企業(yè)帶來的收益。因此，過度自信的管理者會(huì)認(rèn)為與高收益的投資項(xiàng)目相比，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益不明顯。而且，企業(yè)的資源又是有限的，如果將企業(yè)的部分資金用于履行社會(huì)責(zé)任，就會(huì)減少對(duì)其他項(xiàng)目的投資，甚至?xí)艞壱恍﹥衄F(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，這時(shí)企業(yè)的業(yè)績(jī)必然會(huì)因此而受到影響。而過度自信的管理者更期望自己在職期間的業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好，過度自信的管理者會(huì)將更多資金投資給能給企業(yè)帶來高額利潤(rùn)的項(xiàng)目，顯然履行社會(huì)責(zé)任不符合這個(gè)條件。溫素彬[11]等研究也證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效之間具有顯著的負(fù)面后果，這是因?yàn)槎唐趦?nèi)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)侵占公司的資源，增加公司的成本[12]。因此，過度自信的管理者為了保證當(dāng)期的公司業(yè)績(jī)，寧可將資金投資于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資項(xiàng)目，也不會(huì)將過多的資金投資于履行社會(huì)責(zé)任中，從而造成社會(huì)責(zé)任履行不足。

基于以上分析，提出假設(shè)H1。

H1：在其他條件不變的前提下，管理者過度自信不利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

1.2 管理者過度自信與控股股東股權(quán)質(zhì)押

在中國(guó)的資本市場(chǎng)，控股股東股權(quán)質(zhì)押普遍存在。杜麗貞[13]等研究發(fā)現(xiàn)，大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)機(jī)為緩解融資約束、掏空企業(yè)、避免控制權(quán)喪失和穩(wěn)定股價(jià)等。但是股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后，可能會(huì)降低抵押品的價(jià)值、導(dǎo)致企業(yè)面臨無法還本付息的風(fēng)險(xiǎn)[14]。吳先聰[15]等研究也發(fā)現(xiàn)，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押會(huì)導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)融資成本顯著增加，且該比例越高，債務(wù)融資成本也隨之上升。因而股權(quán)質(zhì)押是一種風(fēng)險(xiǎn)較高的融資方式，這種融資方式容易引起管理者過度自信的心理傾向。對(duì)于兩者的關(guān)系，從以下兩方面進(jìn)行探討。

一方面，過度自信的管理者往往會(huì)持樂觀的態(tài)度，會(huì)過高地估計(jì)企業(yè)的發(fā)展前景和未來收益，更容易產(chǎn)生投資過度，而過度投資就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流不足，進(jìn)而引發(fā)融資需求。黃文勝[16]等認(rèn)為上市企業(yè)存在融資需求時(shí)，過度自信的管理者更傾向于債務(wù)融資。股權(quán)質(zhì)押行為實(shí)際上也是一種債務(wù)融資，而股權(quán)質(zhì)押融資速度快、成本低，這對(duì)過度自信的管理者而言有著巨大的誘惑。由于控制幻覺的存在，管理者往往會(huì)高估自身的償債能力，卻低估投資的風(fēng)險(xiǎn)。另外，公司的高管人員與股東之間存在著信息交流，會(huì)互相傳遞信息，那么控股股東很可能會(huì)因?yàn)檫^度自信的管理者所傳遞的這種良好信息而進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押。

另一方面，中國(guó)的上市公司普遍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，管理者的行動(dòng)往往與控股股東相一致。雖然在許多發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中并不常見，但近年來股權(quán)質(zhì)押活動(dòng)在中國(guó)已經(jīng)變得無處不在。這從側(cè)面反映了管理者過度自信對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押的促進(jìn)效果。

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信會(huì)促進(jìn)控股股東股權(quán)質(zhì)押行為。因此，提出假設(shè)H2。

H2：在其他條件不變的前提下，管理者過度自信對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押行為有正向作用。

1.3 控股股東股權(quán)質(zhì)押的中介作用

《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定，企業(yè)面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難，且達(dá)到一定程度的虧損，企業(yè)會(huì)面臨退市的可能。顯然，這是股東所不能接受的。因此股東會(huì)采取各種手段籌集資金來緩解當(dāng)前的財(cái)務(wù)困境。一方面，隨著中國(guó)去杠桿政策的推進(jìn)，銀行貸款對(duì)企業(yè)的要求高、且放貸速度慢，對(duì)于這些公司而言，短期內(nèi)較難解決其資金短缺問題；另一方面，大股東為了保證自身擁有的控制權(quán)，也不太愿意通過增發(fā)新股來解決融資問題。而股權(quán)質(zhì)押可以很好地解決這兩個(gè)問題，股權(quán)質(zhì)押的成本低、速度快，且不會(huì)導(dǎo)致大股東喪失控制權(quán)。但是，大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，通常表明企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的現(xiàn)金流不足或財(cái)務(wù)困難[17]。此時(shí)，企業(yè)為了避免退市風(fēng)險(xiǎn)以及防止自身控制權(quán)轉(zhuǎn)移，會(huì)積極提高企業(yè)績(jī)效?；谏鐣?huì)責(zé)任的履行對(duì)當(dāng)期績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面效果[11]，企業(yè)自然不會(huì)將過多的資金投入到履行社會(huì)責(zé)任中。

資金供給假說認(rèn)為，只有擁有充足的資金，才能滿足企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的需求[9]。而大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押恰恰說明企業(yè)的資金不足，通過股權(quán)質(zhì)押所籌集的資金是為了讓企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，因此，企業(yè)沒有更多的資金投放于履行社會(huì)責(zé)任。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)未來的財(cái)務(wù)績(jī)效有積極促進(jìn)作用，但是這種作用明顯是滯后的。謝德仁[18]等研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)質(zhì)押時(shí)，上市企業(yè)會(huì)實(shí)施盈余管理等短視的機(jī)會(huì)主義行為。由于這種機(jī)會(huì)主義的存在，企業(yè)也不會(huì)通過積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

另外，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押會(huì)引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[19]。基于信號(hào)傳遞理論，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，會(huì)給外界傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)不良的信號(hào)，進(jìn)而引發(fā)股價(jià)下跌，一旦發(fā)生“爆倉”，控股股東就會(huì)面臨控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了避免此類事件的發(fā)生，管理者往往會(huì)為了穩(wěn)定股價(jià)而選擇收益高的投資項(xiàng)目，因此社會(huì)責(zé)任投資會(huì)受到限制。由此可見，股權(quán)質(zhì)押行為不利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

基于以上分析，控股股東與管理者之間存在信息交流，會(huì)因?yàn)檫^度自信管理者的控制幻覺而進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，而控股股東股權(quán)質(zhì)押后，往往會(huì)為了保證自身利益、提升企業(yè)業(yè)績(jī)而對(duì)履行社會(huì)責(zé)任持消極態(tài)度。因此，管理者過度自信與社會(huì)責(zé)任履行之間并非簡(jiǎn)單直接的關(guān)系，過度自信的管理者通過促進(jìn)控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押間接影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。因此，提出假設(shè)H3。

H3：在其他條件不變的前提下，控股股東股權(quán)質(zhì)押在管理者過度自信和企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間承擔(dān)中介作用。

2 樣本選取與模型構(gòu)建

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選擇2010-2018年A股上市公司為研究樣本，對(duì)數(shù)據(jù)作如下處理：（1）剔除ST、*ST、PT上市公司；（2）基于金融業(yè)的特殊性，剔除了金融業(yè)公司數(shù)據(jù)；（3）剔除了上市公司數(shù)據(jù)缺失的年份。為剔除極端數(shù)據(jù)值的影響，對(duì)所用到的連續(xù)變量進(jìn)行了1% 的縮尾處理，最終得到19 676個(gè)觀測(cè)值。社會(huì)責(zé)任評(píng)分來自于和訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來源于Wind金融數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理與分析通過Excel與Stata.16進(jìn)行。

2.2 變量定義

（1）因變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任Csr。以和訊網(wǎng)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任總評(píng)分衡量。和訊網(wǎng)從股東、員工、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境和社會(huì)這5個(gè)維度出發(fā)，使用上市公司年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任評(píng)分體系。該評(píng)分越高，表明社會(huì)責(zé)任履行越優(yōu)秀。

（2）自變量：管理者過度自信Over_con。以往研究中，對(duì)管理者自信程度的衡量，國(guó)內(nèi)外沒有統(tǒng)一的測(cè)量方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。采取較為普遍的做法，以前3名高管薪酬占全部管理人員薪酬的比重來衡量，這是因?yàn)镃EO在管理者中的相對(duì)薪酬越高，會(huì)凸顯其在企業(yè)的重要性，進(jìn)而增加其自信程度[20]；BROWN和 SARMA[21]的研究也證明了管理者的相對(duì)薪酬越高，對(duì)企業(yè)的控制力越強(qiáng)?；诖?，將前3名高管薪酬占全部管理人員薪酬的比例大于樣本均值定義為過度自信，否則為非過度自信。

（3）中介變量：控股股東股權(quán)質(zhì)押。參考潘臨[22]等的做法，設(shè)置了虛擬變量Ple_m和連續(xù)變量Ple_ ratio1、Ple_ratio2，具體定義見表1。其中，將Ple_ratio2設(shè)置為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的變量。

（4）控制變量：企業(yè)規(guī)模Size，兩職合一Du，董事會(huì)獨(dú)立性Independ，資產(chǎn)負(fù)債率Lev，股權(quán)集中度Top10，企業(yè)盈利能力Roa，公司成長(zhǎng)性Growth，同時(shí)設(shè)置了年份Year和行業(yè)Ind虛擬變量。具體見表1。

表1 主要變量及其定義Tab.1 main variables and definition

2.3 模型構(gòu)建

為驗(yàn)證所提出的研究假設(shè)，設(shè)置了以下實(shí)證模型，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。式中，被解釋變量Csri,t為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，解釋變量Over_coni,t為管理者過度自信，中介變量Ple_mi,t / Ple_ratio1i,t為控股股東是否存在股權(quán)質(zhì)押和控股股東股權(quán)質(zhì)押比例。在回歸分析過程中，加入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行產(chǎn)生影響的主要控制變量control，ε為隨機(jī)誤差。

式（1）驗(yàn)證假設(shè) H1，若Over_coni,t的系數(shù)α1顯著為負(fù)，說明管理者過度自信不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

式（2）驗(yàn)證假設(shè) H2，若Over_coni,t的系數(shù)β1顯著為正，說明管理者過度自信能夠顯著促進(jìn)控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押。

式（3）驗(yàn)證假設(shè) H3，α1、β1、γ1、γ2為回歸系數(shù)，若α1、β1、γ1、γ2同時(shí)顯著，說明控股股東股權(quán)質(zhì)押起到部分中介作用；若α1、β1、γ2顯著而γ1不顯著，則說明控股股東股權(quán)質(zhì)押起到完全中介作用；否則中介效應(yīng)不成立。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表可知，社會(huì)責(zé)任最大值為75.490，最小值為-3.370，差異較大；從均值和中位數(shù)來看，均值為25.800，中位數(shù)為16.800，說明中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任履行總體較差，還需要進(jìn)一步提高?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押的均值為0.412，說明樣本中有41.2%的上市企業(yè)存在股權(quán)質(zhì)押?？毓晒蓶|的質(zhì)押股數(shù)與控股股東的持股數(shù)量的比值均值為0.236，中位數(shù)為0.341，年末控股股東質(zhì)押比例均值為0.075，說明樣本中大多數(shù)的企業(yè)存在高股權(quán)質(zhì)押比例，而年末控股股東股權(quán)質(zhì)押比例相對(duì)較低。管理者過度自信的均值為0.443，說明樣本中有44.3%的管理者存在過度自信現(xiàn)象。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 variable descriptive statistical

3.2 相關(guān)性分析

表3為各變量之間的相關(guān)性，數(shù)據(jù)顯示主要變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)。管理者過度自信與社會(huì)責(zé)任之間顯著為負(fù)，說明管理者越自信，社會(huì)責(zé)任履行越差。管理者過度自信與控股股東股權(quán)質(zhì)押顯著為正，說明管理者過度自信會(huì)導(dǎo)致控股股東股權(quán)質(zhì)押?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押與社會(huì)責(zé)任之間顯著為負(fù)，說明存在控股股東股權(quán)質(zhì)押，社會(huì)責(zé)任履行較差。公司規(guī)模與社會(huì)責(zé)任為正相關(guān)關(guān)系，說明，企業(yè)規(guī)模越大，社會(huì)責(zé)任履行越優(yōu)秀。

表3 變量相關(guān)性系數(shù)Tab.3 variable correlation coefficient

3.3 回歸結(jié)果分析

（1）逐步回歸結(jié)果分析

根據(jù)Baron的逐步法依次進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。模型（1）的結(jié)果表明，在1%的水平上，管理者過度自信與社會(huì)責(zé)任履行顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-0.614，驗(yàn)證了假設(shè)H1。模型（2）和模型（3）的結(jié)果表明，在1%的水平上，管理者過度自信與控股股東股權(quán)質(zhì)押顯著為正，回歸系數(shù)分別為0.039和0.045，驗(yàn)證了假設(shè)H2。在模型（1）的基礎(chǔ)上分別加入Ple_m和Ple_ratio1變量，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響發(fā)生了改變。其中，當(dāng)中介變量為Ple_m時(shí)，根據(jù)模型（4）發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的回歸系數(shù)由-0.614變?yōu)?0.587；當(dāng)中介變量為Ple_ratio1時(shí)，根據(jù)模型（5）發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的回歸系數(shù)由-0.614變?yōu)?0.555。因此模型（4）和模型（5）表明控股股東股權(quán)質(zhì)押起到部分中介作用。

對(duì)中介作用進(jìn)行量化，根據(jù)表4計(jì)算可知，中介變量為Ple_m時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比為3.729%；當(dāng)中介變量為Ple_ratio1時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比為4.068%。該結(jié)果更為直觀地顯示了控股股東股權(quán)質(zhì)押在管理者過度自信與社會(huì)責(zé)任履行之間的傳導(dǎo)機(jī)制。

表4 線性回歸分析結(jié)果Tab.4 linear regression analysis result

（2）Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)為確保結(jié)果的準(zhǔn)確，對(duì)模型（4）和模型（5）進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)。模型（4）Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，z值為-2.931，P值為0.003 38，中介占比為4.896%；Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P值的置信區(qū)間為[-0.918，-0.162]，不包括0。模型（5）Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，z值為-3.699，P值為0.000 216，中介占比為9.795%；Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P值的置信區(qū)間為[-0.949，-0.154]，不包括0。因此，結(jié)果均表明中介效應(yīng)存在且顯著。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）用年末控股股東股權(quán)質(zhì)押比例來衡量控股股東股權(quán)質(zhì)押，進(jìn)一步驗(yàn)證中介結(jié)果的準(zhǔn)確性?；貧w結(jié)果見表5，逐步回歸結(jié)果均顯著。對(duì)模型（8）進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)。模型（8）Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，z值為-2.811，P值為0.00 494，中介占比為7.517%；Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P值的置信區(qū)間為[-0.941，-0.180]，不包括0，說明中介效應(yīng)依舊存在且顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸分析結(jié)果Tab.5 regression analysis results of robustness test

（2）縮小樣本容量。取2011-2017年的數(shù)據(jù)樣本，對(duì)其進(jìn)行逐步回歸、Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)，結(jié)果均顯著，驗(yàn)證了中介效應(yīng)。由于篇幅所限，結(jié)果不一一列示。

4 結(jié)論與建議

研究結(jié)果表明，管理者過度自信不利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任；管理者過度自信會(huì)促進(jìn)控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押；控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)管理者過度自信影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任起到部分中介作用。

過度自信作為管理者重要的心理特質(zhì)，會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，需要引起足夠重視。管理者過度自信雖然有利于企業(yè)的研發(fā)，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但會(huì)引起過度投資，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流不足，降低企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性。而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)給消費(fèi)者帶來良好印象，刺激消費(fèi)，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效，最終提升企業(yè)價(jià)值。管理者過度自信雖然會(huì)促使控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，解決公司的現(xiàn)金流問題，緩解融資壓力，卻容易引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，為了避免此類事件發(fā)生，企業(yè)勢(shì)必會(huì)采取各種手段穩(wěn)定股價(jià)，從而影響企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。控股股東與管理者往往是一致行動(dòng)人，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押往往是一種掏空行為，會(huì)損害中小股東的利益。

基于上述分析，提出如下建議：企業(yè)應(yīng)該制訂更為全面的發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建全面的決策評(píng)價(jià)體系，確保企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；企業(yè)在選擇管理者時(shí)，應(yīng)高度重視管理者的這一心理特質(zhì)，充分發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，避免由于管理者過度自信導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行錯(cuò)誤決策；政府應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。