馮 莉

一、引言

自從美國的《薩班斯法案》頒布以來，內(nèi)部控制的重要性越來越明顯，各個國家通過制定相關(guān)的政策來完善內(nèi)部控制，進(jìn)而提高企業(yè)的管理質(zhì)量、防范企業(yè)風(fēng)險的能力。我國也于2008年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及2012年頒布了相配套的指引，開始強(qiáng)制我國的上市公司要實施內(nèi)部控制以及披露相關(guān)信息?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)大部分研究關(guān)于高層管理人員在企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特征、外部規(guī)制等對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，鮮有研究CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。內(nèi)部控制制度的建設(shè)，是由公司高層管理人員主導(dǎo)的，因此不可避免地會受到其經(jīng)營理念、管理風(fēng)格、風(fēng)險意識等的影響。相關(guān)文件指出，必須要激發(fā)人才的創(chuàng)新活力，高層次的人才是國家實行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，怎么培養(yǎng)與選拔高層次的管理人才非常重要，這與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系密切，現(xiàn)在的企業(yè)更加傾向于招聘職業(yè)經(jīng)歷豐富的復(fù)合型高層管理人員。近年來，雖然事件頻繁發(fā)生，可以看出我國部分公司的內(nèi)控制度建設(shè)并沒有實際落實，市場競爭愈發(fā)激烈，各個企業(yè)也為吸引和留住高層次人才相互競爭，跨界的高管因為擁有多維度的職業(yè)經(jīng)歷，他們的視野更廣闊、技能更多樣、資源更豐富，更好地做出投資、融資、經(jīng)營方面的決策，進(jìn)一步提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

二、研究設(shè)計

1.研究假說提出

CEO職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。CEO的管理技能與其職業(yè)經(jīng)驗高度相關(guān)，進(jìn)而影響管理者的認(rèn)知能力以及戰(zhàn)略決策方向，COSO在《內(nèi)部控制整合框架》中表明，控制環(huán)境的主要內(nèi)容包括高管層的經(jīng)營模式、價值取向和管理哲學(xué)，高管層尤其是CEO在公司內(nèi)部控制建設(shè)中發(fā)揮著不可忽視的作用，決定著企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。CEO職業(yè)經(jīng)歷越豐富，擁有更豐富的知識和經(jīng)驗，擁有的社會資源也會更廣，面臨決策時，可以更快地判斷出企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境以及識別出企業(yè)的風(fēng)險，進(jìn)而積極采取措施應(yīng)對。相反，CEO職業(yè)經(jīng)歷越豐富，能夠掌握相對多的決策信息，可能會過度自信，進(jìn)而影響企業(yè)的內(nèi)部控制。何瑛（2015）認(rèn)為相對于女性CEO，具有財務(wù)相關(guān)工作經(jīng)驗?zāi)行缘腃EO，會更易過度進(jìn)行負(fù)債融資。沈烈（2017）認(rèn)為管理者能力越強(qiáng)，其所在公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高。李端生（2017）等學(xué)者認(rèn)為公司管理層平均年齡越大，則對應(yīng)的實施的內(nèi)部控制的效果越低。朱海珅（2010）等學(xué)者認(rèn)為公司的獨(dú)立董事以及財務(wù)專家在董事會比例越高，則對應(yīng)的公司存在內(nèi)部控制失效的問題的概率較低。池國華（2014）認(rèn)為高管的年齡、性別、任職時間等背景特征與公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在密切關(guān)系。孫新憲（2021）認(rèn)為公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則相應(yīng)的高管超額薪酬越低因此基于以上分析，進(jìn)而提出競爭性假設(shè)：

H1：CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

H2：CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

CEO職業(yè)經(jīng)歷的豐富程度可以對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生作用，主要在于不同的CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富程度形成了不同的管理哲學(xué)與風(fēng)險偏好。與此對應(yīng)，企業(yè)的外部監(jiān)督環(huán)境也可以影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。首先，市場化程度是衡量相對的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可以發(fā)揮外部治理效應(yīng)，進(jìn)一步對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。其次，企業(yè)的分析師以及外部審計也屬于外部監(jiān)督人員，尤其是獨(dú)立機(jī)構(gòu)的投資者會更加考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生更大的影響。分析師的關(guān)注度以及強(qiáng)有力的外部審計也可以影響高管的行為決策，進(jìn)一步影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。因此基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H3：外部治理水平對CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富程度和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本為2007—2015年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，并且刪除金融保險業(yè)ST和?ST公司以及樣本區(qū)間內(nèi)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終獲得12178個觀測值，屬于非平衡面板數(shù)據(jù)。利用Stata 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗，為緩解異常值對檢驗結(jié)果的影響，對使用到的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

3.模型設(shè)定與變量定義

為驗證研究假設(shè)1CEO的職業(yè)經(jīng)歷豐富指數(shù)對企業(yè)內(nèi)部控制的影響，參考何瑛等（2009）的做法，創(chuàng)建立了以下實證模型：

為檢驗外部治理水平的調(diào)節(jié)作用，參考了劉猛等的研究，在原回歸模型中加入EG、EG×CEO_CERI兩個變量，如果EG×CEO_CERI顯著為負(fù)當(dāng)外部治理水平較弱時，CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富程度對內(nèi)部控制的作用反而更強(qiáng)，建立如下實證模型：

（1）解釋變量：CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富度指數(shù)。在參考何瑛等的研究基礎(chǔ)上，從CEO曾任職的職能部門數(shù)、企業(yè)數(shù)、行業(yè)數(shù)、組織機(jī)構(gòu)數(shù)以及是否有海外工作經(jīng)歷等五個維度綜合考慮，然后運(yùn)用主成分分析法提出主成分，然后以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重加權(quán)計算綜合得分。

（2）被解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）用迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)除以100，取值區(qū)間為0～10。

（3）調(diào)節(jié)變量：外部環(huán)境治理水平（EG）。借鑒虞義華等研究，市場化程度、分析師關(guān)注度、獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者持股高于各年各行業(yè)中位數(shù)的樣本取1，否則取0，審計師事務(wù)所類型如果是四大會計師事務(wù)所審計，取1，否則取0。然后再將四個虛擬變量進(jìn)行加總得出外部治理水平。

（4）借鑒何瑛等的研究，選取以下8個控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）；獨(dú)立董事比例（Ind）；企業(yè)成長性（Growth）；董事會規(guī)模（Board）；兩職合一（Duality）；CEO持股比例（CEOShare）。把年份和行業(yè)當(dāng)作虛擬變量進(jìn)一步來控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)，該行業(yè)變量按照證監(jiān)會2012年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

三、實證研究與分析

表1報告了主效應(yīng)檢驗的回歸結(jié)果，列（1）CEO_CERI的估計系數(shù)為－0.0199，均在10%水平下顯著為負(fù)，說明CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富度指數(shù)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平顯著負(fù)相關(guān)，假說2成立，即在一定條件下，CEO的復(fù)合型的職業(yè)經(jīng)歷越豐富，則對應(yīng)的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低。列（2）外部治理水平（EG）與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%水平下顯著為正，表示外部治理水平越高，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高。列（3）二者的交乘項EG×CEO_CERI的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)顯著，假設(shè)3成立，外部治理水平對CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富程度和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，在外部治理水平較好的情況下，可以緩解企業(yè)CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

表1 CEO職業(yè)經(jīng)歷、外部環(huán)境治理與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量

四、結(jié)語

高層管理人員尤其是CEO作為企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的核心人物，其個人的風(fēng)險偏好、價值觀取向等因素具有關(guān)鍵的作用。但是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大部分是從高層管理人員的年齡、學(xué)術(shù)背景等個人特征因素來研究對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。由于CEO的職業(yè)經(jīng)歷豐富度很難衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少研究CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。因此，本文以2007—2015年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本來檢驗CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。主要研究貢獻(xiàn)在于：之前大部分聚焦高管的單一的職業(yè)經(jīng)歷，比如高管是否擁有學(xué)術(shù)背景、財務(wù)經(jīng)歷等，研究多樣化的職業(yè)經(jīng)歷的文獻(xiàn)少，雖然已覺察到高管職業(yè)經(jīng)歷重要性，但多維度的職業(yè)經(jīng)歷很難用量化手段測量，未有文獻(xiàn)研究CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

研究結(jié)果表明：CEO的復(fù)合型的職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有負(fù)相關(guān)。即CEO職業(yè)經(jīng)歷越豐富，則對應(yīng)的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低，這與CEO的職業(yè)經(jīng)歷越豐富，則其越喜好風(fēng)險、過度自信，在進(jìn)行行為決策時具有相對的主觀性有關(guān)。而外部治理水平越高，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，并且外部治理水平對CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富程度和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，在外部治理水平較好的情況下，可以緩解企業(yè)CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。