張維泰，張海霞

培育新型職業(yè)農(nóng)民是破解“誰來種地”問題的根本途徑，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村人才振興的緊迫課題。自2012年“新型職業(yè)農(nóng)民”首次寫入中央一號文件以來，黨和國家始終高度重視新型職業(yè)農(nóng)民隊伍建設工作，2012-2019年每年的中央一號文件中都對新型職業(yè)農(nóng)民工作進行了部署，2020年中央一號文件強調(diào)培養(yǎng)更多知農(nóng)愛農(nóng)、扎根鄉(xiāng)村的人才。問題在于：新型職業(yè)農(nóng)民從何而來？研究表明新型職業(yè)農(nóng)民隊伍的供需缺口超過8000萬[1]。習近平總書記強調(diào)，要“就地培養(yǎng)更多愛農(nóng)業(yè)、懂技術、善經(jīng)營的新型職業(yè)農(nóng)民”。近年來，在政策支持、競爭環(huán)境、身份差異感等因素的影響下，約20%～30%的農(nóng)村外出勞動力最終將永久性地返回他們的家鄉(xiāng)[2]。返鄉(xiāng)農(nóng)民工相較一般農(nóng)民群體而言既懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又懂商業(yè)經(jīng)營，更熟悉城鄉(xiāng)交融的條件及環(huán)境，兼具了農(nóng)民和城市產(chǎn)業(yè)工人的雙重身份，很好地契合了鄉(xiāng)村振興對于勞動力情懷與職業(yè)化技能的雙重需求，是新型職業(yè)農(nóng)民最重要的人才來源?！?017年全國新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展報告》數(shù)據(jù)顯示，40.6%的新型職業(yè)農(nóng)民為務工返鄉(xiāng)人員、退伍軍人、科技研發(fā)推廣人員、大中專畢業(yè)生等新生力量，60%的新型經(jīng)營主體負責人曾經(jīng)在外面打過工或者是在外面上過大學。

返鄉(xiāng)農(nóng)民工不會必然成為新型職業(yè)農(nóng)民，只有再次返回農(nóng)業(yè)實現(xiàn)再農(nóng)化的返鄉(xiāng)農(nóng)民工才有可能成為新型職業(yè)農(nóng)民。返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化不僅是新型職業(yè)農(nóng)民人才的重要來源，也是返鄉(xiāng)農(nóng)民工重要的職業(yè)方向。當前，返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的職業(yè)發(fā)展主要有創(chuàng)業(yè)與就業(yè)兩大類型，但返鄉(xiāng)農(nóng)民工還是以就業(yè)為主，創(chuàng)業(yè)并未形成主流。張海鵬、朱剛的調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有17%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)[3]。在返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)中，又主要分為農(nóng)業(yè)就業(yè)與非農(nóng)業(yè)就業(yè)。其中只有一部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工會選擇從事農(nóng)業(yè)就業(yè)，如謝勇、周潤希使用2012年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)45.97%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工會再次進入農(nóng)業(yè)，而13.26%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工會處于失業(yè)狀態(tài)[2]。2020年在新冠肺炎疫情和全球經(jīng)濟下行的長遠影響下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)將會長期存在，這將給鄉(xiāng)村人才振興帶來新機遇，尤其為新型職業(yè)農(nóng)民培育提供了重要的支撐。準確把握返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化的意愿及其影響因素，對于擴大新型職業(yè)農(nóng)民隊伍，激發(fā)返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)村振興中的人才支撐作用具有重要價值。

一、文獻綜述

返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化本質是農(nóng)民工的就業(yè)選擇問題。已有研究運用“推拉理論”[4]、勞動經(jīng)濟學理論[5]、新經(jīng)濟地理理論[6]、生命歷程理論[7]等對農(nóng)民工的就業(yè)區(qū)域[2]、就業(yè)行業(yè)[3]等農(nóng)民工就業(yè)選擇行為進行了研究，從農(nóng)民工的個人因素[8]、家庭因素[9]、生計資本[10]、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構[3]等方面分析了農(nóng)民工就業(yè)選擇影響因素。近年來農(nóng)民工返鄉(xiāng)問題日益突出，返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)后再就業(yè)得到廣泛關注。已有關于返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的就業(yè)研究，主要集中在就業(yè)分化[2]、就業(yè)意愿[11-13]、就業(yè)選擇影響因素[13-16]等方面，隨著返鄉(xiāng)農(nóng)民工在鄉(xiāng)村振興中的重要性日益凸顯，一些學者開始關注返鄉(xiāng)農(nóng)民工選擇農(nóng)業(yè)就業(yè)的問題，方華等[17]、沈鑫等[18]深入研究了新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)務農(nóng)意愿，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工將來從事農(nóng)業(yè)的意愿并不像人們想象的那樣低，對農(nóng)業(yè)的認知、家鄉(xiāng)政府農(nóng)業(yè)支持力度等對其返鄉(xiāng)務農(nóng)意愿有著顯著正向影響。李敏等研究了人力資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策行為的影響效應[12]。田北海、趙明華研究發(fā)現(xiàn)回流農(nóng)民是否從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營和能否成為新型職業(yè)農(nóng)民同時受到個人稟賦、農(nóng)業(yè)信息感知和鄉(xiāng)土情結的影響[19]。楊發(fā)萍將農(nóng)民工返鄉(xiāng)后從事農(nóng)業(yè)就業(yè)的職業(yè)選擇稱為返鄉(xiāng)農(nóng)民工的“再農(nóng)化”，并提出新型職業(yè)農(nóng)民應為返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化的主要方向，返鄉(xiāng)農(nóng)民工與新型職業(yè)農(nóng)民之間的主體性互嵌成為返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化的動力機制[20]。

值得一提的是，長期以來，對于農(nóng)民工或返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)行為的研究主要是基于農(nóng)民工經(jīng)濟理性或有限理性[21]。近年來，農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)行為的生存需要、家庭責任需要、個人發(fā)展需要[22-23]等日益得到重視，以科爾曼為代表的社會學理性選擇理論認為，其經(jīng)濟行為嵌入在自然本能和社會互動之中多個“合理”目標下，是多元理性的。多元理性認為理性選擇是個體決策時在受到生存、經(jīng)濟、社會等多方面因素影響條件下，做出個體追求價值最大化的行動[24-25]。熊波等從生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性分析了農(nóng)民工永久性遷移意愿影響因素[26]，文君從社會學角度分析了農(nóng)民外出就業(yè)的生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性[27]。

已有農(nóng)民工就業(yè)選擇、農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)等相關研究為本研究提供了有益參考，但當前關于返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化的重要性并未進入主流學術空間，還是個邊緣化的議題，對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否愿意從事農(nóng)業(yè)，以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化存在的區(qū)域、群體等的異質性更缺乏實證考察。對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)行為研究主要基于經(jīng)濟理性的前提下進行，缺乏對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)行為中存在的社會理性的關注，尤其是缺乏在“生存理性”“經(jīng)濟理性”“社會理性”的多元理性視角下對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)行為的深入研究?；诖?，本文基于多元理性，以返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿為核心，分析返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿影響因素及其在區(qū)域、群體等方面存在的異質性，為新型職業(yè)農(nóng)民從哪里來這一現(xiàn)實問題的解答提供參考。

二、返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化多元理性分析

理性是微觀主體在競爭中形成的識別、判斷、協(xié)調(diào)、控制影響人類行為諸因素的原則和規(guī)律。長期以來，對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)行為的研究主要是基于其依據(jù)經(jīng)濟理性行事，而其按照其他動機行事則被認為是非理性的。而現(xiàn)實中農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)既有著經(jīng)濟起因也有著社會起因[28]。單一從經(jīng)濟理性的考量，難以解釋農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的情感歸屬、文化傳承以及制度影響等[29]。不同于2008年金融危機農(nóng)民工的被動返鄉(xiāng)，近年來隨著國家產(chǎn)業(yè)結構升級和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)民工主動回流現(xiàn)象凸顯，基于利益計算權衡、生計考量、情感需要[30]等返鄉(xiāng)就業(yè)的動機日益多元，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的抉擇也體現(xiàn)為生存理性、經(jīng)濟理性、社會理性綜合雜糅的多元理性(Multiple Rationality)。

生存理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)滿足自身生存需求的基本動機。生存是人們一切活動的前提和基礎。生存理性的概念源于農(nóng)戶生產(chǎn)和消費的不可分性，強調(diào)農(nóng)戶對生存安全、規(guī)避風險、道義倫理的考慮遠遠勝于營利動機。最具有代表性的是恰亞諾夫的勞動消費均衡理論和斯科特的生存?zhèn)惱磉壿?。恰亞諾夫根據(jù)對俄國革命前小農(nóng)的深入研究，提出決定著農(nóng)民的行為不能用單位生產(chǎn)成本和收益進行衡量，而應該用滿足消費需要和勞動辛苦程度的均衡來衡量[31]。詹姆斯·斯科特進一步指出“生存?zhèn)惱怼焙汀鞍踩谝弧辈攀寝r(nóng)民社會行動的基本原則[32]。農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，一是會為滿足自身的食物消費需求選擇再次進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，二是為滿足家庭的最低消費需要并規(guī)避風險進行市場化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[33-34]。這種生存需要的滿足需要在自然條件、耕地資源等外在環(huán)境和家庭撫養(yǎng)負擔等內(nèi)在家庭條件的共同約束下實現(xiàn)[35]。

經(jīng)濟理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)追逐貨幣收入的發(fā)展動機。“經(jīng)濟理性”可以追溯到亞當·斯密自由主義傳統(tǒng)中追求最大利益的“經(jīng)濟人”。舒爾茨和波普金是這一學派的杰出代表。舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中指出傳統(tǒng)社會的農(nóng)戶和資本主義社會的企業(yè)一樣,都遵循經(jīng)濟學的“利潤最大化”原則[36]。賽謬爾·波普金進一步深化了舒爾茨的理性小農(nóng)觀，指出小農(nóng)理性是在權衡長、短期利益之后，為追求最大利益而做出“他認為能夠最大化他的期望效用的選擇”[37]。返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的抉擇中，一方面要權衡從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能帶來的收益，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營相關的優(yōu)惠政策、農(nóng)業(yè)市場等；另一方面，也會考慮由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所放棄的非農(nóng)就業(yè)機會帶來的機會成本，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的直接生產(chǎn)成本等，在追求利益最大化的動機驅使下選擇是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

社會理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)社會互惠的深層動機。社會理性是農(nóng)戶滿足社會交往需求的生產(chǎn)行為動機。大量的經(jīng)濟學實驗或社會學證據(jù)表明，個體的自利理性無法解決個體之間的交互問題，個體除了具有自利性外，還具有很強的社會理性，即個體除了追求個體利益最大化外，也會以整個社會利益為目標。一方面，返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的選擇受到其所在熟人社會的深刻影響，社區(qū)的社會關系、宗族網(wǎng)絡等都會影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)選擇。另一方面，返鄉(xiāng)農(nóng)民工會通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)照顧家庭其他成員，實現(xiàn)個人內(nèi)在深層次的情感需要。包括為了照顧無法外出務工的老人、婦女、兒童等選擇回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

本文用務農(nóng)意愿表示返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿，被解釋變量務農(nóng)意愿為二分類變量，適合用Logistic回歸模型。設置被解釋變量為y，取1表示農(nóng)業(yè)就業(yè)意愿，取0表示非農(nóng)就業(yè)意愿，影響y的自變量計為x1，x2，…，xn，線性概率模型表達式為：

(1)

式(1)中yi為個體i選擇就業(yè)方式的概率值，α為常數(shù)項，n為解釋變量個數(shù)，βi是解釋變量系數(shù)，εi為擾動項。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中山大學社會科學調(diào)查中心2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查(China Labor-force Dynamics Survey，簡稱 CLDS)，樣本覆蓋了除港澳臺地區(qū)、西藏自治區(qū)和海南省之外的29個省(自治區(qū)、直轄市)，通過多層次概率抽樣方法調(diào)查了樣本家庭中年齡15歲至64歲全部勞動力。

在2016的調(diào)查中有13319個農(nóng)村居民參與了CLDS調(diào)查，其中2218人(21.74%)曾經(jīng)外出到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外務工6個月以上。對于曾經(jīng)外出務工目前居住在本地的受訪者，進一步詢問他們是否準備外出務工(外出是指到本縣以外工作)，其中592人(26.69%)表示還要外出打工，1626人(73.31%)表示沒有這樣的打算。對于繼續(xù)留在本地的受訪者，詢問他們接下來的打算：在村里務農(nóng)、在村里從事其他的非農(nóng)工作和到鎮(zhèn)上或縣城工作。在剔除關鍵變量存在缺失值的問卷，本文使用了856個樣本數(shù)據(jù)，其中計劃在村里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有384人(44.85%)，計劃在村里從事非農(nóng)就業(yè)的有360人(42.99%)，計劃到縣城或鎮(zhèn)上從事非農(nóng)就業(yè)的112人(12.15%)，本文將計劃在村里從事非農(nóng)就業(yè)和計劃到縣城或鎮(zhèn)上從事非農(nóng)就業(yè)合并為計劃非農(nóng)就業(yè)。

(三)樣本統(tǒng)計描述

從總體樣本基本情況來看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工中男性從事農(nóng)業(yè)的意愿較高，女性則傾向于非農(nóng)就業(yè)。從文化水平上看，返鄉(xiāng)農(nóng)民工整體文化水平較低，初中及以下文化水平占到85%，其中具有非農(nóng)就業(yè)意愿的返鄉(xiāng)農(nóng)民工受教育平均水平略高于農(nóng)業(yè)就業(yè)。返鄉(xiāng)農(nóng)民工超過90%都是已婚狀態(tài)。從年齡上看，傾向于農(nóng)業(yè)就業(yè)的年齡集中于41～59歲，占比為70%；傾向于非農(nóng)就業(yè)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工集中于40歲及以下，占到53%。具有農(nóng)業(yè)就業(yè)意愿的返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，具有農(nóng)村養(yǎng)老保險的占比為67%，具有兼業(yè)行為的占比為91%，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷的占比為94%，配偶從事農(nóng)業(yè)的占比為41%，具有耕地的占比為89%，且以上5個變量水平均高于傾向于非農(nóng)就業(yè)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工。

表1 樣本返鄉(xiāng)農(nóng)民工基本情況

(四)變量設置

被解釋變量：返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿，在CLDS2016年調(diào)查問卷中對于曾經(jīng)外出務工但目前留在本地的受訪者，詢問他們接下來的打算，計劃在村里務農(nóng)為具有務農(nóng)意愿，計劃在村里從事其他的非農(nóng)工作或到鎮(zhèn)上、縣城工作為非農(nóng)就業(yè)意愿。

核心解釋變量：本文從生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性三個維度考察返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的影響因素。

生存理性維度指標：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然條件產(chǎn)生的生存壓力對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的影響最為關鍵。在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地和勞動力是最為重要的生產(chǎn)要素，另外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還受到自然環(huán)境如土地質量、自然災害、地形地貌等因素影響[38]。因此本文選取“家庭是否具有耕地”“家庭撫養(yǎng)比”“本村的地勢”“本村是否位于礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)”“本村是否位于自然災害頻發(fā)區(qū)”等指標來衡量影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)的生存因素。

經(jīng)濟理性維度指標：根據(jù)“理性人假設”，返鄉(xiāng)農(nóng)民工行為“追求成本最小化和利益最大化”，返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)意愿的經(jīng)濟理性取決于經(jīng)濟因素相關成本和收益比較[39]。返鄉(xiāng)農(nóng)民工農(nóng)業(yè)從業(yè)成本主要來源于學習成本與機會成本兩方面，學習成本指的是農(nóng)民工放棄非農(nóng)工作從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而重新配置和學習的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設備與技能，本文采用“個人是否具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷”來度量；本文采用“個人是否具有兼業(yè)行為”來度量返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的機會成本，因為返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有兼業(yè)行為將大大降低其農(nóng)業(yè)從業(yè)成本。收益方面本文選取“本村是否提供機耕服務”和“本村是否具有專業(yè)合作社”分別來衡量該區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益。

社會理性維度指標：農(nóng)村的經(jīng)濟體系嵌套在社會網(wǎng)絡中，在農(nóng)村人情社會中就業(yè)意愿受到文化、社會網(wǎng)絡約束[40]。本文分別從個人、家庭以及社區(qū)三個層次的社會網(wǎng)絡選擇影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的因素。返鄉(xiāng)農(nóng)民工個體層面社會影響因素采用“個體最近一次外出務工的時間長度(年)”來度量，返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務工時間越長，則與村莊聯(lián)系密切程度越低，受社會因素影響越低；家庭層面社會影響因素采用“家庭成員中有公務員或村干部”“配偶是否從事農(nóng)業(yè)工作”來度量；社區(qū)層面社會影響因素采用“本村是否屬于少數(shù)民族聚居村”“本村是否存在家族祠堂”來衡量社區(qū)社會網(wǎng)絡。

控制變量選取返鄉(xiāng)農(nóng)民工個體基本特征，包括年齡、性別、婚姻、文化程度，另外由于東中西部地區(qū)在經(jīng)濟、文化、自然條件等各方面差異較大，因此本文樣本選擇包括中東西部全部區(qū)域。

具體解釋變量及變量賦值與變量描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量選擇、賦值及統(tǒng)計

四、實證分析

(一)結果分析

表3中被解釋變量為返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿，(1)～(3)列中分別只放入生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性三個維度核心解釋變量，第(4)列包含核心解釋變量和控制變量。從(1)～(3)列與第(4)列的顯著性上來看，加入控制變量后生存理性與經(jīng)濟理性兩個維度的變量顯著性差別不大，社會理性維度變量差別較大。

生存理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的基礎。第(1)列中僅放入生存理性維度下的影響因素，從顯著性水平上來看，村莊位于自然災害頻發(fā)區(qū)、地勢為山地和家庭具有耕地三個變量均顯著，在第(4)列加入控制變量后，村莊位于自然災害頻發(fā)區(qū)、家庭具有耕地、家庭撫養(yǎng)比等三個變量顯著。第(4)列結果表明，村莊位于自然災害頻發(fā)區(qū)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響系數(shù)為負，且在10%水平上顯著；家庭具有耕地對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響系數(shù)為0.805，且在5%水平上顯著；家庭撫養(yǎng)比系數(shù)為-0.517，且在5%水平上顯著。而村莊地勢為山地、位于礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響并不顯著。近年來，隨著我國綜合實力的增長，農(nóng)村各類基礎設施以及公共服務的完善，自然災害防治取得初步成效，各類保險和社會保障制度逐步完善，但是自然災害對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的影響仍然嚴重，另外受我國農(nóng)村發(fā)展長期影響，對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工來說，土地要素仍然是決定其是否從事農(nóng)業(yè)的重要依據(jù)。

經(jīng)濟理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的根本原因。表3第(2)列和第(4)列估計結果表明，村莊提供機耕服務對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響系數(shù)為正，但前者顯著，后者并不顯著。返鄉(xiāng)農(nóng)民具有兼業(yè)行為、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷、村莊具有專業(yè)合作社等三個變量均顯著，且系數(shù)均為正?！俺杀?收益”視角下具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷、兼業(yè)行為、村莊具有專業(yè)合作社等因素能夠降低返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的學習成本、機會成本并提高收益，因此均會強化返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿。

社會理性是返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的制約因素。表3第(3)列估計結果顯示，返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務工時間長度對務農(nóng)意愿影響并不顯著，配偶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對務農(nóng)意愿影響顯著且系數(shù)為正，家庭成員中有公務員或村干部、村莊屬于少數(shù)民族聚居村、存在家族祠堂對務農(nóng)意愿影響顯著，且系數(shù)均為負。表3第(4)列加入控制變量后，返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務工時間系數(shù)為負且顯著，說明外出務工時間每增加一年，從事農(nóng)業(yè)的意愿就減少3.5%；配偶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系數(shù)為正且在5%水平上顯著，其他變量并不顯著。說明在生活資料逐漸商品化農(nóng)村社會，農(nóng)村經(jīng)濟體系逐漸脫離社會結構，商業(yè)倫理取代道義原則，返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)意愿更取決于個體和家庭為核心的社會網(wǎng)絡，而以血緣和地緣形成的村莊層面社會網(wǎng)絡對就業(yè)意愿的影響并不強烈。

表3 返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿Logistics回歸分析

就控制變量來看，年齡、性別、婚姻、初中、高中及以上和東部地區(qū)等變量均顯著，因此從系數(shù)上來看，年齡變量系數(shù)為0.036，說明返鄉(xiāng)農(nóng)民工年齡越大，返回農(nóng)業(yè)就業(yè)的意愿越大；性別變量系數(shù)為-0.894，說明男性較女性而言從事農(nóng)業(yè)的意愿更低；婚姻變量系數(shù)為正，說明已婚返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿更高，未婚返鄉(xiāng)農(nóng)民工可能總體上較年輕，沒有較多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷因此從事農(nóng)業(yè)的意愿較低；初中、高中及以上系數(shù)均為負，且高中及以上系數(shù)大于初中，說明受教育水平越高，從事農(nóng)業(yè)的意愿越低，可能原因是受教育水平越高表明個體學習和接受新知識能力越強，其掌握的非農(nóng)工作技能和非農(nóng)就業(yè)能力更強，并且學歷越高在就業(yè)市場上議價談判能力更強，則在非農(nóng)就業(yè)市場具有充分競爭力；東部地區(qū)系數(shù)為負，說明相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿更低。

(二)返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響因素異質性分析

根據(jù)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，不同群體之間的決策具有差異性。因此，不同返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體對于從事農(nóng)業(yè)的意愿具有差異性。那么不同群體返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)意愿的影響因素有何差異？本文將根據(jù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工不同年齡階段、不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下進行分組討論。

經(jīng)濟理性是不同年齡段返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿的重要差異。根據(jù)年齡作為劃分標準，將返鄉(xiāng)農(nóng)民工劃分初生代農(nóng)民工(見表4第(1)列)和新生代農(nóng)民工②(見表4第(2)列)兩組。通過表4第(1)列與第(2)列結果對比可得出，由于返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)時間不同，具有耕地、兼業(yè)行為、外出務工時長、村莊具有專業(yè)合作社、村莊屬于少數(shù)民族聚居村等因素對返鄉(xiāng)農(nóng)民工是否具有從事農(nóng)業(yè)意愿造成差異。對于初生代農(nóng)民工而言，具有耕地、村莊具有專業(yè)合作社能夠顯著促進其從事農(nóng)業(yè)的意愿；對于新生代農(nóng)民工而言，具有兼業(yè)行為能夠顯著促進其從事農(nóng)業(yè)的意愿，而外出時間越長從事農(nóng)業(yè)的意愿則較低。

返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿生存理性在區(qū)域間差異明顯。根據(jù)東中西部③省份將返鄉(xiāng)農(nóng)民工劃分為東部、中部、西部三組(見表4(3)～(5)列)。通過表4(3)～(5)列結果對比可得出，造成東中西部返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)意愿具有差異性的主要因素在于生存理性維度。對于東中部地區(qū)而言，村莊位于自然災害頻發(fā)區(qū)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿負向影響顯著，而在西部地區(qū)影響并不顯著；在中部地區(qū)村莊山地地形對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿負向影響顯著，而在東部和西部影響并不顯著；在西部地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿負向影響顯著，而在東中部地區(qū)影響并不顯著；在中西部地區(qū)，家庭具有耕地能夠顯著促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿，但在東部地區(qū)這種影響并不顯著。說明在東中西部地區(qū)，影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)意愿的差異性主要是地形地貌、耕地等自然環(huán)境造成的影響。我國東中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展具有差異性，西部地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后，返鄉(xiāng)農(nóng)民工并沒有太多可選擇的非農(nóng)就業(yè)機會，因此在西部地區(qū)耕地對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿產(chǎn)生顯著影響，并且礦產(chǎn)資源開發(fā)等對返鄉(xiāng)農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)意愿具有促進作用。

根據(jù)是否位于為糧食主產(chǎn)區(qū)④，將返鄉(xiāng)農(nóng)民工劃分為糧食主產(chǎn)區(qū)、非糧食主產(chǎn)區(qū)兩組(見表4的(6)列和(7)列)結果對比可得出，二者影響因素的差異性主要來源于地勢、家庭具有耕地、專業(yè)合作社、外出務工時長等變量，對于位于糧食主產(chǎn)區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工而言，村莊地勢為山地會顯著抑制返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿，而具有耕地、專業(yè)合作社則會顯著促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿；對于非糧食主產(chǎn)區(qū)兼業(yè)行為會顯著促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿，而外出務工時間越長從事農(nóng)業(yè)的意愿則越低。是否位于糧食主產(chǎn)區(qū)造成返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響因素具有差異性的可能在于，一方面對于位于糧食主產(chǎn)區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工而言，山地并不適合種植糧食作物和農(nóng)業(yè)機械化作業(yè)，因此山地地形會顯著抑制返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)的意愿；另一方面對于非糧食主產(chǎn)區(qū)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工而言，兼業(yè)行為顯著降低了從事農(nóng)業(yè)的機會成本，能夠保證返鄉(xiāng)農(nóng)民工農(nóng)閑時間充分參與非農(nóng)就業(yè)，獲取最大利益，因此兼業(yè)行為有利于增加其參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿。

表4 返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿異質性分析

五、研究結論與建議

在鄉(xiāng)村振興背景下，返鄉(xiāng)農(nóng)民工對于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)具有多重潛在功能。本文基于多元理性，利用CLDS2016年數(shù)據(jù)，采用logistics回歸模型，探討了返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿的影響因素，并分析了不同年齡、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體從事農(nóng)業(yè)意愿影響因素的異質性。得到以下主要結論：(1)44.85%樣本返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有務農(nóng)意愿。(2)生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性對返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)業(yè)意愿有顯著影響。其中，村莊位于災害頻發(fā)區(qū)、家庭具有耕地、家庭規(guī)模、兼業(yè)行為、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷、村莊具有專業(yè)合作社、配偶從事農(nóng)業(yè)工作、外出務工時間是影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的關鍵因素。此外，返鄉(xiāng)農(nóng)民工個人年齡、性別、婚姻和受教育水平也對務農(nóng)意愿產(chǎn)生顯著影響。(3)年齡、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展異質性背景下返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿的影響因素具有差異性。家庭具有耕地、村莊具有專業(yè)合作社對初生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響更顯著，個人兼業(yè)行為、外出務工時間對新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響更顯著；生存理性維度是造成東中西部地區(qū)返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿具有差異性的主要原因；具有耕地、村莊具有專業(yè)合作社對糧食主產(chǎn)區(qū)返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響更顯著，而兼業(yè)行為和外出務工時間長度對非糧食主產(chǎn)區(qū)返鄉(xiāng)農(nóng)民工務農(nóng)意愿影響更顯著。

針對以上結論，本文給出以下建議：

第一，加強政策引導和鄉(xiāng)土情懷吸引，發(fā)揮返鄉(xiāng)農(nóng)民工作為新型職業(yè)農(nóng)民來源的補位效應。一方面，應加強返鄉(xiāng)農(nóng)民工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術培訓，通過政策吸引和鄉(xiāng)土情懷引導返鄉(xiāng)農(nóng)民工成為專業(yè)型、技能型的新型職業(yè)農(nóng)民；另一方面為返鄉(xiāng)農(nóng)民工在當?shù)匕l(fā)展提供相應就業(yè)創(chuàng)業(yè)平臺和激勵政策，吸引具有創(chuàng)新意識和金融資本的返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

第二，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，提高返鄉(xiāng)農(nóng)民工再農(nóng)化意愿。一方面在吸引返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，需要為返鄉(xiāng)農(nóng)民工提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術支持，降低其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和生產(chǎn)風險，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；另一方面，由于返鄉(xiāng)農(nóng)民工兼業(yè)化水平較高，需要采用多種模式持續(xù)加大農(nóng)村基礎設施建設投入，加強引導建設農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務，引導農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；l(fā)展，以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力投入。

第三，不同區(qū)域、群體間應精準施策，因地制宜引導返鄉(xiāng)農(nóng)民工充分參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。針對非糧食主產(chǎn)區(qū)、新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工較多的區(qū)域，應提高一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合度，提供兼業(yè)機會，降低其從事農(nóng)業(yè)的機會成本；對于糧食主產(chǎn)區(qū)和初生代農(nóng)民工較多的區(qū)域，應加強職業(yè)農(nóng)民教育，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和經(jīng)營收益。東中部少數(shù)民族村莊、西部地區(qū)等應注重因地制宜結合當?shù)厣鷳B(tài)基礎和特色文化發(fā)展生態(tài)、觀光等各類特色農(nóng)業(yè)。

[注 釋]

① 指本村轄區(qū)內(nèi)的少數(shù)民族人口(戶籍)數(shù)占全村人口(戶籍)總數(shù)達到30%以上的村，可見http://www.bjchp.gov.cn/cpqzf/xxgk2671/tjxx/1022296/3317624/index.html.

② 新生代農(nóng)民工指的1980年以后出生的農(nóng)民工，主要特征表現(xiàn)為基本沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

③ 根據(jù)我國“七五”計劃(1986～1990年)提出的三大經(jīng)濟地帶劃分標準，東部包括遼寧、北京、天津、上海、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南12個省、自治區(qū)、直轄市；中部包括黑龍江、吉林、山西、內(nèi)蒙古、安徽、河南、湖北、湖南、江西9個省、自治區(qū)；西部包括重慶、四川、云南、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆10個省、自治區(qū)、直轄市。

④ 根據(jù)國家統(tǒng)計局標準我國糧食主產(chǎn)區(qū)包括遼寧、河北、山東、吉林、內(nèi)蒙古、江西、湖南、四川、河南、湖北、江蘇、安徽、黑龍江等十三個省份或自治區(qū)，來源見：http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/201112/t20111202_16150.html。