劉玉嬌

一、引言

盈余管理行為一直嚴(yán)重影響著公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可能直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真并為公司帶來(lái)巨大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。王福勝等從企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)與真實(shí)活動(dòng)盈余管理都會(huì)造成負(fù)面影響，短期來(lái)看，應(yīng)計(jì)可操控盈余的影響大于真實(shí)可操控盈余，但從長(zhǎng)期來(lái)看，后者的影響更大[1]。內(nèi)部控制是企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率、合理分配資源的重要手段，也是完善公司治理的必然步驟，健全的內(nèi)部控制體系對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性有效性起到重要保障作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞內(nèi)部控制與盈余管理開(kāi)展了研究，在理論、實(shí)證方面都取得了一定成果，但觀點(diǎn)也存在分歧。

第一類(lèi)情況，有較多研究認(rèn)為內(nèi)部控制在一定條件下能夠直接抑制盈余管理行為。Bedard研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司在信息披露之后，其盈余質(zhì)量會(huì)得到改進(jìn)，由此體現(xiàn)了加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)是提升盈余質(zhì)量的可靠方法[2]。黃政等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制得到改善后，應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為減少，股票價(jià)格的信息量提升[3]。楊旭東發(fā)現(xiàn)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量能同時(shí)抑制應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為[4]。閆麗娟篩選了金融業(yè)以外的其他行業(yè)公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)能夠提升內(nèi)控質(zhì)量，進(jìn)而有效抑制應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理[5]。第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理方式手段、表現(xiàn)形式上都存在差異，內(nèi)部控制對(duì)二者有不同影響。Daniel 等對(duì)SOX法案頒布前后企業(yè)的盈余管理情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩類(lèi)盈余管理的變化趨勢(shì)完全不同，應(yīng)計(jì)盈余管理水平顯著降低，而真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平卻在法案實(shí)施以后明顯增加[6]。范經(jīng)華等認(rèn)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制效果要強(qiáng)于對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的抑制效果[7]。王敏發(fā)現(xiàn)真實(shí)活動(dòng)與應(yīng)計(jì)盈余管理之間存在直接聯(lián)系，前者在一定程度上決定了應(yīng)計(jì)盈余管理的水平[8]。岳上植等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在關(guān)聯(lián)交易下，內(nèi)部控制能抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為，且抑制作用較為顯著，但對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理則沒(méi)有類(lèi)似影響[9]。李曉東等研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制在大股東股權(quán)質(zhì)押與盈余操控之間作為介質(zhì)，導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押與應(yīng)計(jì)盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理顯著正相關(guān)[10]。最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部控制與盈余管理之間無(wú)顯著相關(guān)性。張國(guó)清發(fā)現(xiàn)在金融行業(yè)以外，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量之間并無(wú)顯著相關(guān)性[11]。于忠泊等發(fā)現(xiàn)信息披露這一行為不能顯著提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也不會(huì)對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生顯著作用，反映了其對(duì)盈余質(zhì)量并無(wú)顯著影響[12]。

已有研究中，有較多研究樣本帶有行業(yè)屬性，對(duì)不同類(lèi)型的盈余管理關(guān)注情況不一。本文將選取數(shù)據(jù)，比較研究無(wú)特殊限制條件情況下，內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制對(duì)盈余管理產(chǎn)生影響的理論基礎(chǔ)

1.委托代理理論。強(qiáng)調(diào)兩權(quán)分離下的利益沖突，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者以權(quán)謀私，雙方各自立足于自身利益最大化的立場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者為了完成目標(biāo)任務(wù)有可能會(huì)進(jìn)行盈余管理，而所有者則希望通過(guò)多種手段完善公司治理、監(jiān)督管理者的行為。公司所有者與管理者的目標(biāo)不一致，存在利益沖突，這是內(nèi)部控制可能影響盈余的理論基礎(chǔ)之一。

2.信息不對(duì)稱(chēng)理論。管理者因?yàn)橹苯訁⑴c經(jīng)營(yíng)，掌握了大量信息，因此可能會(huì)借此優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行盈余管理并從中獲利。而企業(yè)所有者所掌握的信息主要是基于企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等公開(kāi)披露信息。所有者掌握的信息無(wú)論從信息量還是真實(shí)性來(lái)看都沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，這反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者繼盈余操控動(dòng)機(jī)之后，又有了盈余操控的可行性。

3.戰(zhàn)略選擇理論。公司戰(zhàn)略決策是基于對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)，包括了對(duì)自身發(fā)展以及市場(chǎng)發(fā)展的預(yù)測(cè)。企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部控制制度的調(diào)整、資源的整合再分配等手段，重新進(jìn)行戰(zhàn)略選擇或改變?cè)镜膽?zhàn)略。內(nèi)部控制可能直接影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和未來(lái)發(fā)展，從而對(duì)企業(yè)盈余管理產(chǎn)生影響。

以上理論基礎(chǔ)分別解釋了公司的內(nèi)部控制為何能夠影響管理者的盈余管理行為以及如何影響盈余管理行為，也解釋了內(nèi)部控制結(jié)果一般體現(xiàn)在公司的信息披露上。

(二)研究假設(shè)

當(dāng)前市場(chǎng)上，管理層通常會(huì)同時(shí)運(yùn)用真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理手段，由于二者在操控方式、隱蔽性、計(jì)量方法等方面存在明顯差別，內(nèi)部控制對(duì)它們的影響程度可能也有所不同。

1.管理層通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)當(dāng)中可操縱應(yīng)計(jì)的部分來(lái)改變盈余，例如利用公允價(jià)值計(jì)量屬性、增大能夠資本化的借款范圍、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提及轉(zhuǎn)回，研發(fā)期間費(fèi)用資本化等。而所有者通過(guò)崗位分離、風(fēng)險(xiǎn)防控、信息化建設(shè)等一系列手段，保證公司的財(cái)產(chǎn)安全，保障財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確，從而提高公司經(jīng)營(yíng)效率?；谝陨戏治?，文章提出假設(shè)如下：

H1：內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

2.真實(shí)活動(dòng)盈余管理在方式、風(fēng)險(xiǎn)性等方面都不同于應(yīng)計(jì)操控，是通過(guò)操控銷(xiāo)售規(guī)則、大幅度產(chǎn)量控制、削減費(fèi)用等適時(shí)的財(cái)務(wù)決策實(shí)現(xiàn)，一般有生產(chǎn)成本操控、銷(xiāo)售行為操控以及酌量性費(fèi)用操控等幾類(lèi)方式。高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠通過(guò)加強(qiáng)成本費(fèi)用管理、壓減支出等方式對(duì)費(fèi)用類(lèi)項(xiàng)目產(chǎn)生較為顯著的影響，從而影響真實(shí)盈余管理?；谝陨戏治?，文章提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制與真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

H3：內(nèi)部控制與生產(chǎn)性盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

H4：內(nèi)部控制與銷(xiāo)售性盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

H5：內(nèi)部控制與酌量性費(fèi)用盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

三、樣本選取與模型建立

(一)樣本選取

樣本取自上交所披露數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)披露時(shí)間為2020年1月1日至3月31日以及2021年1月1日-3月31日，數(shù)據(jù)取自企業(yè)2019和2020年度財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。樣本總量828，其中2019年度樣本數(shù)為303，2020年度樣本數(shù)為525，剔除部分存在數(shù)據(jù)缺失及ST、ST*、金融類(lèi)企業(yè)等，剩余有效樣本數(shù)為657。

(二)變量選取

被解釋變量分別為五類(lèi)盈余管理程度；解釋變量為內(nèi)部控制情況，文章選取兩個(gè)變量——內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告結(jié)論，通過(guò)上市公司披露的內(nèi)部控制相關(guān)報(bào)告意見(jiàn)反映。

控制變量選擇了公司年度審計(jì)報(bào)告結(jié)論，同時(shí)考慮公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是盈余操控的動(dòng)機(jī)性因素，選擇了資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率作為反映資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的控制變量。此外，成長(zhǎng)性或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)盈余操控行為也可能存在正向的影響[13]，因此文章選取營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和凈資產(chǎn)收益率作為反映其成長(zhǎng)能力的控制變量，選擇了財(cái)務(wù)狀況、被占用現(xiàn)金流規(guī)模作為反映風(fēng)險(xiǎn)程度的控制變量。

表1 各變量的含義

(三)模型建立

1.應(yīng)計(jì)盈余管理程度

文章采用修正Jones模型來(lái)計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理程度即可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)=應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額-不可操控部分：

其中Dit為可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Apit為當(dāng)期應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額，Nmit為當(dāng)期不可操控利潤(rùn)，Tait-1為期初資產(chǎn)總額，ΔMbit為當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化額，ΔNait為當(dāng)期應(yīng)收賬款凈額變化額，Afit為當(dāng)期固定資產(chǎn)平均值。Dit的絕對(duì)值表示應(yīng)計(jì)盈余管理程度。

2.真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度

真實(shí)活動(dòng)盈余管理由生產(chǎn)操控部分、銷(xiāo)售操控部分及酌量性費(fèi)用操控部分組成，文章采用Roychowdhury模型計(jì)算[14]。

(1)生產(chǎn)操控部分R1，將生產(chǎn)成本Pcit作為本期銷(xiāo)售收入Sait、本期銷(xiāo)售收入變動(dòng)額ΔSait及上期銷(xiāo)售收入變動(dòng)額ΔSait-1的函數(shù)進(jìn)行回歸計(jì)算，Tait-1為期初資產(chǎn)總額。所得殘差代表生產(chǎn)操控盈余，R1的絕對(duì)值表示生產(chǎn)性盈余操控程度：

(2)銷(xiāo)售操控部分R2，將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量Ocit作為本期銷(xiāo)售收入Sait及銷(xiāo)售收入變動(dòng)額ΔSait的函數(shù)進(jìn)行回歸計(jì)算，所得殘差代表銷(xiāo)售操控盈余，文章取R2的絕對(duì)值表示銷(xiāo)售性盈余操控程度：

(3)酌量性費(fèi)用操控部分R3，Sait-1為上一期銷(xiāo)售收入，所得殘差R3代表酌量性費(fèi)用操控，R3的絕對(duì)值用來(lái)描述酌量性費(fèi)用盈余操控程度：

真實(shí)活動(dòng)可操控盈余的計(jì)算如下：

糖尿病性骨質(zhì)疏松癥可歸屬于中醫(yī)學(xué)“消渴”、“骨痿”等病證范疇，其病因主要是消渴病失治誤治，損傷脾腎，致脾腎虧虛，因腎主骨，腎虛則不能滋養(yǎng)骨髓而發(fā)病。因此在治療時(shí)應(yīng)以健脾補(bǔ)腎為主。中藥方中熟地黃、山茱萸、補(bǔ)骨脂、枸杞子、桑寄生、淫羊藿、牛膝等大隊(duì)補(bǔ)腎藥物以補(bǔ)腎填精，配伍山藥、白術(shù)健脾，當(dāng)歸、赤芍、丹參、延胡索等以補(bǔ)血活血，牡蠣健骨壯筋，全方合用，共奏健脾補(bǔ)腎、活血健骨之效。綜上，采用中西醫(yī)結(jié)合治療糖尿病性骨質(zhì)疏松癥，效果較好，值得推廣。

真實(shí)活動(dòng)可操控盈余=生產(chǎn)操控盈余-銷(xiāo)售操控盈余-酌量性費(fèi)用操控盈余

R的絕對(duì)值則用來(lái)描述表示真實(shí)活動(dòng)盈余操控程度：

|Rit|=|R1it-R2it-R3it|

選擇內(nèi)部控制情況為自變量，從公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)程度、成長(zhǎng)能力、外部審計(jì)四個(gè)方面選取7個(gè)控制變量，盈余管理程度為因變量，建立回歸模型如下，驗(yàn)證文章所提假設(shè)的真假：

四、實(shí)證研究與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)樣本企業(yè)的盈余管理程度和內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理，得到描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

第一點(diǎn)，上市公司盈余管理行為普遍存在，應(yīng)計(jì)盈余管理或真實(shí)活動(dòng)盈余管理通常都不存在絕對(duì)的“0”水平。|D|的均值要遠(yuǎn)小于|R|的均值，即應(yīng)計(jì)可操控盈余小于真實(shí)活動(dòng)可操控盈余程度，這說(shuō)明公司更偏向于使用實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一些更隱蔽、更安全的手段進(jìn)行盈余管理。在比較絕對(duì)值以外，觀察樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，正向的應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)可操控盈余均大于負(fù)向樣本數(shù)量，說(shuō)明企業(yè)更傾向于向市場(chǎng)傳達(dá)“經(jīng)營(yíng)狀況良好”的信號(hào)，這就造成市場(chǎng)接收到的信息存在一定程度上的失真。

第二點(diǎn)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方面，只有1.98%的公司存在重大或重要缺陷，在這種情況下企業(yè)披露的關(guān)于缺陷內(nèi)容、造成影響及整改情況等信息是比較詳細(xì)的。在幾類(lèi)情況中，評(píng)價(jià)結(jié)論為“存在一般缺陷無(wú)詳細(xì)說(shuō)明”的公司數(shù)量最多，占比高達(dá)51.29%。這類(lèi)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論中較為概括地說(shuō)明存在一般缺陷，但影響不大，沒(méi)有關(guān)于缺陷整改措施方面的說(shuō)明。僅有15.37%的企業(yè)“存在一般缺陷有詳細(xì)說(shuō)明”，對(duì)一般缺陷的類(lèi)型、數(shù)量、整改情況等做了說(shuō)明。另有31.36%的企業(yè)“不存在重大、重要或一般缺陷”。

第三點(diǎn)，內(nèi)部控制審計(jì)方面，結(jié)論為“該公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的企業(yè)數(shù)量占比高達(dá)96.50%，審計(jì)報(bào)告中無(wú)任何強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)。2.59%的公司審計(jì)報(bào)告雖然為肯定意見(jiàn)但有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)，還有0.91%的公司被出具否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)。體現(xiàn)出了以下問(wèn)題：一是內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告結(jié)論顯示樣本公司均保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，不強(qiáng)制要求披露所有內(nèi)部控制缺陷情況，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的可參考性大大降低。二是有1.18%的公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論與審計(jì)報(bào)告結(jié)論不一致，評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為不存在重大、重要缺陷或認(rèn)為僅存在一般缺陷的，審計(jì)報(bào)告認(rèn)定存在相關(guān)缺陷；或者評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論為存在重大缺陷，而審計(jì)報(bào)告未做強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及審計(jì)方面的監(jiān)管還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

第四點(diǎn)，比較生產(chǎn)操控、銷(xiāo)售操控和酌量性費(fèi)用操控，三者平均值相差不大，說(shuō)明三種方式在企業(yè)中也是廣泛并存的，其中銷(xiāo)售性盈余操控程度的絕對(duì)值最大，原因可能在于銷(xiāo)售操控的可操作利潤(rùn)空間是最大的。已有部分研究也體現(xiàn)，在三種真實(shí)活動(dòng)盈余操控中，銷(xiāo)售操控對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度是最大的[15]。

第五點(diǎn)，從穩(wěn)定性方面看，真實(shí)活動(dòng)盈余管理、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)果及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告結(jié)果這三個(gè)變量穩(wěn)定性強(qiáng)，其他幾個(gè)變量穩(wěn)定性程度相差不大。

(二)回歸分析

根據(jù)所構(gòu)建模型，將所得因變量即各類(lèi)盈余管理程度的計(jì)量結(jié)果分別與解釋變量和控制變量進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表3所示。

表3 回歸分析結(jié)果

1.內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)盈余管理。從回歸結(jié)果得出，公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、凈資產(chǎn)收益率以及是否出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果、外部審計(jì)意見(jiàn)以及被占用現(xiàn)金流規(guī)模與因變量之間都存在顯著相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告結(jié)論與應(yīng)計(jì)盈余管理程度之間為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.內(nèi)部控制與真實(shí)活動(dòng)盈余管理。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模以及是否出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流量、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、外部審計(jì)意見(jiàn)這幾個(gè)控制變量與因變量的相關(guān)關(guān)系較為顯著，但內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論和內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論與真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。

3.內(nèi)部控制與生產(chǎn)性盈余操控。生產(chǎn)性盈余操控程度與公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率以及外部審計(jì)意見(jiàn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與公司的資產(chǎn)負(fù)債率等其他變量正相關(guān)。說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量高、規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、審計(jì)為無(wú)保留意見(jiàn)的公司而言，其生產(chǎn)性盈余操控程度較低。公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、被占用現(xiàn)金流規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與因變量之間的相關(guān)關(guān)系較為顯著，而內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論與生產(chǎn)操控之間則不存在顯著的相關(guān)性。

4.內(nèi)部控制與銷(xiāo)售性盈余操控。銷(xiāo)售性盈余操控程度與公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率以及外部審計(jì)意見(jiàn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果與生產(chǎn)性盈余操控程度類(lèi)似。解釋變量與被解釋變量之間并無(wú)顯著相關(guān)性，但公司的資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流規(guī)模以及外部審計(jì)意見(jiàn)這幾個(gè)控制變量與銷(xiāo)售操控存在顯著的相關(guān)性。

5.內(nèi)部控制與酌量性費(fèi)用盈余操控。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論、資產(chǎn)負(fù)債率、公司資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流量以及外部審計(jì)意見(jiàn)等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)。從相關(guān)關(guān)系的顯著性來(lái)看，公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)務(wù)狀況與因變量之間有顯著相關(guān)性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論與因變量之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)論與真實(shí)活動(dòng)盈余操控、生產(chǎn)性盈余操控、銷(xiāo)售性盈余操控這幾個(gè)變量的模型回歸結(jié)果是不同的。

從以上結(jié)論分析來(lái)看，本文所提出的假設(shè)中僅有H1和H5成立，內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理和酌量性費(fèi)用盈余操控行為有抑制作用，但對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理沒(méi)有明顯抑制作用，與生產(chǎn)操控、銷(xiāo)售操控行為也無(wú)顯著相關(guān)性。在各個(gè)控制變量中，上市公司資產(chǎn)規(guī)模及外部審計(jì)意見(jiàn)與各個(gè)模型中的被解釋變量都是負(fù)相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率、被占用現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理、生產(chǎn)操控、銷(xiāo)售操控都是正相關(guān)關(guān)系，與酌量性費(fèi)用操控呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)了酌量性費(fèi)用操控行為性質(zhì)更為特殊，在資本市場(chǎng)上向下費(fèi)用操控被使用的較多，管理者和所有者都想以此掩飾財(cái)務(wù)困境、提升公司股價(jià)，這與另外兩類(lèi)盈余操控行為有一定區(qū)別。另外，財(cái)務(wù)狀況與應(yīng)計(jì)盈余管理程度呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明不存在財(cái)務(wù)困境的企業(yè)更傾向于使用較為隱蔽的真實(shí)活動(dòng)盈余管理方式。而企業(yè)處于財(cái)務(wù)困境，很可能無(wú)法僅通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)改變盈余，因此會(huì)傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理手段。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)內(nèi)部控制情況與盈余管理的關(guān)聯(lián)性，文章將對(duì)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論和內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論兩個(gè)變量相加得6分及以上的認(rèn)為其內(nèi)部控制質(zhì)量較高，分為H組，樣本數(shù)量為300；得分6分以下的認(rèn)為其內(nèi)部控制質(zhì)量較低，分為L(zhǎng)組，樣本數(shù)量為257。分組后的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如下：

表4 分組實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)與原回歸結(jié)果基本是吻合的，體現(xiàn)了上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論與應(yīng)計(jì)盈余管理存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.比較兩組樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在L組，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論、內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論與應(yīng)計(jì)盈余管理程度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著，從變量系數(shù)看，低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組的內(nèi)部控制變量系數(shù)絕對(duì)值更大，說(shuō)明影響更強(qiáng)。這體現(xiàn)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司，改善內(nèi)部控制反而能更明顯地降低應(yīng)計(jì)盈余管理程度。

3.在L組，資產(chǎn)規(guī)模與應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余操控顯著負(fù)相關(guān)，在H組則未呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。分析原因，資產(chǎn)規(guī)模較大的公司其內(nèi)部控制水平較高，有更健全的內(nèi)部控制制度和公司治理結(jié)構(gòu)，在內(nèi)部控制體制不健全的情況下，公司資產(chǎn)規(guī)模能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生更顯著的影響。

五、研究結(jié)論

(1)內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)盈余管理程度及酌量性費(fèi)用操控程度顯著負(fù)相關(guān)，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理、生產(chǎn)操控及銷(xiāo)售操控均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)了內(nèi)部控制對(duì)不同類(lèi)型的盈余管理手段影響程度不同。

(2)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司中，資產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)其盈余操控程度反而較高，相關(guān)關(guān)系顯著，并且這種情況下內(nèi)部控制質(zhì)量的提升能發(fā)揮更大作用，完善內(nèi)控能更明顯的降低應(yīng)計(jì)盈余管理程度。審計(jì)監(jiān)督在一定程度上能約束盈余操控行為，并且對(duì)內(nèi)部控制水平的企業(yè)而言約束力更強(qiáng)。說(shuō)明對(duì)這類(lèi)企業(yè)而言，內(nèi)外部監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。

(3)在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告結(jié)論明顯沖突，外部審計(jì)監(jiān)督力度不足，且較多的公司目前對(duì)于一般缺陷的披露并不詳細(xì)。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論較為概括，其報(bào)告內(nèi)容不足以反映自身內(nèi)部控制的實(shí)際情況。引發(fā)我們對(duì)當(dāng)前內(nèi)部控制強(qiáng)制披露制度及內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的思考，披露的信息不準(zhǔn)確，企業(yè)內(nèi)部控制的提升完善還有較大的空間。