百里清風(fēng)， 鄧志超

(1.遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.渤海大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 錦州 121013；3.遼寧師范大學(xué) 科研處，遼寧 大連 116029)

大學(xué)分類評價是當(dāng)前高等教育研究領(lǐng)域中的一個被普遍關(guān)注又充滿爭議的問題。作為大學(xué)評價和大學(xué)排名的重要基礎(chǔ)，大學(xué)分類是大學(xué)分類評價的基本前提。所謂大學(xué)分類，是指根據(jù)大學(xué)的共性與差異，按照一定原則、標(biāo)準(zhǔn)與方法對其進行全面、系統(tǒng)的區(qū)分歸類[1]。其中，大學(xué)分類的原則、標(biāo)準(zhǔn)與方法往往與一定視角密切相關(guān)，即大學(xué)分類也是基于一定視角對大學(xué)的事實特征所進行的全面、精確且明晰的概括與描述。而大學(xué)分類評價則是在一定分類基礎(chǔ)上根據(jù)大學(xué)的事實行為及其效果所做出的價值判斷，是大學(xué)評價和大學(xué)排名的重要組成部分。眾所周知，大學(xué)排名必須先對大學(xué)進行分類，唯有如此才能明確評價對象并進行有針對性的評價，否則就失去了大學(xué)評價與大學(xué)排名的科學(xué)性、公正性、可比性與可信度。作為一種以學(xué)科建設(shè)為中心的知識生產(chǎn)機構(gòu)，大學(xué)在知識生產(chǎn)模式演進中逐漸發(fā)生著分化；盡管這種分化更多的只是表現(xiàn)在其知識生產(chǎn)模式的分布與構(gòu)成上，但基于知識生產(chǎn)而進行大學(xué)分類評價的新構(gòu)想已經(jīng)呼之欲出。

一、既有視角：國內(nèi)大學(xué)分類文獻的簡要回顧

通過梳理國內(nèi)近年來的文獻發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于大學(xué)分類的既有視角比較豐富。這些文獻主要從大學(xué)職能視角和多元復(fù)合視角對大學(xué)分類進行了卓有成效的深入研究，為制定科學(xué)、公正、可信的大學(xué)分類評價標(biāo)準(zhǔn)與進行大學(xué)排名提供了必要的理論支撐與積極的實踐指導(dǎo)。

(一)大學(xué)職能視角：以潘懋元先生為代表

作為我國高等教育研究領(lǐng)域的泰斗級人物，潘懋元先生曾“參照國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類，結(jié)合我國高等教育的實際，根據(jù)人才培養(yǎng)規(guī)格的不同”將我國高校分為三種基本類型：一是學(xué)術(shù)型大學(xué)(即傳統(tǒng)的綜合性大學(xué)或研究型大學(xué))，主要包括“985工程”大學(xué)和部分“211工程”大學(xué)，其特征是研究高深學(xué)問并培養(yǎng)以基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的基本理論學(xué)習(xí)為主的學(xué)術(shù)型專門人才；二是應(yīng)用型本科高校(包括多科性大學(xué)與單科性學(xué)院)，涵蓋了一部分“211工程”大學(xué)、一般部委屬院校、地方高校、民辦本科院校及獨立學(xué)院，其特征是注重成果轉(zhuǎn)化并培養(yǎng)以行業(yè)性高科技專門知識學(xué)習(xí)為主的應(yīng)用型專門人才；三是職業(yè)技術(shù)高校和部分多科性或單科性院校，其特征是培養(yǎng)以行業(yè)職業(yè)技能學(xué)習(xí)為主的技能型人才[2]。此外，其他代表性觀點還有：杜丹麗等基于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大職能提出的“三分法”(即研究型高校、教學(xué)研究型高校和技術(shù)型高校)[3]；何晉秋根據(jù)“科研”與“教學(xué)”所占比重提出的“四分法”(即以研究為主的研究教學(xué)型大學(xué)、以教學(xué)為主的教學(xué)研究型大學(xué)或?qū)W院、教學(xué)型學(xué)院或大學(xué)和社區(qū)學(xué)院)[4]；劉獻君立足于大學(xué)社會服務(wù)職能視角提出的“六分法”(即研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、教學(xué)服務(wù)型大學(xué)、高等?？茖W(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校)[5]；等等。

(二)多元復(fù)合視角：以武書連、馬陸亭等為代表

關(guān)于大學(xué)分類，還存在著若干多元復(fù)合的視角。其中，以武書連的“先類后型說”的影響最大。他主張先按照學(xué)科門類將大學(xué)分為綜合、理工、醫(yī)藥、財經(jīng)等大類，再細(xì)分為小類(如綜合類、文理類、文科類、理科類、經(jīng)管類、醫(yī)藥類、體育類、藝術(shù)類及師范類等)，然后又根據(jù)其科研規(guī)模的大小劃分為研究1型、研究2型，研教1型、研教2型，教研1型、教研2型，教學(xué)1型、教學(xué)2型，等等[6]。其他的代表性觀點還有：馬陸亭基于“層次+類型”視角提出了“八分法”(即廣博研究大學(xué)、綜合大學(xué)、地方文理綜合學(xué)院、城市學(xué)院、特色研究大學(xué)、專業(yè)大學(xué)、地方專業(yè)學(xué)院和職業(yè)技術(shù)學(xué)院)[7]；劉澍等依據(jù)“認(rèn)識+實踐”復(fù)合視角提出了將我國高校分為學(xué)術(shù)研究型、專業(yè)應(yīng)用型和操作實施型的“三分法”[8]；鄭強基于我國大學(xué)的“地位+經(jīng)費”視角提出了“五族八等論”；等等。

上述分類視角均具有一定的合理性，但也都存在一定的爭議。大學(xué)分類本就是一個見仁見智的學(xué)術(shù)課題和眾口難調(diào)的操作問題。大學(xué)評價與其聲譽形成、資源獲得及可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)，大學(xué)分類對我國高等教育管理政策分析和高等教育研究的工具性作用日益增強，更加需要催生大學(xué)分類的新視角與新構(gòu)想。

二、知識生產(chǎn)：作為大學(xué)分類新視角的可能

大學(xué)是一種同時依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運行的知識生產(chǎn)機構(gòu)，其職能與知識生產(chǎn)密切相關(guān)，其治理模式也受知識生產(chǎn)模式制約。模式0是指在個體情境下以興趣或利益驅(qū)動的自發(fā)性知識生產(chǎn)模式；模式1是指在單一學(xué)科和純學(xué)術(shù)語境中進行的知識生產(chǎn)模式；模式2是指在跨學(xué)科和社會應(yīng)用情境中進行的知識生產(chǎn)模式；模式3是指一種知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)化的知識生產(chǎn)模式。大學(xué)原有學(xué)科基礎(chǔ)與發(fā)展程度的不同、學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新能力的差異，以及發(fā)展戰(zhàn)略與社會服務(wù)意識的區(qū)別，均在一定程度上影響著其知識生產(chǎn)模式的演變動力及其進程，并在各大學(xué)知識生產(chǎn)中形成不同的既在情境與發(fā)展態(tài)勢；而這四種知識生產(chǎn)模式在大學(xué)知識生產(chǎn)過程中的相互補充與此消彼長，不僅拉大了不同層次、類別及知識生產(chǎn)能力的大學(xué)之間的差距，也加速了同層次、類別及知識生產(chǎn)能力的大學(xué)之間的分化。因此，知識生產(chǎn)作為大學(xué)分類及其評價的新視角也就成為一種可能。

(一)大學(xué)性質(zhì)：以學(xué)科建設(shè)為中心的知識生產(chǎn)機構(gòu)

對一所大學(xué)來說，知識是其最為核心的資源，學(xué)科建設(shè)是其最重要的基礎(chǔ)性工作；而大學(xué)則是一個以學(xué)科建設(shè)為中心的知識生產(chǎn)機構(gòu)。盡管知識生產(chǎn)模式已經(jīng)完成了從模式0到模式1、從模式1到模式2、從模式2到模式3的三次演進過程，大學(xué)也逐漸失去了知識生產(chǎn)的中心地位，但其仍然是知識生產(chǎn)與傳播的重要場所。就大學(xué)的知識生產(chǎn)目標(biāo)而言，模式0主要以獲得知識生產(chǎn)者個人利益或自我滿足感為目標(biāo)[9]；模式1主要以促進其學(xué)科發(fā)展為目標(biāo)；模式2主要以推動其科學(xué)技術(shù)應(yīng)用為目標(biāo)[10]；模式3則主要以實現(xiàn)其知識創(chuàng)新資源動態(tài)優(yōu)化整合為目標(biāo)(詳見表1)。這四種知識生產(chǎn)模式在當(dāng)前的大學(xué)知識生產(chǎn)中并非一種替代的關(guān)系而是一種相互補充的關(guān)系，并在不同層次、類別及知識生產(chǎn)能力的大學(xué)中呈現(xiàn)出不同的情境與發(fā)展態(tài)勢。也就是說，大學(xué)實為一種同時依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運行的知識生產(chǎn)機構(gòu)，并在模式3分形知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中仍然扮演著重要而獨特的知識生產(chǎn)者角色[11]：既從事知識生產(chǎn)，又為知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)源源不斷地輸送和補充訓(xùn)練有素的知識生產(chǎn)者(即大學(xué)畢業(yè)生)。

表1 大學(xué)知識生產(chǎn)的模式0、模式1、模式2與模式3比較分析

(二)大學(xué)職能：與知識生產(chǎn)密切相關(guān)

大學(xué)的五大職能(人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流)均與知識生產(chǎn)密切相關(guān)。大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)則可以分別視為知識的簡單再生產(chǎn)過程、擴大再生產(chǎn)過程與知識生產(chǎn)的外延化過程[12]：作為大學(xué)的基本職能，人才培養(yǎng)不僅是知識的簡單再生產(chǎn)(傳遞)，也是培養(yǎng)新知識生產(chǎn)者的過程；作為大學(xué)的主要職能，科學(xué)研究本身就是一種新知識的生產(chǎn)過程；社會服務(wù)是大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究職能的目的和歸依，狹義上的大學(xué)社會服務(wù)是指其直接滿足社會需要的各種服務(wù)活動，廣義上的大學(xué)社會服務(wù)除直接為社會服務(wù)之外，還包括通過培養(yǎng)人才和科學(xué)研究所提供的各種有形或無形的服務(wù)[13]。大學(xué)的文化傳承與創(chuàng)新及國際交流這兩大職能，也離不開知識的傳播或消費，甚至也可以視為知識生產(chǎn)外延化過程的范疇。

(三)大學(xué)治理：受知識生產(chǎn)模式制約

大學(xué)治理是大學(xué)為適應(yīng)高級知識經(jīng)濟時代的發(fā)展需要，在治理思想、機制、手段及方法等方面不斷變革、創(chuàng)新和完善并構(gòu)建良好的大學(xué)知識創(chuàng)新生態(tài)的過程，而這一過程又受大學(xué)知識生產(chǎn)模式與知識生產(chǎn)水平的制約；即大學(xué)治理的實質(zhì)是對大學(xué)內(nèi)部各單位之間知識生產(chǎn)的權(quán)力與職能劃分、溝通與協(xié)調(diào)方式及其與外部環(huán)境之間知識生產(chǎn)關(guān)系的處理。首先，學(xué)科建設(shè)是大學(xué)存在與發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是大學(xué)治理的重要抓手，而知識生產(chǎn)的異質(zhì)性瓦解了大學(xué)學(xué)科的權(quán)威性與凝聚力，導(dǎo)致其傳統(tǒng)學(xué)科分野的淡化并推進新學(xué)科的產(chǎn)生；跨學(xué)科或超學(xué)科的知識生產(chǎn)活動為大學(xué)的學(xué)科建設(shè)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)與機遇。其次，大學(xué)對知識生產(chǎn)的治理也是大學(xué)治理的應(yīng)有之義與重要內(nèi)容，知識生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢、演進水平及協(xié)調(diào)程度不僅改變了大學(xué)的知識資源配置方式，也深刻地影響著大學(xué)的治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理機制及治理過程；最后，大學(xué)治理也需要遵循知識生產(chǎn)規(guī)律(大學(xué)的基本規(guī)律之一)，探索、生產(chǎn)、積累和應(yīng)用相關(guān)治理知識，以溝通、協(xié)商及互動等多種方式對大學(xué)諸領(lǐng)域公共事務(wù)和公共問題進行協(xié)同治理。

三、大學(xué)分類：以其知識生產(chǎn)模式為標(biāo)準(zhǔn)

從某種意義上講，隨著知識生產(chǎn)模式的不斷演進，大學(xué)的共同性與差異性將越來越體現(xiàn)在其知識生產(chǎn)方面，特別是體現(xiàn)在其知識生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢、演進水平及協(xié)調(diào)程度上。其中，知識生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢是指模式0、模式1、模式2與模式3(重點是模式1與模式2)的發(fā)展趨向，具體到某一學(xué)科則是指其知識生產(chǎn)總的運動趨勢，如模式1是否存在著向模式2演化的趨勢，模式2又是否向模式3逐漸拓展，等等；知識生產(chǎn)模式的演進水平是指諸知識生產(chǎn)模式演變發(fā)展的狀態(tài)及所達到的規(guī)模、成熟程度及此消彼長的狀況，如在一所大學(xué)中何種知識生產(chǎn)模式處于主導(dǎo)性地位；知識生產(chǎn)模式的協(xié)調(diào)程度是指諸知識生產(chǎn)模式在大學(xué)知識生產(chǎn)過程中的互補性、契合性與和諧性，是否促進了大學(xué)的學(xué)科建設(shè)與長遠發(fā)展。反過來看，這也是區(qū)別大學(xué)層次、類別及知識生產(chǎn)能力的重要依據(jù)，即可以將大學(xué)的知識生產(chǎn)模式作為其分類的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)其知識生產(chǎn)模式的發(fā)展態(tài)勢、演進水平及協(xié)調(diào)程度將大學(xué)劃分為模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)。

(一)模式1型大學(xué)：以學(xué)科知識生產(chǎn)為主

所謂模式1型大學(xué)，即模式1在其知識生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位的大學(xué)，其主要特征是以學(xué)科知識生產(chǎn)為主。具體來說，這類大學(xué)的絕大部分知識生產(chǎn)都屬于模式1的學(xué)科知識生產(chǎn)范疇：模式0依然存在，并有可能長期存在；模式1高度成熟并開始向模式2演化(也可能尚未萌芽)；模式2有可能已經(jīng)出現(xiàn)；模式3也許出現(xiàn)或者根本未曾出現(xiàn)。一言以蔽之，模式1型大學(xué)以學(xué)科知識生產(chǎn)甚至是學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))為主，其知識的擴大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識生產(chǎn)的外延化(社會服務(wù)等)相對較弱。寬泛而言，高職高專院校、獨立學(xué)院、民辦本科院校及大部分地方大學(xué)均可歸為模式1型大學(xué)。

(二)模式2型大學(xué)：以跨學(xué)科知識生產(chǎn)為主

所謂模式2型大學(xué)，即模式2在其知識生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位(或模式1與模式2并重)的大學(xué)，其主要特征是以跨學(xué)科知識生產(chǎn)為主(或?qū)W科知識生產(chǎn)與跨學(xué)科知識生產(chǎn)并重)。具體來說，這類大學(xué)的知識生產(chǎn)一般以模式2為主導(dǎo)：模式0可能已經(jīng)消失；模式1發(fā)展良好并依然長期存在；模式2相對成熟或高度成熟并向模式3拓展；模式3尚未正式出現(xiàn)或正在平穩(wěn)發(fā)展?？梢姡Ｊ?型大學(xué)以跨學(xué)科知識生產(chǎn)為主，具有一定的學(xué)科知識簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))水平，其知識的擴大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識生產(chǎn)的外延化(社會服務(wù)等)高度發(fā)達。絕大多數(shù)部屬大學(xué)和一部分優(yōu)秀地方大學(xué)的知識生產(chǎn)已經(jīng)進入大規(guī)?？鐚W(xué)科知識生產(chǎn)的發(fā)展階段，可以視為模式2型大學(xué)。

(三)模式3型大學(xué)：以超學(xué)科知識生產(chǎn)為主

所謂模式3型大學(xué)，即模式3在其知識生產(chǎn)過程中居于主導(dǎo)地位(或模式2與模式3并重，或模式1、模式2與模式3三分天下)的大學(xué)，其主要特征是以超學(xué)科知識生產(chǎn)為主(或跨學(xué)科知識生產(chǎn)與超學(xué)科知識生產(chǎn)并重，或?qū)W科知識生產(chǎn)、跨學(xué)科知識生產(chǎn)與超學(xué)科知識生產(chǎn)三分天下)。具體來說，這類大學(xué)的知識生產(chǎn)一般以模式3為主導(dǎo)：模式0可能已經(jīng)消失亦可能獲得新生；模式1與模式2高度成熟并長期存在且積極向模式3拓展；模式3發(fā)展良好?？梢?，模式3型大學(xué)以超學(xué)科知識生產(chǎn)為主，其學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))、知識的擴大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)與知識生產(chǎn)的外延化(社會服務(wù)等)均高度發(fā)達并趨于卓越。只有極少數(shù)部屬大學(xué)的知識生產(chǎn)進入了超學(xué)科的知識生產(chǎn)階段并成為模式3型大學(xué)。

四、大學(xué)分類評價：以知識生產(chǎn)為視角的新構(gòu)想

構(gòu)建具有資源配置指向功能的大學(xué)分類體系是大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提和關(guān)鍵。我國大學(xué)分類及其評價的根本問題，就宏觀而言是如何淡化、消除類型歧視，如何構(gòu)建明確具體、操作性強的分類體系以調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)并引導(dǎo)其未來發(fā)展的方向[14]；就微觀而言是如何引導(dǎo)大學(xué)定位自己的“身份”與價值，如何獲取更多的發(fā)展資源與發(fā)展機遇并實現(xiàn)其更好的可持續(xù)發(fā)展。不同類型的大學(xué)面臨的首要問題不同，所肩負(fù)的使命與承擔(dān)的任務(wù)也不一樣，顯然不能適用于同一評價標(biāo)準(zhǔn)，即使處于同一評價體系之下也需要有針對性地分別制定評價指標(biāo)，即使是共性指標(biāo)也應(yīng)該賦予不同的權(quán)重。既然基于知識生產(chǎn)視角將我國大學(xué)分為模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)，那么對這三者的分類評價體系也應(yīng)給予特色化的積極探索。

(一)共性評價指標(biāo)：基于大學(xué)的知識生產(chǎn)機構(gòu)性質(zhì)

從理論上說，所有的大學(xué)都是以學(xué)科建設(shè)為中心同時依賴于模式0、模式1、模式2和模式3運行的知識生產(chǎn)機構(gòu)。有關(guān)知識生產(chǎn)機構(gòu)的評價指標(biāo)都有可能作為評價大學(xué)的共性指標(biāo)，生產(chǎn)經(jīng)營型的評價指標(biāo)自然必不可少。因此，基于大學(xué)的知識生產(chǎn)機構(gòu)性質(zhì)可以參考以下與知識生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營型共性評價指標(biāo)：一是知識生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件指標(biāo)體系，包括師生員工總?cè)藬?shù)、教師與科研人員人數(shù)、學(xué)科資源、學(xué)校固定資產(chǎn)與流動資產(chǎn)、知識生產(chǎn)資源儲備及投入等指標(biāo)；二是知識生產(chǎn)成果指標(biāo)體系，包括學(xué)校各類知識生產(chǎn)實踐活動的知識總產(chǎn)量或?qū)嶋H工作量等指標(biāo)；三是知識生產(chǎn)及知識產(chǎn)品的流通與消費指標(biāo)體系，包括知識生產(chǎn)成本，固定資產(chǎn)維修和更新，知識簡單再生產(chǎn)過程、擴大再生產(chǎn)過程與知識生產(chǎn)的外延化所需要增加的固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)等指標(biāo)；四是知識生產(chǎn)的治理指標(biāo)體系，不僅包括對學(xué)校各類知識生產(chǎn)的治理過程中產(chǎn)生的知識總產(chǎn)量或?qū)嶋H工作量等指標(biāo)，還包括知識生產(chǎn)收入的初次分配和再分配指標(biāo)；五是學(xué)校知名度、美譽度及相關(guān)利益者滿意度指標(biāo)體系。

(二)個性評價指標(biāo)：基于大學(xué)的首要問題、使命及任務(wù)

不同的大學(xué)處于不同的知識生產(chǎn)模式演進階段，其面臨的首要問題、所肩負(fù)的歷史使命與亟須完成的工作任務(wù)也大相徑庭?？苫谄涫滓獑栴}、使命及任務(wù)來探索模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)的個性評價指標(biāo)體系及其共性指標(biāo)的權(quán)重比例。

對模式1型大學(xué)而言，其面臨的首要問題是生存問題；其使命主要是守護學(xué)校的理想、傳統(tǒng)、特色與個性；其任務(wù)是如何在學(xué)科知識生產(chǎn)的小眾利基空間實現(xiàn)特色化生存與發(fā)展，重點是學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))。因此，模式1型大學(xué)的個性評價指標(biāo)就應(yīng)該與其生存問題息息相關(guān)，以學(xué)科知識生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))相關(guān)的指標(biāo)也應(yīng)在整個評價體系中占較大權(quán)重。

對模式2型大學(xué)而言，其面臨的首要問題則是發(fā)展問題，其使命主要是轉(zhuǎn)型、合并、升格為綜合性大學(xué)，或者是弘揚原有特色文化在發(fā)展資源競爭中獲得有利地位和發(fā)展提升機遇；其任務(wù)是控制、協(xié)調(diào)學(xué)科知識生產(chǎn)與跨學(xué)科知識生產(chǎn)的關(guān)系，以及跨學(xué)科知識生產(chǎn)擴張與效率的關(guān)系，進而實現(xiàn)學(xué)校發(fā)展與穩(wěn)定的平衡和可持續(xù)。故而，模式2型大學(xué)的個性評價指標(biāo)就應(yīng)該與其發(fā)展問題緊密相連，以跨學(xué)科知識生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重在整個評價體系中應(yīng)有所降低，而與其知識的擴大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)和知識生產(chǎn)的外延化(社會服務(wù)等)相關(guān)的指標(biāo)(如科研經(jīng)費和科研人力等知識生產(chǎn)活動投入指標(biāo)，科研成果、專利授權(quán)、科技交流和科技獎勵及收益等知識生產(chǎn)活動產(chǎn)出指標(biāo)[15])權(quán)重則要相應(yīng)增加。

對模式3型大學(xué)而言，其面臨的首要問題是國際化競爭問題；其使命主要是建立中國大學(xué)發(fā)展模式與評價標(biāo)準(zhǔn)，以及如何成為世界高等教育中的一極和高精深知識生產(chǎn)中的國際化重要力量；其任務(wù)是在價值取向、發(fā)展定位上做到既頂天立地又繼往開來，在知識生產(chǎn)過程中控制、協(xié)調(diào)學(xué)科生產(chǎn)、跨學(xué)科生產(chǎn)與超學(xué)科生產(chǎn)的關(guān)系，以及超學(xué)科知識生產(chǎn)擴張與效率的關(guān)系。由是，模式3型大學(xué)的個性評價指標(biāo)就應(yīng)該立足于其國際化競爭問題，以超學(xué)科知識生產(chǎn)型指標(biāo)為主，與其學(xué)科知識的簡單再生產(chǎn)(人才培養(yǎng))、知識的擴大再生產(chǎn)(科學(xué)研究)和知識生產(chǎn)的外延化(社會服務(wù)等)相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重在整個評價體系中應(yīng)有所降低，而與國際化水平相關(guān)的指標(biāo)(如國際化辦學(xué)等)權(quán)重則有所提升。

五、結(jié) 語

目前，基于知識生產(chǎn)的大學(xué)分類評價還僅僅是一種不太成熟的構(gòu)想，其合理性、操作性與有效性仍有待商榷，由此構(gòu)建大學(xué)分類評價體系更不可能一蹴而就；但大學(xué)是知識生產(chǎn)組織，其生存、治理與發(fā)展都要遵循知識生產(chǎn)規(guī)律并深受知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型影響，這一點是不容置疑的。因此，模式1型大學(xué)、模式2型大學(xué)與模式3型大學(xué)的存在也絕非空穴來風(fēng)。事實上，淡化“身份”并將處于不同知識生產(chǎn)模式演進階段和水平的大學(xué)進行分類評價，也許更為公平，更易判斷大學(xué)的綜合實力與發(fā)展效率。