王江洋， 王蒙歌， 聶家昕， 秦山云， 叔 智

(1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 遼寧 沈陽 110034; 2.沈陽師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)學(xué)院, 遼寧 沈陽 110034;3.鄂爾多斯市第一中學(xué)伊金霍洛校區(qū), 內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017200; 4.沈陽市第十一中學(xué), 遼寧 沈陽 110034)

一、引 言

Feldman等人借鑒依戀理論和認(rèn)知情感理論建立了拒絕敏感性的關(guān)聯(lián)模型，認(rèn)為拒絕敏感性是個(gè)體早期經(jīng)歷的公開或隱性拒絕經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化的結(jié)果[1]。隨后，他們從認(rèn)知—情感加工的角度出發(fā)，將拒絕敏感性界定為個(gè)體面對(duì)人際拒絕時(shí)所表現(xiàn)出的焦慮性預(yù)期、準(zhǔn)備性知覺及過度反應(yīng)的傾向[2]。也就是說，拒絕敏感性是個(gè)體應(yīng)對(duì)人際拒絕時(shí)所產(chǎn)生的一系列心理及行為反應(yīng)，是自我的一種心理防御機(jī)制。一項(xiàng)涵蓋近30年研究成果的元分析研究發(fā)現(xiàn)：成人和青少年的拒絕敏感性程度與焦慮、抑郁、孤獨(dú)、邊緣性人格障礙和體像障礙等消極心理健康結(jié)果之間存在中等程度的正相關(guān)關(guān)系[3]。在美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(第五版)的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)將拒絕敏感性作為一個(gè)非典型抑郁癥的臨床特征[4]94，并且強(qiáng)調(diào)社交焦慮癥[4]101-102和邊緣性人格障礙[4]280-281患者對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)和社會(huì)拒絕也是非常敏感的。因此，測(cè)量青少年拒絕敏感性的發(fā)展水平，探究其對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用一直是拒絕敏感性研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，而開發(fā)拒絕敏感性的測(cè)量工具是此類研究的必要前提。

在拒絕敏感性測(cè)量結(jié)構(gòu)的探索工作方面，Mehrabian于1994年設(shè)計(jì)出首個(gè)《拒絕敏感性量表》(MSR)[5]，其適用對(duì)象為大學(xué)生，但推廣和應(yīng)用較少，影響較有局限。更具有代表性的是Downey等人于1996年開發(fā)的《個(gè)人拒絕敏感性問卷》(RSQ)，其以大學(xué)生為被試，證實(shí)了拒絕敏感性由對(duì)人際拒絕的焦慮預(yù)期和結(jié)果預(yù)期兩部分構(gòu)成。該問卷由18個(gè)情景組成，每個(gè)情景包含2個(gè)項(xiàng)目，分別測(cè)量拒絕焦慮性和拒絕預(yù)期性[2]。此后，為了考察兒童心理的發(fā)展，Downey等人于1998年編制了適用于5～7年級(jí)學(xué)生的《兒童拒絕敏感性問卷》(CRSQ)。他們研究發(fā)現(xiàn)，與成人相比，兒童在應(yīng)對(duì)人際拒絕時(shí)更容易表現(xiàn)出憤怒情緒，因而兒童拒絕敏感性的結(jié)構(gòu)除了包含焦慮預(yù)期、拒絕預(yù)期以外，還包含憤怒預(yù)期。該問卷由12個(gè)情景組成，每個(gè)情景包含3個(gè)項(xiàng)目，分別測(cè)量拒絕焦慮性、拒絕憤怒性和拒絕預(yù)期性，并用三者的加權(quán)乘積項(xiàng)來表達(dá)拒絕敏感性的操作性定義，即兒童面對(duì)拒絕時(shí)所產(chǎn)生的認(rèn)知與情感相互作用的心理反應(yīng)[6]。Downey和Feldman團(tuán)隊(duì)給出了拒絕敏感性的操作化定義，并設(shè)計(jì)出一系列影響深遠(yuǎn)的問卷，開創(chuàng)了拒絕敏感性測(cè)量的研究范式，為拒絕敏感性研究做出了巨大貢獻(xiàn)。但是RSQ和CRSQ亦存在一定的不足。其一，在拒絕情景的選擇上僅考慮到來自學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的同伴拒絕和教師拒絕，并未將異性同伴以及父母等重要他人納入其中；其二，適用對(duì)象僅限于大學(xué)生和青春期前期的中小學(xué)生群體，無法測(cè)量7～12年級(jí)正處于青春期的青少年拒絕敏感性發(fā)展程度；其三，采用加權(quán)乘積項(xiàng)方式表達(dá)拒絕敏感性分?jǐn)?shù)導(dǎo)致數(shù)據(jù)分布形態(tài)呈偏態(tài)分布，這與統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)人群實(shí)際特征分布成正態(tài)分布的假設(shè)相悖，因而會(huì)影響問卷分?jǐn)?shù)在參數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用。

在國內(nèi)，有學(xué)者翻譯并修訂了Downey等人開發(fā)的RSQ，用來測(cè)量大學(xué)生拒絕敏感性的發(fā)展水平[7-8]?？紤]到文化背景所導(dǎo)致問卷情景及項(xiàng)目的差異，秦山云參照和借鑒了Downey等人的研究范式，立足于我國文化背景及青少年人際交往的現(xiàn)狀，于2011年編制了中國首個(gè)具有本土化特色的《初中生拒絕敏感性自陳問卷》，由此填補(bǔ)了拒絕敏感性本土化測(cè)量工具的空白[9]，多項(xiàng)研究證明該問卷具有良好的實(shí)證效度[10-11]。叔智在秦山云編制的《初中生拒絕敏感性自陳問卷》的基礎(chǔ)上，于2013年編制了《高中生拒絕敏感性自陳問卷》[12]。

綜上所述，國內(nèi)外現(xiàn)存的青少年拒絕敏感性的測(cè)量工具仍處于割裂狀態(tài)。國外僅有Downey等人開發(fā)的CRSQ用來測(cè)量5～7年級(jí)的中小學(xué)生，國內(nèi)編制了分別針對(duì)初、高中學(xué)生的拒絕敏感性自陳問卷，兩者在結(jié)構(gòu)上一致，但在項(xiàng)目上存在差異。因此，對(duì)于青少年群體，缺乏可以連貫測(cè)量初、高中整個(gè)青春期階段青少年拒絕敏感性的工具。而處于青春期的青少年與父母交往呈現(xiàn)出典型的叛逆性特征，與同伴、師生交往的重要性也日益突出，這一階段的青少年對(duì)重要他人的拒絕敏感性狀況亟待關(guān)注。所以有必要進(jìn)一步開發(fā)適用于我國青少年的拒絕敏感性測(cè)量工具。本研究目的在于編制《青少年拒絕敏感性自陳問卷》，并應(yīng)用該問卷檢驗(yàn)不同階段青少年拒絕敏感性的發(fā)展差異，考察其對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用。

二、研究方法

(一)被試

樣本1：采用分層隨機(jī)取樣法，從遼寧省某市20所普通中學(xué)初一至高三年級(jí)中總計(jì)抽取810名學(xué)生作為《青少年拒絕敏感性自陳問卷》編制的預(yù)測(cè)樣本。其中，男生374人、女生436人，初一年級(jí)168人、初二年級(jí)156人、初三年級(jí)53人，高一年級(jí)208人、高二年級(jí)163人、高三年級(jí)62人。

樣本2：采用分層隨機(jī)取樣法，從遼寧省某市20所普通中學(xué)初一至高三年級(jí)中總計(jì)抽取1 215名學(xué)生作為《青少年拒絕敏感性自陳問卷》編制的正式施測(cè)樣本。其中，男生562人、女生653人，初一年級(jí)248人、初二年級(jí)195人、初三年級(jí)115人，高一年級(jí)327人、高二年級(jí)253人、高三年級(jí)77人。同時(shí)，為了方便取樣，從20所中學(xué)中選取兩所中學(xué)的120名學(xué)生，作為計(jì)算《青少年拒絕敏感性自陳問卷》重測(cè)信度的樣本。

(二)研究工具

1.《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的形成。本問卷在秦山云編制的《初中生拒絕敏感性自陳問卷》[9]及叔智編制的《高中生拒絕敏感性自陳問卷》[12]基礎(chǔ)上編制，使其連貫地適用于初、高中階段青少年拒絕敏感性的測(cè)量?！肚嗌倌昃芙^敏感性自陳問卷》由18個(gè)情景組成，每個(gè)情景包含3個(gè)項(xiàng)目，分別測(cè)量拒絕焦慮性、拒絕憤怒性、拒絕預(yù)期性，并由此構(gòu)成了問卷的3個(gè)分問卷。每個(gè)分問卷中又包含同性同伴拒絕、異性同伴拒絕、教師拒絕及父母拒絕4種拒絕情景因子，相應(yīng)地可以測(cè)量出對(duì)同性同伴、異性同伴、教師及父母拒絕的4種拒絕敏感性。問卷采用6點(diǎn)記分方法，1～6分代表個(gè)體面對(duì)人際拒絕時(shí)的焦慮、憤怒、預(yù)期程度由低到高。按照Downey等人編制的CRSQ記分方法[6]，《青少年拒絕敏感性自陳問卷》中拒絕敏感性的計(jì)算方法為拒絕焦慮性分?jǐn)?shù)、拒絕憤怒性分?jǐn)?shù)、拒絕預(yù)期性分?jǐn)?shù)三者的加權(quán)乘積，得分范圍在1～216分之間，得分越高表示個(gè)體的拒絕敏感性程度越嚴(yán)重。但這種計(jì)算方法使數(shù)據(jù)呈偏態(tài)分布，因而會(huì)影響問卷分?jǐn)?shù)在參數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用。因此，我們又對(duì)青少年拒絕敏感性做了程度等級(jí)的劃分，通過二次轉(zhuǎn)換使數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，從而適用于參數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析。具體等級(jí)劃分方法見表1。

表1 青少年拒絕敏感性程度等級(jí)的劃分

2.心理健康雙因素模型問卷。我們采用由Achenbach 1991年編制[13]、劉賢臣等人1997年修訂[14]的《青少年自評(píng)量表》中的《抑郁分量表》測(cè)量青少年心理健康雙因素模型中的抑郁水平。該量表共有16個(gè)項(xiàng)目，采用3點(diǎn)記分方法，“沒有”記1分，“有時(shí)”記2分，“經(jīng)常”記3分，計(jì)算各項(xiàng)目的總分，總分越高表示抑郁程度越高。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。采用由Diener等人1985年編制[15]、Wang等人2009年翻譯并修訂[16]的《生活滿意度量表》測(cè)量青少年心理健康雙因素模型的生活滿意度水平。該量表共有5個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)記分方法，“非常不同意”記1分，“非常同意”記7分。計(jì)算各項(xiàng)目的總分，分?jǐn)?shù)越高表明生活滿意度越高。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

(三)研究程序

1.問卷初始項(xiàng)目的形成。本研究保留了秦山云編制的《初中生拒絕敏感性自陳問卷》[9]與叔智編制的《高中生拒絕敏感性自陳問卷》[12]中相同的10個(gè)情景，僅對(duì)兩問卷中不同的情景(共有8個(gè))進(jìn)行專家評(píng)定。評(píng)定的目的是考察初中生問卷中的6個(gè)情景是否適用于高中生的日常人際拒絕交往情景，以及高中生問卷中的兩個(gè)情景是否適用于初中生的日常人際拒絕交往情景。專家構(gòu)成如下：1名心理學(xué)副教授、1名高中心理健康教師、11名心理學(xué)研究生。評(píng)定分為3個(gè)等級(jí)，1分代表“不太符合”，2分代表“一般符合”，3分代表“非常符合”，刪除被60%以上的專家評(píng)價(jià)為1分的情景。同時(shí)按照專家意見對(duì)其中的5個(gè)情景內(nèi)容做了修改，使修改后的情景更加貼近中學(xué)生的實(shí)際生活。例如，將“想象明天是星期天，你一直都很希望能和父母一起去游樂場(chǎng)玩，于是你準(zhǔn)備去問你的父母，想知道他們是否愿意明天和你一起去游樂場(chǎng)”修改為“想象星期天你的學(xué)校作業(yè)完成后，詢問父母是否可以打游戲，你想知道他們是否同意讓你打游戲”。最終，形成了包含18個(gè)假設(shè)情景、54個(gè)具體項(xiàng)目的《青少年拒絕敏感性自陳問卷》預(yù)測(cè)問卷。

2.預(yù)測(cè)問卷的項(xiàng)目分析。通過問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使用《青少年拒絕敏感性自陳問卷》預(yù)測(cè)問卷對(duì)樣本1實(shí)施網(wǎng)絡(luò)測(cè)試。為保證網(wǎng)絡(luò)回收數(shù)據(jù)的有效性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，刪除存在規(guī)律性作答等反應(yīng)偏差的無效問卷。然后采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析，形成《青少年拒絕敏感性自陳問卷》正式問卷。

3.正式問卷的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證。通過問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使用《青少年拒絕敏感性自陳問卷》正式問卷對(duì)樣本2實(shí)施網(wǎng)絡(luò)測(cè)試?；厥諗?shù)據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)測(cè)程序完全一致。采用M-Plus 7.4軟件對(duì)正式施測(cè)的數(shù)據(jù)做驗(yàn)證性因素分析，驗(yàn)證問卷測(cè)量結(jié)構(gòu)的科學(xué)性及合理性，最終確定《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的測(cè)量結(jié)構(gòu)。

4.問卷的信度、效度檢驗(yàn)。用樣本2收集的數(shù)據(jù)直接計(jì)算《青少年拒絕敏感性自陳問卷》正式問卷的信度(同質(zhì)性信度、重測(cè)信度)和效度(內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度)。

5.問卷的應(yīng)用。將《青少年拒絕敏感性自陳問卷》正式問卷應(yīng)用于樣本2，通過SPSS 21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和多元回歸分析，考察不同年齡階段青少年拒絕敏感性的發(fā)展差異，以及拒絕敏感性對(duì)青少年心理健康的預(yù)測(cè)作用。

三、結(jié)果與分析

(一)預(yù)測(cè)問卷的項(xiàng)目分析

采用《青少年拒絕敏感性自陳問卷》預(yù)測(cè)問卷對(duì)樣本1收集的數(shù)據(jù)做項(xiàng)目分析，計(jì)算3個(gè)分問卷中各項(xiàng)目經(jīng)校正的題總相關(guān)值，刪除相關(guān)值低于0.4、多重相關(guān)平方值小于0.3的項(xiàng)目。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，54個(gè)項(xiàng)目經(jīng)校正的題總相關(guān)值和多重相關(guān)平方值均符合要求，表明問卷項(xiàng)目均具有較高的區(qū)分度，所有項(xiàng)目予以保留。

(二)正式問卷的驗(yàn)證性因素分析

對(duì)樣本2中收集的數(shù)據(jù)(N=1 215)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，計(jì)算《青少年拒絕敏感性自陳問卷》中各個(gè)項(xiàng)目的偏態(tài)和峰態(tài)系數(shù)。結(jié)果顯示，各項(xiàng)目的偏態(tài)系數(shù)絕對(duì)值在0.06～1.71之間，峰態(tài)系數(shù)絕對(duì)值在0.02～2.62之間。當(dāng)偏態(tài)系數(shù)絕對(duì)值小于2、峰態(tài)系數(shù)絕對(duì)值小于7時(shí)，代表數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，此時(shí)用極大似然估計(jì)(ML)法做驗(yàn)證性因素分析是穩(wěn)健的[17]。于是使用M-Plus 7.4對(duì)問卷的3個(gè)分問卷做驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果見表2。

表2 《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的驗(yàn)證性因素分析

由表2可知，3個(gè)模型的擬合指數(shù)較好，擬合指標(biāo)符合心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，表明《青少年拒絕敏感性自陳問卷》中3個(gè)分問卷的4種拒絕情景因素結(jié)構(gòu)具有合理性。

(三)正式問卷的信度檢驗(yàn)

用樣本2的數(shù)據(jù)直接計(jì)算問卷的同質(zhì)性信度(Cronbach’s α系數(shù))，用重測(cè)樣本的數(shù)據(jù)計(jì)算問卷的重測(cè)信度(Pearson相關(guān)值)。結(jié)果表明，拒絕焦慮性分問卷中4種拒絕情景的Cronbach’s α系數(shù)在0.78～0.93之間，重測(cè)信度在0.42～0.64之間；拒絕憤怒性分問卷中4種拒絕情景的Cronbach’s α系數(shù)在0.78～0.94之間，重測(cè)信度在0.50～0.55之間；拒絕預(yù)期性分問卷中4種拒絕情景的Cronbach’s α系數(shù)在0.68～0.90之間，重測(cè)信度在0.42～0.61之間；拒絕敏感性總問卷中4種拒絕情景的Cronbach’s α系數(shù)在0.77～0.94之間，重測(cè)信度在0.45～0.60之間。因此，問卷的各項(xiàng)信度系數(shù)均符合心理測(cè)量學(xué)要求。

(四)正式問卷的效度檢驗(yàn)

1.內(nèi)容效度。在問卷初始情景的修訂過程中，請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)問卷情景在中學(xué)生中的適用性進(jìn)行評(píng)定，從而在質(zhì)上保證了問卷的內(nèi)容效度。計(jì)算得出3個(gè)分問卷與總問卷的相關(guān)值在0.72～0.85之間，3個(gè)分問卷之間的相關(guān)值在0.49～0.72之間，表明分問卷與總問卷之間呈中高度相關(guān)，各問卷之間呈中低度正相關(guān)，從而在量上也保證了問卷的內(nèi)容效度。

2.結(jié)構(gòu)效度。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明，3個(gè)分問卷的結(jié)構(gòu)和擬合指數(shù)良好，項(xiàng)目因素載荷在0.51～0.87之間，因而獲得了理論建構(gòu)合理、誤差較小的模型，進(jìn)而保證了《青少年拒絕敏感性自陳問卷》具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.校標(biāo)效度。本研究將抑郁量表、生活滿意度量表作為問卷的效標(biāo)，計(jì)算《青少年拒絕敏感性自陳問卷》總分與各效標(biāo)總分之間的相關(guān)值，結(jié)果見表3。

表3 《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的效標(biāo)效度檢驗(yàn)

由表3可知，問卷總分及3個(gè)分問卷得分與生活滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，與抑郁呈顯著正相關(guān)，問卷具有良好的效標(biāo)效度。因此，問卷的各項(xiàng)效度系數(shù)均符合測(cè)量學(xué)要求。

(五)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的應(yīng)用效果檢驗(yàn)

首先，針對(duì)樣本2，對(duì)青少年感知4種拒絕敏感性及拒絕敏感性總體程度等級(jí)做描述性分析，結(jié)果見表4。

表4 青少年拒絕敏感性程度等級(jí)分布的頻數(shù)及百分比

由表4可知，從總體上看，我國青少年拒絕敏感性絕大多數(shù)處于輕微至中度水平。其中，累計(jì)約有17.8%的青少年其同性同伴拒絕敏感性處于中重度水平，20.3%的青少年其異性同伴拒絕敏感性處于中重度水平，25.7%的青少年其教師拒絕敏感性處于中重度水平，29%的青少年其父母拒絕敏感性處于中重度水平，21.1%的青少年其拒絕敏感性總體處于中重度水平。這表明，在4種來自重要他人的拒絕敏感性中，青少年對(duì)父母拒絕和教師拒絕的敏感性程度較為嚴(yán)重。

其次，針對(duì)樣本2，對(duì)不同學(xué)段青少年感知4種拒絕敏感性及拒絕敏感性總體做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5 青少年拒絕敏感性程度等級(jí)的描述性統(tǒng)計(jì)與學(xué)段差異檢驗(yàn)

由表5可知，初中階段同性同伴拒絕敏感性、異性同伴拒絕敏感性、教師拒絕敏感性、父母拒絕敏感性及拒絕敏感性總體的得分均顯著高于高中階段，這表明青少年在青春期前期的拒絕敏感性程度比青春期后期嚴(yán)重。

再次，針對(duì)樣本2，用皮爾遜積差相關(guān)分析檢驗(yàn)4種拒絕敏感性及拒絕敏感性總體與心理健康的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果見表6。

表6 青少年拒絕敏感性與心理健康的相關(guān)分析

由表6可知，4種拒絕敏感性及拒絕敏感性總體與生活滿意度之間均呈顯著負(fù)相關(guān)，與抑郁之間均呈顯著正相關(guān)。這表明青少年拒絕敏感性與其心理健康顯著相關(guān)，有必要進(jìn)一步明確拒絕敏感性對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用。

于是我們分別以生活滿意度、抑郁為因變量，以拒絕敏感性總體為自變量，做一元回歸分析，考察拒絕敏感性總體對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用，結(jié)果見表7。

由表7可知，拒絕敏感性總體對(duì)生活滿意度具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，對(duì)抑郁具有顯著正向預(yù)測(cè)作用。

表7 青少年拒絕敏感性對(duì)其心理健康預(yù)測(cè)的回歸分析

再分別以生活滿意度、抑郁為因變量，以4種拒絕敏感性為自變量做多元線性逐步回歸分析，進(jìn)一步考察青少年感知4種拒絕敏感性對(duì)其心理健康的預(yù)測(cè)作用，結(jié)果見表8。

表8 青少年拒絕敏感性各因素對(duì)其心理健康預(yù)測(cè)的回歸分析

由表8可知，異性同伴拒絕敏感性、教師拒絕敏感性、同性同伴拒絕敏感性先后進(jìn)入了生活滿意度回歸方程，且可以排除共線性問題的影響，三者可顯著負(fù)向預(yù)測(cè)生活滿意度并可以解釋青少年生活滿意度水平變化的10%；同性同伴拒絕敏感性、異性同伴拒絕敏感性先后進(jìn)入了抑郁回歸方程，且可以排除共線性問題的影響，二者可顯著正向預(yù)測(cè)抑郁并可以解釋青少年抑郁水平變化的16%。

四、討 論

(一)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的編制

《青少年拒絕敏感性自陳問卷》由拒絕焦慮性、拒絕憤怒性、拒絕預(yù)期性3個(gè)分問卷構(gòu)成，這支持和驗(yàn)證了以往國內(nèi)外的研究結(jié)果[2,6,9,12]，但存在兩點(diǎn)不同。首先，在人際拒絕情景的選擇上，《青少年拒絕敏感性自陳問卷》立足于中國文化背景，同時(shí)考慮到4種重要他人的人際拒絕情景，特別是將異性同伴拒絕及父母拒絕納入拒絕敏感性結(jié)構(gòu)中，特別適用于處于初、高中階段的青少年群體。這個(gè)時(shí)期的青少年正處于青春期，與異性交往呈現(xiàn)出頻繁性、敏感性、矛盾性等特征；同時(shí)此階段也是青少年的一個(gè)叛逆時(shí)期，他們與父母的溝通交往常常以失敗告終。已有研究表明，中學(xué)生與異性同伴的關(guān)系要好于與同性同伴的關(guān)系[18]，因此遭遇異性同伴拒絕將對(duì)中學(xué)生產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。此外，父母拒絕的經(jīng)歷對(duì)個(gè)體的心理健康及行為表現(xiàn)也具有負(fù)面影響[19]。因此，加入異性同伴拒絕和父母拒絕兩種測(cè)量情景對(duì)探討青少年拒絕敏感性的整體發(fā)展?fàn)顩r具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。其次，本研究將《初中生拒絕敏感性自陳問卷》與《高中生拒絕敏感性自陳問卷》中的項(xiàng)目合并，并進(jìn)行編制，為初、高中學(xué)段青少年群體研究提供了結(jié)構(gòu)上具有一致性的拒絕敏感性測(cè)量工具，彌補(bǔ)了由于測(cè)量對(duì)象有限性而導(dǎo)致在青少年群體中難以開展拒絕敏感性發(fā)展研究的不足。

此外，在編制《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的過程中，我們將Downey等人編制CRSQ時(shí)提出的記分方法[6]進(jìn)行轉(zhuǎn)換分析，提出將問卷因素加權(quán)乘積后獲得的拒絕敏感性分?jǐn)?shù)做二次轉(zhuǎn)換，并對(duì)其做程度等級(jí)的劃分，使問卷分?jǐn)?shù)服從正態(tài)分布，從而更加適用于參數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析。而且《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的編制嚴(yán)格依據(jù)心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，采用分層隨機(jī)取樣法從20所中學(xué)選取預(yù)測(cè)樣本和正式樣本，使取樣具有代表性，在一定程度上減少了隨機(jī)取樣誤差的影響；通過文獻(xiàn)分析、專家評(píng)定、項(xiàng)目分析、驗(yàn)證性因素分析，以及信度、效度檢驗(yàn)等一系列編制流程，確保問卷符合測(cè)量學(xué)屬性要求。該問卷可以作為測(cè)量我國青少年拒絕敏感性的有效工具。

(二)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》的應(yīng)用

1.青少年拒絕敏感性的整體發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》測(cè)量發(fā)現(xiàn)，我國青少年拒絕敏感性絕大多數(shù)處于輕微至中度水平，與兩種同伴拒絕敏感性相比，青少年對(duì)父母及教師的拒絕敏感性程度較為嚴(yán)重。原因可能是青春期屬于一個(gè)叛逆時(shí)期，青少年自我意識(shí)的增強(qiáng)和成人感的出現(xiàn)使其逐漸想擺脫父母、教師等成年長輩的約束，并向父母或教師提出更多的要求；但隨著拒絕經(jīng)歷的增加，青少年對(duì)父母及教師拒絕的敏感性也越來越嚴(yán)重。這表明《青少年拒絕敏感性自陳問卷》具備有效測(cè)量青少年拒絕敏感性發(fā)展?fàn)顩r的效能。

2.青春期不同階段青少年拒絕敏感性的發(fā)展差異。經(jīng)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》測(cè)量發(fā)現(xiàn)，處在青春期前期(初中階段)的青少年拒絕敏感性程度要高于處于青春期后期(高中階段)的青少年。已有研究結(jié)果也顯示，高中生的人際關(guān)系質(zhì)量優(yōu)于初中生，原因主要是初中生正處于身心發(fā)展最不平衡的時(shí)期，具體表現(xiàn)為生理方面獲得迅速發(fā)展，但心理發(fā)展水平相對(duì)滯后[20]。另外，初中生集體生活的經(jīng)驗(yàn)較少，缺乏人際交往技能，從而導(dǎo)致人際狀況較差。這從側(cè)面證實(shí)了本研究結(jié)果的合理性，同時(shí)也表明《青少年拒絕敏感性自陳問卷》能夠有效地區(qū)分出青春期不同階段青少年拒絕敏感性的發(fā)展差異，問卷的發(fā)展性實(shí)證效度較好。

3.拒絕敏感性對(duì)青少年心理健康的預(yù)測(cè)作用。經(jīng)《青少年拒絕敏感性自陳問卷》測(cè)量發(fā)現(xiàn)，拒絕敏感性可以正向預(yù)測(cè)青少年心理健康水平，表現(xiàn)為青少年拒絕敏感性程度越嚴(yán)重，其生活滿意度水平越低、抑郁水平越高。具體來說，兩種同伴拒絕敏感性和教師拒絕敏感性可以負(fù)向預(yù)測(cè)青少年的生活滿意度水平；兩種同伴拒絕敏感性可以正向預(yù)測(cè)青少年的抑郁水平。結(jié)合前述青少年拒絕敏感性的發(fā)展現(xiàn)狀可知，雖然青少年在家庭系統(tǒng)中感知到的父母拒絕敏感性最為嚴(yán)重，但父母拒絕敏感性并未進(jìn)入心理健康的回歸方程模型中，這說明學(xué)校系統(tǒng)中的同伴和教師拒絕敏感性才是真正對(duì)青少年心理健康發(fā)揮作用的影響因素。這不僅說明拒絕敏感性各因素對(duì)青少年心理健康預(yù)測(cè)作用存在差別，同時(shí)也證明《青少年拒絕敏感性自陳問卷》對(duì)青少年心理健康發(fā)展水平具有預(yù)測(cè)力，問卷實(shí)證效度較好。

(三)研究局限與展望

本研究亦存在一定的局限性。首先，僅選取了普通中學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，并未涉及孤兒、殘障中學(xué)生，因此問卷是否適用于特殊青少年群體需進(jìn)一步考察驗(yàn)證。今后的研究應(yīng)拓寬被試的取樣類型，并重復(fù)驗(yàn)證問卷在特殊群體中的適用性。其次，拒絕敏感性作為非典型抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一[4]，未來研究可以考慮構(gòu)建常模及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以充分發(fā)揮問卷在抑郁癥診斷方面的臨床價(jià)值。

五、結(jié) 論

《青少年拒絕敏感性自陳問卷》由拒絕焦慮性、拒絕憤怒性、拒絕預(yù)期性3個(gè)分問卷構(gòu)成，各分問卷包含同性同伴拒絕、異性同伴拒絕、教師拒絕、父母拒絕4種拒絕敏感性。問卷測(cè)量結(jié)構(gòu)合理，信度與效度良好，符合心理測(cè)量學(xué)的要求，可以作為測(cè)量我國青少年拒絕敏感性的有效工具。應(yīng)用該問卷可以測(cè)量出青春期不同階段青少年拒絕敏感性的總體狀況、發(fā)展差異，并能預(yù)測(cè)青少年心理健康發(fā)展水平。