施紫楠

湖州市南潯區(qū)在浙江范圍內(nèi)首次嘗試“兩站一庭”村級(jí)治理模式，這是對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一次實(shí)踐探索。

據(jù)悉，該模式由社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站和人大代表聯(lián)絡(luò)站衍生發(fā)展而來，即在“兩站”的基礎(chǔ)上融入“共享法庭”，旨在以一體化的服務(wù)模式打通基層治理服務(wù)的“最后一公里”，形成多部門聯(lián)動(dòng)的“四治融合”基層治理新格局。

日前，浙江省湖州市南潯區(qū)東遷街道創(chuàng)新利用“兩站一庭”治理模式成功化解一起涉及人數(shù)64人、金額195萬元的欠薪糾紛。至此，這場(chǎng)持續(xù)11年之久的“揪薪拉鋸戰(zhàn)”落下帷幕。

多方聯(lián)動(dòng)? 矛盾不出村

2021年4月份，東遷街道潯北社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站收到同心村村民小方的一封感謝信：“本來只是抱著試試看的心理來工作站求助，沒想到在調(diào)解員的幫助下，不到一個(gè)禮拜就解決了這個(gè)事情，這筆補(bǔ)助金是我們?nèi)业木让??！?/p>

2020年12月，小方的父親老方上班過程中突發(fā)中風(fēng)，后經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)，但高額的醫(yī)藥費(fèi)壓得全家喘不過氣來。小方及其家人多次上門要求公司給予相應(yīng)賠償卻徒勞無功，便找到了家門口的工作站尋求幫助。

調(diào)解員陳平新組織雙方談判，歷經(jīng)多天的“拉鋸戰(zhàn)”，老方獲得了5萬元的賠償補(bǔ)助金。

有著十幾年村務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的陳平新，是當(dāng)?shù)仡H有威望與人緣的鄉(xiāng)賢。隨著基層治理工作的日趨精細(xì)化，他結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)建立“平心調(diào)解工作室”。

“經(jīng)常想一想老百姓最盼望什么、關(guān)心什么、怨恨什么，要從老百姓不幸福、不快樂、不滿意的地方入手。”這是陳平新掛在嘴邊的話。據(jù)悉，工作室成立1個(gè)月就成功化解民眾反映的各類問題58起，不到1年就調(diào)處矛盾糾紛238起。

人大代表駐站? 為民解憂

在一些進(jìn)展較慢的案件中，陳平新發(fā)現(xiàn)“單打獨(dú)斗”的調(diào)解方式效率低，也容易造成案件遲滯不前。當(dāng)人大代表聯(lián)絡(luò)站完成和社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站的融合后，事情發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)。

前段時(shí)間，英雄村村民老徐因一筆“陳年舊賬”找上了陳平新。2019年，該村在開展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)，因土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償金額與老徐發(fā)生分歧。案件時(shí)間久遠(yuǎn)，雙方各執(zhí)一詞，加上缺乏信任感，陳平新在雙方面紅耳赤的爭(zhēng)吵中犯了難。

“問題還沒解決，雙方情緒又很激動(dòng)，為了避免矛盾的進(jìn)一步激化，我想到了老吳?！标惼叫驴谥械摹袄蠀恰?，便是當(dāng)?shù)氐娜舜蟠韰菄?guó)平。

由鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親選舉出來的人大代表吳國(guó)平熟悉群眾和基層工作情況，更容易獲得當(dāng)事雙方的信任。在這起案件中，吳國(guó)平將人大代表熟悉民情、反映民意的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來。

“但是，土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償糾紛，涉及很多法律法規(guī)，我們又不太懂?！薄安慌?，我們還有‘王牌’沈律師?！鄙蜱髑谑敲衩四蠞^(qū)總支副主委、浙江理直律師事務(wù)所律師、湖州市人大代表，她也是老百姓的學(xué)法解憂名師。

最后，雙方在陳平新、吳國(guó)平的勸解下，以及沈琪勤的釋法說理中，短短幾天內(nèi)便握手言和，簽下了調(diào)解協(xié)議書。“為此，我和老陳還收到了一面‘為民所急，為民解憂’的錦旗，可把我樂壞了。”談及該案件，吳國(guó)平很是自豪。

“兩站一庭”構(gòu)建基層治理格局

2021年9月，南潯區(qū)人民法院邱劍鋒庭長(zhǎng)收到兩起同一被告的案件，查詢發(fā)現(xiàn)張某作為被告的案件從2014年至今已有14起，最長(zhǎng)債權(quán)前后達(dá)11年之久。同時(shí)，調(diào)解員沈俊杰也找到邱劍鋒咨詢近期糾紛中的法律問題，糾紛的一方當(dāng)事人也是張某。

在該起群體性債務(wù)糾紛中，由于債務(wù)人張某去向不明、名下無任何財(cái)產(chǎn)，有人因1萬元貨款向法院起訴，有人因3萬元裝修款到社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站申請(qǐng)調(diào)解，還有人因10萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用向當(dāng)?shù)厝舜蟠矸从场?/p>

“案件持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及人員眾多，民眾反映強(qiáng)烈。”人大代表莫國(guó)祥意識(shí)到，該起矛盾化解必須要有全程的法律服務(wù)來支撐。于是，他向人民法院申請(qǐng)了“共享法庭”的介入。

社情民意的實(shí)際需要促成了“兩站一庭”的深度融合，社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站作為“調(diào)解為主”的支點(diǎn)，“共享法庭”作為“訴訟斷后”的重點(diǎn)，形成了“三方會(huì)談”。

前后歷時(shí)三個(gè)月，該群體性糾紛最終得到妥善化解。

“集社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)工作站精細(xì)化排摸能力、人大代表聯(lián)絡(luò)站民聲暢通渠道、共享法庭高效司法服務(wù)之所長(zhǎng)，‘兩站一庭’以此來完善村一級(jí)關(guān)于人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的共融機(jī)制，營(yíng)造出同頻共振的治理氛圍?！睎|遷街道辦事處副主任朱建國(guó)說。

眼下，“兩站一庭”的基層治理新模式迅速在南潯區(qū)落地生根，讓基層在社會(huì)治理現(xiàn)代化的路上有了取之不盡的創(chuàng)新動(dòng)力，也將打造出更多智慧、高效、可持續(xù)的社會(huì)治理體系。