摘要：明、清二代《史記》評(píng)點(diǎn)蔚為大觀，明代凌稚隆的《史記評(píng)林》是集大成之作?！妒酚浽u(píng)林》網(wǎng)羅眾家之言，將明萬(wàn)歷四年（1576）以前的《史記》注疏、評(píng)點(diǎn)，以及凌稚隆本人的真知灼見(jiàn)薈萃一體，形成《史記》輯評(píng)。其匯評(píng)全面、評(píng)點(diǎn)角度豐富、方法多樣，對(duì)《史記》研究有極其重要的價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)《史記評(píng)林》中《李將軍列傳》的細(xì)讀與分析，認(rèn)為評(píng)語(yǔ)具有重視章法結(jié)構(gòu)，點(diǎn)出敘事技巧，關(guān)注語(yǔ)言藝術(shù)等特色。

關(guān)鍵詞：《史記評(píng)林》《李將軍列傳》評(píng)點(diǎn)

《史記》自問(wèn)世以來(lái)，歷代均有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究，但真正的《史記》評(píng)點(diǎn)之風(fēng)始于明代，并于明代達(dá)到巔峰。日本高津孝教授在《明代評(píng)點(diǎn)考》一文中曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)，從魏晉至明代，評(píng)論《史記》共一百三十九人中，明有八十五人，明代評(píng)論《史記》風(fēng)氣之盛可見(jiàn)一斑。明代學(xué)者評(píng)點(diǎn)《史記》成果甚多，《史記評(píng)林》就在這樣的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生。

一、《史記評(píng)林》概況

《史記評(píng)林》作者凌稚隆，字以棟，浙江烏城人。凌稚隆輯《史記評(píng)林》與其家世有著極大淵源。凌稚隆出生于史學(xué)世家，他自幼苦讀《史記》，“自弱冠讀先大夫《史記鈔》旦且夕焉”，其父凌約言也是《史記》愛(ài)好者，存有《史記評(píng)抄》，但是凌稚隆“悵其未備”，深感其父《史記評(píng)抄》載錄評(píng)點(diǎn)不詳備，于是廣泛搜集眾家之言，將歷代對(duì)《史記》的注釋、評(píng)論等資料搜羅殆盡，匯輯而成《史記評(píng)林》?！妒酚浽u(píng)林》的評(píng)語(yǔ)形式分眉批和旁批。凌稚隆將各家評(píng)語(yǔ)與本人的真知灼見(jiàn)載于眉端，眉批以下是《史記》原文，在原文中標(biāo)識(shí)句讀，援引《三家注》進(jìn)行釋義，并且將每段的文筆筆法旁注于右側(cè)。明代天啟年間的李廣縉又在《史記評(píng)林》的基礎(chǔ)上進(jìn)行增補(bǔ)，使得評(píng)點(diǎn)載錄更加詳備?！妒酚浽u(píng)林》對(duì)于研究《史記》有著不容小覷的價(jià)值意義，對(duì)于啟發(fā)后世小說(shuō)評(píng)點(diǎn)也功不可沒(méi)。本文通過(guò)對(duì)《李將軍列傳》的細(xì)讀與分析，挖掘其文本價(jià)值，探究多樣的評(píng)點(diǎn)方法與思維，從而對(duì)《史記評(píng)林》的評(píng)點(diǎn)性質(zhì)有較為深入的認(rèn)識(shí)。

二、《李將軍列傳》評(píng)點(diǎn)概況

《李將軍列傳》以其精彩的敘事、濃郁的悲劇氛圍，受到許多人的喜愛(ài)與推崇?！妒酚浽u(píng)林》對(duì)《李將軍列傳》的評(píng)點(diǎn)收錄非常全面，評(píng)語(yǔ)形式分眉批與旁批兩種?！独顚④娏袀鳌分忻寂还踩艞l，其中凌稚隆按語(yǔ)八條。凌稚隆在《史記評(píng)林》的凡例中說(shuō)：“篇中綱領(lǐng)、節(jié)目、關(guān)鍵，諸家未評(píng)者，茲潛揭于上，眾曰按?！盿

由此可見(jiàn)，按語(yǔ)即提點(diǎn)篇章中的綱領(lǐng)、關(guān)鍵，以補(bǔ)名家評(píng)語(yǔ)之未全。各家評(píng)語(yǔ)主要集中在宋、明二代，共三十一條，明代學(xué)者評(píng)語(yǔ)最多，為二十四處，宋代學(xué)者七處。眉批的內(nèi)容主要可以歸結(jié)為三大類。

（一）綜敘其悲涼慷慨的旨意

輯評(píng)第一條便引楊慎語(yǔ)：“此傳綜敘其事實(shí)，以著其才略意氣之所以然，又旁及軍吏士卒之得志，以致其畸世不平之意。讀之使人感慨?！睏钌鞯脑捛逦c(diǎn)出全傳旨意：李廣一生富有才略意氣，但是一直不得志，連身邊的軍吏士卒都做官封爵，而李廣終其一生未能封侯，讀來(lái)令人慨嘆，點(diǎn)出全傳濃郁的悲涼旨意。再如茅坤言：“李將軍于漢為最名將，而卒無(wú)功。故太史公極意摹寫(xiě)，淋漓悲咽可涕?！泵├さ脑u(píng)語(yǔ)更為明顯，“淋漓悲咽可涕”六字直接表達(dá)了對(duì)于李廣不得志的悲傷同情。

（二）對(duì)《李將軍列傳》記載的歷史事件、人物形象的認(rèn)識(shí)和看法

首先，一部分評(píng)語(yǔ)集中于品評(píng)人物個(gè)性與特征。如凌約言曰：“廣為上郡守，知三人中必射雕者，然后見(jiàn)，前日合戰(zhàn)，為有血脈，非日日合戰(zhàn)，何從知射雕者哉，此上又有以力戰(zhàn)為名，其意與日合戰(zhàn)同?！倍菰唬骸皬陌衮T，往馳三人，不見(jiàn)廣勇，所以載百騎者，與下匈奴數(shù)千騎相應(yīng)耳?！贝硕渲饕u(píng)點(diǎn)李廣善射、膽略過(guò)人、作戰(zhàn)勇猛的形象特征。輯評(píng)開(kāi)篇即用楊慎、茅坤語(yǔ)，認(rèn)為李廣為西漢名將，卻沒(méi)有封侯，對(duì)這一歷史事件，各家評(píng)議紛紛，對(duì)李廣難封命運(yùn)的分析也是眉批中輯錄較多的。如劉辰翁曰：“太史公極意言李將軍不幸，故引弟蔡首末，僥幸至列侯三公，正是恨處?！眲⒊轿陶J(rèn)為是天命如此。光縉曰：“‘車(chē)公一言拜相，李廣百戰(zhàn)不侯。自是人間常事，莫將造物追求?！妫腔蛉徽?，然亦可惜。”光縉引王世貞詩(shī)表達(dá)看法，把李廣難封的命運(yùn)也歸結(jié)為天意，命運(yùn)使然。再如楊慎曰：“公孫昆邪為國(guó)惜才過(guò)于文帝?！睏钌髡J(rèn)為是文帝不惜才。但也有不同的聲音，認(rèn)為是由李廣自身的原因造成的，如田汝成曰：“余言廣之不侯，非數(shù)奇也，孝文知之深矣，懷私恨以斬霸陵尉，豈大將軍之度哉?！崩顝V做過(guò)兩件事：一是斬殺霸陵尉，二是殺已降俘虜。田汝成非?？粗剡@兩件事，認(rèn)為并非文帝不知人善任，而是李廣以公報(bào)私，缺乏大將風(fēng)度。無(wú)獨(dú)有偶，董份也持有此觀點(diǎn)，董份曰：“廣不能忘一尉之小憾，乃知功名不成，非特殺降也，亦淺中少大度耳，其不侯固宜?！倍菡J(rèn)為缺乏大度是李廣未能封侯的根本原因。各家在對(duì)歷史事件的評(píng)點(diǎn)中寄予自己看法。凌稚隆匯輯各評(píng)點(diǎn)家對(duì)李廣命運(yùn)的看法時(shí)，保持不偏不倚的態(tài)度，將不同的看法悉數(shù)盡收，形成評(píng)點(diǎn)的豐富性。

（三）對(duì)敘事技巧、語(yǔ)言藝術(shù)的關(guān)注與品味

明代評(píng)論家不再只關(guān)注歷史事件的品評(píng)，同時(shí)將目光轉(zhuǎn)移到敘事技巧和語(yǔ)言藝術(shù)上。程一枝曰：“李廣所長(zhǎng)在射，故傳內(nèi)敘射獨(dú)詳，若射匈奴射雕者，若射白馬將，若射追騎，若射獵，若射石，若射虎，若射飲，若射猛獸，若射裨將，皆著廣善射之實(shí)，末及孫陵教射，正應(yīng)篇首‘世世受射’句?！痹u(píng)點(diǎn)者關(guān)注司馬遷對(duì)于李廣善射這一特征的描寫(xiě)，點(diǎn)出其詳敘、首尾呼應(yīng)的敘事技巧。

眉批以下為正文部分，包括《史記·李將軍列傳》的原文，原文相關(guān)句下援引《史記》三家注來(lái)訓(xùn)釋字句，每段標(biāo)識(shí)句讀，所使用的文法大義都旁注于右側(cè)。其中引用三家注疏共四十七條，旁批共十九條，凌稚隆在凡例對(duì)旁批進(jìn)行解釋：“篇中虛實(shí)、主客、分合、根枝，與夫提掇、照應(yīng)、總結(jié)及單辭媵語(yǔ)，批評(píng)所不能載者悉注于傍?！迸耘闹饕獌?nèi)容是將一些批評(píng)術(shù)語(yǔ)如“接”“客”“陡”等標(biāo)注出來(lái)，以提示文章的轉(zhuǎn)折、呼應(yīng)、過(guò)渡等關(guān)鍵之處。旁批中還有揭示人物命運(yùn)與文章伏線之處，如“數(shù)奇”二字頻繁出現(xiàn)，以暗示李廣多舛的命運(yùn)。

三、《李將軍列傳》評(píng)點(diǎn)特色

《史記評(píng)林》中《李將軍列傳》的評(píng)點(diǎn)收錄詳備，匯集三十九家評(píng)點(diǎn)。評(píng)點(diǎn)自是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)者，各位學(xué)者的看法、見(jiàn)解均不一致。《史記評(píng)林》中收錄的評(píng)點(diǎn)注重從文章章法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言藝術(shù)、敘事技巧等方面進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，角度多樣，見(jiàn)解出新，其點(diǎn)評(píng)對(duì)后世小說(shuō)評(píng)點(diǎn)起到重要作用，點(diǎn)評(píng)方法也可供后世學(xué)習(xí)。

（一）注重章法結(jié)構(gòu)，揭示伏線

明代學(xué)者非常注重《史記》篇章的章法結(jié)構(gòu)，輯評(píng)的上欄中，有九條評(píng)點(diǎn)集中于文章結(jié)構(gòu)，凌稚隆本人在旁批里也是多次提及，如“按：伏后數(shù)奇不封”，“伏”本是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中的用語(yǔ)，指前文的敘寫(xiě)為后文發(fā)展埋下伏筆。凌稚隆融會(huì)貫通，將伏筆運(yùn)用于對(duì)史傳散文的點(diǎn)評(píng)?！皵?shù)奇”非常值得注意，評(píng)點(diǎn)中凌稚隆不厭其煩地讓此二字出現(xiàn)，共計(jì)出現(xiàn)六次，“數(shù)奇”是指命運(yùn)不好，事多乖違。文章起始，凌稚隆就旁批“伏后數(shù)奇不封”來(lái)暗示后文李廣難封的命運(yùn)，定下了全文悲涼的基調(diào)?！皵?shù)奇”是一條伏線，下文行文結(jié)構(gòu)，事例的選擇無(wú)不圍繞“數(shù)奇”二字，以達(dá)到前后呼應(yīng)。點(diǎn)評(píng)文章結(jié)構(gòu)的還有以下幾例：

唐順之曰：“當(dāng)看叫應(yīng)穿插，是首尾文字。”程一枝曰：“正應(yīng)篇首‘世世受射’句?！痹鲈S曰：“善射時(shí)將與世世受射相首尾?！?/p>

增袁黃曰：“蔡自殺上加一亦字，顧盼前廣引刀自剄。”

這些評(píng)論都將目光聚集在篇章結(jié)構(gòu)上，袁黃似乎對(duì)結(jié)構(gòu)格外關(guān)注，不僅從整體上把握《李將軍列傳》首尾呼應(yīng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，還細(xì)讀文本，對(duì)單個(gè)字加以玩味揣摩。袁黃解讀李蔡自殺就采用了細(xì)節(jié)觀照的方法，《史記》記載：“廣死明年，侵孝景園陽(yáng)陵神道之地，當(dāng)下吏治，蔡亦自殺……”b 李蔡因觸犯法律而自殺，“自殺”前本可以不加“亦”字，袁黃認(rèn)為“亦”字呼應(yīng)前面李廣自刎，其效果是加劇全文悲劇氛圍，讀來(lái)備感凄涼，耐人尋味。評(píng)論家們關(guān)注篇章結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出司馬遷《史記》謀篇布局之成功，敘述井井有條，也可反映出明代文人非常注重《史記》的文學(xué)價(jià)值，伏線的運(yùn)用對(duì)其后的小說(shuō)批評(píng)產(chǎn)生重要影響，如金圣嘆評(píng)《水滸傳》“草蛇灰線，伏線千里”等。

（二）點(diǎn)出敘事技巧，重視語(yǔ)言藝術(shù)

楊慎云：“此傳綜敘其事實(shí)，以著其才略意氣之所以然。”可知在《李將軍列傳》中，對(duì)李廣形象的塑造與敘事是一體的，因此，重視敘事技巧，語(yǔ)言藝術(shù)，也是明代評(píng)論家關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)敘事技巧的批評(píng)主要從對(duì)比與以客形主兩個(gè)方面進(jìn)行，并且評(píng)論家還對(duì)敘事語(yǔ)言進(jìn)行分析品味。

1.對(duì)比。可永雪教授曾對(duì)“對(duì)比”手法下過(guò)定義：“所謂對(duì)比，是將相互對(duì)立或截然不同的人或事，合乎邏輯地放在一起，以構(gòu)成強(qiáng)烈的比較，從而使矜持雙方的特征更加鮮明和突出?！眂《李將軍列傳》中，最鮮明的對(duì)比當(dāng)屬李廣和程不識(shí)。有評(píng)語(yǔ)如下：

按：程不識(shí)因見(jiàn)此傳。

董份曰：“載不識(shí)言，以見(jiàn)軍法之正，又載匈奴畏士卒樂(lè)，以明廣之能。載事必如此然后義備，而筆端鼓舞?！?/p>

這些評(píng)語(yǔ)集中到人物形象之上，關(guān)注到李廣和程不識(shí)的軍法風(fēng)格完全不一樣，并將二者進(jìn)行比較，以突出人物的主要性格特征。凌稚隆在眉批中已經(jīng)提點(diǎn)讀者注意程不識(shí)的出現(xiàn)之于人物形象的重要作用，董份更是注意到這一段對(duì)比的重要性，李廣與程不識(shí)均為漢朝名將，但是二人管理軍隊(duì)的方式完全不一樣，程不識(shí)行事嚴(yán)謹(jǐn)，法律嚴(yán)明;而李廣制度寬緩，比較隨意，形成鮮明對(duì)比。正如董份所言“筆端鼓舞”，這些評(píng)點(diǎn)很好地點(diǎn)明了《史記》的敘事技巧。

評(píng)點(diǎn)除了將人物性格進(jìn)行對(duì)比，還有人物命運(yùn)的對(duì)比，評(píng)語(yǔ)如下：

劉辰翁曰：“太史公極意言李將軍不幸，故引弟蔡首末僥幸至列侯三公，正是恨處。又取望氣者備廣胸懷口語(yǔ)，如慨而嘆，縷縷可傷處，止在而字然字耳。且固命也，能使墮淚?！?/p>

楊慎曰：“又旁及軍吏士卒之得志，以致其畸世不平之意，讀之使人感慨?！?/p>

點(diǎn)評(píng)者關(guān)注到人物命運(yùn)的不同，劉辰翁將李廣與其從弟李蔡進(jìn)行對(duì)比，楊慎將李廣與旁吏士卒進(jìn)行對(duì)比，評(píng)論者將目光轉(zhuǎn)向人物命運(yùn)的對(duì)比，揭示敘事技巧與人物形象、中心主旨的聯(lián)系，敘事技巧的利用使李廣充滿悲劇意味的人物形象更加鮮明突出，更加突出李廣“數(shù)奇”的命運(yùn)，加劇全文的悲劇氛圍。

有些評(píng)論者不局限于一篇之中，還將具有相似性、可比性的篇章進(jìn)行對(duì)比，如：

黃震曰：“凡看《衛(wèi)霍傳》，須合《李廣（傳）》看。衛(wèi)（青）霍（去?。┥钊攵Ю?，聲震華夷，今看其傳，不值一錢(qián)。李廣每戰(zhàn)輒北，困躓終身，今看其傳，英風(fēng)如在。史氏抑揚(yáng)予奪之妙，豈常手可望哉！”

評(píng)論者評(píng)點(diǎn)時(shí)不拘泥于一篇之中，以遼闊的視野，將篇章進(jìn)行對(duì)比，聯(lián)系人物具體的事跡完成自己的評(píng)價(jià)，也借以表達(dá)出自己的看法。

2.以客形主。凌稚隆旁批中按“以客形主”，即用次要人物來(lái)襯托主要人物，類似烘云托月的寫(xiě)法，多位評(píng)論者的評(píng)語(yǔ)也體現(xiàn)出這一特點(diǎn)：

凌約言曰：“廣軍士大夫一軍皆哭，百姓皆垂涕，廣之結(jié)人心于此可見(jiàn)。非子長(zhǎng)筆力，安能于勝敗之外，乃出古今名將之上如是哉？”

徐中行曰：“趙云遇曹瞞而開(kāi)壁，李廣值匈奴，前皆不足，而虛示之有余者也，卒以疑敵人之心，一因以破虜，一因以全師，蓋膽略過(guò)人哉?！?/p>

這些評(píng)語(yǔ)肯定了司馬遷敘述事件并不是采用平淡的鋪敘，也不是通過(guò)直接描寫(xiě)來(lái)體現(xiàn)人物個(gè)性，而是各種敘事手法相結(jié)合，增強(qiáng)文本的生動(dòng)性與可讀性。徐中行以匈奴都不敢向前來(lái)反襯出李廣的驍勇善戰(zhàn)，勇猛無(wú)敵;凌約言注意到司馬遷的筆力所長(zhǎng)，以軍吏、百姓皆哭，來(lái)烘托出李廣人物形象的偉大，加深悲劇內(nèi)核的主旨內(nèi)蘊(yùn)。

評(píng)點(diǎn)者還注重語(yǔ)言的字斟句酌，細(xì)細(xì)賞讀，通過(guò)語(yǔ)言來(lái)品悟太史公之匠心。如：

楊慎曰：“精神正在重前一字?！?/p>

劉辰翁曰：“太史公極意言李將軍不幸，故引弟蔡首末僥幸至列侯三公，正是恨處。又取望氣者備廣胸懷口語(yǔ)，如慨而嘆，縷縷可傷處，止在而字然字耳。且固命也，能使墮淚?！?/p>

這些評(píng)點(diǎn)將語(yǔ)言藝術(shù)與人物形象、主旨效果的關(guān)系揭示出來(lái)，展現(xiàn)了太史公行文之功力深厚。評(píng)論家評(píng)點(diǎn)不放過(guò)任何一個(gè)字的賞析，如“前”“而”“然”，通過(guò)文本細(xì)讀來(lái)分析人物，“前”字充滿力量，體現(xiàn)司馬遷的果敢勇猛;還有劉辰翁通過(guò)對(duì)于“然”“而”的細(xì)品，可窺見(jiàn)太史公寓褒貶于其中，“然”“而”表現(xiàn)出對(duì)李廣命運(yùn)的不平之氣，亦可看出評(píng)點(diǎn)者的情感取向。

四、結(jié)語(yǔ)

高津孝教授對(duì)《史記評(píng)林》中評(píng)點(diǎn)的性質(zhì)總結(jié)道：“評(píng)林本中的明人評(píng)語(yǔ)的很大部分是近于文學(xué)批評(píng)的。對(duì)明代人而言，他們所看重《史記》的，并非匯集既定事實(shí)的史書(shū)的意義，而是極力發(fā)現(xiàn)和闡釋其作為文章范本、作為文學(xué)的意義?！眃 通過(guò)對(duì)《李將軍列傳》評(píng)點(diǎn)內(nèi)容的細(xì)讀與分析，發(fā)現(xiàn)評(píng)語(yǔ)有三分之二圍繞著章法結(jié)構(gòu)、敘事技巧、語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)進(jìn)行分析，評(píng)點(diǎn)者重點(diǎn)關(guān)注的都是《史記》的文學(xué)特質(zhì)，《史記評(píng)林》關(guān)注文學(xué)性的一面對(duì)后世評(píng)點(diǎn)家產(chǎn)生重要影響，一些小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家們也把《史記》當(dāng)作文學(xué)作品而非歷史作品來(lái)看待，并與小說(shuō)點(diǎn)評(píng)緊密結(jié)合，如金圣嘆、毛宗崗等。本文通過(guò)對(duì)《李將軍列傳》的評(píng)點(diǎn)分析，進(jìn)而對(duì)《史記評(píng)林》的整體評(píng)點(diǎn)狀況產(chǎn)生更加深入的認(rèn)識(shí)。

a〔明〕凌稚隆輯校，〔明〕李光緒增補(bǔ)：《史記評(píng)林》，天津古籍出版社1998年版，第1—120頁(yè)。（文中相關(guān)引文皆出此版本，不再一一另注）

b〔漢〕司馬遷：《史記·列傳》（卷2），三秦出版社2008年版，第228頁(yè)。

c可雪勇：《史記文學(xué)成就論說(shuō)》，內(nèi)蒙古教育出版社2001年版，第226頁(yè)。

d載前引章培恒、王靖宇主編：《明代評(píng)點(diǎn)考》，《中國(guó)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究論集》，第92頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 凌稚隆輯校，李光緒增補(bǔ)，于亦時(shí)整理.史記評(píng)林[M].天津：天津古籍出版社，1988.

[2] 李黎.《史記評(píng)林》之《項(xiàng)羽本紀(jì)》評(píng)點(diǎn)探析[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[3] 王靖宇.從《李將軍列傳》看《史記評(píng)林》中的《史記》評(píng)點(diǎn)[J].中國(guó)文學(xué)研究（輯刊），2007（3）.

作者：蔡盈，牡丹江師范學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編輯：曹曉花E-mail ：erbantou2008@163.com