山東省高級(jí)人民法院刑三庭課題組

引 言

國(guó)家應(yīng)急管理部公布的2021年度生產(chǎn)安全事故十大典型案例中，山東棲霞笏山金礦重大爆炸事故，造成11人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失6847.33萬(wàn)元，時(shí)任棲霞市委書(shū)記、市長(zhǎng)及其他責(zé)任人員被追究刑事責(zé)任。2022年4月，湖南長(zhǎng)沙發(fā)生居民自建房坍塌事故，造成 54人死亡，房主、自建房設(shè)計(jì)、施工人員等涉嫌重大責(zé)任事故罪被采取刑事強(qiáng)制措施。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2021年我國(guó)共發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故3.46萬(wàn)起，死亡2.63萬(wàn)人，重大責(zé)任事故給人民群眾的生命安全和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。①參見(jiàn)《中國(guó)應(yīng)急管理部2022年1月新聞發(fā)布會(huì)文字實(shí)錄》，載中國(guó)應(yīng)急管理部網(wǎng)站，https://www.mem.gov.cn/xw/xwfbh/2002n1y20rxwfbh。

2022年3月24日，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)安全生產(chǎn)作出重要指示，強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)要堅(jiān)持黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)，管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全，管生產(chǎn)必須管安全。2022年5月，國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)制定進(jìn)一步強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)、堅(jiān)決防范遏制重特大事故的15條措施，發(fā)動(dòng)各方面力量全力抓好安全防范工作。山東省委、省政府認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)的重要指示精神，全面落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)的要求，結(jié)合山東實(shí)際，先后制定《山東省安全生產(chǎn)條例》《全省安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治三年行動(dòng)計(jì)劃方案》等法規(guī)文件，建立安全生產(chǎn)專項(xiàng)督導(dǎo)制度，選派安全生產(chǎn)專項(xiàng)督導(dǎo)組在全省范圍開(kāi)展安全生產(chǎn)督導(dǎo)檢查，建立安全隱患和事故省級(jí)直報(bào)制度，健全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，定期開(kāi)展大排查、大整頓等專項(xiàng)活動(dòng)，以最嚴(yán)責(zé)任最硬措施狠抓安全生產(chǎn)，實(shí)行安全生產(chǎn)責(zé)任全覆蓋、零容忍，全省安全生產(chǎn)水平不斷提高。然而，安全隱患點(diǎn)多面廣的問(wèn)題依然存在，安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。

一、重大責(zé)任事故犯罪的主要特點(diǎn)

2021年，山東法院受理重大責(zé)任事故案件135件，案涉236人，審結(jié)121件，案涉217人。從受理的案件情況看，重大責(zé)任事故犯罪的發(fā)生領(lǐng)域、發(fā)生原因、社會(huì)危害性等都呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)和規(guī)律。

（一）犯罪地域集中

受理的135件案件雖然分布在全省16個(gè)市，但主要集中在臨沂、濟(jì)南、煙臺(tái)、菏澤、淄博市，5市的案件數(shù)占比達(dá)61.4%。具體分布情況為：臨沂市32件，占比23.7%；濟(jì)南市19件，占比14.1%；煙臺(tái)、菏澤兩市各11件，占比均為8.1%；淄博市10件，占比7.4%。

（二）犯罪領(lǐng)域集中

從判決生效的121件案件來(lái)看，安全事故發(fā)生領(lǐng)域涉及建筑施工、特種設(shè)備作業(yè)、電力電纜、危險(xiǎn)化學(xué)品、交通運(yùn)輸、礦產(chǎn)開(kāi)采、樹(shù)木采伐、排污處理等8個(gè)領(lǐng)域。其中建筑施工、特種設(shè)備作業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)生重大責(zé)任事故犯罪較多，占比達(dá)79.3%，是安全生產(chǎn)事故的高發(fā)領(lǐng)域。其中，建筑施工案件72件，占比59.5%；特種設(shè)備作業(yè)案件24件，占比19.8%。其他領(lǐng)域的分布情況為：電力電纜行業(yè)案件7件，占比5.8%；危險(xiǎn)化學(xué)品案件7件，占比5.8%；交通運(yùn)輸案件3件，占比2.5%；礦產(chǎn)開(kāi)采案件3件，占比2.5%；樹(shù)木采伐案件3件，占比2.5%；排污處理案件2件，占比1.6%。

（三）犯罪主體多元

大多數(shù)情況下，重大責(zé)任事故犯罪涉及多個(gè)部門甚至多個(gè)單位的責(zé)任人員。有的安全生產(chǎn)事故中，安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、管理人員、生產(chǎn)作業(yè)人員等均存在違反安全生產(chǎn)管理責(zé)任，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。如淄博“9.13”較大坍塌事故，某公司承建連廊工程，整個(gè)連廊坍塌，致6名工人跌落，其中4人死亡。被告人劉某1作為施工單位實(shí)際項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，無(wú)證上崗履職；被告人劉某2作為監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)，無(wú)證實(shí)施監(jiān)理，劉某1和劉某2違反安全管理規(guī)定，未制定專項(xiàng)施工方案。被告人王某作為施工單位專職安全員，在劉某1和劉某2安排下，隨意調(diào)整施工參數(shù)，事故發(fā)生后為逃避責(zé)任更改驗(yàn)收結(jié)論。被告人杜某1作為施工單位具體施工負(fù)責(zé)人，對(duì)施工人員沒(méi)有進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，施工前沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，施工違反標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。審結(jié)的121件案件中，多人犯罪的案件47件，占比達(dá)38.8%。不同犯罪主體常見(jiàn)犯罪行為有：被告人無(wú)資質(zhì)承接建筑工程，不具備安全生產(chǎn)條件，致被害人高空墜落或被埋窒息死亡；被告人不具有特種設(shè)備作業(yè)資格或違規(guī)使用特種設(shè)備作業(yè)，致被害人被砸或擠壓死亡；違規(guī)動(dòng)火作業(yè)或者使用?；穼?dǎo)致起火爆炸，致被害人被炸身亡或吸入煙霧窒息死亡，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失；違規(guī)帶電操作致被害人觸電死亡；駕駛特種車輛發(fā)生交通事故致人死亡；輪船超載傾覆致被害人溺水死亡，等等。

（四）輕刑犯罪占多數(shù)

生效判決涉及的217名被告人中，判處三年以上有期徒刑（不包括三年）6人，占被告人總數(shù)的2.8%；判處三年以下有期徒刑204人，判處拘役6人，兩者占被告人總?cè)藬?shù)的96.8%，其中適用緩刑163人，占三年以下有期徒刑和拘役總?cè)藬?shù)的78.7%；定罪免刑1人，占被告人總數(shù)的0.4%。大部分被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，主動(dòng)投案自首152人，占被告人總?cè)藬?shù)的70%；認(rèn)罪認(rèn)罰189人，占被告人總?cè)藬?shù)的87.5%。

二、重大責(zé)任事故的社會(huì)危害性

從審理的案件情況看，重大責(zé)任事故造成大量人員傷亡和巨額經(jīng)濟(jì)損失，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

（一）人員傷亡多

判決生效的121件案件中，安全生產(chǎn)事故共造成177人死亡、77人受傷，其中死亡3人以上的案件14件，占比達(dá)11.6%。人員傷亡數(shù)量位居前三位的事故分別造成10人死亡、12人受傷，5人死亡、12人受傷及5人死亡。

（二）經(jīng)濟(jì)損失巨大

判決生效的121件案件中，重大責(zé)任事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為十萬(wàn)元至幾千萬(wàn)元不等。其中，造成經(jīng)濟(jì)損失最低的某著火中毒事故，直接經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)余元；經(jīng)濟(jì)損失最大的青島“4.23”山林火災(zāi)事故，受害森林面積近87公頃，損毀林木價(jià)值4500萬(wàn)余元。

（三）影響涉事故企業(yè)發(fā)展

發(fā)生事故的企業(yè)，事故本身造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失，處理事故又需支付巨額賠償費(fèi)用，而且，企業(yè)的管理者、經(jīng)營(yíng)者等責(zé)任人員被追究刑事責(zé)任，需要更換企業(yè)管理人員。上述因素疊加，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大影響，有的甚至因此停業(yè)、倒閉。如濱州“1.15”較大高處墜落事故，造成5人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失906萬(wàn)元，公司賠償被害人近親屬890萬(wàn)元，公司實(shí)際控制人、副總經(jīng)理、安全環(huán)保部經(jīng)理、安全環(huán)保員均被追究刑事責(zé)任。東營(yíng)“1.15”罐車較大爆燃事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約429萬(wàn)元，公司對(duì)被害人賠償260萬(wàn)元，公司實(shí)際控制人和法定代表人均被判處有期徒刑一年六個(gè)月，公司被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

（四）社會(huì)影響大

重大責(zé)任事故犯罪涉及人員多，容易引發(fā)社會(huì)輿情。如濟(jì)南“4.15”重大著火中毒事故，導(dǎo)致10名現(xiàn)場(chǎng)施工人員和監(jiān)護(hù)人員中毒窒息死亡，12名參與救援人員中毒嗆傷。事故引起社會(huì)廣泛關(guān)注，國(guó)務(wù)院安委會(huì)對(duì)事故查處掛牌督辦，企業(yè)10名責(zé)任人員被追究刑事責(zé)任。

三、重大責(zé)任事故發(fā)生的主要原因

從案件審理情況看，重大責(zé)任事故的發(fā)生，主要有以下三個(gè)方面的原因。

（一）安全生產(chǎn)管理機(jī)制不健全

一是安全生產(chǎn)管理制度缺失。判決生效的121件案件中，31件案件中的涉案企業(yè)沒(méi)有建立安全生產(chǎn)管理制度，占比達(dá)25.6%。其中，建筑企業(yè)最為突出，25件案件中的工程發(fā)包方?jīng)]有建立關(guān)于發(fā)包流程、資質(zhì)審查的管理制度，對(duì)承包方是否具備建筑資質(zhì)或者是否借用他人資質(zhì)不進(jìn)行審查，或者明知不具備建筑資質(zhì)或是借用他人資質(zhì)的，仍同意發(fā)包。工程承包方明知沒(méi)有資質(zhì)仍承接工程，在沒(méi)有建立安全生產(chǎn)管理制度的情況下雇傭無(wú)資質(zhì)人員進(jìn)行作業(yè)，不采取任何安全防護(hù)措施，也不給作業(yè)人員配備安全防護(hù)裝備。

二是安全生產(chǎn)管理職責(zé)落實(shí)不到位。判決生效的121件案件中，90起事故中的涉事企業(yè)建立了安全生產(chǎn)管理制度，明確了安全生產(chǎn)責(zé)任人。但是，這些企業(yè)的負(fù)責(zé)人、管理人員不重視安全生產(chǎn)，不落實(shí)安全生產(chǎn)管理職責(zé)。有的企業(yè)安全管理制度執(zhí)行不嚴(yán)格。企業(yè)法定代表人作為安全生產(chǎn)總負(fù)責(zé)人，不嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)管理制度。部分管理人員不嚴(yán)格執(zhí)行安全管理制度，有的甚至違章指揮生產(chǎn)作業(yè)，不要求作業(yè)人員采取安全防護(hù)措施，不配備安全防護(hù)裝備。有的企業(yè)安全教育培訓(xùn)制度落實(shí)不到位。在直接導(dǎo)致安全事故發(fā)生的132名作業(yè)人員中，80%以上未接受安全教育培訓(xùn)。在聊城市“5.13”較大中毒窒息事故中，被告人違規(guī)承攬河流截污閘門維修改造工程項(xiàng)目，未組織作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，作業(yè)人員對(duì)存在的危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其中3人因硫化氫中毒窒息死亡。有的企業(yè)事故隱患消除不徹底。部分企業(yè)在發(fā)生較大、重大安全生產(chǎn)事故之前，就因存在事故隱患被行政執(zhí)法部門查處并被要求整改，但涉事企業(yè)或者不按規(guī)定認(rèn)真整改，或者屢整不改，導(dǎo)致事故發(fā)生。比如，濟(jì)南“4.15”重大著火中毒事故發(fā)生之前，涉案企業(yè)天和公司連續(xù)三次發(fā)生安全生產(chǎn)事故，天和公司對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的違規(guī)動(dòng)火作業(yè)等問(wèn)題整改要求落實(shí)不到位，導(dǎo)致動(dòng)火作業(yè)造成重大著火中毒事故。再如青島“1.21”貨輪自沉事故，發(fā)生此次事故之前該貨輪因?yàn)槌d已經(jīng)兩次被行政處罰，但未徹底整改，導(dǎo)致本次事故發(fā)生。

三是應(yīng)急管理措施不到位。部分企業(yè)應(yīng)急操作規(guī)程缺失，主管人員異常情況應(yīng)急處置能力差，導(dǎo)致事故發(fā)生。如威?！?.25”二氧化碳中毒窒息事故，被告人李某某系涉案貨輪三副，主管船上救生、消防設(shè)備，有相應(yīng)資質(zhì)，但不具備熟練操作滅火系統(tǒng)能力，緊急情況下因不熟悉滅火系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，未能及時(shí)關(guān)閉二氧化碳?xì)馄浚矝](méi)有按照規(guī)定及時(shí)預(yù)警和疏散其他人員，慌亂中違規(guī)對(duì)二氧化碳滅火系統(tǒng)進(jìn)行拆卸，造成二氧化碳?xì)馄咳啃孤?，致使機(jī)艙內(nèi)38名作業(yè)人員中毒窒息，其中10人死亡，19人受傷。

（二）安全保障義務(wù)履行不到位

部分重大責(zé)任事故中，被害人違規(guī)操作是造成人員傷亡的重要原因之一，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。主要有以下幾種情形：一是違規(guī)提供勞務(wù)。對(duì)于需要具備特種作業(yè)許可證或其他資質(zhì)才能上崗作業(yè)的崗位，被害人明知自身不具備資質(zhì)，仍上崗作業(yè)，導(dǎo)致自身傷亡。二是不佩戴安全防護(hù)裝備。有的被害人存在僥幸心理，在從事高空作業(yè)等危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，不佩戴安全帶、安全帽等防護(hù)裝備，甚至違規(guī)使用吊籃等工具，難以有效保護(hù)自身安全。三是不具備必要的安全防護(hù)知識(shí)。有的火災(zāi)事故中，被害人被疏散至安全地帶后，為保護(hù)自身財(cái)物，又返回火場(chǎng)，被燒身亡。部分事故中，對(duì)已經(jīng)發(fā)生危險(xiǎn)的工友盲目施救，導(dǎo)致人員傷亡擴(kuò)大。在煙臺(tái)“12.12”較大中毒事故中，一名員工在處理危廢試劑時(shí)，違規(guī)進(jìn)入料坑暈倒在坑內(nèi)，其他作業(yè)人員違規(guī)進(jìn)入料坑進(jìn)行施救，導(dǎo)致5名人員硫化氫中毒死亡，12名人員受傷。

（三）監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位

一是監(jiān)督檢查不力。主要表現(xiàn)為，監(jiān)管人員不認(rèn)真履行安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)，督導(dǎo)涉事企業(yè)執(zhí)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)不到位。如對(duì)外來(lái)承包施工隊(duì)伍管理不規(guī)范、特殊作業(yè)安全管理混亂、應(yīng)急教育培訓(xùn)不到位等問(wèn)題，不及時(shí)督促相關(guān)企業(yè)或人員整改。二是事故隱患整治督導(dǎo)不到位。主要表現(xiàn)為，對(duì)涉案企業(yè)存在的事故隱患不及時(shí)督促整改。三是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任落實(shí)不到位。主要表現(xiàn)為，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的政府部門負(fù)責(zé)人對(duì)企業(yè)非法生產(chǎn)行為處置不到位，對(duì)工作人員違法行為失察，導(dǎo)致事故發(fā)生。如東營(yíng)“4.1”火災(zāi)事故，涉事企業(yè)建設(shè)未經(jīng)批準(zhǔn)的泡沫生產(chǎn)項(xiàng)目，街道辦事處聯(lián)合電廠對(duì)其斷電，辦事處工作人員濫用職權(quán)私自批準(zhǔn)發(fā)電廠對(duì)其恢復(fù)供電，街道辦主任對(duì)監(jiān)管部門督導(dǎo)失職行為和工作人員違法行為失察。

四、重大責(zé)任事故犯罪案件審理中存在的主要問(wèn)題

安全生產(chǎn)事故的發(fā)生原因非常復(fù)雜，負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任的單位和人員眾多。案件審理中，既要區(qū)分直接原因與間接原因，又要根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所起作用的大小，分清主要原因與次要原因，并確定主要責(zé)任和次要責(zé)任，才能準(zhǔn)確定罪處罰。通過(guò)對(duì)全省法院2021年審結(jié)的121件案件的分析以及發(fā)現(xiàn)，在審理重大責(zé)任事故犯罪案件中存在諸多問(wèn)題和困難。

（一）事故調(diào)查報(bào)告存在缺失、瑕疵等問(wèn)題

一是部分案件對(duì)涉案事故沒(méi)有調(diào)查報(bào)告。判決生效的121件案件中，47件案件沒(méi)有事故調(diào)查報(bào)告。在某重大責(zé)任事故案件中，事故造成1人墜亡，偵查機(jī)關(guān)出具辦案說(shuō)明稱曾致函當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理局請(qǐng)其出具事故分析報(bào)告，應(yīng)急管理局回應(yīng)不予出具事故分析報(bào)告。由于事故調(diào)查專業(yè)性強(qiáng)，缺乏事故調(diào)查報(bào)告，司法機(jī)關(guān)就難以認(rèn)定事故發(fā)生的責(zé)任人員以及責(zé)任人員責(zé)任的大小，影響案件處理效果。二是調(diào)查報(bào)告存在重大瑕疵。有的事故報(bào)告中沒(méi)有調(diào)查組成員簽名，有的調(diào)查報(bào)告作出程序不規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人針對(duì)事故調(diào)查報(bào)告提起行政訴訟，既影響調(diào)查報(bào)告的證據(jù)效力，也影響案件審理進(jìn)程。如威?！?·25”重大中毒窒息事故，當(dāng)事人不服山東省政府作出的事故調(diào)查報(bào)告，以事故調(diào)查報(bào)告形成程序不合法等理由提起行政訴訟，導(dǎo)致調(diào)查報(bào)告效力存疑，案件審理周期延長(zhǎng)。三是事故調(diào)查報(bào)告責(zé)任認(rèn)定不具體。如東營(yíng)“1·7”爆炸事故，事故造成3人死亡、4人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失670萬(wàn)余元。事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定3名責(zé)任人員負(fù)有直接責(zé)任，但對(duì)3人是否負(fù)有主要責(zé)任沒(méi)有作出認(rèn)定，影響對(duì)被告人的準(zhǔn)確處罰。

（二）定罪量刑不準(zhǔn)確

一是罪與非罪認(rèn)定不準(zhǔn)確。有的把民事糾紛定性為重大責(zé)任事故犯罪。如雇主以個(gè)人名義雇傭他人進(jìn)行房屋修建，在作業(yè)過(guò)程中因房屋垮塌造成工人死亡的，對(duì)雇主按照重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，雇主不符合重大責(zé)任事故罪的主體要求。二是對(duì)同一領(lǐng)域事故追究責(zé)任人員的范圍不一致。比如，在建筑工程領(lǐng)域，發(fā)包方將建筑工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的承包方后發(fā)生安全事故的案件中，有的認(rèn)定發(fā)包方與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，追究發(fā)包方人員的刑事責(zé)任，有的則沒(méi)有追究發(fā)包方人員刑事責(zé)任。三是對(duì)事故發(fā)生的因果關(guān)系把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致責(zé)任人員認(rèn)定不當(dāng)。如煙臺(tái)“12.12”較大中毒事故，某化工企業(yè)向危廢處理企業(yè)送交危廢處理合同約定以外的危廢物質(zhì)，該危廢處理企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人員違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致多名作業(yè)人員硫化氫中毒死亡，檢察機(jī)關(guān)對(duì)化工企業(yè)負(fù)責(zé)人提起公訴。本案事故是危廢處理企業(yè)在處理危廢物質(zhì)的生產(chǎn)作業(yè)中發(fā)生的，該企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，而化工企業(yè)不是處理危廢物質(zhì)的責(zé)任主體，與事故發(fā)生不具有因果關(guān)系，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。后檢察機(jī)關(guān)撤回對(duì)化工企業(yè)負(fù)責(zé)人的指控。

（三）量刑不均衡、禁止令適用率低

一是地區(qū)間量刑不均衡。不同地區(qū)對(duì)類似案件的被告人判處刑罰差別較大。如同為事故造成2人死亡的案件，被告人均有自首、賠償?shù)葟妮p量刑情節(jié)，某法院對(duì)3名被告人均判處二年六個(gè)月有期徒刑，另一法院對(duì)4名被告人判處六個(gè)月至一年有期徒刑不等，刑期差別較大。二是對(duì)不同犯罪主體量刑不均衡。在多人犯罪案件中，有的對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、管理人員追究責(zé)任較重，有的對(duì)直接生產(chǎn)、作業(yè)人員追究責(zé)任較重。在21件追究企業(yè)負(fù)責(zé)人、管理人員和直接生產(chǎn)、作業(yè)人員的刑事責(zé)任案件中，9件對(duì)直接生產(chǎn)、作業(yè)人員量刑重于企業(yè)負(fù)責(zé)人或者管理人員，10件與企業(yè)負(fù)責(zé)人或者管理人員持平，2件輕于企業(yè)負(fù)責(zé)人或者管理人員。三是量刑情節(jié)適用不平衡。主要體現(xiàn)在具有同樣法定從輕或者減輕處罰量刑情節(jié)的案件中，有的對(duì)被告人從輕處罰，有的對(duì)被告人減輕處罰。四是禁止令和從業(yè)禁止適用率低。判決生效的121件案件中，對(duì)被告人適用禁止令和職業(yè)禁止的僅有4件，適用率較低。

五、預(yù)防和治理重大責(zé)任事故犯罪的對(duì)策措施

（一）完善安全生產(chǎn)管理機(jī)制

堅(jiān)持懲防并舉，以防為主，強(qiáng)化安全生產(chǎn)事故發(fā)生的源頭治理。

1.壓實(shí)安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任。嚴(yán)格落實(shí)“三管三必須”要求，壓實(shí)黨委政府、行業(yè)主管部門、生產(chǎn)安全監(jiān)管部門、企業(yè)等各類安全生產(chǎn)主體的監(jiān)管責(zé)任，確保責(zé)任到人、措施到位。加大監(jiān)管人員失職瀆職責(zé)任追究力度，對(duì)監(jiān)管部門和人員履職不到位，失職瀆職，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故，以及瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)、漏報(bào)安全生產(chǎn)事故的，依法依規(guī)追究監(jiān)管人員黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任直至刑事責(zé)任。

2.加強(qiáng)安全生產(chǎn)系統(tǒng)管理。一是加強(qiáng)企業(yè)日常生產(chǎn)安全監(jiān)管，重點(diǎn)監(jiān)管建筑施工、危險(xiǎn)化學(xué)品、交通運(yùn)輸、礦產(chǎn)開(kāi)采等事故高發(fā)企業(yè)，督導(dǎo)企業(yè)切實(shí)建立健全安全生產(chǎn)管理制度，并落實(shí)到位；二是加強(qiáng)勞務(wù)派遣人員和靈活用工人員安全管理，督導(dǎo)企業(yè)認(rèn)真開(kāi)展一線作業(yè)人員安全教育培訓(xùn)，及時(shí)開(kāi)展應(yīng)急救援演練，確保一線作業(yè)人員牢固掌握安全生產(chǎn)技能；三是加強(qiáng)項(xiàng)目審批監(jiān)管，認(rèn)真做好行業(yè)規(guī)劃，嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，依法進(jìn)行安全生產(chǎn)行政許可審查，確保項(xiàng)目審批安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不打折扣；四是嚴(yán)厲查處違法分包轉(zhuǎn)包和借用資質(zhì)行為，對(duì)參與項(xiàng)目建設(shè)的企業(yè)和特種設(shè)備作業(yè)人員資質(zhì)嚴(yán)格進(jìn)行準(zhǔn)入審查，定期進(jìn)行資格檢查，切實(shí)防范有資質(zhì)企業(yè)將自己承擔(dān)的工程項(xiàng)目分包轉(zhuǎn)包給沒(méi)有安全生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人，以及借用他人資質(zhì)承攬工程的行為。

3.大力整治安全生產(chǎn)事故隱患。一是加大常態(tài)化動(dòng)態(tài)監(jiān)管力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)隱患并督促整改，將事故隱患消除在萌芽階段；二是加大事故隱患查處力度，切實(shí)解決執(zhí)法檢查寬松軟問(wèn)題，確保最大限度查出安全隱患，最大力度督導(dǎo)企業(yè)消除隱患；三是加大對(duì)存在重大事故隱患企業(yè)及責(zé)任人員的處罰力度，對(duì)多次違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)要求、長(zhǎng)期存在事故隱患的企業(yè)及其責(zé)任人員頂格處罰，以罰促改；四是加大安全生產(chǎn)隱患報(bào)告獎(jiǎng)勵(lì)力度，鼓勵(lì)企業(yè)職工關(guān)心安全生產(chǎn)，主動(dòng)進(jìn)行安全生產(chǎn)隱患報(bào)告，形成企業(yè)全員參與安全隱患排查的良好氛圍。

4.加大行政管理與處罰力度。一是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、作業(yè)中違反安全管理規(guī)定的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)進(jìn)行行政處罰，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理；二是加大事故責(zé)任人員的行政處罰力度，對(duì)于事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的人員，無(wú)論是否追究刑事責(zé)任，都應(yīng)及時(shí)依法給予行政處罰；三是加大對(duì)受處罰人員再就業(yè)監(jiān)管，對(duì)因責(zé)任事故受過(guò)行政或刑事處罰的人員再就業(yè)時(shí)，在一定時(shí)間內(nèi)禁止其從事與受處罰事故相同或相似行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

5.強(qiáng)化安全生產(chǎn)法治宣傳。一是企業(yè)建立安全生產(chǎn)法律法規(guī)宣傳教育制度，定期宣傳安全生產(chǎn)法律法規(guī)知識(shí)，增強(qiáng)遵守安全生產(chǎn)制度的主動(dòng)性和自覺(jué)性；二是政府主管部門加大安全生產(chǎn)法律法規(guī)宣傳教育力度，定期組織開(kāi)展企業(yè)安全責(zé)任人員法律知識(shí)專題培訓(xùn)，把企業(yè)安全生產(chǎn)法律法規(guī)執(zhí)行情況納入日常安全檢查內(nèi)容；三是司法機(jī)關(guān)加大以案釋法力度，開(kāi)展送法進(jìn)企業(yè)等活動(dòng)，促使企業(yè)安全責(zé)任人員自覺(jué)遵守安全生產(chǎn)法律法規(guī)，防范安全事故發(fā)生。

（二）完善司法懲處機(jī)制

根據(jù)案件審理中存在的問(wèn)題和不足，應(yīng)當(dāng)采取有力措施，加強(qiáng)和改進(jìn)審判工作，實(shí)現(xiàn)案件審理三個(gè)效果的統(tǒng)一。

1.加強(qiáng)證據(jù)審查。一是加強(qiáng)事故調(diào)查報(bào)告審查。事故調(diào)查報(bào)告雖然經(jīng)職能部門依法調(diào)查核實(shí)并經(jīng)人民政府依法作出，仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審質(zhì)證，聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，并結(jié)合其他證據(jù)，綜合判斷調(diào)查報(bào)告的證據(jù)效力。特別是要加強(qiáng)對(duì)事故責(zé)任以及處理意見(jiàn)建議等內(nèi)容的審查，結(jié)合全案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，不能僅僅依靠事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定被告人責(zé)任。對(duì)于事故調(diào)查報(bào)告未作出主要責(zé)任人認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)依法作出認(rèn)定。二是加強(qiáng)全案證據(jù)綜合審查。對(duì)被告人責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，既審查每一份證據(jù)的效力，也審查證據(jù)之間的印證關(guān)系，還要審查全案證據(jù)是否形成完整的證明體系。對(duì)于政府職能部門沒(méi)有作出事故調(diào)查報(bào)告的，要根據(jù)全案證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，綜合事故起因、經(jīng)過(guò)、被告人過(guò)錯(cuò)程度等因素，作出事故責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定。

2.準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。工業(yè)社會(huì)中部分危險(xiǎn)行為是被允許的，并不是所有的事故發(fā)生都必須追究刑事責(zé)任。①參見(jiàn)王曉燕：《重大責(zé)任事故不起訴案例研析》，載《中國(guó)檢察官》2022年第4期。法院在審理重大責(zé)任事故案件時(shí)，應(yīng)著重對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，正確區(qū)分事故性質(zhì)，劃清罪與非罪、此罪與彼罪的界限。一是準(zhǔn)確把握犯罪主體。重大責(zé)任事故罪的規(guī)制范圍是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，犯罪主體范圍包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的人員及直接生產(chǎn)、作業(yè)人員。企業(yè)、群眾合作經(jīng)營(yíng)組織、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的從業(yè)人員均符合重大責(zé)任事故罪的犯罪主體要求。而因私人雇工發(fā)生傷亡的，雇主不屬于重大責(zé)任事故的犯罪主體，構(gòu)成犯罪的，可以過(guò)失致人死亡罪追究其責(zé)任。二是準(zhǔn)確把握犯罪客觀要件。重大責(zé)任事故罪的客觀要件包括三個(gè)方面：其一，行為人有違反國(guó)家頒布的各類安全生產(chǎn)法規(guī)以及安全生產(chǎn)管理機(jī)關(guān)、企業(yè)等制定的安全管理規(guī)定的行為；其二，行為人的違規(guī)行為發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)中并與生產(chǎn)、作業(yè)有直接聯(lián)系，這里所指的生產(chǎn)、作業(yè)是具有持續(xù)性、重復(fù)性特征的業(yè)務(wù)行為，行為人的違規(guī)行為不是業(yè)務(wù)行為的不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪；其三，行為人的違規(guī)行為引起了重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果。行為人的違規(guī)行為與事故發(fā)生存在直接因果關(guān)系，行為人與事故發(fā)生不具有直接因果關(guān)系的，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。三是準(zhǔn)確把握重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪等相關(guān)犯罪的關(guān)系。重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪均是行為人因造成重大事故而被追究責(zé)任，具有相似性，但在行為人的行為方式上具有明顯區(qū)別：重大勞動(dòng)安全事故罪是負(fù)責(zé)管理的安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，是不作為犯罪；重大責(zé)任事故罪在客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，是作為犯罪。司法實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握兩罪的本質(zhì)區(qū)別，在具體案件處理中準(zhǔn)確作出性質(zhì)認(rèn)定。

3.精準(zhǔn)作出刑罰裁量。一是準(zhǔn)確把握追究刑事責(zé)任的責(zé)任人員范圍。對(duì)造成事故危害后果較輕的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合事故發(fā)生的原因、相關(guān)人員違反安全管理規(guī)定的具體情況以及直接生產(chǎn)、作業(yè)人員的從業(yè)資格、從業(yè)實(shí)踐、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況、現(xiàn)場(chǎng)條件、是否受到他人強(qiáng)令作業(yè)等因素，準(zhǔn)確把握追究刑事責(zé)任的人員范圍。對(duì)造成嚴(yán)重危害后果的案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握事故責(zé)任認(rèn)定中的直接責(zé)任和刑事責(zé)任承擔(dān)中的主要責(zé)任，不能將直接責(zé)任簡(jiǎn)單等同于主要責(zé)任。二是準(zhǔn)確適用量刑情節(jié)。對(duì)具有自首等法定從輕、減輕情節(jié)的被告人，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰，存在特殊情形進(jìn)行減輕處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重，避免造成量刑過(guò)低或與其他同案被告人量刑失衡。三是準(zhǔn)確適用緩刑。重大責(zé)任事故是過(guò)失犯罪，很多被告人符合緩刑適用的法定條件，但是對(duì)重大責(zé)任事故案件的被告人適用緩刑應(yīng)當(dāng)考慮事故造成的危害后果和責(zé)任大小，對(duì)于危害后果較重，對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任的被告人，適用緩刑要特別慎重，避免因適用緩刑影響法律效果和社會(huì)效果。四是準(zhǔn)確適用禁止令和職業(yè)禁止。加大禁止令和職業(yè)禁止的適用力度，防止有前科人員重新就業(yè)時(shí)再次進(jìn)入同一行業(yè)。

（三）完善行刑銜接機(jī)制

一是嚴(yán)格事故調(diào)查程序。對(duì)重大安全事故的調(diào)查，常規(guī)做法是由事發(fā)地職能部門成立調(diào)查組，然后“自己人查自己人”“違法人查犯罪人”，①參見(jiàn)陳忠林、劉柳：《對(duì)重大責(zé)任事故罪的思考》，載《法學(xué)雜志》2014年第2期。這樣的調(diào)查難以查出事故的真正原因。為建立科學(xué)的調(diào)查機(jī)制和完善的監(jiān)督機(jī)制，可以適當(dāng)引入刑事訴訟法規(guī)定的法官審理案件時(shí)的“回避原則”，組建異地調(diào)查組，邀請(qǐng)社會(huì)公眾人士參與事故調(diào)查，賦予調(diào)查組獨(dú)立的調(diào)查權(quán)力，獨(dú)立運(yùn)行，過(guò)程公開(kāi)，最大限度作出令人信服的調(diào)查結(jié)論。二是引入專業(yè)人員參與調(diào)查。邀請(qǐng)具有專業(yè)資質(zhì)的人員參與事故調(diào)查，無(wú)利害關(guān)系的專業(yè)人員參與很大程度上可以保障事故調(diào)查報(bào)告的客觀性和專業(yè)性，經(jīng)專業(yè)人員檢測(cè)后向政府部門提交調(diào)查報(bào)告和責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，為法院審理案件提供真實(shí)可靠的科學(xué)依據(jù)。三是做好行刑銜接。對(duì)重大責(zé)任事故案件被告人作出無(wú)罪、免予刑事處罰判決的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)符合行政處罰條件的人員及時(shí)作出處罰決定，避免無(wú)罪等于無(wú)責(zé)現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，要提高線索移交效率。政府相關(guān)部門事故調(diào)查認(rèn)為有關(guān)人員可能構(gòu)成重大責(zé)任事故犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移交犯罪線索。從判決生效的121件案件看，事故發(fā)生到對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施的時(shí)間一般在兩個(gè)月到四個(gè)月，最長(zhǎng)達(dá)四年，移送時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，影響案件辦理效果。

（四）完善立法規(guī)定

一是拓展事故責(zé)任主體。完善重大責(zé)任事故犯罪的相關(guān)法律規(guī)定，拓展刑事責(zé)任追究范圍。一方面對(duì)涉案企業(yè)法定代表人、實(shí)際控制人、分管安全生產(chǎn)責(zé)任人等相關(guān)責(zé)任人構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，倒逼企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任；另一方面由紀(jì)檢監(jiān)察部門追究屬地相關(guān)黨政機(jī)關(guān)、行業(yè)主管部門失職、瀆職責(zé)任人的責(zé)任。②參見(jiàn)周斌：《深度調(diào)查道路交通重大責(zé)任事故，有力維護(hù)交通安全》，載《汽車與安全》2019年第10期。同時(shí)，增加重大責(zé)任事故單位犯罪的規(guī)定，因?yàn)閮H追究自然人主體責(zé)任已不足以涵蓋全部的犯罪主體范圍。近年來(lái)，單位在導(dǎo)致重大責(zé)任事故案件的發(fā)生地位愈加凸顯，有時(shí)生產(chǎn)、作業(yè)的進(jìn)程不是直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人員個(gè)人決定的，而是單位管理層多人的共同決策，體現(xiàn)單位集體的意志，僅追究行為人的刑事責(zé)任有違公平；而且，單位作為生產(chǎn)、作業(yè)的主體還肩負(fù)著合理監(jiān)督和管理職工生產(chǎn)、作業(yè)的義務(wù)，當(dāng)單位未盡到合理的注意義務(wù)時(shí)，發(fā)生危害后果，應(yīng)當(dāng)負(fù)監(jiān)督不力的法律責(zé)任，以此督促單位的管理人員在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中更加審慎，因此將單位納入重大責(zé)任事故罪犯罪主體范圍具有現(xiàn)實(shí)必要性。二是提高法定刑設(shè)置。對(duì)比過(guò)失致人死亡罪的刑罰設(shè)置可以發(fā)現(xiàn)，兩者最高法定刑雖都為有期徒刑七年，但法定刑起點(diǎn)不同。過(guò)失致人死亡罪的起點(diǎn)刑期為“三年以上七年以下有期徒刑”，“情節(jié)較輕的”才處“三年以下有期徒刑或拘役”，而刑法對(duì)重大責(zé)任事故犯罪的刑罰設(shè)置則正好相反，起點(diǎn)刑為“三年以下有期徒刑或者拘役”，“情節(jié)特別惡劣的”才處“三年以上七年以下有期徒刑”。從社會(huì)危險(xiǎn)性來(lái)看，重大責(zé)任事故罪侵犯的是不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，造成的人身傷亡和經(jīng)濟(jì)損失的危害后果更為嚴(yán)重，刑罰設(shè)置的量刑幅度相較于過(guò)失致人死亡罪，則顯得輕重失衡。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整重大責(zé)任事故罪的量刑幅度，使其刑罰設(shè)置不低于過(guò)失致人死亡罪。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，從而有效發(fā)揮預(yù)防和懲戒重大責(zé)任事故犯罪的刑罰功能。

結(jié) 語(yǔ)

重大責(zé)任事故的發(fā)生給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大危害,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中亟待解決的問(wèn)題。為有效防范重大責(zé)任事故的發(fā)生,黨和政府在安全生產(chǎn)領(lǐng)域不斷采取有針對(duì)性的預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施,組織開(kāi)展安全生產(chǎn)大排查、大整治等專項(xiàng)活動(dòng),取得了一定成效。然而,冰凍三尺非一日之寒,安全生產(chǎn)隱患點(diǎn)多面廣的問(wèn)題依然存在,安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。針對(duì)安全生產(chǎn)領(lǐng)域的重大責(zé)任事故，要運(yùn)用法律思維和法治方法,認(rèn)真總結(jié)重大責(zé)任事故犯罪的特點(diǎn),深入分析重大責(zé)任事故犯罪防范和治理中存在的問(wèn)題,深刻剖析存在問(wèn)題的原因，從行業(yè)管理與法律懲處兩個(gè)方面探索預(yù)防和治理重大責(zé)任事故犯罪的對(duì)策措施,對(duì)于實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)事故的源頭治理和系統(tǒng)治理具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。