白少雄

（山東大學(xué)文學(xué)院 山東 濟(jì)南 250100）

劉大杰先生將漢賦創(chuàng)作劃分為四個(gè)時(shí)期，即形成期（高祖至武帝初年）、全盛期（武、宣、元、成時(shí)代）、摹擬期（西漢末年至東漢中葉）、轉(zhuǎn)變期（東漢中葉以后），這種說法本質(zhì)上仍是承襲盛衰兩分的觀念，為此后研究辭賦的學(xué)者所廣泛接受。由于東漢之際模擬之風(fēng)大盛，不少人認(rèn)為，模擬之作不能與西漢的辭賦創(chuàng)作媲美，這就使得此時(shí)期的班固辭賦成就同樣也不能被客觀看待，認(rèn)為班氏的辭賦創(chuàng)作多是模擬之作，不能與西漢的辭賦創(chuàng)作相媲美。這種觀點(diǎn)看似有理，實(shí)則不然，其中還有不少問題值得我們研究探討。其一，班固模仿的出發(fā)點(diǎn)是什么，是否僅為單純模仿、毫無新意？其二，班固模仿的對(duì)象是什么，為何選取這些作家或者作品作為模仿參照？其三，班固的模仿創(chuàng)作如何展開，是否實(shí)現(xiàn)了自己的最初設(shè)想？筆者認(rèn)為，這些問題和班固的摹擬創(chuàng)作有著密切的聯(lián)系。關(guān)于班固的辭賦成就，前人已進(jìn)行了充分的討論；對(duì)于班固辭賦的摹擬問題，學(xué)界尚未進(jìn)行深入的展開，不少方面還有待進(jìn)一步梳理。因此，筆者不揣淺陋，姑試論之。

一、班固辭賦摹擬的本意

班固作為東漢著名辭賦家，后人對(duì)其文學(xué)成就評(píng)價(jià)很高。王充稱:“今尚書郎班固，蘭臺(tái)令楊終、傅毅之徒，雖無篇章，賦頌記奏，文辭斐炳，賦象屈原、賈生，奏象唐林、谷永，并比以觀好，其美一也。當(dāng)今未顯，使在百世之后，則子政、子云之黨也。”1黃暉：《論衡校釋》，中華書局2017年版，第1363～1364頁。劉勰認(rèn)為“孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍”2劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第135頁。，乃“辭賦之英杰也”3劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第135頁。。王充和劉勰高度贊揚(yáng)了班固的文學(xué)成就，但處于漢賦摹擬期的班固辭賦，其作品卻因所處時(shí)代遭受非議。批評(píng)者認(rèn)為，班氏所作摹擬前人，缺乏新意，“東方朔《答客難》，自是文中杰出，楊雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至于崔骃《達(dá)旨》、班固《賓戲》、張衡《應(yīng)間》，則屋下架屋，章摹句寫，其病與《七林》同”1洪邁撰，孔凡禮點(diǎn)校：《容齋隨筆》，中華書局2015年版，第70頁。。這種觀點(diǎn)完全否定了班固的辭賦成就，也忽視了辭賦作家與創(chuàng)作環(huán)境之間相互影響的關(guān)系。

處于特殊的創(chuàng)作時(shí)代，班固的辭賦創(chuàng)作確實(shí)存在著模仿前人的情況，但絕非簡(jiǎn)單地承襲前人的辭句和結(jié)構(gòu)，在摹擬的過程中，其創(chuàng)作往往包含著自己的實(shí)際感受和深入思考?！抖Y記·曲禮上》載：“毋剿說，毋雷同。”2鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第53頁。文章的創(chuàng)作追求與眾不同，“此古人立言之本”3顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，上海古籍出版社2006年版，第1099頁。。關(guān)于漢代辭賦的摹擬創(chuàng)作，揚(yáng)雄就是典型的代表。“先是時(shí)，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式”4班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3515頁。。揚(yáng)雄就曾以司馬相如作為自己的摹擬標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行創(chuàng)作實(shí)踐。

同時(shí)，在自己的著述中，揚(yáng)雄也提出了自己關(guān)于摹擬的觀點(diǎn)和看法。《法言·吾子》載：“或曰：‘有人焉，自云姓孔，而字仲尼。入其門，升其堂，伏其幾，襲其裳，則可謂仲尼乎？’曰：‘其文是也，其質(zhì)非也?！?汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第71頁。在《太玄》中，揚(yáng)雄對(duì)因循與改變的關(guān)系有更進(jìn)一步的討論。“夫道有因有循，有革有化。因而循之，與道神之。革而化之，與時(shí)宜之。故因而能革，天道乃得。革而能因，天道乃馴。夫物不因不生，不革不成。故知因而不知革，物失其責(zé)。知革而不知因，物失其均。革之匪時(shí)，物失其基。因之匪理，物喪其紀(jì)。因革乎因革，國(guó)家之矩笵也。矩笵之動(dòng)，成敗之效也”6揚(yáng)雄撰，司馬光集注，劉韶軍點(diǎn)校：《太玄集注》，中華書局2013年版，第221～222頁。。對(duì)于揚(yáng)雄的摹擬創(chuàng)作主張，班固不僅沒有批評(píng)，而且在《漢書·敘傳》中大為夸贊：“淵哉若人！實(shí)好斯文。初擬相如，獻(xiàn)賦黃門，輟而覃思，草《法》篹《玄》，斟酌《六經(jīng)》，放《易》象《論》，潛于篇籍，以章厥身?！?班固撰，顏師古注：《漢書》第十二冊(cè)，中華書局1962年版，第4265頁。班氏十分認(rèn)可揚(yáng)雄對(duì)包括司馬相如在內(nèi)的前人作品的摹擬創(chuàng)作，充分肯定了其所取得的文學(xué)成就。

班固受到揚(yáng)雄的影響很深，“其論大抵本諸揚(yáng)雄”8朱東潤(rùn)撰，陳尚君整理：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》（校補(bǔ)本），上海古籍出版社2016年版，第20頁。。在《漢書·揚(yáng)雄傳》編纂的過程中，班固大量收錄揚(yáng)雄辭賦作為編纂材料，以作品來建構(gòu)傳記，體現(xiàn)了對(duì)其摹擬創(chuàng)作的認(rèn)可?！稘h書·揚(yáng)雄傳》贊曰：“（揚(yáng)雄）實(shí)好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而光之；辭莫麗于相如，作四賦；皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。用心于內(nèi)，不求于外，于時(shí)人皆之；唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫?！?班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3583頁。班固非常贊同揚(yáng)雄摹擬前人的做法，并對(duì)其懷才不遇、不被理解表示惋惜。

在班固看來，揚(yáng)雄之所以取得如此成就，不僅在于摹擬前人作品的形式，更多的是揚(yáng)雄“用心于內(nèi)，不求于外”的寫作狀態(tài)，于創(chuàng)作中包含著自己獨(dú)特的觀察和思考，從而“斟酌其本，相與放依而馳騁云”，這正是班氏的摹擬創(chuàng)作所要達(dá)到的效果。在摹擬的過程中，他并非單純地模仿其語言和形式，更注重內(nèi)在的真實(shí)感受，“《兩都》仿《上林》，《賓戲》擬《客難》，《典引》居《封禪》《美新》之間，大體取象前型，制以心極”1張溥輯：《漢魏六朝百三家集》，上海古籍出版社1994年版，第253頁。。主張創(chuàng)作者將自己的真實(shí)感受融入其中，寓創(chuàng)新于摹擬之中，學(xué)習(xí)寫作技巧之時(shí)，滲透著自身的真實(shí)感受和獨(dú)特思考。班固關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)文章書寫客觀生活，有補(bǔ)于時(shí)，言之有物。

東漢光武中興之后，結(jié)束了當(dāng)時(shí)的社會(huì)動(dòng)蕩，班固奉命編纂《漢書》。與此同時(shí)，漢章帝推行修復(fù)古禮，承接明帝未完成的事業(yè)，但當(dāng)時(shí)的情況卻并不樂觀?！稘h書·禮樂志》載：“顯宗即位，躬行其禮，宗祀光武皇帝于明堂，養(yǎng)三老五更于辟雍，威儀既盛美矣。然德化未流洽者，禮樂未具，群下無所誦說，而庠序尚未設(shè)之故也?！?班固撰，顏師古注：《漢書》第四冊(cè)，中華書局1962年版，第1035頁?！敖袷鍖O通所撰禮儀，與律令同錄，臧于理官，法家又復(fù)不傳。漢典寢而不著，民臣莫有言者。又通沒之后，河間獻(xiàn)王采禮樂古事，稍稍增輯，至五百馀篇。今學(xué)者不能昭見，但推士禮以及天子，說義又頗謬異，故君臣長(zhǎng)幼交接之道濅以不章。”3班固撰，顏師古注：《漢書》第四冊(cè)，中華書局1962年版，第1035頁。面對(duì)西漢末年禮樂制度破壞的問題，明帝雖然有所覺察，但未能徹底解決，這就促使章帝繼續(xù)推行其相關(guān)措施。

班固目睹并認(rèn)同漢庭想修復(fù)古禮的舉動(dòng)，認(rèn)為修復(fù)古禮很重要，便將自己的思考凝聚到辭賦創(chuàng)作之中，試圖以此向漢庭進(jìn)言。他將漢賦與禮樂進(jìn)行聯(lián)系，認(rèn)為“賦者，古詩之流也”4蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第1頁?！跋瘸贾f式，國(guó)家之遺美，不可闕也”5蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第3頁。。主張辭賦應(yīng)有實(shí)用功能。可以說，班固對(duì)前人作品的摹擬，并非僅僅是一種創(chuàng)作手法的模仿，而更多的是對(duì)實(shí)際內(nèi)容的探討，試圖為漢賦創(chuàng)作尋求一條新的路徑。在班固眼中，摹擬前人只是創(chuàng)作的手段，這是形式方面的表現(xiàn)，更重要的是在摹擬中展現(xiàn)出新意，表達(dá)出自己的真實(shí)感受和獨(dú)特思考，從而達(dá)到創(chuàng)新的效果，這才是摹擬創(chuàng)作的最終目標(biāo)。

二、對(duì)摹擬對(duì)象的繼承與超越

面對(duì)前人的摹擬創(chuàng)作，班固主要學(xué)習(xí)的作家便是揚(yáng)雄，這是由其在文壇的地位所決定的。“東漢一代，文學(xué)論者，首推桓譚、班固，其后則有王充。譚、固皆盛稱子云，充之論出于君山，故謂東漢文論，全出于揚(yáng)雄可也”6朱東潤(rùn)撰，陳尚君整理：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》（校補(bǔ)本），上海古籍出版社2016年版，第19頁。。揚(yáng)雄對(duì)整個(gè)東漢的文學(xué)創(chuàng)作影響很大，在壯年之時(shí)，往往作賦以諷，“從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)”7班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3522頁。“雄以為臨川羨魚不如歸而結(jié)網(wǎng)，還上《河?xùn)|賦》以勸”8班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3535頁。“故聊因《校獵賦》以風(fēng)”9班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3541頁。。揚(yáng)雄試圖以辭賦向君王進(jìn)言，發(fā)揮辭賦的諷諫作用，可惜未能將這一做法貫穿始終，晚年看到辭賦的汪洋鋪排、辭藻華麗而忽視內(nèi)在的弊端，苦于找不到解決辭賦創(chuàng)作和實(shí)際效果之間矛盾的途徑，便輟筆不作，只能選擇放棄辭賦創(chuàng)作來逃避內(nèi)心的糾結(jié)。班固贊同揚(yáng)雄的觀點(diǎn)，主張辭賦創(chuàng)作應(yīng)具有“諷諫”作用。他把“諷諫”視為辭賦的重要功能，認(rèn)為孫卿、屈原“作賦以風(fēng)，咸有古詩之義”10班固撰，顏師古注：《漢書》第六冊(cè)，中華書局1962年版，第1756頁。，而宋玉以后的賦家，枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄等人則“競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”1班固撰，顏師古注：《漢書》第六冊(cè)，中華書局1962年版，第1756頁。。一旦偏離了“風(fēng)諭”這一辭賦特點(diǎn)，便不再具有和古詩同等的地位和價(jià)值。

關(guān)于“勸諫”的方式有很多，“孔子曰：忠臣之諫君，有五義焉。一曰譎諫，二曰戇諫，三曰降諫，四曰直諫，五曰風(fēng)諫。唯度主而行之，吾從其風(fēng)諫乎”2陳士珂輯：《孔子家語疏證》，上海書店1987年版，第89頁。。雖然勸諫種類多樣，但“諷諫”仍是向君王進(jìn)言的首選?！爸S諫”的目的在于使得被勸諫的人有所省悟，改善自己的行為?！冻鯇W(xué)記》引《白虎通》載：“諷也者，謂君父有闕而難言之，或托興詩賦以見乎詞，或假托他事以陳其意，冀有所悟而遷于善。諫也者，謂事有不當(dāng)，指而言之，上至君父，下及朋友，論之不疑，必有所益。故孔子稱，君有爭(zhēng)臣，父有爭(zhēng)子，士有爭(zhēng)友，此之謂也?！?徐堅(jiān)等著：《初學(xué)記》，中華書局1962年版，第437頁。“諷諫”是一種勸諫的藝術(shù)手法，預(yù)見到即將出現(xiàn)災(zāi)禍之前，通過含蓄的方式表達(dá)出來。班固繼承揚(yáng)雄作賦以諷的做法，辨析“諷諫”的含義，以此作為辭賦創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)加以繼承和創(chuàng)新。

班固繼承揚(yáng)雄的辭賦主張的同時(shí)，作為漢代辭賦之宗的司馬相如也是其模仿學(xué)習(xí)的對(duì)象。他對(duì)司馬相如評(píng)價(jià)極高：“托風(fēng)終始，多識(shí)博物，有可觀采，蔚為辭宗，賦頌之首。”4班固撰，顏師古注：《漢書》第十二冊(cè)，中華書局1962年版，第4255頁。高度贊揚(yáng)了相如的辭賦成就，肯定其文章辭采華麗、諷諫博物的特征。揚(yáng)雄以為“辭莫麗于相如”，早年四賦的創(chuàng)作均為摹擬司馬相如，在崇尚麗辭方面，與其看法一致。但是一味注重辭藻華麗，則會(huì)掩蓋辭賦本身的諷諫功能；反之，單純的強(qiáng)調(diào)“諷諫”，又會(huì)“理勝其辭”。揚(yáng)雄曾對(duì)這個(gè)矛盾進(jìn)行解釋：“事勝辭則伉，辭勝事則賦，事、辭稱則經(jīng)。足言足容，德之藻矣?！?汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第60頁。他試圖找到“事辭相稱”的理想方法，但在創(chuàng)作實(shí)踐中并未完成。因此，在模仿學(xué)習(xí)的過程中，班固也對(duì)揚(yáng)雄和司馬相如提出了批判，“伏惟相如《封禪》，靡而不典；揚(yáng)雄《美新》，典而亡實(shí)”6蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第2158頁。。崇尚事實(shí)是漢賦的一大特征，正所謂“楚辭尚神理，漢賦尚事實(shí)”7劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，中華書局2009年版，第436頁。。班固強(qiáng)調(diào)辭賦創(chuàng)作應(yīng)為靡、典、實(shí)的三者統(tǒng)一，不能偏廢一方。靡是指辭藻華麗，文辭優(yōu)美；典則是指文章典雅，既要吸收古代典籍的典故，又要堅(jiān)持傳統(tǒng)儒家的雅正思想；而實(shí)則是指合乎事實(shí)義理，不能憑空捏造，任意夸飾。即靡麗的文辭形式和典雅的文體、客觀真實(shí)的事實(shí)三者相結(jié)合，達(dá)到完美的統(tǒng)一，這便是班固辭賦創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)和理想，正如《東都賦》所說：“美哉乎斯詩！義正乎楊雄，事實(shí)乎相如?！?蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第40頁。

班固繼承吸收前人辭賦的創(chuàng)作主張，也對(duì)前人的創(chuàng)作手法進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)。陶秋英先生評(píng)價(jià)為“《兩都賦》是揚(yáng)馬的調(diào)和。體最綿密，態(tài)最堂麗的《兩都賦》，是用揚(yáng)馬的法度寫成的?！段鞫假x》的鋪排，恰恰等于《上林》《子虛》的鋪排，《東都》的議論，恰恰等于《長(zhǎng)楊》《羽獵》的議論。明明是在那兒摹擬，但卻一點(diǎn)痕跡也尋不著，這盡足以表示班氏自家的所以成名之故”9陶秋英：《漢賦研究》，浙江古籍出版社1986年版，第146頁。。雖說揚(yáng)雄和司馬相如均是班固摹擬學(xué)習(xí)的重要作家，但兩人分別代表漢代辭賦創(chuàng)作的兩種傾向，“相如的創(chuàng)作，是以天才的想象為主；而子云的創(chuàng)作，則是以學(xué)力的思索為主”10徐復(fù)觀：《兩漢思想史》，九州出版社2014年版，第432～433頁。。司馬相如曾經(jīng)對(duì)盛覽講解作賦的過程：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！?劉歆等撰，王根林校點(diǎn)：《西京雜記》（外五種），上海古籍出版社2012年版，第19頁。司馬相如所說的“賦家之心”乃是“不可得而傳”，正是辭賦創(chuàng)作對(duì)構(gòu)思的要求。

揚(yáng)雄曾言：“長(zhǎng)卿賦不似從人間來，其神化所至邪？大諦能讀千賦，則能為之?！?揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993年版，第274頁。他對(duì)司馬相如的傾佩之情溢于言表，相如的辭賦創(chuàng)作是其獨(dú)特構(gòu)思的產(chǎn)物，旁人難以模仿，但也沒有揚(yáng)雄說的那么懸乎。揚(yáng)雄自認(rèn)為沒有司馬相如般的豐富想象力，便更加注重后天學(xué)識(shí)的積累，且將經(jīng)學(xué)融入創(chuàng)作之中?！斗ㄑ浴の嶙印份d：“好書而不要諸仲尼，書肆也。好說而不要諸仲尼，說鈴也。”3汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第74頁?！安缓虾跸韧踔ㄕ?，君子不法也?！?汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第63頁?！斗ㄑ浴柹瘛份d：“或問：‘圣人之經(jīng)不可使易知與？’曰：‘不可。天俄而可度，則其覆物也淺矣；地俄而可測(cè)，則其載物也薄矣。大哉！天地之為萬物郭，五經(jīng)之為眾說郛。’”5汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第157頁。《法言·問神》曰：“書不經(jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也。言、書不經(jīng)，多多贅矣?！?汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第164頁。班固認(rèn)為揚(yáng)雄將以往的經(jīng)學(xué)積累融入創(chuàng)作之中，致使作品中充斥著學(xué)究氣，但缺乏什么？班固不一樣，不似司馬相如的作品那般靈動(dòng)，但終究提供了一種可供學(xué)習(xí)摹仿的創(chuàng)作方法。

作為經(jīng)學(xué)家的班固繼承了這種方法，與自己的主張相融合，并去除揚(yáng)雄辭賦所包含的學(xué)究氣，形成了自身辭賦的雅懿風(fēng)格。正如摯虞所評(píng)：“《應(yīng)賓》之淵懿溫雅。”7嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書局1958年版，第1906頁。劉勰亦稱：“孟堅(jiān)雅懿，故裁密而思靡?！?劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第506頁。劉知幾也認(rèn)為：“孟堅(jiān)辭惟溫雅，理多愜當(dāng)，其尤美者，有典誥之風(fēng)，翩翩奕奕，良可詠也?！?劉知幾著，浦起龍通釋，王煦華整理：《史通通釋》，上海古籍出版社2009年版，第76頁。后人一致地將“雅懿”作為班固辭賦的特征。

班固之所以能夠形成“雅懿”的創(chuàng)作風(fēng)格，與其在創(chuàng)作中吸取前代典籍，乃至化用前人辭句密不可分?；们按?jīng)典是文辭典雅的基礎(chǔ)，“典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門者也”10劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第505頁。“夫模范經(jīng)誥，褒述功業(yè)，淵乎不測(cè)，洋哉有閑，博雅之裁也”11[日]遍照金剛：《文鏡秘府論》，人民文學(xué)出版社1975年版，第150頁。?！把拧钡奶攸c(diǎn)是以儒家經(jīng)典為摹擬對(duì)象，確定其為創(chuàng)作內(nèi)容和形式準(zhǔn)則；而所謂的“懿”則是“能酌《詩》《書》之曠旨，翦揚(yáng)馬之甚泰，使夸而有節(jié)，飾而不誣，亦可謂之懿也”12劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第609頁。。能夠斟酌《詩》《書》，同時(shí)做到夸飾有度，便可稱為“懿”。班固辭賦所展現(xiàn)的“雅懿”特色，為后來的張衡、馬融、王延壽、蔡邕等人樹立了典范，在東漢形成一種偏于典雅的風(fēng)格。

班固援引典籍入賦的做法，為后人效仿?！胺蚪?jīng)典沉深，載籍浩瀚，實(shí)群言之奧區(qū)，而才思之神皋也”13劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第615頁。。揚(yáng)雄之后，取材前代典籍逐漸成為漢代辭賦的特點(diǎn)，“至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布濩，因書立功，皆后人之范式也”14劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第615頁。。此后，鉆研學(xué)問、化用前人辭句成為辭賦創(chuàng)作的手段，班固的做法為后世的學(xué)者提供了一種創(chuàng)作范式?？梢哉f，班固將諷諫作為創(chuàng)作的重要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)揚(yáng)雄鉆研經(jīng)典，吸取前代典籍的精華，融入自己的辭賦創(chuàng)作之中。在摹擬前人的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自己辭賦寫作的創(chuàng)新，對(duì)后代學(xué)者起到了示范作用。

三、班固辭賦摹擬的原因辨析

通過前面的討論，可以清楚地看到，班固辭賦摹擬的本意是在摹擬中進(jìn)行創(chuàng)新。摹擬前人僅是班固的創(chuàng)作手段，為辭賦創(chuàng)作找到一條新的路徑才是其目標(biāo)，這種情況的出現(xiàn)有著其自身的原因。

從摹擬對(duì)象來看，班固的主要摹擬對(duì)象是司馬相如和揚(yáng)雄，這是由二人的辭賦特征和成就所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在漢代學(xué)者的眼中，司馬相如和揚(yáng)雄是漢代“弘麗之文”的代表，展現(xiàn)出漢代辭賦的時(shí)代風(fēng)貌。王充曾評(píng)價(jià)二人：“以敏于賦頌，為弘麗之文為賢乎？則夫司馬長(zhǎng)卿、揚(yáng)子云是也?！?黃暉：《論衡校釋》，中華書局2017年版，第1297頁。司馬相如和揚(yáng)雄的辭賦寫作布局鋪排，結(jié)構(gòu)宏大，辭藻華美，氣勢(shì)汪洋，于行文中彰顯出西漢王朝的盛世氣象，展現(xiàn)出昂揚(yáng)的進(jìn)取心。這種文章風(fēng)貌與班固“潤(rùn)色鴻業(yè)”的創(chuàng)作主張相一致，促使著他不斷地學(xué)習(xí)和摹擬。

劉熙載稱：“屈子之賦，賈生得其質(zhì)，相如得其文，雖途徑各分，而無庸軒輕也。揚(yáng)子云乃謂‘賈誼升堂，相如入室’，以己多依效相如故耳。”2劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，中華書局2009年版，第431頁。此言得之，揚(yáng)雄壯年作賦之時(shí)，看到相如“作賦甚弘麗溫雅”，故而“常擬之以為式”。雖然揚(yáng)雄批判宋玉、枚乘等人的辭賦過于華美，缺乏諷諫精神，但是并不否定辭賦的“麗”。在揚(yáng)雄看來，無論是“詩人之賦”，還是“辭人之賦”，都應(yīng)具有“麗”的特征。他“以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣”3班固撰，顏師古注：《漢書》第十一冊(cè)，中華書局1962年版，第3575頁。。揚(yáng)雄所強(qiáng)調(diào)的“極麗靡之辭，閎侈鉅衍”，正是漢賦的“弘麗”風(fēng)尚，也是班固“潤(rùn)色鴻業(yè)”所需要的風(fēng)貌，因此揚(yáng)雄等人的辭賦作品自然成為班固摹擬學(xué)習(xí)的對(duì)象。

司馬相如和揚(yáng)雄作為西漢辭賦的代表，取得了極高的辭賦成就，展現(xiàn)了漢賦的時(shí)代特色。同樣，班固要描繪西漢王朝的興盛氣象，而此時(shí)的東漢文壇還沒有積累足夠的經(jīng)驗(yàn)供班固學(xué)習(xí)，在這種創(chuàng)作內(nèi)驅(qū)力和前代辭賦典范的雙重影響下，班固將他們視為摹擬學(xué)習(xí)的榜樣，積極地吸取創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)創(chuàng)作手法。

從文章功能來看，為文有補(bǔ)于時(shí)是古人的創(chuàng)作傳統(tǒng)，“蓋寡言無多，而華文無寡。為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補(bǔ)。如皆為用，則多者為上，少者為下”4黃暉：《論衡校釋》，中華書局2017年版，第1395頁。。漢代注重文章的實(shí)用效果，反對(duì)華而不實(shí)的無用之文。漢賦雖“勸百諷一”，但仍注重實(shí)用。漢代文人通過進(jìn)獻(xiàn)辭賦來表達(dá)自己的建議，從而達(dá)到諷諫的效果，“《子虛》之事，《大人》賦說，靡麗多夸，然其指風(fēng)諫，歸于無為”5司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》第十冊(cè)，中華書局2014年版，第4025頁。。司馬相如本意進(jìn)獻(xiàn)《大人賦》以諷諫，結(jié)果“既奏《大人之頌》，天子大說，飄飄有凌云之氣，似游天地之間意”6司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》第九冊(cè)，中華書局2014年版，第3711頁。。揚(yáng)雄作《甘泉賦》意在諷喻成帝奢侈過度，雖“天子異焉”，卻也沒有歸于節(jié)儉。對(duì)此矛盾現(xiàn)象，王充認(rèn)為：“孝武皇帝好仙，司馬長(zhǎng)卿獻(xiàn)《大人賦》，上乃仙仙有凌云之氣。孝成皇帝好廣宮室，揚(yáng)子云上《甘泉頌》，妙稱神怪，若曰非人力所能為，鬼神力乃可成。皇帝不覺，為之不止。長(zhǎng)卿之賦，如言仙無實(shí)效；子云之頌，言奢有害，孝武豈有仙仙之氣者，孝成豈有不覺之惑哉？”1黃暉：《論衡校釋》，中華書局2017年版，第748～749頁?！洞笕速x》《甘泉賦》一律迎合皇帝的喜好，缺乏諷諫意義，未能起到實(shí)際勸諫帝王的作用，致使兩人諷諫的主觀意圖與客觀效果形成巨大反差。面對(duì)漢賦的諷諭意圖與實(shí)際效果之間的矛盾，揚(yáng)雄無力解決，只得出了賦“不免于勸”的結(jié)論。

班固也看到了創(chuàng)作意圖和實(shí)際效果之間的矛盾，但并沒有放棄辭賦創(chuàng)作，試圖通過自己的努力，發(fā)揮辭賦的諷諫作用。他重塑辭賦的諷諫精神，認(rèn)為辭賦不能僅僅是“勸”，還要“諷”，應(yīng)該通過辭賦向君王進(jìn)言，發(fā)揮作用不能只展現(xiàn)辭賦華麗的外表。因此，班固發(fā)掘辭賦的實(shí)用功能，對(duì)司馬相如、揚(yáng)雄進(jìn)行批判地繼承，提出了“義正乎揚(yáng)雄，事實(shí)乎相如”的主張。雖然司馬相如、揚(yáng)雄的文章未達(dá)到諷諫效果，但二人的創(chuàng)作意圖仍是實(shí)用為主。同時(shí)，兩人的辭賦中包含著大量的事實(shí)內(nèi)容，涉及大量的歷史記載，雖有夸張想象的成分，仍不失為真實(shí)記錄。對(duì)班固來說，這種實(shí)錄記載便是摹擬之范。

從辭賦的閱讀對(duì)象來看，當(dāng)時(shí)的帝王是主要閱讀者之一，君王的喜好往往影響辭賦創(chuàng)作的發(fā)展方向。漢代獻(xiàn)賦之風(fēng)極盛，“言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納；而公卿大臣，御史大夫倪寬、太?？钻?、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作”2蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第2～3頁?！吧w奏御者千有馀篇”3蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第3頁。，漢代文人輩出，漢代辭賦數(shù)量眾多，內(nèi)容十分豐富，在如此大的創(chuàng)作規(guī)模下，想要脫穎而出，獲得認(rèn)可和青睞，就需要一定的創(chuàng)作技巧。事實(shí)證明，如果漢代文人的辭賦作品類似前代辭賦大家，則更容易得到帝王的賞識(shí)和召見，揚(yáng)雄便是典型的代表，蜀人楊莊為成帝誦讀其文章，“成帝好之，以為似相如，雄遂以此得外見”4揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993年版，第264頁。。由于揚(yáng)雄的文章類似相如賦作，便能受到帝王的召見，這種現(xiàn)象無疑會(huì)推動(dòng)摹擬前代辭賦的創(chuàng)作風(fēng)氣。

至東漢，肅宗喜好文章，推崇辭賦的創(chuàng)作。當(dāng)時(shí)“帝雅好文章，自見（崔）骃頌后，常嗟嘆之”5范曄撰，李賢等注：《后漢書》第六冊(cè)，中華書局1965年版，第1718頁。，崔骃通過《四巡賦》的進(jìn)獻(xiàn)，使得章帝“常嗟嘆之”，乃至向竇憲推薦，以為上賓。在這種環(huán)境下，班固自然會(huì)受到很好的禮遇。“及肅宗雅好文章，固愈得幸，數(shù)入讀書禁中，或連日繼夜。每行巡狩，輒獻(xiàn)上賦頌，朝廷有大議，使難問公卿，辯論于前，賞賜恩寵甚渥”6范曄撰，李賢等注：《后漢書》第五冊(cè)，中華書局1965年版，第1373頁。。班固面對(duì)帝王的恩遇，要有所回應(yīng)，且展示自己的才干，其進(jìn)獻(xiàn)辭賦不僅為了利祿，還有為朝廷出謀劃策之意。此時(shí)的漢章帝要求恢復(fù)古禮，正是承接明帝未完成的事業(yè)。班固目睹帝王修復(fù)古禮的舉動(dòng)，便將自己的思考凝聚到辭賦的創(chuàng)作之中，試圖以此向肅宗提出自己的建議。

然而漢賦作為漢代新出現(xiàn)的文學(xué)體裁，經(jīng)過西漢兩百年的發(fā)展，已由“祖述楚辭”7劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第672頁。轉(zhuǎn)至東漢賦的“漸靡儒風(fēng)”8劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第673頁。，辭賦的創(chuàng)作風(fēng)格發(fā)生了顯著的變化。面對(duì)這種轉(zhuǎn)變，此時(shí)的辭賦作家們并沒有積累足夠的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，摹擬前人便是進(jìn)行辭賦創(chuàng)作最便捷的途徑。

總之，班固作為東漢的辭賦大家，對(duì)東漢辭賦的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。處于漢賦摹擬期的他，通過對(duì)前人辭賦創(chuàng)作的摹擬，融入自己對(duì)生活的實(shí)感，發(fā)揮辭賦的諷諫作用，形成了“雅懿”的創(chuàng)作風(fēng)格，為辭賦創(chuàng)作找到了一條新的路徑；扭轉(zhuǎn)了西漢辭賦家類似俳優(yōu)的位置，提升了辭賦的文學(xué)地位；同時(shí)，對(duì)后世的辭賦創(chuàng)作產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。