烏爾里?！げ继m德，戈爾德·斯坦芬斯，著；劉玲玉，劉婧姣，譯

(1. 維也納大學 政治系，奧地利 維也納 1010；2. 卡塞爾大學 社會學系，德國 卡塞爾 34109；3. 南京工業(yè)大學 外國語言文學學院，江蘇 南京 211816)

“未來星期五”運動(Fridays for future)引發(fā)了一場世界范圍的群眾運動，該運動之所以能獲得稱贊的根本原因在于兩個因素。

第一個因素是，“未來星期五”活動直白地將兩個不可回避的問題拋到了公眾面前：人類對氣候危機了解那么多，為什么卻做得如此少？人類如何能夠眼睜睜地拿自己的未來、自己孩子的未來來冒險？上述兩個問題從根本上否認了資本主義國家在政治上維持氣候現(xiàn)狀的合法性，并要求打破政治優(yōu)先的地位。此外，上述兩個問題揭示了氣候危機緣起方和承受方、責任方和受害方的明顯不對等，開啟了對爭端前沿和抗議行為不同動機的關注，并隱含了對備受重視的民主的呼吁。

第二個因素是，活動中的逃學抗議是對嚴肅教育的挑釁示威，因為這樣的嚴肅教育未發(fā)生在校園圍墻之內(nèi)，而是發(fā)生在公眾對社會未來的爭辯之中。“未來星期五”這個活動名字本身已經(jīng)明確表達了那些示威的兒童和青少年能理解的內(nèi)容：他們在學校場所內(nèi)所學習的內(nèi)容，只有在物質(zhì)行星能繼續(xù)存在的情形下，對他們的未來才有一定的價值，而這只能將“一切照舊”的規(guī)則在多個領域被打破的情形下才可能實現(xiàn)——即要在諸如原則上紀律嚴明且等級森嚴的學校中、在慣常的生活習慣上、在經(jīng)濟和政治等多個領域中打破該規(guī)則。

一、 教育和社會學習

一旦我們開始探討教育和社會學習之間的關系，就超出了教育學的認識視域，當教育和社會學習在討論中互為條件的時候，學科觀點的視角就過于狹窄了。

在何種條件下可以打開視界，康德的小文章《什么是啟蒙》可以充分解答這個問題，正如康德所說，那些獨立且勇敢的人激發(fā)的東西最有可能在這些公眾中發(fā)生[1]。如今，狂放不羈的松弛成了自由的象征，而認為人只有且僅受“一般思考原則”[2]的引領才能被判定為自由的認識，只能當作數(shù)字化時代之前奇怪的殘留物了。搖擺不定的直覺和大量自負的抵觸情緒可能會制造出怒氣、風暴并引發(fā)暴力，卻不能由此發(fā)展出擁有自主性的公眾，但只有自主性的公眾才是清晰表達的舞臺，才是社會交流和集體教育的自我架構(gòu)的媒介。

目前社會所需的必要基礎是共同的有效規(guī)則，即“一般思考原則”，那些想保持正確但同時又否認“一般思考原則”標準的人，則陷入了自我矛盾中。借此觀點，哈貝馬斯和阿佩爾將康德理性概念的內(nèi)部邏輯演化為主體間邏輯和溝通邏輯。公眾與理性的內(nèi)部交叉作為行動標準的一般性規(guī)則已經(jīng)在康德的思想中從道德上的基本形象及絕對命令(道德上的責任)上明確了?；诖?，就像阿克塞爾·霍耐特所指出的，這就解釋了為什么康德會在其啟蒙文章中高度信任地將公眾自我覺醒的學習過程視為“通往更好的歷史之路”[3]21。因為將情況置于包含所有視角的一般性規(guī)則下進行觀察，這就打開了過去、現(xiàn)在和未來的所有道德行為者應具有的“主體性維度和時間維度”[3]21，這種維度可以構(gòu)建解讀過去的指南，也可以構(gòu)建針對未來社會的暢想準則。

事實上，對社會關系進行教育反思并不能脫離對社會自身的批判性辯論，且只有通過這種方式才能使其變得有說服力，才能持續(xù)性地激發(fā)公眾進行辯論，并為教育開辟出新的社會維度。在自主性的實踐中，那些不再從屬于體制內(nèi)教育關系且能自決的主體就擁有了話語權(quán)，正如這些主體所說，他們?yōu)樗械膯栴}，不單單是教育問題，提供了“創(chuàng)造一個公眾空間”的方式，這種方式不僅提供了新的社會議題，更重要的是發(fā)展出了新的集體學習形式。公眾沒有激烈的批判性辯論，沒有自創(chuàng)性思想，就不可能突破傳統(tǒng)權(quán)威、習以為常的程序及其理由。不再從屬于體制內(nèi)教育關系且能自決的主體從根本上重新整理了存在爭議的社會政治領域(有部分是在如政黨、教會、工會等現(xiàn)有機構(gòu)內(nèi)進行的)。學習型公眾改變了社會對其自身的看法，揭開了自然關系、性別關系、隱性歧視和顯性歧視，為來自社會的政治對抗提供了一種行為方式，并且由此突顯了他們自身的重要性。

在學校里，自主性的學習型公眾在部分極具沖突性的爭論中贏得了地位，這部分公眾不僅存在于學生群體中，也存在于不斷擴大的年輕教師群體中。傳統(tǒng)的學校教學方式很快就會受到新的學習興趣和學習方式的沖擊，這是一種迄今為止仍被視為不常見的教師與學習方式的視角交叉：學習被視為對社會未來的共同獲得，主體的形成被理解為互相分享的社會化，知識的傳授可以被視為共同認知興趣視角下的協(xié)同性領會，要學什么樣的內(nèi)容在這個視角下是可以且需要辯論的，原則上也是可以被選擇的，同樣，如何進行學習也需進行咨詢策劃，以便盡可能地讓所有人發(fā)聲。

在包括學校在內(nèi)的機構(gòu)場所內(nèi)學習也可以成為社會自身學習的一種方式和未來，即自主性學習不僅是學校的終極目標，而且應該成為學校內(nèi)部發(fā)展出來的前提條件，這種觀點似乎在很大程度上被官僚主義的教學技術(shù)包裹了起來，他以 “標準化”“模塊化”“能力本位”和“并行教學”的名義再次封閉了自主性學習的空間。

批判性教育理論和政治教學的爭論共同堅持的認知是，學校學習與公眾是互相交叉的。帶著主觀預設的學習者和教師會在一些社會前提和條件下遇見。正如安東尼奧·葛蘭西所探討的那樣，教育過程在一種自發(fā)的常識中表達出來，也就是從經(jīng)驗及見解之中表現(xiàn)出來，這些經(jīng)驗和見解是在高度矛盾的社會條件下形成并轉(zhuǎn)換成特殊的實踐和理所應當?shù)某ＷR[4]。葛蘭西的基本見解是，這種矛盾的常識因五花八門的社會供給冠以連貫性，從而達到某種程度上被視作有意義的生活取向。然而，在資本主義、父權(quán)制和種族主義的社會條件下，這種常識作為一種經(jīng)驗的表達，大多仍是焦慮的、權(quán)威的、保守的。哈默邁斯特認為，批判的-集體的教育過程應該能夠?qū)崿F(xiàn)一種突破，在某種意義上使人們有能力通過批判性的洞察力使自己的常識形成全新的連貫性，即走向自主性且具有批判性，其帶來重要啟示是：“因此，解放學習過程不能理解為‘從外部’帶給學習者的啟蒙性實踐，而是在常識中找到其基礎，日常思維的不連貫性才是解放學習過程的起始點”[5]。這種可能成為學習痛點的不連貫性，在氣候危機方面正好明顯地顯示了出來，例如，就像 “未來星期五”活動表明的，當提到生物物理事實與處理這些事實的社會政治方式之間的明顯差異時，這個痛點尤其明顯。這里蘊藏著一種批判的-反思性的 “自我教育自主性”[6]的巨大潛力，他可以成為因氣候問題逃課的學生集體自我定位的一個組成部分。

二、 氣候危機與政治：眼睜睜視而不見的歷史

正如對國家社會主義和他的犯罪行為的社會責任長期處于“集體沉默”一樣[7-8]，幾十年來資本主義國家對多重氣候危機的處理方式[9]也反映了一段視而不見的歷史。這種視而不見之所以令人驚訝，是因為氣候變化問題在大約50年間持續(xù)不斷地受到公眾的關注，不管是鑒于其測量和計算科學界日益增長的憂慮，還是熱心群體所采取的一次次轟動的行動，或是對氣候峰會等重大事件的報道，抑或是對國家政治爭論和決議的報道，都表明了公眾對氣候變化問題的關注。

聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在2018年秋季發(fā)布的特別報告中強調(diào)，必須將全球氣溫增幅限制在1.5 ℃以內(nèi)，該報告預測，對照現(xiàn)狀，到21世紀末，全球氣溫上升幅度將達到3 ℃以上，該報告還明確指出，氣溫一旦上升2 ℃就會出現(xiàn)的嚴重后果及為實現(xiàn)1.5 ℃的目標而進行必要減排的可行性。

為什么氣候目標沒能實現(xiàn)？為什么實現(xiàn)溫度增幅限制1.5 ℃的目標是一個非常大的挑戰(zhàn)？回答上述問題需要看到在氣候變化過程中有影響力的行為者在不可持續(xù)的發(fā)展中獲利多少，這些行為者主要是化石燃料行業(yè)、能源和汽車公司(包括以工業(yè)化的農(nóng)業(yè)為中心的企業(yè)及化肥制造商)，他們在阻撓合適的氣候政策變化，另外同樣不可忽略的是，不可持續(xù)行業(yè)的從業(yè)者也非常想維持這種現(xiàn)狀，如傳統(tǒng)的、日益工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或工業(yè)化石生產(chǎn)行業(yè)的工人都希望繼續(xù)通過盡可能免費地侵占環(huán)境而從中獲取利潤。工會正試圖在“公平的結(jié)構(gòu)性變革”(Just transition)的理念下，通過一些框架內(nèi)的倡議活動將良好的、有意義的工作崗位與社會生態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整掛鉤，以此來處理這種緊張關系[10]。

不單單是工會正面臨這一詰問：他們是否認真地允許轉(zhuǎn)型，還是只是詭辯地對一切照舊進行美化？但恰恰在工會這個機構(gòu)上，如果他們選擇向氣候中立和可持續(xù)性轉(zhuǎn)變，我們可以看到，自我進步的、關注未來的力量需要與種種保守的束縛進行怎樣的抗爭[11]。為了超越立足于此時此地的成員利益，使社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的長期前景成為工會政策的指導原則，對此的爭論也就應該是集體學習的過程，而其他成功生活的形式及其物質(zhì)再生產(chǎn)的緊迫性和可能性又助推著這種集體學習過程。這樣一個維度的任務，自然會使想要共同“維持現(xiàn)狀”的行動者和相關人員的聯(lián)盟產(chǎn)生強烈的回避趨勢，此種回避既適用于工會，也適用于國家政治領域，而且因為既要獲得政治多數(shù)又必須能夠維系目前的日常生活，就構(gòu)成了一種系統(tǒng)性遺忘的基礎，這種遺忘使得視而不見的頑固形式以及看似不斷更新但也許只是被美化了的“維持現(xiàn)狀”得以生成。

如何打破這個僵化的循環(huán)？個人再生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)互相配合的機制在哪里以及如何聯(lián)動？能否改變這種循環(huán)的方向、減緩循環(huán)的進程？是資本主義也可以，還是沒有資本主義才可以或是要通過轉(zhuǎn)型了的資本主義？哪些轉(zhuǎn)型將是不可缺少的？明顯的行星式氣候危機用什么方式來處理？哪些習慣和日常做法，哪些權(quán)力關系、支配關系和獲取關系必須被打破或中和，才能讓類似“未來星期五”這樣的活動者的建議起效？未來如何重新成為社會構(gòu)造的行動空間？接下來我們必然要有選擇地、尖銳地來處理這些涉及面廣而又十分重要的問題。

三、 社會認知和否定式行動：帝國式生活方式是阻力

社會對嚴肅的生態(tài)問題的明確認知與采取適當行動之間的兩難境地，早已眾所周知。然而，社會上對此的爭論似乎并沒有超出通常所說的“生態(tài)現(xiàn)代化”[12]的范疇，主要原因在于像國家、企業(yè)或公眾等對生態(tài)問題的部分采納，但卻并不質(zhì)疑其基本邏輯，如擴張型經(jīng)濟及其相對應的政治安全和媒體安全，這體現(xiàn)在前文提到的毫無用處的國際氣候政策和國家層面的差異上。此外，生態(tài)現(xiàn)代化只能在非常有限的范圍內(nèi)被采用，最多被某些特定環(huán)境下的生活和工作實踐所采用。要求實現(xiàn)生態(tài)生活方式本就很難，人們還面臨著“越來越多、越來越大、越來越遠”的誘惑，這從運動型多用途汽車(SUV)的量產(chǎn)數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升可見一斑。

這種根深蒂固的不可持續(xù)性得到了政策和以利潤為導向的公司的有力保障?！暗蹏缴罘绞健边@個概念，或者更準確地說，帝國式生產(chǎn)和生活方式，在我們看來，是建立在社會的病態(tài)和生態(tài)前提條件永久外化的基礎上的[13-15]，其囊括了在經(jīng)濟和社會的生態(tài)轉(zhuǎn)型過程中需要解決的所有問題。如果不去解決所發(fā)現(xiàn)的這些問題，就完全談不上認真處理氣候危機——當然這還要考慮這些問題是否還有可能被解決，因為其緣由(二氧化碳和其他溫室氣體排放)與其影響(氣候變暖)之間存在著巨大的時間差。不可忽視的是，帝國式生活方式是一個強有力的結(jié)構(gòu)，其使得合理地、一致地構(gòu)建社會的結(jié)構(gòu)中會持續(xù)再生出隱性的甚至是顯性的學習阻力。

帝國式生活方式不單單涉及生產(chǎn)過程中的企業(yè)和雇員，還包括公共部門和日常(消費)生活中的人群，他們能夠從其他地方獲得廉價的資源和勞動力——這種獲得往往伴隨著痛苦、剝削、矮化和生態(tài)破壞?！捌渌胤健币惨馕吨颉氨狈絿摇眱?nèi)部的相互入侵?！氨狈絿摇敝杏胁糠謬医璐藱C會獲得了采取行動的能力，帶來了物質(zhì)富裕，有些國家因為政治上的爭取和意圖還獲得了運作良好的公共基礎設施和生活便利。然而，對另外一些國家來說，帝國式的生產(chǎn)和生活方式意味著他們生存環(huán)境的進一步破壞和依附關系的進一步固化。一方面，帝國式的生產(chǎn)和生活方式的矛盾性在于，許多人一邊受益于這種方式(如購買廉價的產(chǎn)品)，另一邊又深受其害，他們不得不在基本上不受限制的競爭條件下出賣自己的勞動力；另一方面，帝國式生活方式雖然有強制性的要求，且替代性的生活方式很難得以實現(xiàn)，但是，這種消費刺激又迫使人們與這種生活方式進行妥協(xié)，尤其是在面子消費被認可且得到自我滿足的時候。

帝國式生活方式的出現(xiàn)與殖民主義和資本主義的發(fā)展密切相關。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義的“北方國家”一致貫徹和推行了這種生活方式，盡管他們之間也存在差異。在過去幾十年的全球化進程中，隨著資本主義國家對其他地方勞動力和資源的獲取不斷增加以及數(shù)字化生產(chǎn)對資源的嚴重消耗，導致帝國式生活方式得到了進一步深化。就像利用“南方國家”資源生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，“北方國家”的人們也獲得了“南方國家”低薪資的工人所生產(chǎn)的產(chǎn)品。在主觀上，很多人都將這種體驗視為富裕。然而，“北方國家”中新自由主義的分化，如低工資行業(yè)的擴張以及對公共資源和基礎設施的經(jīng)濟剝削的加劇，都加深了帝國式生活方式。帝國式生活方式并不意味著“北方國家”所有的人都同樣地享受著這種生活。相反，研究表明，一個人生態(tài)足跡的范圍，更多的是取決于其收入，而不是其意識，收入較高的人可以更多地使用在社會和生態(tài)問題條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務。當前的帝國式生活方式是一種明顯以地位為導向的生活方式，其建立在社會不平等的基礎上，加劇了社會不公，加速了環(huán)境破壞。

顯然，這種帝國式的生產(chǎn)和生活方式，已經(jīng)達到了全球生態(tài)環(huán)境的極限。過去，也總有一些地區(qū)在某些情況下經(jīng)歷生態(tài)崩潰，但如今，生態(tài)環(huán)境的危險已經(jīng)是全球性的危險了。從某種意義上說，帝國式生活方式大獲全勝，在社會面臨危機的時期，帝國式生活方式生產(chǎn)出另一個在政治上相當復雜的矛盾：雖然這種生活方式在危機時期發(fā)揮了穩(wěn)定的作用，尤其是在“北方國家”，因為相對廉價的食品可以不斷通過世界市場被投入大都市，但與此同時，其他地方的政治、社會、經(jīng)濟和生態(tài)危機卻在加劇，包括隨之而來的沖突，這又導致政治上的不穩(wěn)定?！氨狈絿摇睙o法逃避帝國式生活方式所帶來的后果(既不能逃避其生態(tài)后果，也不能逃避其社會后果)，例如，因霸權(quán)爭奪和資源控制而引發(fā)的戰(zhàn)爭或是“南方國家”經(jīng)濟衰退和生態(tài)破壞所引發(fā)的社會后果。然而，這些災難性的關聯(lián)，一經(jīng)出現(xiàn)，就很快被遺忘，因為帝國式生活方式的繼續(xù)，正是基于其先決條件和消極后果是應該持續(xù)被視而不見且可以被忽略的，這就清楚地說明了為什么帝國式生活方式代表了一種關系，在這種關系中，對事件的清楚認知總是被遺忘，行動總是被不斷延遲。對氣候危機的社會學習，如果要持續(xù)下去，就必須超越圍繞帝國式生活方式的自我免疫。

環(huán)境社會學家英戈爾弗·布呂多恩分析到：今天的“可持續(xù)的不可持續(xù)性”意味著，在社會準則和價值觀層面，能觀察到的不再是理性、政治談判和更好的論證，而是要從“責任、義務、約束和原則中解放出來”[16]103-105。本應從自身導致的不自主中解放出來，實現(xiàn)一級解放，如今卻是“從上述這種解脫中解放出來”[16]103，來實現(xiàn)第二級的解放，因為拒絕資產(chǎn)階級理想主義對文明、責任、尊嚴、自主等觀念的束縛，帝國式生活方式就可以被自由地施行、被認定是合理的。更有甚者，以“我們的自由、我們的價值觀、我們的生活方式”為優(yōu)先事項的邊界轉(zhuǎn)移，這種倒退性的方式雖然往往更有利于“多重特權(quán)者”，而不是那些為右翼民粹主義反抗提供回應和多數(shù)民主代表的人[16]105，但他們確實加強了以自我為中心的劃分動機。在這一點上，布呂多恩看到了一個由最多樣化的左派解放派、右翼民粹派和激進市場活躍分子組成的“無聲聯(lián)盟”，他們彼此分離、彼此爭斗，“但玩著共同的游戲”[16]105。從布呂多恩的論證中，我們得到了這樣的啟示：若想從帝國式生活方式中解脫出來，只有通過批判純個體主義對解放的理解才能成功。環(huán)境心理學家格哈德·里斯的論點使我們能夠確定變革的視角和潛力：在環(huán)境問題上，特別是氣候政策問題上，大多數(shù)人對自己的行動缺乏自我效能感，他們想的是“如果只有我一個人的行為更環(huán)保，能有什么意義呢”[17]？因此，里斯指出，這是一個集體效能的問題，即個人要將自己視為更全面的社會發(fā)展的一部分，這也正是社會運動、氣候運動成功的因素之一。

雖然使越來越多的人(年輕人)生活得越來越環(huán)保非常重要，但是，只有當不可持續(xù)和破壞性的框架條件政治化了，大量的有經(jīng)驗的自我效能才會產(chǎn)生。即使“未來星期五”運動看起來過于關注政府政策的不足，但恰恰是這樣才開始了政治化的道路，將認為極具問題且具有破壞性的社會主題轉(zhuǎn)化成了一個整體背景，被批評的恰恰是上述及從本質(zhì)上構(gòu)筑政府政策的行為者，尤其是政客和真正的富豪及當權(quán)者，他們“賣掉了未來，僅為了少數(shù)人可以賺到難以想象的錢”[18]。而那些因為氣候合理性運動停課的學生以及其他人，也把自己與這些問題關聯(lián)在一起：通過他們的罷工和封鎖，無論是在學校、道路交通還是在能源生產(chǎn)中，他們都樹立了一個違反秩序的形象[9]。在德國，“到此為止”運動就以其野心勃勃的“能源過渡”在2011年以來的激烈的爭論中成功地反擊了所謂的環(huán)境友好的德國形象。在2038年淘汰煤炭的前提下，能源過渡已經(jīng)很難說是電力過渡了，當然也不是交通和住房領域的能源過渡，而這種電力仍然是混合電力的一部分，其中還包括在萊茵地區(qū)和盧薩蒂亞用褐煤進行的對于氣候政治來說是災難性的發(fā)電(1)https:∥www.ende-gelaende.org/news/.。

社會學習要能夠進行，需要通過科學知識及其普及，這尤其涉及對氣候變化的人為因素的證明[19]。但社會學習也需要沖突和公眾的行動，如“到此為止”“未來星期五”或“反抗滅絕”等運動，通過這些運動可以質(zhì)疑那些看似不言而喻的現(xiàn)實和現(xiàn)有的權(quán)力關系。在這一過程中，帝國式生活方式這一概念被賦予了啟發(fā)性和聚焦性的關鍵作用，在這個概念中，學習過程的方向可以說是交叉的，無論是針對全球剝削關系的真實關聯(lián)及其兩側(cè)的權(quán)力關系，還是針對全球剝削關系的歷史成因，這些學習過程都可以適合生活在“北方國家”的人們的日常政治經(jīng)濟學，也可以轉(zhuǎn)向?qū)W習主體自身及他們的生活方式。

四、 社會生態(tài)轉(zhuǎn)型綱要

如上所述，環(huán)境政策大部分是在“生態(tài)現(xiàn)代化”的框架內(nèi)發(fā)生的，迄今為止其成效甚微，顯然需要采取更加治本的辦法，即以生態(tài)和社會可持續(xù)的方式來重新組織危機四伏的自然與社會關系，而氣候危機只是其中最明顯和最政治化的表現(xiàn)。近十年來，圍繞著“社會生態(tài)轉(zhuǎn)型”的概念，不僅展開了激烈的專業(yè)爭論，也被更廣泛的政治群體所接受[20]。

對社會生態(tài)問題敏感的、有社會影響力的進步階層也意識到了這些嚴重的問題[21]。2015年9月，在《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》框架下，聯(lián)合國大會通過了17項可持續(xù)發(fā)展目標，其訴求不小，而“變革我們的世界”只是其中一個方面。社會生態(tài)或社會轉(zhuǎn)型或“大轉(zhuǎn)型”(2)卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)對工業(yè)資本主義前過渡階段的描述在其語義上并非偶然。，似乎正在成為一個“容器術(shù)語”，即一個包含問題領域的術(shù)語，其勾勒出一個新的政治與認知領域，同時標記出包含問題和危機及其原因的知識場域，并為制定有意義、有目的的戰(zhàn)略及其可能的執(zhí)行方案提供了空間。萊納·里林精確地總結(jié)到：許多變革方式關注的是“改造資本主義，但只改造一半，處于中心的是工業(yè)主義及其充滿活力的基礎，而不是他的政治經(jīng)濟”[22]。

在此背景下，要進行轉(zhuǎn)變那些理所當然的、幾乎不被公眾質(zhì)疑的東西，如經(jīng)濟增長、國際貿(mào)易關系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，全球的、歐洲內(nèi)部及社會內(nèi)部的不平等以及以大都市為中心并深深扎根于其生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)之中的生活方式，就都必須擺到臺面上來。這些改變需要一個社會轉(zhuǎn)型的過程，這個過程不能僅僅以更加強調(diào)可持續(xù)的方式來轉(zhuǎn)換生產(chǎn)和消費形式。

事實證明，政府在特定情況下是有能力采取行動的，而且當某個重大階段被視為重要且有意義時，民眾對此也是做好了準備的。在關于社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的辯論中[23]，核心共識是需要一種新的富足模式。當然，關于食品和居住、能源供應和通信、住房和服裝等其他形式，早有過許多討論、建議和實用性方法[24-25]。2008年以來針對巨大經(jīng)濟危機被廣泛運用的是先進的工作時間政策[26]。這不僅指的是國家支持的短期工作，這種形式在2020年的頭幾個月是很重要的，更重要的是面對工作條件的日益靈活化和不穩(wěn)定性，采取有效的措施以提供充足的物質(zhì)、穩(wěn)定的收入、良好的公共基礎設施和生活便利。向共同現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變應與有魅力的榜樣形象一同出現(xiàn)：時間富有、對資源使用的適度需求、對世界市場廉價產(chǎn)品的節(jié)制使用。在社會生態(tài)轉(zhuǎn)型所需的始發(fā)清單上我們可以很容易地增加必須項[27]。

我們需要很多有進步要求和進步行為的行動者來一同推動，包括通常處于社會邊緣的社會運動組織，或是已經(jīng)處于比較中心地位的先進協(xié)會，當然還包括工會、企業(yè)以及非政府組織，他們可能是科學界、智庫和媒體中的批判性人物和群體，也可能是進步的企業(yè)家(如教會組織在能源合作社的發(fā)展、生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展等方面就發(fā)揮了重要作用)，也許這些人并無計劃性，但他們進行著不同的日常生活、工作和消費行為。政黨仍然是焦點，是更廣泛的社會斗爭的組織部分和表達形式，也是潛在的推動力。人們可以從氣候危機及其與帝國式生活方式的因果關系的示例中學習到個人和社會應當如何負責任地行動。在背離了普遍主義、責任和自主性的“第二級的解放”的視角下(3)該視角遭到布呂多恩明確的批判。，為使得帝國式生活方式保持其自身的一致性，具有不可低估的社會影響的隱含模范作用則陷入了爭論。對證明帝國式生活方式合理性的各種傾向進行變革性的批判，是在為自己的生活方式開辟新視角的學習過程中重建普遍相互理解、重建同理心和共鳴能力的重要先決條件，也是發(fā)展團結(jié)一致的生活方式的能力的重要先決條件。

五、 基于未來式生活方式的教育和社會學習

向氣候合理社會的轉(zhuǎn)型過程需要大大削弱資本增長的需求，近幾年來，關于去增長/后增長的討論在這方面提供了重要的推動力。后增長辯論并不是處理各種危機現(xiàn)象的一種愉快而肯定的方式，因為他總會影響到弱者，后增長意味著：

[……]一方面，是對經(jīng)濟增長霸權(quán)的根本性批判，在這種批判中，對增長和社會的不同批判以一種富有成效的方式結(jié)合起來；另一方面，后增長又是一種建議、愿景或烏托邦，建議一種其他的社會形式和其所要求的系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)型[24]14。

在廣泛的辯論中可以明確一些共同點：第一，全球生態(tài)公平、社會的民主塑造、自我決定的實現(xiàn)以及經(jīng)濟增長的獨立，并為此不斷提出各種策略和具體步驟[24]175-228，除此之外，后增長的辯論主要是要忘掉習慣和特權(quán)，但同時不應將其視為損失或放棄[24]230。弗里加·豪格認為，學習在很大程度上是“摒棄舊結(jié)構(gòu)，戒除習慣，消滅 ‘已知’”[5]281。在這一方面，學校教育和社會學習過程是很重要的。施梅爾策和維特指出“思考和嘗試的空間”的重要性。我們認為，年輕人可以在學校教育和社會學習過程中獲得動力，培養(yǎng)其自主性和行動能力，由此葛蘭西所提到的必然矛盾的日常心態(tài)可以批判地逆轉(zhuǎn)過來。第二，社會生態(tài)的轉(zhuǎn)型將伴隨著相當大的沖突，因為目前生產(chǎn)和生活模式的受益者，如石油公司、汽車公司、許多收入較高或財富較多的人，不會不戰(zhàn)而退。在轉(zhuǎn)型爭論中，很大一部分人對矛盾估計不足，想象著一種雙贏的局面。在我們的教育和學習理論的思考中曾提到?jīng)_突的重要性，爭取氣候合理的運動體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型具有爭奪性的特征。第三，從批判與解放的角度來看，很重要的一點是——“拯救氣候”的目標不僅有助于避免更大的生物物理失調(diào)，還進而避免社會失調(diào)。社會生態(tài)轉(zhuǎn)型應堅持一個好的社會的引領理念，最核心的是，除了維護生命的自然基礎之外，還要使人格得到自由發(fā)展。迪特·克萊恩稱這是“一個穩(wěn)固的和平社會的支點”[28]。為了實現(xiàn)自主生活，需要滿足社會條件和設置相應機構(gòu)，以確保民眾獲得自主性，能夠積極參與物質(zhì)和政治生活，這對民主政治有啟示作用，也就是說能對民主本身的產(chǎn)生條件進行政治化，例如，形成公共空間、參與并共同決策[29]。這樣，氣候合理的普遍主義訴求得到了特別好的表達，但這一視角有時在氣候政治的充滿災難性和反烏托邦的辯論中似乎被忽視了。

我們認為，在社會生態(tài)危機的條件下，應堅持個性自由發(fā)展，在社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中更是如此，如文章開頭提到的康德的主張，即自由意味著個體和集體要保持理性、合理使用，這在社會生態(tài)危機加劇的背景下，成了當前的熱點。以理性對抗帝國式生活方式，啟動社會生態(tài)轉(zhuǎn)型，需要有一個承認社會約束力的自由概念。從合理節(jié)制的意義上看，設置限制是必要的，同時，不以犧牲他人、犧牲自然為代價的社會規(guī)則也是必要的。換句話說，要在社會生態(tài)邊界內(nèi)自由生活，就必須能夠有過這樣生活的條件，能夠團結(jié)一致地思考和行動，而不是被困在一種不斷破壞未來生計的生活方式的金籠子里。這是“未來星期五”運動對未來愿景的核心思想，也是更廣泛的氣候合理運動的核心思想。氣候合理運動堅信，呼吁以最環(huán)保的方式來消費是不夠的，這種將問題個別化的做法低估了現(xiàn)有體制以及不平等關系和權(quán)力關系的影響?？棺h的青年并沒有被完全個人化的自由主義所迷惑?，F(xiàn)在是時候改變意識、行為和習慣了，當然這是一個需要改變的社會整體。團結(jié)一致的可持續(xù)生活方式的前提是洞察力和自主性以及能夠以其他方式來生活的特殊能力。正如康德已經(jīng)指出的那樣，洞察力和自主性本該是個體的，但在社會學習的過程中，個體才更有可能取得成功。更何況氣候危機在各個層面來看都是一個明顯的社會問題，我們不敢說要克服他，那么應對他需要有勇氣將未來重新看成社會構(gòu)造的空間?！拔磥硇瞧谖濉睘榇颂峁┝藦姶蟮耐苿恿?。

氣候運動對未來概念的關注，擊中了現(xiàn)行社會認知的致命弱點。當一分為二的自主性將對未來的設想引入自己生活的未來空間時，社會未來的空間就只能任由資本利益至上了。如果不打破這種對未來的雙重私有化的默許，向可持續(xù)和穩(wěn)固的現(xiàn)代性過渡就不會成功，對社會未來的重新占據(jù)，無疑會面對非常強大的反對勢力。只有通過諸多沖突，才有可能創(chuàng)造出符合氣候友好型生產(chǎn)和生活方式的社會條件，更重要的是在以知識為基礎的批判性學習過程中形成充分的理由和富有回擊力的見解。