張慕浩

（山西師范大學 文學院，太原 030000）

中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型始自晚清時期，隨著大批知識分子自海外留學歸來，以及現(xiàn)代學制的建立，新的學科觀念及學術思想開始陸續(xù)被引入。新文化運動興起之后，歐美和日本文論被大量介譯到中國，這為學界建構(gòu)本國的文學理論提供了堅實的理論基礎與文化土壤。以此為契機，進入到20世紀30年代，隨著新文化運動與白話文運動的廣泛開展，兼具中西特色的現(xiàn)代文學觀念已初步成型，中國現(xiàn)代文學理論出現(xiàn)大量書面成果，進入了“文學基礎理論讀物出版的高峰期”［1］。1933年，時任上虞春暉中學國文科教師的胡行之，出版了一本僅四萬字左右的《文學概論》。這本內(nèi)容精煉的《文學概論》恰好反應了當時扎堆出版的文學理論書籍的整體特色：一、從編寫思路、結(jié)構(gòu)到內(nèi)容廣泛借鑒吸收了西方乃至日本的文學理論成果，尤其是對本間久雄《新文學概論》進行了高度模仿；二、在文學思想價值觀的宣傳表達上，緊跟文學研究會的發(fā)展，宣揚了人民文學觀，堅決支持白話文運動，喊出了“為人生而文學”的口號。

一、胡行之與《文學概論》

胡行之生于1900年，卒于1977年。原名穎之，學名鐘秀，號宜廬，浙江奉化縣尚田鎮(zhèn)排溪村人?？v觀其成長經(jīng)歷，不難發(fā)現(xiàn)胡行之的人生歷程與中國現(xiàn)代文論的發(fā)展軌跡幾乎是一致的。

1919年，胡行之畢業(yè)于寧波第四師范學校。隨后開始了他人生的第一份教職工作，任富春高級小學校長兼教員，投入社會文化活動和教學活動。1920-1925年，胡行之與嚴竹書，王仲隅等組織剡社，胡行之任社內(nèi)刊物《新奉化》主編。期間胡行之主要在奉化周邊一帶教學，主持并參加社會改良運動與新文化運動。1924年加入國民黨，擔任奉化教育會聯(lián)合會副會長。1924年因剡社主創(chuàng)人之一巴人遭到反革命勢力追捕，胡行之準備前往日本留學。1925—1926年，胡行之前往日本留學，考入東京高等師范學校，一面學習教育學，一面入日本大學政治經(jīng)濟科學習。1929—1935年，胡行之在上虞春暉中學講授國文課，這一時期是他生平創(chuàng)作的高峰期，他寫就了大量文藝作品和文學評論專著，譯介了眾多日本文藝類著作和文章，《文學概論》便是在此時期寫成。

關于胡行之生平，有一點值得考證，那便是胡行之與文研會的關系。早在1921年，文研會就于寧波開設分會。［2］胡行之同鄉(xiāng)兼好友巴人于1924年加入文研會，其主編的《新奉化》雜志帶有濃重的文研會色彩；同年鄭振鐸赴寧波講學、宣傳文學觀念，授課人群為附近地區(qū)中學國文教師，胡行之正屬此列。1929年，胡行之入職上虞春暉中學，此中學乃寧波分會的重要陣地。故雖無明確史料記載胡行之加入文研會，但其受文研會影響是毋庸置疑的。

胡行之中青年時期一直活躍于寧波、紹興地區(qū)，這片區(qū)域與大都市上海僅一江之隔，思想文化高度開放，文研會更在寧波設有分會，胡行之得以了解大量新文化新思想；故鄉(xiāng)奉化縣更是人才輩出，民國時期涌現(xiàn)出一大批政治家、企業(yè)家、思想家，在胡行之的成長道路上，老師莊崧甫、好友巴人、王仲隅在經(jīng)濟上、思想上給了他很大的幫助；赴日的留學經(jīng)歷、在出版社兼職做翻譯工作使得他有機會接觸到繁多的海外文學理論著作，在譯介過程中深入了解這些文論作品，為寫作提供了豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗與理論基礎；長期的中小學執(zhí)教經(jīng)歷和豐富的文化工作經(jīng)驗促使他認識到傳播新文學觀念的重要性。隨著文論書籍出版潮流的發(fā)端，胡行之《文學概論》理所當然地應運而生。

二、編寫體例

胡行之《文學概論》全書共四篇，即緒論、合論、分論、余論四部分組成。四篇共計22章。

第一篇為緒論，由五章組成：“文學的界說”“文學的起源”“文學的特質(zhì)”“文學的要素”“文學的功價”。緒論部分的內(nèi)容與當前文論教材所說的本體論相似，并采用“總分”的結(jié)構(gòu)。第一章開宗明義，以公式的形式為文學下定義：文學=工具+要素（外形+內(nèi)容）+特質(zhì)（永久性+普遍性）+功用+種類。在明確文學的定義之后，緊接著第二章直接闡釋文學的起源問題，并指出文學以文字為工具，文學的起源在文字之前，并分析了原始文學的一些特性。之后三章的內(nèi)容分別闡釋文學定義中剩下的部分：第三章闡明了文學的普遍性與永久性，借此宣揚了人民文學觀；第四章講文學的要素可分為情緒、想象、思想、形式四部分，并加以論述；第五章分別介紹了“為文學而文學”與“為人生而文學”兩種觀念，并指出“兩者同歸于一，無所輕重”［3］21。文學定義的最后部分“文學的種類”在第三篇專門論述。

第二篇為合論，由八章構(gòu)成：“文學與語言”“文學與文字”“文學與理智”“文學與主義”“文學與道德”“文學與時代”“文學與環(huán)境”“文學與個性”。合論的內(nèi)容與當前常說的外部研究相似。前兩章簡單闡釋了文學與語言、文字的慣習，即語言文字是文學的工具，然后又大力推廣白話文，貶斥文言文；第三章強調(diào)文學創(chuàng)作最重要的固然是表達情感，但保持理智也必不可少；第四章講文學可以宣傳某種思想主義，但主義不能在文學之先，主末不可倒置；第五章介紹了“文以載道”說和“藝術至上”說兩種觀點，并強烈批判了古典文論的“文以載道”之論，說其“將文學當做機械，為宣傳古道的工具，這就不含有什么道德性”［4］45；第六、七章都講了文學受環(huán)境與時代的影響，即文學的共性；第八章則講作家應有自己的創(chuàng)作個性，不拘泥于大環(huán)境。第二篇是本書篇幅占比最長的一篇，涉及話題最多，章節(jié)設置緊密，環(huán)環(huán)相扣且充滿辯證色彩。

第三篇分論即現(xiàn)在所講的文體論，共介紹駢散文、詩、小說、戲劇、詞、曲等文體，最后單獨介紹了民間文學。在介紹每一種文體時，著重闡述文體的特性，指出每種文體如文與詩之間、小說與戲劇之間、詞與曲之間的差別；并就單個文體繼續(xù)細分種類，如把詩分為古體詩、近體詩與新詩三種；在講述小說、戲劇時，注重介紹了西方文學在小說戲劇領域的成就，并對托爾斯泰、易卜生、王爾德等作家推崇備至；在談論宋詞元曲時，著重介紹了這兩種文體的發(fā)展歷史與過渡過程；在談論民間文學時，肯定了雅俗共賞的文學鑒賞觀念。胡行之在編排文體論時，除了介紹每一種文體的定義、特質(zhì)外，著重點各有不同，展現(xiàn)文體不同特色。

第四篇為余論，共有三章，各章節(jié)之間聯(lián)系并不緊密，胡行之本人的主觀色彩較重。第一章為“舊文學與新文學”，著重闡述了自己的新舊文學觀，鼓勵新文學創(chuàng)作。第二章名為“文學上的各種主義”，實際上高度濃縮地介紹了西方文學自文藝復興以來的發(fā)展路程，從古典主義到浪漫主義到現(xiàn)實主義到象征主義等等。第三章為“研究文學的方法”，即現(xiàn)在的創(chuàng)作論與批評論，指出批評與鑒賞的區(qū)別，以及作者創(chuàng)作的具體步驟。

三、寫作特色

就寫作特色而言，胡行之《文學概論》與出版潮下的其他文概作品相仿，都呈現(xiàn)出以西方與日本文學理論、寫作結(jié)構(gòu)為表，以經(jīng)典文學作品、古代文論為肉，以開明進步的現(xiàn)代文學觀為骨的復合結(jié)構(gòu)。并且作為一本中學生教材，《文學概論》包羅萬象、面面俱到，展現(xiàn)出不同于其他文概作品的面貌。

（一）吸收外來：對本間久雄的模仿

1916年，本間久雄的《新文學概論》在日本出版，1919年章錫琛用文言初次翻譯，1920年至1930年十年間共出版重版再版了12次之多，可以說是創(chuàng)造了文學理論書籍翻譯史上的一大奇跡。1930年3月，上海開明書店又出版章錫琛的鉛印本，更名為《文學概論》。在上世紀前半葉，本間久雄的《文學概論》知名度與影響力在同類書籍中可謂無出其右者，從編寫形式到具體內(nèi)容都對民國時期的文學理論書籍產(chǎn)生巨大影響，胡行之的《文學概論》也不例外。（見表1）

表1 胡行之、本間久雄文論書籍目錄比較

首先從編寫體例來講，胡行之《文學概論》與1930年再版的本間久雄《文學概論》在總體編排上高度相似。第一部分均為文學本體論；第三部分均為各文體分論；第二部胡行之也效仿本間久雄，后半篇用文學社會學的研究方法探討文學與社會的種種關系；在第四部分胡行之用極少的篇幅來探討文學批評問題，此部分也帶有明顯的本間氏色彩。在具體篇章的安排上，胡行之更多借鑒了章錫琛于20年代翻譯的《文學概論》版本，尤其是緒論部分，編排與本間氏幾無差別，均按順序探討了文學的定義、性質(zhì)、起源、要素。無獨有偶，本間久雄這種“本體論—文學社會論—批評論”的編寫思路因思路較嚴密、反應國內(nèi)文壇的迫切需求，在當時成為較權威的寫作范本，二十至四十年代田漢、曹百川、洪北平、沈天葆等人編寫的文論書籍普遍采用這一模式，直至建國后蘇聯(lián)文論的廣泛傳播才有所轉(zhuǎn)變。

除了章節(jié)結(jié)構(gòu)外，在具體內(nèi)容上胡行之也大量采用本間久雄的觀點，甚至于大段的覆寫抄襲，這也是當時文論作品普遍存在的問題。最典型的當屬文學本質(zhì)的探討，本間久雄引用了西方諸人的觀點，隨后逐個點評，最后提出文學本質(zhì)在于想象與情感?！氨鹃g久雄的這種排列出諸家文學定義的做法，為當時中國的文學理論家與批評史家所仿效”，［5］胡行之也不例外，在論述模式、內(nèi)容表述上與本間久雄并無差別，只是在章節(jié)末尾處以公式的形式對文學下定義，將文學的工具、內(nèi)容、特質(zhì)、公用、種類雜糅在一起，雖說在形式上頗為新穎，但在內(nèi)容上并沒有對文學本質(zhì)有較精煉的提煉總結(jié)，并且與之后的論述多有矛盾之處。除了文學本質(zhì)外，在探討文學組成要素時，本間久雄直接引用溫徹斯特的“文學四要素”之說，以胡行之為代表的國內(nèi)學界也直接沿用了此說法，甚至從觀點到論證過程大片段抄襲，對于基本的理論觀念淺嘗輒止，以介紹外來為主，無法深入探討，這成為一種普遍存在的現(xiàn)象，在此不一一列舉。

（二）根植本土：傳統(tǒng)文論與思想潮流

在國內(nèi)文學理論形成的初期，對外來文論觀點、內(nèi)容的模仿借鑒是必不可少的，外來文論一方面提供了較成熟文論體系與觀念，加速了國內(nèi)文學理論體系的形成；一方面也強烈沖擊本土文論觀念，容易展現(xiàn)出全盤西化的傾向。值得注意的是，國內(nèi)學界普遍注意到了這一潛在問題。就胡行之而言，《文學概論》雖在文學觀念、論證思路上大量借鑒模仿了以本間久雄為代表的的外來文論，但在具體的論證上緊密結(jié)合傳統(tǒng)文學作品；在文學觀念的表達上緊跟當代思想潮流；在書寫觀念上，秉承“不求深刻，但求全面”的編寫理念，充分展現(xiàn)中學教材的特色。

在具體的舉例論證上，一方面，胡行之引用了大量西方學者如溫徹斯特、波斯奈特的觀點，在談及小說戲劇等文體時，也以介紹西方名家為主；另一方面，胡行之也充分展現(xiàn)自己的國學功底，結(jié)合傳統(tǒng)文論以及經(jīng)典作品，對外來文論觀點進行創(chuàng)造性闡釋，使人耳目一新。在談及文章的價值時，引用韓愈《柳子厚墓志銘》，“雖使子厚得所愿，為將相于一時，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者”，隨即說“文學本為文學，其本身自有不可磨滅的價值存在”［6］15。這種傳統(tǒng)作品結(jié)合外來文論的例子在當時的文學理論作品中是屢見不鮮的。

在文學觀念的表達上，胡行之緊跟當時的時代潮流。倡導白話文運動，贊揚以白話文為語言的新文學；堅持文學最重要的是傳達情感，抵制古老的“文以載道”的文學觀；抨擊古代的“貴族文學”，認為文學貴在普遍的傳達性，人民文學才是真正的文學。受“革命文學”潮流與文學研究會的影響，胡行之明確地喊出“為人生而文學”的口號。雖然胡行之在書中持理智的口吻，如認為不能把舊文學看成“死文學”，新文學看做“活文學”，“真正有價值的文學無新舊之分”［7］114；看似持中立態(tài)度，但通篇看來，胡行之本人還是更偏向新文化運動以來形成的新的文學觀念。這也是此時期文論作品的整體特色，在理論內(nèi)容上積極學習，在思想內(nèi)容上根植本土、表達自我。

作為一本面向新式中學學生的文論教材，胡行之針對受眾做出了許多獨出心裁的設計?！段膶W概論》僅僅四萬字的篇幅，覆蓋了本體論、文學社會學、創(chuàng)作—批評論、文體論，乃至西方文藝思潮簡史，盡量做到面面俱到，不留遺漏；一些理論問題重結(jié)論輕論證，不繼續(xù)深入探究，這也是出于對中學生的整體知識水平考慮；在每個章節(jié)的末尾，胡行之精心提煉了章節(jié)的整體內(nèi)容和重要論斷，方便學生鞏固知識。這些特點是其他文論作品少有的。

四、結(jié)語

綰結(jié)而言，胡行之所著《文學概論》確實是當時文學理論書籍中的代表性作品。一方面，與其他書籍相似，都有著從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容大段模仿借鑒西方、日本文論作品的硬傷；另一方面，都積極面對國內(nèi)實際情況，活用傳統(tǒng)文學話語資源，表達開明進步的文學觀念；與此同時，作者也抓緊書籍定位，做了較為獨特的編排，保留一定個人特色。因此須重視其在文論歷史發(fā)展潮流中起到的代表作用。