胡毅

中央黨史和文獻(xiàn)研究院信息資料館收藏有兩份與中山艦事件有直接關(guān)系的小冊(cè)子，分別是《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過(guò)之事實(shí)》和《中山艦案報(bào)告書(shū)》。在這兩份文獻(xiàn)中，作為重要當(dāng)事人——蔣介石和李之龍對(duì)事件過(guò)程有著截然不同的描述，文獻(xiàn)內(nèi)容對(duì)于中山艦事件的研究具有重要參考價(jià)值。

中山艦事件后，蔣介石要求國(guó)民革命軍第一軍中的共產(chǎn)黨員選擇退出國(guó)民黨和國(guó)民革命軍第一軍或者退出共產(chǎn)黨。在共產(chǎn)國(guó)際妥協(xié)政策指導(dǎo)下，以陳獨(dú)秀為首的中共中央接受了蔣介石的無(wú)理要求，當(dāng)時(shí)已暴露身份的共產(chǎn)黨員250余人被迫退出了國(guó)民黨和國(guó)民革命軍第一軍。1926年4月21日晚，在中山艦事件發(fā)生一個(gè)月后，蔣介石在黃埔軍校宴請(qǐng)退出國(guó)民革命軍第一軍的全體黨代表及共產(chǎn)黨員時(shí)發(fā)表了演講，后來(lái)，這篇講話被整理后以《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過(guò)之事實(shí)》為名印行。

蔣介石的這篇講話，遮遮掩掩，表面聲稱中山艦事件與共產(chǎn)黨無(wú)關(guān)，事實(shí)上卻欲蓋彌彰，意圖把事件責(zé)任歸咎于共產(chǎn)黨。他說(shuō)：“至于有人說(shuō)季山嘉陰謀，預(yù)定是日待我由省城乘船回黃埔途中，要想劫我到中山艦上，強(qiáng)逼我去海參崴的話，我也不能完全相信。不過(guò)有這樣一回事就是了。但是如果真有這事情的話，我想李之龍本人亦是不知道他究竟為什么，他不過(guò)是執(zhí)行他人的命令而已。”

蔣介石在講話中標(biāo)榜自己向來(lái)遵規(guī)守矩，意指中山艦事件是別人策劃的，他是受害者?！皬那拔业母锩鼩v史，各位或是沒(méi)有目見(jiàn)，不過(guò)自前年開(kāi)辦本校，到現(xiàn)在為止，沒(méi)有一起事情，是越出軌道以外的，沒(méi)有一件事情不守紀(jì)律的。”然而在中山艦事件中他擅自行動(dòng)，調(diào)集武裝力量，包圍蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)住所及汪精衛(wèi)官邸，并在毫無(wú)證據(jù)的情況下逮捕了李之龍和章臣桐等人，其行為無(wú)異于一場(chǎng)軍事政變。后來(lái)他親口承認(rèn)自己“事前未及報(bào)告，專擅之罪，誠(chéng)不敢辭”。

蔣介石在講話中對(duì)在座的共產(chǎn)黨員說(shuō)：“……這不過(guò)是局部一二個(gè)人的陰謀，我相信我的學(xué)生，無(wú)論那一個(gè)，一定不會(huì)講我是反革命的，一定不會(huì)講我是不革命的，所以我相信各位一定不會(huì)有這樣的事實(shí)?！彼€強(qiáng)調(diào)：“我平時(shí)對(duì)于共產(chǎn)黨同志，不分界限，不挾偏見(jiàn)的態(tài)度，不要我自己講，各位亦一定是很清楚的?！彼诳诼暵曊f(shuō)無(wú)意打壓共產(chǎn)黨，卻勒令共產(chǎn)黨員退出國(guó)民黨及國(guó)民革命軍，這種說(shuō)一套做一套的兩面派行為，徹底暴露了他的反革命嘴臉。

第一次國(guó)共合作后，共產(chǎn)黨在國(guó)民革命中的影響和作用日益加強(qiáng)，當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)部除了孫中山的“三民主義”，最有影響的就是以中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)顧問(wèn)為代表的“共產(chǎn)派勢(shì)力”，這就引起以蔣介石為首的國(guó)民黨右派集團(tuán)的疑慮和不安，他們頻繁制造矛盾，挑動(dòng)雙方對(duì)立，圖謀打擊和削弱共產(chǎn)黨。

蔣介石的這篇講話印發(fā)時(shí)在第一頁(yè)印有“各報(bào)不得轉(zhuǎn)載”字樣。但是，1926年5月25日，《申報(bào)》卻以“蔣介石關(guān)于中山艦事件之自述”為題公開(kāi)發(fā)表了這篇講話的節(jié)選。經(jīng)過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，報(bào)上所載雖為節(jié)選，卻與小冊(cè)子的內(nèi)容別無(wú)二致，由此可推斷兩者是同一來(lái)源。而印發(fā)小冊(cè)子時(shí)注明“各報(bào)不得轉(zhuǎn)載”，《申報(bào)》居然公開(kāi)發(fā)表，必然有其特殊用意，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，顯然得到了蔣介石的同意和支持。

中山艦事件的發(fā)生帶有一定偶然性，但它又是國(guó)共矛盾發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。1926年3月13日，日本駐廣東總領(lǐng)事森田寬藏在致外務(wù)大臣幣原喜重郎的電報(bào)中講道：“最近，隨著政府內(nèi)共產(chǎn)派勢(shì)力的與日俱增，各部都唯蘇俄顧問(wèn)之命是從，政府首腦徒有虛位，實(shí)權(quán)完全掌握在蘇俄人手里，非共產(chǎn)派同人都陷入了懊惱不快的氣氛中。非共產(chǎn)派團(tuán)結(jié)起來(lái)，把共產(chǎn)派分子從政府內(nèi)部橫掃出去的時(shí)機(jī)或許已為時(shí)不遠(yuǎn)?！庇纱丝梢?jiàn)當(dāng)時(shí)國(guó)共矛盾已經(jīng)發(fā)展到十分尖銳的程度了。中山艦事件的發(fā)生給蔣介石提供了一個(gè)絕佳的反共篡權(quán)機(jī)會(huì)，蔣介石的這篇講話是在中山艦事件發(fā)生后一個(gè)月發(fā)表的，此時(shí)他已經(jīng)基本掌控局勢(shì)，占據(jù)主動(dòng)，因此他的講話顯然是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，矛頭指向十分明確，其目的就是將中山艦事件歸咎于共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)，為其反共奪權(quán)尋找借口。

《中山艦案報(bào)告書(shū)》的作者是中山艦事件關(guān)鍵當(dāng)事人之一李之龍。李之龍時(shí)任海軍局代理局長(zhǎng)，兼任中山艦艦長(zhǎng)，是中山艦事件的關(guān)鍵人物，他于1926年3月20日被捕，直到北伐開(kāi)始前不久才獲釋。在事件中，他奉令調(diào)艦，卻被誣謀亂，自始至終處于被動(dòng)境地，以致身陷囹圄，連海軍局局長(zhǎng)的職位也被免，從此走向人生低谷?？梢哉f(shuō)，《中山艦案報(bào)告書(shū)》是身處窘境的李之龍急于洗清冤屈的產(chǎn)物。

在《中山艦案報(bào)告書(shū)》第一部分“歐陽(yáng)格之陰謀”中，李之龍認(rèn)定歐陽(yáng)格是中山艦事件的主謀，并指斥歐陽(yáng)格誣告其調(diào)艦捉蔣：“到了半夜，歐陽(yáng)格即到東山蔣校長(zhǎng)公館捏造報(bào)告之龍派中山艦到黃埔捉拿校長(zhǎng)，炮擊黃埔……蔣校長(zhǎng)見(jiàn)時(shí)機(jī)緊急，遂不得不從權(quán)處置，而三月二十之案起矣?！崩钪堖€指認(rèn)陳肇英是歐陽(yáng)格的同謀。事實(shí)上歐陽(yáng)格與陳肇英確實(shí)在中山艦事件中發(fā)揮了重要作用，但李之龍不知道的是，事件中真正起主要作用的是蔣介石。

在《中山艦案報(bào)告書(shū)》中，李之龍依然尊稱蔣介石為“吾家長(zhǎng)”，說(shuō)明此時(shí)李之龍尚未認(rèn)清蔣介石的反共本質(zhì)，對(duì)蔣介石在中山艦事件中所起的作用尚不清楚。直到一年以后，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變，李之龍才徹底醒悟。

這兩份文獻(xiàn)是關(guān)于中山艦事件的第一手資料，記錄了中山艦事件關(guān)鍵當(dāng)事人蔣介石和李之龍對(duì)事件過(guò)程的描述和原因分析，為我們研究中山艦事件提供了不同的視角。其內(nèi)容雖然曾在中山艦事件的檔案及相關(guān)資料中多次被引用或提及，但這是其原件首次公開(kāi)披露。中山艦事件距今已近一個(gè)世紀(jì)，新發(fā)現(xiàn)這兩份重要文獻(xiàn)將有助于我們對(duì)中山艦事件的研究進(jìn)一步走向深入。

（摘自《百年潮》）