呂小勇 馬超華 胡浩青 葉雋怡

根據(jù)中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所公布的2019年度中國(guó)醫(yī)院科技量值（綜合）[1]，北京擁有前一百家醫(yī)院中的34家，是擁有優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源最多的城市。2019年，北京市醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療人數(shù)超過(guò)2.6億，其中外地來(lái)京患者約占三分之一[2]，加大了北京市衛(wèi)生資源的壓力。通過(guò)上網(wǎng)檢索“北京三甲醫(yī)院、短租房、群租”等關(guān)鍵詞，近5年來(lái)醫(yī)院周邊廉價(jià)短租房相關(guān)新聞報(bào)道呈逐年增多趨勢(shì)，反映出醫(yī)院周邊的短租需求日益增長(zhǎng)，矛盾日益突出，改善北京三甲醫(yī)院異地就醫(yī)低收入群體（后簡(jiǎn)稱“低收入群體”）的暫居環(huán)境刻不容緩。

1 研究范圍與研究對(duì)象

1.1 研究范圍

北京市共有57家綜合三甲醫(yī)院，主要集中于五環(huán)內(nèi)且二環(huán)內(nèi)的密度最大。通過(guò)疊合北京市醫(yī)院年人流量最多的十家醫(yī)院和接待異地就醫(yī)人員最多的十家醫(yī)院，共得到17家醫(yī)院，選出3家典型樣本作為研究范圍，分別是北京兒童醫(yī)院、三〇一醫(yī)院及北京協(xié)和醫(yī)院（東院）。

1.2 研究對(duì)象

將三家三甲醫(yī)院異地就醫(yī)低收入群體（家庭人均可支配收入不超過(guò)0.74萬(wàn)）[3]作為研究對(duì)象。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法與訪談法獲知了該群體的社會(huì)學(xué)特征與求醫(yī)指向。本研究共回收問(wèn)卷308份，有效問(wèn)卷286份，有效率為92.85%，問(wèn)卷數(shù)量充足，反饋信息特征趨于穩(wěn)定。

（1）研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)特征

該群體的年齡分布較為分散。30～50歲年齡層的人數(shù)最多，患者人數(shù)占比較大的還有50～75歲中老年人和18歲以下兒童（圖1）。僅有12%的患者為獨(dú)自來(lái)京求醫(yī)，其余患者至少有一名家屬陪同。其中，子女陪同的患者占42%；父母陪同的患者占25%；配偶陪同的患者占17%；親友陪同的患者占4%。

圖1 年齡分布情況

（2）研究對(duì)象的求醫(yī)指向

低收入群體在選擇醫(yī)院時(shí)，45%的群體會(huì)優(yōu)先考慮科室的知名度，這類患者多為提前了解醫(yī)院是否設(shè)有該類疾病的重點(diǎn)學(xué)科科室再去求醫(yī)；32%的群體優(yōu)先考慮醫(yī)院的知名度，這類患者多為提前了解醫(yī)院的綜合實(shí)力再去求醫(yī)。而優(yōu)先考慮專家知名度和掛號(hào)便利度的患者相對(duì)較少，僅占總?cè)藬?shù)的13%和10%。求醫(yī)過(guò)程中，還有部分患者會(huì)同時(shí)在多家醫(yī)院掛號(hào)，后期再根據(jù)便利程度與主治醫(yī)生水平選擇就診醫(yī)院。

低收入群體掛號(hào)最多的五類科室，分別為占比22%的心胸外科、占比17%的血液內(nèi)科、占比14%的泌尿外科、占比8%的腫瘤科及占比6%的骨外科。這些病癥普遍較難醫(yī)治且治療周期較長(zhǎng)，很多患者表示他們?cè)诋?dāng)?shù)蒯t(yī)院久治不愈才選擇來(lái)京異地求醫(yī)。

在京停留平均時(shí)長(zhǎng)與患者所患疾病相關(guān)，腫瘤科低收入群體在京的平均停留時(shí)長(zhǎng)為55天、血液內(nèi)科低收入群體在京的平均停留時(shí)長(zhǎng)為47天、泌尿外科低收入群體在京的平均停留時(shí)長(zhǎng)為37天、骨外科低收入群體在京的平均停留時(shí)長(zhǎng)為30天、心胸外科低收入群體在京的平均停留時(shí)長(zhǎng)為10天。這幾類疾病的低收入群體通常需要暫留在就醫(yī)地，等待醫(yī)院的確診和后期的康復(fù)治療。期間為便利的往返醫(yī)院，多數(shù)患者選擇在醫(yī)院周邊租住。

2 異地就醫(yī)低收入群體的暫居環(huán)境現(xiàn)狀

2.1 低收入群體的暫居載體選擇

三甲醫(yī)院周邊的租住方式主要有三種類型：群租房、賓館、家庭旅館。三家三甲醫(yī)院周邊的租住類型齊全,但由于自身的經(jīng)濟(jì)能力所限，82.3%的低收入群體選擇低廉的群租房和家庭旅館作為暫居選擇。

研究顯示，低收入群體暫居北京的時(shí)長(zhǎng)大多在15天以內(nèi)，其中以7天內(nèi)居多，該類患者多在北京檢查和復(fù)查。選擇賓館居住的低收入群體的暫居時(shí)長(zhǎng)多為7天內(nèi)，該類群體數(shù)量隨居住天數(shù)增加而減少。選擇群租房和家庭旅館的群體數(shù)量隨租住天數(shù)增加而增加，說(shuō)明停留半個(gè)月以上的低收入群體家庭受生活成本上升等因素影響，多選擇租住家庭旅館和群租房。另外隨著在京停留時(shí)間的延長(zhǎng)，少數(shù)患者會(huì)租住價(jià)格更為低廉的遠(yuǎn)郊房屋（圖2）。

圖2 低收入群體的租住選擇

2.2 暫居環(huán)境的現(xiàn)狀特點(diǎn)

（1）內(nèi)部居住環(huán)境研究

①空間特點(diǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，選擇三家醫(yī)院周邊問(wèn)題較為集中的三個(gè)暫居社區(qū)，搜集其戶型信息（表1）。北京市住房出租應(yīng)當(dāng)以原規(guī)劃設(shè)計(jì)為居住空間的房間為最小出租單元，不得改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割出租，不得按床位等方式變相出租。出租房屋人均居住面積不得低于5m2，每個(gè)房間居住的人數(shù)不得超過(guò)2人（有法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的除外）[4]。群租房的私搭隔斷使居住空間極為擁擠，租住家庭的隱私及安全無(wú)法得到有效保證。家庭旅館的人均面積最小，3居室面積近4m2/人，局促且嘈雜的環(huán)境不利于病人的康復(fù)。

表1 各醫(yī)院周邊暫居社區(qū)代表性住房戶型信息

②功能特點(diǎn)。第一類：群租房。a 北京兒童醫(yī)院周邊的群租房位于南禮士路三條北里社區(qū)的負(fù)1～6層，由于部分出租屋在地下，不良的通風(fēng)和光照條件對(duì)患者疾病的康復(fù)造成威脅。房間普遍較小，含與合租人共同使用的廚衛(wèi)，但部分房間由于人數(shù)過(guò)多導(dǎo)致不便使用，有自接電磁爐的現(xiàn)象。b 三〇一醫(yī)院周邊的群租房位于六建家屬社區(qū)的1～4層。人均居住面積小，有公共衛(wèi)生間但部分缺少?gòu)N房。由于住房面積小而無(wú)法建立輕質(zhì)隔墻，大量布簾充當(dāng)隔斷，無(wú)法隔音且造成消防隱患。整體室內(nèi)較為陰暗且衛(wèi)生條件差。c 北京協(xié)和醫(yī)院（東院）周邊的群租房位于大方家社區(qū)的大雜院和大方家小區(qū)的樓房?jī)?nèi)。大雜院內(nèi)的群租房條件較差,內(nèi)無(wú)廚衛(wèi)，雜院外有公廁。由于房間狹小但居住人數(shù)過(guò)多，所以沒(méi)有多余可供停留的活動(dòng)空間，因此白天無(wú)事的病患及陪護(hù)家屬會(huì)在雜院的入口處聚集閑坐。樓房?jī)?nèi)的群租房雖有公用的廚衛(wèi)，但私搭隔斷增加了安全隱患。

第二類：家庭旅館。房間普遍包含與合租人共用的廚衛(wèi)、電視和書(shū)桌柜等配套設(shè)施。光照和通風(fēng)均滿足設(shè)計(jì)要求。居住條件優(yōu)于群租房但差于賓館，比正規(guī)賓館的規(guī)格更小，裝修更隨性。

第三類：賓館。房間普遍包含獨(dú)立的衛(wèi)浴、電視和書(shū)桌柜等配套設(shè)施。光照和通風(fēng)均滿足設(shè)計(jì)要求。居住條件最好。

③內(nèi)部居住環(huán)境與康養(yǎng)需求的適配性。根據(jù)相關(guān)研究與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，歸納出樓道設(shè)施、家具設(shè)施、私密性、噪音隔離、內(nèi)部衛(wèi)生、通風(fēng)采光和休閑性7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行暫居社區(qū)內(nèi)部居住環(huán)境與康養(yǎng)需求適配性的測(cè)量。整理相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)并對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，過(guò)程采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行量化,最終確定了三種暫居形式的內(nèi)部居住環(huán)境與低收入群體康養(yǎng)需求的適配性比較，其中群租房?jī)?nèi)部居住環(huán)境與康養(yǎng)需求適配度最低（圖3）。

圖3 三家三甲醫(yī)院周邊三種暫居環(huán)境與康養(yǎng)需求的適配性

（2）外部居住環(huán)境研究

為了解暫居社區(qū)外部空間環(huán)境存在的問(wèn)題，選取北京兒童醫(yī)院周邊的南禮士路三條北里、北京協(xié)和醫(yī)院周邊的外交部街平房區(qū)以及三〇一醫(yī)院周邊的今日家園社區(qū)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法得到302份有效的問(wèn)卷數(shù)據(jù)。

①外部空間環(huán)境的特點(diǎn)。公共資源方面：公共綠地與活動(dòng)空間較少，社區(qū)內(nèi)綠地多圍繞建筑設(shè)置，沒(méi)有大面積集中的公園?；顒?dòng)空間多設(shè)置于建筑北部，光照條件受限且多數(shù)空間被車輛占據(jù)；樓梯間部分空間被占據(jù)，影響通暢度；活動(dòng)器材較少。環(huán)境衛(wèi)生方面：公共空間內(nèi)有雜物堆積的現(xiàn)象；樓道環(huán)境較為整潔；垃圾桶排布較為分散，社區(qū)內(nèi)多為三個(gè)單元合用一個(gè)垃圾桶。社區(qū)安全方面：社區(qū)不封閉，沒(méi)有門禁且安保力度弱，導(dǎo)致社區(qū)對(duì)街道敞開(kāi)，可隨意進(jìn)入、穿行；單元門禁大多損壞，非本社區(qū)人員可隨意進(jìn)入單元；社區(qū)內(nèi)消防設(shè)備老舊。

②外部空間環(huán)境與康養(yǎng)需求的適配性。部分患者由于病癥需要特殊的護(hù)理和設(shè)施，超過(guò)70%的患者對(duì)康養(yǎng)設(shè)施有需求。其中骨受損和腦受損患者行動(dòng)不便，對(duì)無(wú)障礙設(shè)施的依賴性較大，并需要專業(yè)設(shè)施配合治療，且病情嚴(yán)重的該類患者會(huì)因日?；顒?dòng)能力的下降而導(dǎo)致心理障礙；腎病和癌癥等病癥患者由于精神負(fù)擔(dān)過(guò)重，需要高質(zhì)量的外部空間環(huán)境來(lái)舒緩情緒。但三個(gè)社區(qū)的外部空間均缺乏完善的無(wú)障礙設(shè)施及專業(yè)的康養(yǎng)設(shè)施，且綠化景觀方面缺少特殊的設(shè)計(jì)。因此，社區(qū)環(huán)境無(wú)法滿足低收入群體的康養(yǎng)需求。

③外部空間環(huán)境使用與原住民的矛盾。對(duì)于大量低收入群體在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行短租的現(xiàn)象，71%的原住民持有反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為短租行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到自身的日常起居。反對(duì)人群中，北京兒童醫(yī)院周邊社區(qū)居民反映最為強(qiáng)烈，南禮士路三條北里社區(qū)內(nèi)的群租房和家庭旅館最為密集，短租人數(shù)最多且經(jīng)過(guò)相關(guān)部門整改后并無(wú)成效。同時(shí)社區(qū)內(nèi)原住民表示僅用強(qiáng)制手段將群租戶驅(qū)趕出社區(qū)是沒(méi)有效果的，合理的管理和規(guī)劃是必需的。

低收入群體和原住民之間主要存在八種矛盾，分別為占用社區(qū)公園、破壞環(huán)境衛(wèi)生、治安隱患、交通擁擠、消防隱患、疫病隱患、占用樓道與噪音影響，其中占用社區(qū)公園的問(wèn)題最為嚴(yán)重。低收入群體聚集的社區(qū)由于開(kāi)放空間被大量人流、堆積雜物壓縮，社區(qū)綠地活力度與普通居民區(qū)相比存在顯著差異。為了解低收入群體對(duì)暫居社區(qū)綠地活力度的影響，將相同區(qū)位、相同綠地率的社區(qū)進(jìn)行對(duì)比，并選取一個(gè)月內(nèi)的周末9:00—10:00（該時(shí)間段內(nèi)原住民不工作，醫(yī)院停診，因此大量低收入群體和原住民在社區(qū)公園內(nèi)休憩），采用觀察計(jì)數(shù)法和空間重疊法對(duì)社區(qū)內(nèi)綠地進(jìn)行活動(dòng)種類及人數(shù)統(tǒng)計(jì)的研究（表2）。作為對(duì)比的兩個(gè)社區(qū)的綠地率均為20%左右，異地就醫(yī)群體聚集社區(qū)的部分綠地被雜物占據(jù)，其中晾曬的人群數(shù)量比普通社區(qū)要多，在其他活動(dòng)種類和人群數(shù)量上相較于普通社區(qū)都明顯減少。說(shuō)明低收入群體在很大程度上影響了社區(qū)的活力度，他們需要合適的空間進(jìn)行衣物和棉被的晾曬。

表2 社區(qū)活力度分析

（3） 居住環(huán)境問(wèn)題

居住環(huán)境惡劣。群租房和家庭旅館的人均面積狹小，存在通風(fēng)采光不暢及無(wú)獨(dú)立廚衛(wèi)等問(wèn)題。

存在安全隱患。由于人員流動(dòng)大，租客身份無(wú)法確定及社區(qū)門衛(wèi)形同虛設(shè)等帶來(lái)的治安隱患；由于雜物堆積阻礙消防通道，社區(qū)消防設(shè)施老舊及房屋內(nèi)私接電線等帶來(lái)的消防隱患；患者及其家屬與原住民共享社區(qū)的公共設(shè)施，但由于社區(qū)消毒工作不嚴(yán)格，增加了疾病傳染的衛(wèi)生隱患。

侵占公共資源?；颊呒捌浼覍僬加霉不顒?dòng)空間晾曬衣物及占用社區(qū)公共停車位等，導(dǎo)致公共資源被侵占。

難以滿足患者的康養(yǎng)需求。外部環(huán)境中缺少坡道、扶手等無(wú)障礙設(shè)施與特殊的復(fù)健設(shè)施，且社區(qū)內(nèi)色彩單調(diào)、景觀無(wú)趣等問(wèn)題不利于患者的康復(fù)。

3 暫居環(huán)境的使用主體滿意度評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)目的

為了解暫居社區(qū)中原住民和低收入群體（后統(tǒng)稱“居住者”）的生活品質(zhì)，通過(guò)建立衡量居住者對(duì)暫居社區(qū)滿意度的量化模型，探討居住者對(duì)居住環(huán)境的感受與評(píng)價(jià)，分析社區(qū)環(huán)境中居住者最關(guān)注且最突出的問(wèn)題，為提出針對(duì)性的改進(jìn)建議提供數(shù)據(jù)支持。

3.2 評(píng)價(jià)方法

滿意度的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)是被測(cè)者自己評(píng)價(jià)的結(jié)果，具有主觀體驗(yàn)性，并帶有一定程度的模糊性，因此采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)北京兒童醫(yī)院、三〇一醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院（東院）周邊暫居社區(qū)的滿意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，使用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，數(shù)據(jù)采集過(guò)程使用李克特5級(jí)量表打分。

（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

通過(guò)文獻(xiàn)分析及征詢暫居社區(qū)居住者意見(jiàn)的開(kāi)放式預(yù)調(diào)查，考慮到低收入群體對(duì)居住環(huán)境的特殊需求，將滿意度評(píng)價(jià)歸納為居住感受、出行感受、活動(dòng)感受、交往感受4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和13個(gè)評(píng)價(jià)因子。

（2）問(wèn)卷調(diào)查

采取現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽樣法的問(wèn)卷調(diào)查方式，調(diào)查對(duì)象為在暫居環(huán)境中生活的居住者。共發(fā)放問(wèn)卷350份，有效問(wèn)卷302份。

（3）模糊分析流程

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)因子構(gòu)建評(píng)價(jià)因子集，在YAAHP軟件中構(gòu)建模糊關(guān)系（圖4），設(shè)立判斷矩陣（表3），假定上一層次的元素C同下一層次中的元素a1，a2，…，an有聯(lián)系。元素aij具有如下實(shí)際意義：aij表示元素ai和元素aj相對(duì)于元素C進(jìn)行比較時(shí)，元素ai和元素aj具有模糊關(guān)系“…比…重要的多”的隸屬度，并進(jìn)行矩陣一致性檢驗(yàn)[4]。

圖4 模型建構(gòu)圖

表3 判斷矩陣建立表

一致性檢驗(yàn)步驟：

①計(jì)算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）。

②從一致性檢驗(yàn)RI值表中查詢一致性指標(biāo)RI。

③計(jì)算一致性比例CR=CI/RI。當(dāng)CR＜0.1時(shí)，則通過(guò)一致性檢驗(yàn)，否則修正矩陣。

各因子權(quán)重計(jì)算步驟：

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

居住者對(duì)暫居社區(qū)滿意度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為2.473，表明居住者對(duì)暫居環(huán)境的滿意度較差。85%的指標(biāo)得分都在3分以下，居民關(guān)注度較高的問(wèn)題得分均較低（表4）。

表4 滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)

綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，居住者對(duì)居住感受和活動(dòng)感受兩方面的滿意度偏低，各項(xiàng)指標(biāo)均低于2.5分。其中居住者關(guān)注度最高的是社區(qū)治安問(wèn)題，但評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)僅2.187，表明大部分居住者對(duì)目前暫居社區(qū)缺少門禁、安保力度弱等問(wèn)題持否定態(tài)度；關(guān)注度高而評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)較低的問(wèn)題還有疾病衛(wèi)生安全，僅為2.083，是所有結(jié)果中的最低分；評(píng)分僅為2.208的公共活動(dòng)空間也是居住者較為關(guān)注的問(wèn)題，社區(qū)的活動(dòng)空間被擠占、公共空間擁擠等現(xiàn)象亟待處理。

4 暫居環(huán)境的優(yōu)化策略

4.1 政策性建議

提升區(qū)域醫(yī)療水平，增強(qiáng)地方醫(yī)院對(duì)疾病的診治能力。建立區(qū)域醫(yī)療中心，加強(qiáng)地方醫(yī)院聯(lián)系，減少異地就醫(yī)患者因頻繁復(fù)查而滯留北京的情況。

縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療差距。健全以縣級(jí)醫(yī)院為主導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室為基礎(chǔ)的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。建立完善的掛號(hào)機(jī)制，增加醫(yī)院在網(wǎng)絡(luò)上的掛號(hào)全面性，減少現(xiàn)場(chǎng)排隊(duì)掛號(hào)及滯留在京的現(xiàn)象。

建立分級(jí)醫(yī)療制度，提高社區(qū)醫(yī)療水平。提供疾病預(yù)防控制等公共衛(wèi)生服務(wù)、一般常見(jiàn)病及多發(fā)病的初級(jí)診療服務(wù)、慢性病管理和康復(fù)服務(wù)，減少北京本地人因小病和常規(guī)取藥而增加三甲醫(yī)院的人流量。

構(gòu)建合理的價(jià)格機(jī)制。通過(guò)建立房屋租賃市場(chǎng)的價(jià)格指導(dǎo)機(jī)制，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用，阻止哄抬租金問(wèn)題的出現(xiàn)。

醫(yī)院與政府協(xié)同建立新的暫居形式。醫(yī)院為病人及家屬提供住宿需求登記及相關(guān)服務(wù)，與周邊賓館、中介及郊區(qū)巴士等合作，多途徑分流住宿人群；在醫(yī)院周邊建立附屬招待所并形成醫(yī)養(yǎng)社區(qū)，提供安全廉價(jià)的住房并匹配康養(yǎng)設(shè)施；醫(yī)院與周邊社區(qū)合作，在盡量不影響社區(qū)非病患居民的前提下，為低收入群體提供安全舒適，價(jià)格實(shí)惠的暫居場(chǎng)所。

4.2 實(shí)施性建議

（1）內(nèi)部空間改善建議

改善居住條件。給予病人及家屬20m2左右的獨(dú)立房間，包括良好的通風(fēng)采光和獨(dú)立的廚衛(wèi)。

降低安全隱患。建立符合患者和家屬需求的水、電、氣設(shè)施，嚴(yán)禁私接電線等現(xiàn)象的產(chǎn)生；為每棟建筑設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)的單元門禁，保證每戶的安全；定期進(jìn)入室內(nèi)殺菌，減少居住環(huán)境中細(xì)菌的滋生，避免交叉感染。

完善康養(yǎng)設(shè)施。增加輔助設(shè)施，合理安排設(shè)施的位置與功能。

（2）外部空間改善建議

利用社區(qū)的周邊公園。積極引導(dǎo)原住居民及異地就醫(yī)低收入群體在周邊公園活動(dòng)，在公園內(nèi)增設(shè)熱水、醫(yī)療箱、護(hù)士站等愛(ài)心設(shè)施。

營(yíng)造安全的社區(qū)環(huán)境。在入口設(shè)置保安亭，建立健全的門禁系統(tǒng)；清理雜物，暢通消防通道，合理安排消防栓及滅火器位置；定期聯(lián)合周邊醫(yī)院進(jìn)行衛(wèi)生防疫，對(duì)社區(qū)電梯等公共空間進(jìn)行全面的消毒工作，推進(jìn)傳染病登記制度。

健全衛(wèi)生制度與設(shè)施。建立社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的獎(jiǎng)懲制度，加強(qiáng)衛(wèi)生宣傳教育，完善社區(qū)內(nèi)的環(huán)衛(wèi)基礎(chǔ)設(shè)施。

完善相關(guān)的康養(yǎng)設(shè)施。建立完備的無(wú)障礙設(shè)施；設(shè)置專業(yè)醫(yī)療設(shè)施，以備患者出現(xiàn)緊急情況；基于約翰·羅斯金所提出的柔和視覺(jué)療法，為病人提供舒適的康養(yǎng)環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)暫居環(huán)境與低收入群體進(jìn)行研究，歸納總結(jié)出暫居環(huán)境的空間特點(diǎn)、功能特點(diǎn)及與康養(yǎng)需求的適配性，理清了低收入群體對(duì)暫居環(huán)境的訴求，構(gòu)建了暫居環(huán)境的使用主體滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了政策性和實(shí)施性的暫居環(huán)境優(yōu)化策略，完善了在低收入群體暫居環(huán)境方面的研究，對(duì)當(dāng)代的醫(yī)療體制改革，及異地就醫(yī)低收入群體的暫居環(huán)境提升與疾病康復(fù)具有一定的借鑒意義。

（注 本文的基礎(chǔ)調(diào)研與制圖工作得到北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院2015級(jí)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)鄭衍鐿，張鈺曈，趙安晨，韓靜軒四位同學(xué)的協(xié)助，特此致謝。）

資料來(lái)源：

文中所有圖表均為作者自繪。