央視“3·15”晚會(huì)曝光了康師傅老壇酸菜牛肉面里的酸菜，是由工作人員腳踩腌制而成，一名西安律師以“康師傅老壇牛肉面愛(ài)好者”的消費(fèi)者身份，將康師傅老壇酸菜牛肉面所屬企業(yè)告上了法庭，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂咽芾泶税浮?/p>

老壇酸菜到底有沒(méi)有壇？

陳霈（資深媒體人）

酸菜，古稱菹，《周禮》中就有其名，“若作和羹，爾惟鹽梅”;北魏的《齊民要術(shù)》更是詳細(xì)介紹了用白菜（古稱菘）等原料腌制酸菜的多種方法。

泡菜壇這種陶器在漢墓中發(fā)現(xiàn)得最多，如涪陵就發(fā)掘出了雙拱甬道漢墓雙唇（沿）四系陶罐（即泡菜壇），所以可以認(rèn)為，泡菜壇的發(fā)明是在漢代或以前。

這可是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”！

但沒(méi)有泡菜壇的時(shí)候，人們腌制酸菜用什么器皿呢？應(yīng)該就是坑。

電視鏡頭里可以看到，工人們有的穿拖鞋、有的光著腳，踩在酸菜上;還有的甚至一邊抽煙一邊干活，煙頭直接扔到酸菜上……這種加工方式，還真是“原生態(tài)”。

插旗菜業(yè)也真委屈，他們可是“誠(chéng)信企業(yè)”，說(shuō)有老壇還真有老壇?？上В浾邔?shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)確實(shí)是有標(biāo)準(zhǔn)化腌制池，但那是用來(lái)加工出口產(chǎn)品的，而“土坑酸菜”專(zhuān)供內(nèi)銷(xiāo)。

國(guó)內(nèi)消費(fèi)者要不高興了：好產(chǎn)品出口，劣質(zhì)產(chǎn)品供應(yīng)給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，這是典型的雙標(biāo)嘛！

對(duì)于企業(yè)而言，就是一個(gè)成本的選擇題嘛。他們承認(rèn)了，國(guó)內(nèi)質(zhì)量檢驗(yàn)查出問(wèn)題就罰款一兩千塊錢(qián)。風(fēng)險(xiǎn)成本擺在那里，你倒是說(shuō)說(shuō)插旗菜業(yè)會(huì)怎么選擇？

或許，他們?cè)谧鰪V告宣傳的時(shí)候，就應(yīng)該直接打出“老坑酸菜”的招牌?？?，既是對(duì)復(fù)古的致敬，也是對(duì)消費(fèi)者的真實(shí)表達(dá)。而消費(fèi)者也可以掌握主動(dòng)權(quán)，選擇用腳投票。

老話說(shuō)得好，若發(fā)現(xiàn)了一只蟑螂，家里肯定早有了一群蟑螂。

當(dāng)?shù)乜刹恢槐黄毓饬说倪@五家，聯(lián)合執(zhí)法組連夜對(duì)所有產(chǎn)品全部就地封存，對(duì)企業(yè)相關(guān)人員予以控制，對(duì)外銷(xiāo)產(chǎn)品立即啟動(dòng)追溯召回措施，并全面停止農(nóng)戶土坑腌制行為。

以前罰酒三杯，醉臥三千年。

喝下去的酒，現(xiàn)在就看他們要怎么吐出來(lái)。

消費(fèi)者不是局外人

舒圣祥（律師）

“土坑酸菜”持續(xù)引發(fā)熱議。但是，除了涉事企業(yè)出面道歉、老壇酸菜牛肉面下架，以及地方執(zhí)法部門(mén)介入調(diào)查之外，作為真正的受害者——消費(fèi)者，似乎成了純粹的局外人。

消費(fèi)者期待的是行政處罰，很少有躬身入局，拿起法律武器進(jìn)行民事索賠。在此背景下，西安律師同行勇于起訴維權(quán)，無(wú)疑值得尊敬。

根據(jù)食品安全法，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)的“頂多罰你一千兩千”，大概就是指這個(gè)。

這個(gè)懲罰性賠償條款，被看做食品安全法的最大亮點(diǎn)，何以對(duì)無(wú)良企業(yè)根本起不到震懾和警示作用？原因之一，可能就是起訴的消費(fèi)者太少。

消費(fèi)者的訴訟成本高、舉證責(zé)任重，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)支出、時(shí)間支出、精神損耗過(guò)高，是消費(fèi)者民事索賠案件較少的原因之一;更重要的是，消費(fèi)者至少要有證明交易存在的小票，要能證明自己是消費(fèi)者，要能證明有實(shí)際損害。司法實(shí)踐中，商家常見(jiàn)的抗辯理由，還包括原告無(wú)法舉證商家具有“故意”的主觀過(guò)錯(cuò)。

老壇酸菜被央視曝光之后，忙于危機(jī)公關(guān)的涉案企業(yè)，會(huì)有巨額民事賠償方面的擔(dān)憂嗎？大概沒(méi)有。

某種意義上，律師起訴老壇酸菜牛肉面企業(yè)，更多是一場(chǎng)“公益訴訟”。起訴維權(quán)，本身也是律師參與公共議題、推動(dòng)法治進(jìn)步的重要方式。

重要的是，消費(fèi)者不能是“土坑酸菜”的局外人，通過(guò)起訴維權(quán)要求懲罰性賠償，充分發(fā)揮民事訴訟追責(zé)功能，提高無(wú)良企業(yè)違法成本，才不會(huì)被他們歧視對(duì)待。

從源頭捍衛(wèi)“舌尖上的安全”

滕修福（人大工作者）

2009年，《中華人民共和國(guó)食品安全法》出臺(tái);2015年，全國(guó)人大常委會(huì)又對(duì)該法進(jìn)行了全方位嚴(yán)格修訂。此外，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》。

應(yīng)該說(shuō)，食品安全有法可依、有章可循，但“土坑酸菜”這樣的“黑心”事件仍偶有發(fā)生。那么，如何防范和杜絕諸如“土坑酸菜”這樣的違法事件呢？筆者認(rèn)為：

首先，要進(jìn)一步提升全社會(huì)的食品安全意識(shí)和責(zé)任。法律的權(quán)威在于執(zhí)行。有關(guān)機(jī)關(guān)、組織要在全社會(huì)廣泛宣傳食品安全“一法一條例”等一系列食品安全法律法規(guī)，切實(shí)做到食品安全家喻戶曉、食品企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行、政府部門(mén)從嚴(yán)監(jiān)管，形成有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的食品安全法治環(huán)境。

其次，要從源頭強(qiáng)化食品安全生產(chǎn)和執(zhí)法監(jiān)管力度。取得食品安全生產(chǎn)許可證不是食品生產(chǎn)企業(yè)的絕對(duì)護(hù)身符，食品安全主管監(jiān)管部門(mén)要對(duì)食品生產(chǎn)、加工、流通等環(huán)節(jié)，進(jìn)行全方位、全鏈條的管理和監(jiān)督，尤其是食品生產(chǎn)企業(yè)的地方主管監(jiān)管部門(mén)，要做到守土有責(zé)、守土盡責(zé)，從源頭強(qiáng)化對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管，不留死角，嚴(yán)管重罰，一票否決。

再次，地方各級(jí)人大方面要關(guān)注民生為民履職行權(quán)。地方各級(jí)人大方面要切實(shí)行使對(duì)地方政府及食品安全監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督權(quán)，開(kāi)展食品安全專(zhuān)項(xiàng)工作監(jiān)督;尤其是食品生產(chǎn)企業(yè)較多的地方，要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，有針對(duì)性組織包括各級(jí)人大代表在內(nèi)的視察調(diào)研、執(zhí)法檢查等，收集問(wèn)題、研究問(wèn)題，向有關(guān)方面提出解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議;必要時(shí)，可以行使地方立法權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)地方食品生產(chǎn)小作坊、食品加工和流通小市場(chǎng)等的食品安全生產(chǎn)、加工和流通規(guī)范。