張漫 張萬(wàn)順 張瀟 郭平 李崇明

摘要： 為了研究三峽水庫(kù)175 m試驗(yàn)性蓄水運(yùn)行后的庫(kù)區(qū)水質(zhì)時(shí)空變化規(guī)律，基于2008～2019年三峽庫(kù)區(qū)逐月水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，采用Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)法和水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)（WQI）綜合評(píng)估法分析了三峽庫(kù)區(qū)蓄水后水質(zhì)時(shí)空分布特征。結(jié)果表明：三峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)主要超標(biāo)項(xiàng)目為總磷和高錳酸鹽指數(shù)，上游總磷、高錳酸鹽指數(shù)超標(biāo)現(xiàn)象大于下游;2008～2019年高錳酸鹽指數(shù)、總磷濃度整體呈緩慢下降趨勢(shì);2016年是干流總磷濃度變化的突變節(jié)點(diǎn)，干流的總磷濃度在2016年之后有顯著下降趨勢(shì);三峽庫(kù)區(qū)干支流水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)整體處于上升趨勢(shì)，支流水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)整體低于干流，豐水期水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)低于枯、平水期。研究成果可以為三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境保護(hù)和管理提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān) 鍵 詞： 水質(zhì)特征; 時(shí)空分異; 水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)（WQI）; Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)法; 三峽庫(kù)區(qū)

中圖法分類號(hào)： ?X524

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ?A

DOI： 10.16232/j.cnki.1001-4179.2022.03.010

?0 引 言

三峽水庫(kù)自2003年開始135 m蓄水，2010年成功蓄水至175 m以來(lái)，庫(kù)區(qū)的水文、水動(dòng)力、人口分布、土地利用等較蓄水前發(fā)生了較大變化? [1-2] 。175 m高水位蓄水后的水環(huán)境狀況備受國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。Nsabimana等? [3] 研究了三峽水庫(kù)水位波動(dòng)引起的土壤特性變化特征;Grabb等? [4] 研究了三峽水庫(kù)和長(zhǎng)江下游的氮循環(huán)變化;張靜等? [5] 研究了蓄水后三峽庫(kù)區(qū)氣候要素的變化情況以及變化原因;唐國(guó)民等? [6] 對(duì)蓄水前、蓄水初期、試驗(yàn)蓄水期3個(gè)階段的宜昌站枯水期、洪水期水位流量數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析;劉輝等? [7] 分析了三峽庫(kù)區(qū)干、支流水質(zhì)現(xiàn)狀及其在蓄水前、135 m蓄水后和156 m蓄水后3個(gè)階段的演變趨勢(shì)。但針對(duì)三峽庫(kù)區(qū)整體水環(huán)境狀況及變化特征長(zhǎng)時(shí)間序列的系統(tǒng)分析研究較少。

本文基于三峽庫(kù)區(qū)干支流2008～2019年的9個(gè)監(jiān)測(cè)斷面21個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的逐月水質(zhì)監(jiān)測(cè)值，利用WQI評(píng)估法、M-K突變檢驗(yàn)等方法系統(tǒng)分析了三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境現(xiàn)狀，水質(zhì)年際變化趨勢(shì)以及水質(zhì)空間分布差異，以期為三峽庫(kù)區(qū)的水環(huán)境安全保障和水環(huán)境管理工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

三峽庫(kù)區(qū)流域面積1 080 km? 2 ，水庫(kù)總庫(kù)容393億m 3，回水區(qū)長(zhǎng)達(dá)660 km。庫(kù)區(qū)屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，年均氣溫為17.9 ℃，雨季分明。結(jié)合三峽庫(kù)區(qū)降雨特征與水庫(kù)調(diào)度方案，庫(kù)區(qū)水期采用水文豐枯水期劃分方法，6～9月降雨居多為豐水期，4～5月和10～11月為平水期，12 月至次年3 月降雨較少為枯水期? [8-10] 。

嘉陵江為長(zhǎng)江上游左岸的一級(jí)支流;烏江為長(zhǎng)江上游右岸最大的支流;澎溪河為三峽庫(kù)區(qū)中段、壩前、左岸流域面積最大的次級(jí)河流? [11] ，故同時(shí)選取典型支流嘉陵江、烏江、澎溪河與長(zhǎng)江干流段（江津市羊石鎮(zhèn)至宜昌市三斗坪鎮(zhèn)）分析三峽庫(kù)區(qū)整體水質(zhì)情況。

監(jiān)測(cè)斷面包括朱沱、寸灘、長(zhǎng)壽、清溪場(chǎng)、萬(wàn)縣、奉節(jié)、北碚（嘉陵江）、武?。踅?、高陽(yáng)（澎溪河）。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)包括高錳酸鹽指數(shù)、NH? 3 -N、TP、TN、 BOD? 5 、NO? 2 、NO -? 3 等21個(gè)指標(biāo)，監(jiān)測(cè)站點(diǎn)分布如圖1所示。

水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)由重慶市生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院提供，朱沱、寸灘、清溪場(chǎng)、萬(wàn)縣、奉節(jié)、北碚、武隆、高陽(yáng)8個(gè)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2008年1月初至2019年12月底;長(zhǎng)壽水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2008年1月初至2017年12月底。

2 研究方法

2.1 水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)（WQI）綜合評(píng)估法

WQI綜合評(píng)估法是一種基于河流水質(zhì)真實(shí)情況的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)較為固定的評(píng)價(jià)方法? [12-13] ，該方法能夠有效地將許多物理和化學(xué)參數(shù)轉(zhuǎn)換為反映水質(zhì)水平的單一值，消除了評(píng)估中單獨(dú)使用的參數(shù)之間的差異，可以完整地表達(dá)水體綜合水質(zhì)信息，評(píng)價(jià)中各指標(biāo)的分值以及權(quán)重依據(jù)大量前人研究或各參與評(píng)估指標(biāo)對(duì)水健康的危害程度來(lái)確定。

其計(jì)算公式如下：

WQI= ??n ?i=1? c i×p i ??n ?i=1? p i

式中：WQI為水質(zhì)綜合指數(shù);c i是水質(zhì)因子i的標(biāo)準(zhǔn)化得分;p i是水質(zhì)因子i的權(quán)重，p i的最小值是1，最大值為4;WQI評(píng)估值范圍為0～100，其值越高，代表水質(zhì)健康程度越高。根據(jù)得分河流水質(zhì)被分為5個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀[90，100）、良好[70，90）、一般[50，70）、差[25，50）、極差[0，25）。

2.2 Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)

Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)是一種基于秩的統(tǒng)計(jì)方法，該方法適用于徑流及氣溫、降水等氣象要素時(shí)間序列的趨勢(shì)變化分析和突變分析，其優(yōu)越性在于能夠檢驗(yàn)線性或非線性的趨勢(shì)，計(jì)算簡(jiǎn)便、不受少數(shù)缺失數(shù)值和異常值干擾、對(duì)樣本分布沒有要求? [14-18] 。本次研究利用該方法分析水質(zhì)數(shù)據(jù)在時(shí)間序列上的變化趨勢(shì)及突變特征。

當(dāng)M-K檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)序列時(shí)，通過(guò)構(gòu)造一秩序列：

S k=? k ?i=1???? i-1? j a? ij? （k=2，3，…，n）

其中：

a? ij =? 1 （x i>x j） 0 （x i≤x j）

在原序列隨機(jī)獨(dú)立等假設(shè)下， S k 的方差和期望分別為

E（S k）=k（k-1）/4

Var（S k）=k（k-1）（2k+5）/72

將 S k 標(biāo)準(zhǔn)化得到：

UF k= [S k-E（S k）]? Var（S k）?? （k=1，2，…，n）

UF k為統(tǒng)計(jì)量序列，構(gòu)成一條UF曲線，通過(guò)信度檢驗(yàn)可得出所檢驗(yàn)指標(biāo)是否有明顯的變化趨勢(shì)。將時(shí)間序列x按逆序排列，通過(guò)此方法計(jì)算得到另一條曲線UB ：

UB k=-UF? k′? k′=n+1-k

兩條曲線在置信區(qū)間內(nèi)的交點(diǎn)確定為突變點(diǎn)。取顯著性水平 α=5 % 時(shí)，其對(duì)應(yīng)的臨界值為1.96。UF>0，表示序列呈上升趨勢(shì);UF<0，表明呈下降趨勢(shì)，大于或小于±1.96，表示上升或下降趨勢(shì)明顯。

3 結(jié)果與討論

3.1 水質(zhì)現(xiàn)狀分析

對(duì)本次研究的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，采用等標(biāo)污染負(fù)荷法分析，結(jié)果表明高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總磷是影響庫(kù)區(qū)水質(zhì)最主要的污染物。

根據(jù)《全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)劃（2011～2030年）》，本次研究的9個(gè)監(jiān)測(cè)斷面所在的水功能區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)絕大多數(shù)為國(guó)家地面水環(huán)境質(zhì)量Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，僅個(gè)別監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)目標(biāo)為國(guó)家地面水環(huán)境質(zhì)量Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn)，為統(tǒng)一分析標(biāo)準(zhǔn)，本文采用地面水環(huán)境質(zhì)量Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。采用單因子評(píng)價(jià)法，分別對(duì)三峽庫(kù)區(qū)干支流監(jiān)測(cè)斷面的高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總磷進(jìn)行水質(zhì)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖2所示。

如圖2所示，氨氮濃度的所有監(jiān)測(cè)值均符合河流Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（≤1.0 mg/L），即2008～2019年間三峽庫(kù)區(qū)的氨氮濃度均不存在超標(biāo)現(xiàn)象;高錳酸鹽指數(shù)濃度在朱沱、寸灘、長(zhǎng)壽、清溪場(chǎng)、萬(wàn)縣、北碚監(jiān)測(cè)斷面中存在超標(biāo)情況（>6.0 mg/L），監(jiān)測(cè)值超標(biāo)占比分別為5.2%，3.6%，3.4%，4.3%，0.7%，0.8%，整體變化趨勢(shì)為上游超標(biāo)現(xiàn)象大于下游;總磷為三峽庫(kù)區(qū)主要超標(biāo)項(xiàng)目，干流自上而下TP濃度超標(biāo)（>0.2 ?mg/L ）占比依次為 22.4% ，12.9%，13.8%，25.7%， 12.9% ，10.0%，支流烏江武隆監(jiān)測(cè)斷面超標(biāo)占比為 44.3% ，TP濃度呈現(xiàn)上游超標(biāo)現(xiàn)象大于下游，支流大于干流。

三峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)總磷超標(biāo)現(xiàn)象與多種因素有關(guān)，首先與庫(kù)區(qū)內(nèi)發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，Huang等研究表明，農(nóng)田是三峽庫(kù)區(qū)的主要土地利用類型，農(nóng)業(yè)用地中過(guò)量的肥料投入，導(dǎo)致磷和其他營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的濃度升高。2007～2014年，三峽庫(kù)區(qū)每年的化肥施用量大約有13.60萬(wàn)～16.00萬(wàn)t，損失量大約有1.11萬(wàn)～1.43萬(wàn)t，其中氮肥和磷肥占總損失量的16.57%和 77.54%?? [19] 。劉涓等研究表明，三峽庫(kù)區(qū)來(lái)自面源的磷占該區(qū)污染總負(fù)荷的74.9%，庫(kù)區(qū)次級(jí)河流中約有55%的總磷來(lái)源于農(nóng)業(yè)面源污染? [20] 。此外，水庫(kù)自身對(duì)于磷具有明顯的滯留效應(yīng)，自三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)行以來(lái)，干流上游的流速由蓄水前的 2.12 m/s 降低至 ?1.33 ?m/s，中游由 1.87 m/s 降低至 0.58 m/s，下游由 2.15 m/s 降低至 0.29 m/s，庫(kù)區(qū)流速變緩，水體滯留時(shí)間延長(zhǎng)，顆粒態(tài)磷伴隨泥沙在庫(kù)區(qū)沉積? [21-26] ，水庫(kù)本身對(duì)于磷的滯留效應(yīng)對(duì)水體中TP濃度的增加起到了推動(dòng)作用。

3.2 庫(kù)區(qū)水質(zhì)時(shí)間變化分析

3.2.1 水質(zhì)年際變化趨勢(shì)分析

圖3～ 5顯示了三峽庫(kù)區(qū)干支流9個(gè)監(jiān)測(cè)斷面高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總磷指標(biāo)2008～2019年年均值的年際變化趨勢(shì)。三峽庫(kù)區(qū)干支流12 a間的高錳酸鹽指數(shù)濃度變化范圍是1.13～4.26 mg/L。其中澎溪河高陽(yáng)監(jiān)測(cè)斷面的高錳酸鹽指數(shù)濃度最高且波動(dòng)最大，明顯高于其他監(jiān)測(cè)斷面，烏江武隆監(jiān)測(cè)斷面總體濃度最低，其余干流監(jiān)測(cè)斷面高錳酸鹽指數(shù)變化趨勢(shì)相同，近年來(lái)呈緩慢下降趨勢(shì)。

氨氮濃度變化范圍是0.04～0.31 mg/L，且近幾年整體濃度及波動(dòng)程度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

TP濃度變化范圍是0.06～0.52 mg/L，干流監(jiān)測(cè)斷面12 a間TP濃度變化趨勢(shì)相同，呈緩慢下降趨勢(shì);支流北碚、高陽(yáng)監(jiān)測(cè)斷面12 a間的TP濃度變化均較平穩(wěn)，TP濃度低于其余7個(gè)監(jiān)測(cè)斷面;其中支流武隆監(jiān)測(cè)斷面TP濃度在蓄水后的2008～2014年有較大波動(dòng)，2011年達(dá)到最大值0.52 mg/L，2012年TP濃度開始逐年降低。

武隆監(jiān)測(cè)斷面所在的烏江流域分布著貴州省主要的磷礦產(chǎn)區(qū)和磷化工企業(yè)，自2009年開始頻繁暴發(fā)磷礦污染事件，加之2011年烏江渡水庫(kù)及其支流息烽河暴發(fā)“開磷化工34號(hào)泉眼烏江水污染事件”，導(dǎo)致貴州省至重慶市整個(gè)烏江流域干流總磷濃度持續(xù)升高，故2011年貴州省開始加大對(duì)烏江流域磷礦企業(yè)的污染整治力度? [27-29] 。

3.2.2 水質(zhì)突變情況分析

水質(zhì)現(xiàn)狀分析與水質(zhì)指標(biāo)年際變化結(jié)果顯示三峽庫(kù)區(qū)中磷污染較為嚴(yán)重，且14個(gè)監(jiān)測(cè)斷面TP濃度差異較大，故分別對(duì)9個(gè)監(jiān)測(cè)斷面12 a的TP濃度月監(jiān)測(cè)值變化情況進(jìn)行M-K突變檢驗(yàn)及趨勢(shì)分析，結(jié)果如圖6所示。

從圖6結(jié)果可以看出，所有干流監(jiān)測(cè)斷面在置信區(qū)間內(nèi)有1個(gè)交點(diǎn)，且交點(diǎn)均在2016年附近，表明三峽庫(kù)區(qū)干流TP濃度變化較為穩(wěn)定，僅在2016年附近發(fā)生過(guò)一次突變。且2016年之后，TP濃度的UF值超出置信下限（ UF <-1.96），表明干流TP濃度在2016年之后下降趨勢(shì)十分顯著。

三峽水庫(kù)入庫(kù)TP通量與泥沙通量具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，TP 通量伴隨入庫(kù)沙量的變化而變化? [26] ，金沙江下游的向家壩和溪洛渡水庫(kù)2013年以來(lái)的陸續(xù)運(yùn)行對(duì)上游泥沙的攔截使得三峽水庫(kù)入庫(kù)泥沙通量在2013年以后有明顯的減少趨勢(shì)? [19] 。上游梯級(jí)水庫(kù)對(duì)于泥沙的攔截可能是庫(kù)區(qū)干流TP濃度突變的主要原因之一。

而支流北碚監(jiān)測(cè)斷面在12 a間發(fā)生突變次數(shù)較多，但是UF值均未超出置信區(qū)間（±1.96），說(shuō)明北碚監(jiān)測(cè)斷面12 a間的TP濃度變幅較小，呈穩(wěn)定趨勢(shì);支流高陽(yáng)監(jiān)測(cè)斷面2016年之后，UF值均為負(fù)值，說(shuō)明高陽(yáng)斷面的TP濃度近年來(lái)也呈下降趨勢(shì)。

烏江武隆監(jiān)測(cè)斷面2014年之前，UF值均超出置信區(qū)間上限（ UF >-1.96），烏江TP濃度在2014年之前經(jīng)歷了顯著上升的過(guò)程，從圖中結(jié)果可以看出，武隆監(jiān)測(cè)斷面在2014年之后UF值均為負(fù)值，且在2016年超出了置信區(qū)間下限，說(shuō)明近幾年烏江TP濃度下降趨勢(shì)十分明顯，這與年際變化分析結(jié)果一致。

3.3 庫(kù)區(qū)水質(zhì)時(shí)空變化特征分析

2008～2019年三峽庫(kù)區(qū)干支流水質(zhì)WQI值綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見圖7。結(jié)果表明：近12 a三峽庫(kù)區(qū)干支流WQI值范圍是65.9～92.9，根據(jù)WQI分類水平結(jié)果，庫(kù)區(qū)水質(zhì)類別主要為良好。

從圖7可以看出：2008～2019年各監(jiān)測(cè)斷面WQI值整體處于上升趨勢(shì)，且從庫(kù)區(qū)上游（朱沱）到下游（奉節(jié)）沿程升高，說(shuō)明三峽庫(kù)區(qū)干流水質(zhì)在時(shí)間上的變化趨勢(shì)整體向好，在空間上的變化趨勢(shì)沿干流自上到下越來(lái)越好。這與政府加強(qiáng)了對(duì)三峽庫(kù)區(qū)流域的保護(hù)和恢復(fù)措施密不可分，三峽庫(kù)區(qū)市政污水處理廠從2008年的56家增加到2016年的220家，同時(shí)，庫(kù)區(qū)污水設(shè)計(jì)日處理能力由191.65萬(wàn)t提升至291.00萬(wàn)t，工業(yè)污染源廢水排放量、生活垃圾散排量、化肥農(nóng)藥施用量及流失量在2008年之后均有所減少? [30-31] ，政府對(duì)三峽庫(kù)區(qū)環(huán)境的保護(hù)與管理措施使得庫(kù)區(qū)水質(zhì)有了較大改善。

WQI評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，支流3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面WQI值低于干流，本次研究表明庫(kù)區(qū)支流水質(zhì)較干流差。自三峽工程175 m高水位運(yùn)行以來(lái)，枯水期（11月至次年3月）開始蓄水至高水位，干流水位上升，大量干流水體倒灌進(jìn)入支流? [32-33] ，而且原有連續(xù)的河流生態(tài)系統(tǒng)被分隔成兩個(gè)不連續(xù)的環(huán)境單元? [34] ，支流匯合口形成了水流緩慢、面積大的類湖泊型水域? [35] ，原來(lái)的流水生態(tài)系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殪o水生態(tài)系統(tǒng)，擴(kuò)散能力大幅降低，自凈能力降低。

干流支流的WQI值在豐水期最低，說(shuō)明三峽庫(kù)區(qū)在6～9月145 m低水位運(yùn)行期間水質(zhì)較差，這說(shuō)明面源污染物仍是庫(kù)區(qū)主要污染源。

三峽工程的高水位蓄水對(duì)水環(huán)境的影響是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，大型水庫(kù)生態(tài)系統(tǒng)的演替是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

4 結(jié) 論

本文對(duì)三峽庫(kù)區(qū)2008～2019年高水位蓄水后的水質(zhì)時(shí)空分異特征進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論，可為三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境管理提供決策依據(jù)。

（1） TP 是三峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)超標(biāo)的主要指標(biāo)，高錳酸鹽指數(shù)在部分?jǐn)嗝娲嬖诓贿_(dá)標(biāo)現(xiàn)象，氨氮指標(biāo)現(xiàn)狀穩(wěn)定且所有斷面滿足Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

（2） 在時(shí)間上，2008～2019年高錳酸鹽指數(shù)濃度年均值呈小幅下降態(tài)勢(shì)，TP年均值呈顯著下降態(tài)勢(shì);在空間上，干流上游高錳酸鹽指數(shù)、TP濃度以及WQI高于下游，支流水質(zhì)整體低于干流。

（3） 2016年是干流TP濃度變化的突變節(jié)點(diǎn)，干流的TP濃度在2016年之后有顯著下降趨勢(shì);烏江的TP濃度近年來(lái)也呈現(xiàn)大幅度的下降趨勢(shì)。

（4） 三峽庫(kù)區(qū)WQI處于整體上升趨勢(shì)，由此可見，政府對(duì)于三峽庫(kù)區(qū)的環(huán)境保護(hù)與治理對(duì)庫(kù)區(qū)水質(zhì)的改善有顯著效果，但是支流整體水質(zhì)低于干流，豐水期水質(zhì)低于枯、平水期。

參考文獻(xiàn)：

[1]? MILLER ?M P.The influence of reservoirs，climate，land use and hydrologic conditions on loads and chemical quality of dissolved organic carbon in the Colorado River[J].Water Resources Research，2012，48（12）：W00M02.1-W00M02.15.

[2] XIAO M，YE L，MENG Z，et al.Assessment and analysis of non-point source nitrogen and phosphorus loads in the Three Gorges Reservoir Area of Hubei Province，China[J].Science of the Total Environment，2011，412：154-161.

[3] NSABIMANA G，BAO Y，HE X，et al.Impacts of water level fluctuations on soil aggregate stability in the Three Gorges Reservoir，China[J].Sustainability，2020，12（21）：9107.

[4] GRABB K C，DING S，NING X，et al.Characterizing the impact of Three Gorges Dam on the Changjiang（Yangtze River）：A story of nitrogen biogeochemical cycling through the lens of nitrogen stable isotopes[J].Environmental Research，2021，195（2）：110759.

[5] 張靜，劉增進(jìn)，肖偉華，等.三峽水庫(kù)蓄水后庫(kù)區(qū)氣候要素變化趨勢(shì)分析[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（3）：113-116，165.

[6] 唐國(guó)民，袁曉玲，張磊.三峽蓄水后宜昌水位流量關(guān)系變化分析[J].中國(guó)水運(yùn)·航道科技，2016（6）：20-23.

[7] 劉輝，葉丹，左濤，等.三峽水庫(kù)水質(zhì)演變趨勢(shì)及保護(hù)對(duì)策[J].水資源保護(hù)，2010，26（4）：17-19，61.

[8] 王順天，雷俊山，賈海燕，等.三峽水庫(kù)2003～2017年水質(zhì)變化特征及成因分析[J].人民長(zhǎng)江，2020，51（10）：47-53，127.

[9] 胡挺，王海，胡興娥，等.三峽水庫(kù)近十年調(diào)度方式控制運(yùn)用分析[J].人民長(zhǎng)江，2014，45（9）：24-29.

[10]? 黃維，王為東.三峽工程運(yùn)行后對(duì)洞庭湖濕地的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（20）：6345-6352.

[11] 張六一，劉妍霽，符坤，等.三峽庫(kù)區(qū)澎溪河流域氮濕沉特征及其來(lái)源[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2019，39（12）：4999-5008.

[12] PESCE S F，WUNDERLIN D A.Use of water quality indices to verify the impact of Córdoba City（Argentina）on Suqua River[J].Water Research，2000，34（11）：2915-2926.

[13] 劉琦，田雨露，劉洋，等.兩類水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)方法的特點(diǎn)及其在河流水環(huán)境管理中的作用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（20）：7538-7546.

[14] 黃玥，黃志霖，肖文發(fā)，等.基于Mann-Kendall法的三峽庫(kù)區(qū)長(zhǎng)江干流入出庫(kù)斷面水質(zhì)變化趨勢(shì)分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（4）：950-961.

[15] 謝經(jīng)朝，趙秀蘭，何丙輝，等.漢豐湖流域農(nóng)業(yè)面源污染氮磷排放特征分析[J].環(huán)境科學(xué)，2019，40（4）：1760-1769.

[16] 陳曉麗，雷勇，黃國(guó)如.北江飛來(lái)峽庫(kù)區(qū)流域非點(diǎn)源污染現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[J].水資源保護(hù)，2019，35（2）：44-48，53.

[17] 卓海華，吳云麗，劉旻璇，等.三峽水庫(kù)水質(zhì)變化趨勢(shì)研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26（6）：925-936.

[18] 王小煥，邵景安，王金亮，等.三峽庫(kù)區(qū)長(zhǎng)江干流入出庫(kù)水質(zhì)評(píng)價(jià)及其變化趨勢(shì)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37（2）：554-565.

[19] HUANG Z L，HAN L Y，ZENG L X，et al.Effects of land use patterns on stream water quality：a case study of a small-scale watershed in the Three Gorges Reservoir Area，China[J].Environ. Sci. Pollut. R.，2016，23（4）：3943-3955.

[20] 劉涓，謝謙，倪九派，等.基于農(nóng)業(yè)面源污染分區(qū)的三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)園建設(shè)研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（9）：2431-2441.

[21] ZHE L，MA J，GUO J，et al.Water quality trends in the Three Gorges Reservoir region before and after impoundment（1992–2016）[J].Ecohydrology and Hydrobiology，2019，19（3）：317-327.

[22] HAN C，ZHENG B，QIN Y，et al.Impact of upstream river inputs and reservoir operation on phosphorus fractions in water-particulate phases in the Three Gorges Reservoir[J].Science of the Total Environment，2018，610：1546-1556.

[23] 周琴，辛小康，尹煒，等.三峽水庫(kù)磷污染特性及變化趨勢(shì)研究[J].三峽生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2019，4（1）：16-21.

[24] ZHOU J，ZHANG M，LU P.The effect of dams on phosphorus in the middle and lower Yangtze River[J].Water Resources Research，2013，49（6）：3659-3669.

[25] MUELLER B，F(xiàn)INGER D，STURM M，et al.Present and past bio-available phosphorus budget in the ultra-oligotrophic Lake Brienz[J].Aquatic Sciences，2007，69（2）：227-239.

[26] 唐小婭，童思陳，黃國(guó)鮮，等.三峽水庫(kù)總磷時(shí)空變化特征及滯留效應(yīng)分析[J].環(huán)境科學(xué)，2020，41（5）：102-112.

[27] 高偲偉，李光界.烏江流域污染根源在涉磷產(chǎn)業(yè)無(wú)序發(fā)展[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2019（1）：60-65.

[28] 尹真真.三峽庫(kù)區(qū)干流總磷濃度變化趨勢(shì)分析研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2016，41（9）：56-59.

[29] 劉尚武，張小峰，呂平毓，等. 金沙江下游梯級(jí)水庫(kù)對(duì)氮、 磷營(yíng)養(yǎng)鹽的滯留效應(yīng)[J]. 湖泊科學(xué)，2019，31（3）：656-666.

[30] XIA J，XU G，GUO P，et al.Tempo-spatial analysis of water quality in the Three Gorges Reservoir，China，after its 175-m Experimental Impoundment[J].Water Resources Management，2018，32（9）：2937-2954.

[31] RONG X，LW A，HONG L A，et al.Water quality variation in tributaries of the Three Gorges Reservoir from 2000 to 2015[J].Water Research，2021，195：116993.

[32] 楊凡，王麗婧，紀(jì)道斌，等.三峽水庫(kù)典型支流磷素賦存形態(tài)特征及其成因[J].環(huán)境科學(xué)，2021，42（2）：688-698.

[33] RONG X，LW A，HONG L A，et al.Temporal and spatial variation in water quality in the Three Gorges Reservoir from 1998 to 2018[J].Science of The Total Environment，2021，768：144866.

[34] 譚炳圓.澎溪河水質(zhì)變化及水華中浮游生物演替與環(huán)境因子間關(guān)系[D].重慶：西南大學(xué)，2020.

[35] 張磊，蔚建軍，付莉，等.三峽庫(kù)區(qū)回水區(qū)營(yíng)養(yǎng)鹽和葉綠素a的時(shí)空變化及其相互關(guān)系[J].環(huán)境科學(xué)，2015，36（6）：2061-2069.

（編輯：劉 媛）

Tempo-spatial variation of water quality in Three Gorges Reservoir area since its ?175 m experimental impoundment

ZHANG Man 1，ZHANG Wanshun 1，ZHANG Xiao 1，GUO Ping 2，LI Chongming 2

?（ 1.School of Resources and Environmental Sciences，Wuhan University，Wuhan 430079，China; 2.Chongqing Academy of Eco-Environmental Sciences，Chongqing 401147，China ）

Abstract：

In order to study the tempo-spatial variation of water quality in the Three Gorges Reservoir area since the operation of 175 m experimental impoundment，based on monthly water quality monitoring data from 2008 to 2019，the tempo-spatial distribution characteristics of water quality were analyzed by Mann-Kendall non-parametric test method and Water Quality Index （WQI） comprehensive evaluation method.The results showed that the major items exceeding the standard were total phosphorus and permanganate index，the overstandard phenomenon in the upstream was more serious than that in the downstream.The permanganate index and total phosphorus concentration showed a slow decreasing trend from 2008 to 2019.The 2016 was a mutation point of total phosphorus concentration in the main stream，as it had a significant downward trend after 2016 in the mainstream.The WQI of the main and tributary streams in the Three Gorges Reservoir area was on the rise，and the WQI of tributaries was generally lower than that of the main stream，and the WQI in wet season was lower than that in dry and normal season.The research results can provide scientific basis for water environment protection and management in the Three Gorges Reservoir area.

Key words：

water quality characteristics;tempo-spatial variation;Water Quality Index （WQI）;Mann-Kendall non-parametric test;Three Gorges Reservoir area