○ 李鑫，李佳音

（青島科技大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266061）

一、引言

傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式以學(xué)科化、學(xué)院化為主基調(diào)，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的傳授而忽視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這種重知識(shí)、輕能力的教學(xué)現(xiàn)狀，導(dǎo)致法科畢業(yè)生實(shí)踐能力較低而無(wú)法滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需求。為解決傳統(tǒng)法學(xué)教育的弊端，20世紀(jì)初，我國(guó)將起源于牛津大學(xué)的導(dǎo)師制引入法學(xué)教育，旨在通過(guò)這種互動(dòng)式教育制度培養(yǎng)出全面發(fā)展的學(xué)生。本科生導(dǎo)師制被引入我國(guó)后，其在我國(guó)法學(xué)教育中的具體應(yīng)用引發(fā)了諸多學(xué)者的熱烈討論：部分學(xué)者極為關(guān)注法科學(xué)生的實(shí)踐能力，以江國(guó)華、劉坤輪為代表，認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育[1]，其根本目的是培養(yǎng)出專(zhuān)業(yè)技能過(guò)硬的法律實(shí)務(wù)工作者，故法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)實(shí)踐技能的培養(yǎng)為導(dǎo)向[2]；王晨光、周漢華等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)與之相呼應(yīng)，認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教育目前偏重于法學(xué)原理知識(shí)的傳授而忽視學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)將對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)置于比理論知識(shí)傳授更重要的位置上[3]，增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)踐性[4]。然而此觀(guān)點(diǎn)極易將法學(xué)教育引入一個(gè)誤區(qū)，即僅注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力而忽視理論知識(shí)的傳授。何美歡的研究表明：“我國(guó)法學(xué)教育基礎(chǔ)知識(shí)的傳授深度廣度均不足，實(shí)踐技能的訓(xùn)練更是缺位。”[5]葛云松認(rèn)為法學(xué)教育目標(biāo)是培養(yǎng)兼具智能技巧與實(shí)務(wù)技能全面發(fā)展的人才，且唯有如此才能與本科生導(dǎo)師制的教育目標(biāo)—培養(yǎng)全面發(fā)展的學(xué)生相契合[6]。杜智萍認(rèn)為本科生導(dǎo)師制注重在師生中建立靈活互動(dòng)的和諧關(guān)系，其根本目的在于通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的全面發(fā)展[7]。

以上學(xué)者雖然關(guān)注到本科生導(dǎo)師制對(duì)培養(yǎng)法律人才全面發(fā)展的作用，但忽略了因制度本身、導(dǎo)師理念等問(wèn)題的制約而使法學(xué)人才實(shí)踐能力不佳的事實(shí)。因此，本文擬通過(guò)解析我國(guó)法學(xué)教育中的不足和本科生導(dǎo)師制對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和意義，借鑒英國(guó)牛津大學(xué)導(dǎo)師制的教育理念和做法，探討制約我國(guó)本科生導(dǎo)師制發(fā)揮作用的因素，為切實(shí)發(fā)揮本科生導(dǎo)師制的作用（導(dǎo)師在傳授學(xué)生理論基礎(chǔ)的同時(shí)，兼顧培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能），改變我國(guó)法學(xué)教育理論傳授及實(shí)踐能力培養(yǎng)不足的現(xiàn)狀[6]，實(shí)現(xiàn)法學(xué)法律人才全面發(fā)展的目標(biāo)，提供一定的參考。

二、我國(guó)法學(xué)教育存在的問(wèn)題

葛云松在《法學(xué)教育的理想》一文中論及中國(guó)法學(xué)教育是否成功時(shí)，認(rèn)為各方面對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的看法“大體上均以消極為主”，法學(xué)本科畢業(yè)生也對(duì)自己四年的專(zhuān)業(yè)教育“以失望者居多”，而且“若北大和清華法學(xué)院的教育質(zhì)量都不能令人滿(mǎn)意的話(huà)，大體可以推知整個(gè)國(guó)內(nèi)法學(xué)教育的現(xiàn)狀也是不能令人滿(mǎn)意”[6]。本文完全贊同以上觀(guān)點(diǎn)。自2011年教育部首次提出卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃以來(lái)，各高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)雖然在教材課程、師資隊(duì)伍、教學(xué)方法、實(shí)踐教學(xué)等方面都做出了巨大努力，且取得了顯著成效，但國(guó)內(nèi)法學(xué)教育仍存在一些根深蒂固的問(wèn)題。

（一）法學(xué)教育目標(biāo)存在分歧

學(xué)界關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育，應(yīng)更注重法律職業(yè)能力的塑造而非理論知識(shí)的傳授[8]；另一種則認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以傳授法律知識(shí)為目標(biāo)，適當(dāng)兼顧對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)[6]。本文認(rèn)為法學(xué)教育具體實(shí)施的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)以傳授法律知識(shí)為目標(biāo)，并適當(dāng)兼顧學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，亦即教師在傳授學(xué)生理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，需適度培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。因?yàn)榉▽W(xué)教育雖然是一種強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的職業(yè)教育，但實(shí)踐技能的訓(xùn)練需要建立在對(duì)知識(shí)的運(yùn)用上，所以法學(xué)教育更需要注重對(duì)理論知識(shí)的傳授。

（二）法學(xué)教育對(duì)學(xué)生的理論傳授及實(shí)踐技能的培養(yǎng)均存有不足

1. 教師對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的考察方式較為簡(jiǎn)單。與法學(xué)教育發(fā)達(dá)的德國(guó)法科學(xué)生相比，我國(guó)法科學(xué)生對(duì)法律基本知識(shí)的認(rèn)識(shí)相對(duì)單薄、貧乏，而造成這一差異的根本原因在于我國(guó)法科學(xué)生的學(xué)業(yè)太輕松[6]。在實(shí)際教學(xué)中，法學(xué)教師極少布置課后作業(yè)，對(duì)學(xué)生記憶法律知識(shí)或法條的考察要求較低，無(wú)法促使學(xué)生養(yǎng)成多思、多問(wèn)、多想、多看的學(xué)習(xí)習(xí)慣。此外，教師的教學(xué)考核方式都較為簡(jiǎn)單，對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的考核深度及廣度均有不足[5]，學(xué)生僅靠考前突擊、死記硬背就能取得不錯(cuò)的“成績(jī)”，對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握并不牢固。因此，大多數(shù)法科學(xué)生畢業(yè)后，便將所學(xué)知識(shí)遺忘大半[6]，更無(wú)從談起能將所學(xué)知識(shí)融會(huì)貫通于實(shí)際去解決具體的問(wèn)題。我國(guó)法學(xué)教育下的法科學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握都如此貧瘠，實(shí)踐能力的水平就可想而知了。如此這般，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)—培養(yǎng)理論知識(shí)與實(shí)踐能力兼?zhèn)涞姆扇瞬?，也就更為艱難。

2. 法學(xué)院過(guò)分重視學(xué)術(shù)研究，存在教師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)意愿不強(qiáng)的問(wèn)題。受到既有教師職稱(chēng)考評(píng)機(jī)制的影響及被高校投入的高額學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的吸引，相較于參與實(shí)踐教學(xué)，教師更熱衷于學(xué)術(shù)研究，且迫于教學(xué)科研或者日常行政工作的各項(xiàng)壓力[9]，大多數(shù)專(zhuān)職教師更愿意將時(shí)間用于撰寫(xiě)科研論文以達(dá)到職稱(chēng)考評(píng)要求，對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐指導(dǎo)的精力明顯不足，這就使得教師實(shí)踐教學(xué)的效果大打折扣。

3. 教師教學(xué)方法存在問(wèn)題。教師教學(xué)一般以講授純理論為主而僅將案例分析視為幫助學(xué)生加深理解的輔助性練習(xí)，未能讓學(xué)生動(dòng)手寫(xiě)作、動(dòng)口表達(dá)以真正參與其中，忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的塑造，造成學(xué)生理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)用能力相割裂，暴露出我國(guó)法學(xué)教師對(duì)案例分析練習(xí)的重要性認(rèn)識(shí)不足；而事實(shí)上，案例分析是鍛煉學(xué)生批判性思維、培養(yǎng)實(shí)踐技能的重要方式。反觀(guān)德國(guó)，案例練習(xí)課占據(jù)舉足輕重的地位，其法學(xué)教師要求學(xué)生練習(xí)大量來(lái)源于司法實(shí)踐的案例，以不斷提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題的能力。

4. 實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容未真正深入實(shí)踐。首先，法學(xué)教育培養(yǎng)的人才必須能夠服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，但部分授課教師因缺乏法治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，而致使實(shí)踐教學(xué)課程本質(zhì)上又變成了理論知識(shí)的灌輸。其次，各高校法學(xué)院開(kāi)設(shè)的實(shí)踐課程因缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)，使部分實(shí)踐課程流于形式，難以提升學(xué)生的綜合實(shí)踐能力，從而導(dǎo)致法學(xué)院所培養(yǎng)的法學(xué)人才的實(shí)際能力總是與實(shí)踐的要求有一段距離。

5. 法律職業(yè)資格考試（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法考”）通過(guò)率過(guò)高，難以選拔優(yōu)秀法律人才?！胺肌标P(guān)乎法科學(xué)生的未來(lái)就業(yè)，然而“法考”作為我國(guó)法學(xué)教育的重要一環(huán)，與只允許法律系學(xué)生報(bào)考、考試內(nèi)容廣泛并設(shè)置司法研修培訓(xùn)環(huán)節(jié)的嚴(yán)苛的德國(guó)司法考試相比，顯現(xiàn)出報(bào)名條件寬松、考試周期短、程序簡(jiǎn)單、通過(guò)率過(guò)高的特質(zhì)，既難以考察考生運(yùn)用法律知識(shí)分析問(wèn)題的真實(shí)能力，也就遑論對(duì)考生的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)苓M(jìn)行定量考察了。換言之，現(xiàn)有的“法考”更像是本科期末考試的“加強(qiáng)版”，學(xué)生只需短期沖刺，依靠瞬時(shí)記憶即可過(guò)關(guān)，因而難以選拔出理論知識(shí)與實(shí)踐能力兼?zhèn)涞姆迫瞬拧?/p>

上述法學(xué)教育存在的問(wèn)題制約了法科學(xué)生理論水平及實(shí)踐能力的提升。為解決法學(xué)教育的固有弊端，各高校法學(xué)院開(kāi)始引入導(dǎo)師制，期望本科生導(dǎo)師制能夠有效地解決法學(xué)教育對(duì)學(xué)生知識(shí)傳授及技能培養(yǎng)均不足的現(xiàn)狀，培養(yǎng)出具有扎實(shí)法學(xué)知識(shí)及法律適用能力兼?zhèn)涞姆扇瞬拧?/p>

三、本科生導(dǎo)師制下的法學(xué)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)

20世紀(jì)30年代牛津大學(xué)導(dǎo)師制被引入我國(guó)后，為與研究生導(dǎo)師制相區(qū)分，被稱(chēng)之為“本科生導(dǎo)師制”[10]。本科生導(dǎo)師制雖與牛津大學(xué)導(dǎo)師制一脈相承，但又另辟蹊徑。從二者的教育理念上看，牛津大學(xué)導(dǎo)師制注重從學(xué)生的學(xué)習(xí)、思維、能力、心理諸因素出發(fā)，根據(jù)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展需求進(jìn)行指導(dǎo)教育，以期實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面綜合發(fā)展[11]。而引入我國(guó)法學(xué)教育的本科生導(dǎo)師制，其教育目標(biāo)變更為學(xué)生在導(dǎo)師的引導(dǎo)下鍛煉自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考、解決問(wèn)題的能力，以培養(yǎng)理論知識(shí)與實(shí)踐能力兼?zhèn)涞娜苄头茖W(xué)生。這也與我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)相呼應(yīng)，即培養(yǎng)兼具智能技巧與實(shí)務(wù)技巧全面發(fā)展的人才[6]。因此，正確運(yùn)用本科生導(dǎo)師制，有助于傳統(tǒng)法學(xué)教育走出對(duì)學(xué)生理論傳授及實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)均不足的實(shí)踐困境，培養(yǎng)出符合我國(guó)司法實(shí)踐要求的綜合型法學(xué)法律人才。

（一）本科生導(dǎo)師制下的法學(xué)人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)目標(biāo)

1．自主學(xué)習(xí)的能力。中國(guó)與德國(guó)的教育都側(cè)重于應(yīng)試教育，但我國(guó)的法學(xué)本科教育水平與德國(guó)有很大差距，這主要在于德國(guó)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在校期間就積累了大量的知識(shí)儲(chǔ)備可供今后使用[12]。與德國(guó)相比，我國(guó)法學(xué)教師極少布置課后作業(yè)，學(xué)生也缺乏課后復(fù)習(xí)的積極性，因而我國(guó)法科學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性較弱。但隨著“學(xué)分制”“選課制”的推行，新的教學(xué)模式又要求學(xué)生具備自主學(xué)習(xí)的能力。自牛津大學(xué)導(dǎo)師制引入法學(xué)本科教育后，在一定程度上改變了原有“灌輸式”的教育模式，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行因材施教，并根據(jù)每個(gè)學(xué)生的特質(zhì)、職業(yè)發(fā)展方向而制定獨(dú)有的培養(yǎng)方案。例如制定閱讀書(shū)單、計(jì)劃培養(yǎng)方案、安排有助學(xué)生職業(yè)發(fā)展的特定實(shí)習(xí)崗位等[13]。實(shí)踐證明，學(xué)生在自我興趣的推動(dòng)下，結(jié)合導(dǎo)師的建議，選擇適合自己的課程，能夠更加主動(dòng)有效地學(xué)習(xí)。在本科生導(dǎo)師制教育模式下，師生需要定期見(jiàn)面，有助于導(dǎo)師及時(shí)了解學(xué)生近況、糾正學(xué)生的學(xué)習(xí)誤區(qū)，并可根據(jù)學(xué)生具體情況及時(shí)完善培養(yǎng)計(jì)劃。事實(shí)表明，定期關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展、隨時(shí)隨地為學(xué)生答疑解惑的本科生導(dǎo)師制，更利于激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣。

2. 思考問(wèn)題的能力。教育的目的不僅在于授予學(xué)生知識(shí)，更重要的是要引領(lǐng)學(xué)生習(xí)得一種思維方式。本科生導(dǎo)師制的關(guān)鍵在于“導(dǎo)”，這就對(duì)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)能力、實(shí)踐水平、道德品格提出了更高的要求，亦即需要導(dǎo)師在學(xué)生的理論學(xué)習(xí)、職業(yè)規(guī)劃、人格塑造等方面提供有益的建議。學(xué)生在導(dǎo)師全方位的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)下，易于養(yǎng)成批判性思維、獨(dú)立思考和自主選擇的能力，從而更利于學(xué)生塑造自身的法律思維、提高自己的法律適用能力。與此同時(shí)，也應(yīng)該看到，法學(xué)院在本科生導(dǎo)師制模式的選擇中發(fā)揮了不可替代的作用。目前的本科生導(dǎo)師制模式有以培養(yǎng)階段為節(jié)點(diǎn)劃分的全程導(dǎo)師制、分段導(dǎo)師制；也有以分層次配置導(dǎo)師的單一導(dǎo)師制和多導(dǎo)師制模式[14]。寧波大學(xué)法學(xué)院實(shí)行的“雙導(dǎo)師制”就是由校內(nèi)專(zhuān)職教師與校外具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的兼職導(dǎo)師共同組成本科生導(dǎo)師隊(duì)伍[14]，從理論教學(xué)、實(shí)踐能力培養(yǎng)、生活心理等多角度為學(xué)生提供全面的指導(dǎo)，收效良好。

3. 解決問(wèn)題的能力。本科生導(dǎo)師制下的法學(xué)人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)，必須是以傳授法學(xué)知識(shí)為前提、以學(xué)生的綜合發(fā)展為核心。這也與葛云松提出的法學(xué)教育應(yīng)以訓(xùn)練法官能力為主[6]的觀(guān)點(diǎn)相一致。為符合司法實(shí)踐的需求，法科學(xué)生法官能力的養(yǎng)成應(yīng)該涵蓋三個(gè)方面：法律思維的訓(xùn)練、法律知識(shí)的掌握以及法律方法的運(yùn)用。本科生導(dǎo)師制在培養(yǎng)學(xué)生的法官能力方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。首先，本科生導(dǎo)師制要求導(dǎo)師由從事理論教學(xué)的專(zhuān)職教師及具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)者共同組成，先由導(dǎo)師引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成扎實(shí)理論素養(yǎng)并塑造批判性思維，后由法律從業(yè)者對(duì)學(xué)生進(jìn)行適度的實(shí)踐技能的訓(xùn)練；其次，本科生導(dǎo)師制注重因材施教，根據(jù)學(xué)生的發(fā)展方向、學(xué)習(xí)進(jìn)度安排實(shí)習(xí)崗位，有利于學(xué)生在實(shí)踐中提高自己解決問(wèn)題的能力；再次，導(dǎo)師及時(shí)解答學(xué)生在理論學(xué)習(xí)、實(shí)踐實(shí)習(xí)中遇到的難題，可切實(shí)提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。

（二）本科生導(dǎo)師制對(duì)法學(xué)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)的意義

2011年教育部、中央政法委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》明確提出：“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！盵15]在法學(xué)教育中引入并推行本科生導(dǎo)師制，可以真正落實(shí)教育部關(guān)于“高等院校要更加關(guān)注應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)體系的創(chuàng)新發(fā)展”[16]要求。因本科生導(dǎo)師制的核心在于導(dǎo)師向?qū)W生提供學(xué)業(yè)、就業(yè)、生活、道德品行等全方位的指導(dǎo)，理想狀態(tài)下，本科生導(dǎo)師制在提高學(xué)生的綜合水平、增強(qiáng)導(dǎo)師素養(yǎng)、構(gòu)建和諧師生關(guān)系、落實(shí)法學(xué)實(shí)踐效果、培養(yǎng)復(fù)合型法治人才等方面可發(fā)揮重要作用。

1. 有利于學(xué)生的綜合發(fā)展。引入本科生導(dǎo)師制，導(dǎo)師可以做到因材施教。一方面，導(dǎo)師可針對(duì)學(xué)生的具體需求，例如，低年級(jí)學(xué)生需養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)習(xí)慣、高年級(jí)學(xué)生要明確職業(yè)規(guī)劃等，幫助學(xué)生在鞏固理論知識(shí)的同時(shí)，鍛煉其解決問(wèn)題的實(shí)踐能力；另一方面，師生反復(fù)多次的溝通訓(xùn)練有助于學(xué)生塑造批判性思維，養(yǎng)成合作創(chuàng)新意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。

2. 有利于提高導(dǎo)師素養(yǎng)，優(yōu)化高等教育體系。牛津大學(xué)導(dǎo)師制的教育理念是通過(guò)對(duì)學(xué)生實(shí)行個(gè)性化指導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)學(xué)生的綜合發(fā)展[11]，這與孔子強(qiáng)調(diào)的“因材施教”有異曲同工之妙。本科生導(dǎo)師制可以彌補(bǔ)大班化教學(xué)授課的缺點(diǎn)，根據(jù)學(xué)生需求展開(kāi)針對(duì)性教學(xué)；導(dǎo)師與學(xué)生一起走出課堂、共同實(shí)踐，可以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，也能夠不斷提高導(dǎo)師自身的理論水平和實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的完美關(guān)系。

3. 有利于構(gòu)建和諧的師生關(guān)系。本科生導(dǎo)師制本質(zhì)上是一種互動(dòng)式教學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是建立師生交往互動(dòng)的和諧動(dòng)態(tài)關(guān)系。在本科生導(dǎo)師制下，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)并非簡(jiǎn)單的信息傳遞，而是通過(guò)與學(xué)生交流，幫助學(xué)生建立思考和分析問(wèn)題的能力。而在教與學(xué)的過(guò)程中，學(xué)生一般會(huì)通過(guò)了解導(dǎo)師的思想，即某位導(dǎo)師更傾向于采用何種特定標(biāo)準(zhǔn)或特定類(lèi)型的依據(jù)，嘗試獨(dú)立于導(dǎo)師去摸索對(duì)問(wèn)題的個(gè)人理解和獨(dú)特詮釋[17]，從而減輕導(dǎo)師指導(dǎo)的壓力，使師生關(guān)系更加平等互利。

4. 有利于法學(xué)實(shí)踐效果的落實(shí)。自本科生導(dǎo)師制引入法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)后，學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，能夠深入了解法學(xué)實(shí)踐的方向與方法，在本科階段就可進(jìn)行有針對(duì)性的實(shí)踐訓(xùn)練，從而減少法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)后的不適應(yīng)和再教育環(huán)節(jié)，促進(jìn)法學(xué)教育和法律職業(yè)的深度銜接，縮短“從法學(xué)院到法院的距離”，真切落實(shí)法學(xué)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)的效果。

5. 有利于復(fù)合型法治人才的培養(yǎng)。習(xí)近平總書(shū)記在中央人才工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要下大氣力全方位培養(yǎng)、引進(jìn)、用好人才?！盵18]落實(shí)到法學(xué)教育則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持走應(yīng)用型、復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的道路。本科生導(dǎo)師制下的法學(xué)教育可更加有效地貫徹以學(xué)生發(fā)展為本的宗旨，大力發(fā)揮導(dǎo)師的引領(lǐng)作用，培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。首先，在理論傳授環(huán)節(jié)，具備深厚學(xué)術(shù)背景的專(zhuān)職導(dǎo)師可為學(xué)生提供全面的引導(dǎo)，不僅可從法律角度為學(xué)生答疑解惑，還可打破學(xué)科間的壁壘，根據(jù)學(xué)生對(duì)其他專(zhuān)業(yè)的興趣，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律理論與其他學(xué)科知識(shí)的融合式學(xué)習(xí)，從而幫助學(xué)生建立復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)。其次，在實(shí)踐環(huán)節(jié)，導(dǎo)師可為學(xué)生創(chuàng)造多元化的實(shí)踐形式。例如，課堂真實(shí)案例教學(xué)、課外模擬法庭演練、法律診所練習(xí)、法律實(shí)務(wù)部門(mén)崗位實(shí)習(xí)等。再次，導(dǎo)師在學(xué)生的實(shí)踐全環(huán)節(jié)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，可鍛煉學(xué)生將復(fù)合型知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的能力。

四、本科生導(dǎo)師制發(fā)揮作用的制約因素

本科生導(dǎo)師制的前身是牛津大學(xué)導(dǎo)師制，在我國(guó)并沒(méi)有與此相適應(yīng)的天然土壤，因而此制度在我國(guó)因教育制度和學(xué)習(xí)環(huán)境的不同而出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。隨著師生比例不協(xié)調(diào)、導(dǎo)師任務(wù)量大、導(dǎo)師責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、指導(dǎo)過(guò)程有名無(wú)實(shí)、導(dǎo)師和學(xué)生參與實(shí)踐的積極性差等問(wèn)題[19]的產(chǎn)生，本科生導(dǎo)師制的實(shí)施逐漸泛形式化。這些問(wèn)題的產(chǎn)生既有本科生導(dǎo)師制在引入過(guò)程中的自身原因，也有是因?yàn)閲?guó)內(nèi)法學(xué)教育本身存在的缺陷所致。因此，只有找準(zhǔn)本科生導(dǎo)師制出現(xiàn)“水土不服”的具體原因，對(duì)癥下藥，逐漸彌補(bǔ)法學(xué)教育存在的缺陷，才能更好地發(fā)揮本科生導(dǎo)師制對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的作用。

（一）本科生導(dǎo)師制本身存在的問(wèn)題

1. 定位不清。正如我國(guó)法學(xué)教育的內(nèi)容不明確會(huì)導(dǎo)致所培養(yǎng)學(xué)生的理論水平及實(shí)踐能力不足，而令法學(xué)教育目標(biāo)不能達(dá)成一致，本科生導(dǎo)師制定位不清也會(huì)影響此制度的繼續(xù)實(shí)施和發(fā)展。本科生導(dǎo)師制在法學(xué)教育中主要有三種定位：一是將本科生導(dǎo)師制視為保證學(xué)生順利選課和完成學(xué)業(yè)而設(shè)計(jì)的與學(xué)分制相配套的制度；二是將本科生導(dǎo)師制看作為了提高教育教學(xué)水平而服務(wù)教學(xué)改革的重要措施；三是將本科生導(dǎo)師制視為彌補(bǔ)傳統(tǒng)培養(yǎng)方式缺陷的人才培養(yǎng)模式[20]。而英國(guó)牛津大學(xué)導(dǎo)師制實(shí)際上是僅被視為注重培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力的個(gè)別教學(xué)組織形式。與牛津大學(xué)導(dǎo)師制相比，我國(guó)的本科生導(dǎo)師制被賦予了太多的功能定位，其最重要的功能反而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。一方面，“我國(guó)高校的本科生導(dǎo)師制對(duì)于導(dǎo)師的職責(zé)定位十分寬泛，甚至與班主任和輔導(dǎo)員的職責(zé)存在明顯的交叉重合”[21]，而且在學(xué)院分配給導(dǎo)師的學(xué)生數(shù)量多、任務(wù)量大、師生比例失調(diào)的前提下仍要求導(dǎo)師面面俱到，對(duì)學(xué)生的各方面都有所指導(dǎo)，這實(shí)際上與本科生導(dǎo)師制的設(shè)立初衷相違背；另一方面，本科生導(dǎo)師制是以學(xué)生為中心的教學(xué)制度，而在本科生導(dǎo)師制的實(shí)施過(guò)程中卻忽視了學(xué)生這一主體，僅按照學(xué)校和導(dǎo)師的主觀(guān)意愿去培養(yǎng)學(xué)生，也就難免有偏離導(dǎo)師制的核心效用之嫌[22]。

2. 缺乏適當(dāng)有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。學(xué)?；?qū)W院層面的制度性建設(shè)是本科生導(dǎo)師制發(fā)揮作用的根本保障[23]。然而本科生導(dǎo)師制被引入我國(guó)后，有學(xué)者在研究部分高校實(shí)施導(dǎo)師制的現(xiàn)狀時(shí)就提出“學(xué)生體驗(yàn)不佳，學(xué)生對(duì)這一制度的實(shí)施成效評(píng)價(jià)整體趨于一般”[22]的觀(guān)點(diǎn)。而其原因，主要在于對(duì)分配給導(dǎo)師的指導(dǎo)任務(wù)完成與否、完成質(zhì)量如何，缺乏專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)制。關(guān)于本科生導(dǎo)師制的監(jiān)督約束機(jī)制，學(xué)界存在兩方面的觀(guān)點(diǎn)：一方面認(rèn)為如果沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的本科生導(dǎo)師制管理機(jī)構(gòu)或者說(shuō)在管理層面沒(méi)有明確導(dǎo)師的工作職責(zé)與內(nèi)容，導(dǎo)師的職責(zé)規(guī)定就沒(méi)有邊界，那么導(dǎo)師是否盡職盡責(zé)也就無(wú)從考核。另一方面是就設(shè)立監(jiān)督機(jī)制而存在的兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制過(guò)于嚴(yán)苛，諸如要求導(dǎo)師填寫(xiě)《本科生導(dǎo)師指導(dǎo)手冊(cè)》，要求導(dǎo)師在每次指導(dǎo)后及時(shí)填寫(xiě)，由學(xué)生保管，學(xué)院定期檢查。這種方式的弊端在于一是師生之間本身因年齡和知識(shí)層面的差異而存在代溝，交流起來(lái)存在距離感，這種過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)督方式除了能在導(dǎo)師的指導(dǎo)工作上發(fā)揮有限的監(jiān)督作用外，只會(huì)加劇師生間的不信任感，從而違背了導(dǎo)師制設(shè)立的目的；二是“科研為王”“論文掛帥”的導(dǎo)向和風(fēng)氣本就使得導(dǎo)師自身科研任務(wù)壓力很大，這種監(jiān)督方式更是加劇了導(dǎo)師的工作壓力，導(dǎo)師除在教學(xué)和科研方面投入時(shí)間和精力外，在對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)方面還要接受“像科研和教學(xué)工作一樣的程式化的過(guò)程監(jiān)督和結(jié)果考核”，嚴(yán)重挫傷了導(dǎo)師的工作積極性。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制過(guò)于松散。有研究表明“我國(guó)高校的本科生導(dǎo)師制監(jiān)督機(jī)制主要是將本科生指導(dǎo)情況納入導(dǎo)師的年度工作業(yè)績(jī)考核之中”[22]。而實(shí)際中，導(dǎo)師指導(dǎo)的內(nèi)容涵蓋學(xué)生的學(xué)業(yè)、生活、思想、職業(yè)規(guī)劃等各個(gè)方面，監(jiān)督部門(mén)很難監(jiān)督和考核導(dǎo)師的全部指導(dǎo)內(nèi)容，監(jiān)督機(jī)制只能流于形式。在缺乏有效監(jiān)督的背景下，導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生時(shí)很容易產(chǎn)生懈怠、敷衍心理。因此，建立適當(dāng)有效的監(jiān)督機(jī)制十分必要。在對(duì)導(dǎo)師的激勵(lì)機(jī)制層面，高校的做法也分兩種：一是直接將導(dǎo)師對(duì)本科生的課外指導(dǎo)作為導(dǎo)師的本職工作，因而沒(méi)有特別激勵(lì)措施；二是象征性地對(duì)導(dǎo)師予以物質(zhì)激勵(lì)（發(fā)放津貼等），但仍難以與學(xué)校對(duì)導(dǎo)師的科研激勵(lì)機(jī)制相提并論。

（二）導(dǎo)師自身存在的問(wèn)題

有學(xué)者提出，法科學(xué)生實(shí)踐能力差的責(zé)任不在于學(xué)生而在于我們的法學(xué)教育，同樣本科生導(dǎo)師制實(shí)施效果不太理想的關(guān)鍵不在于學(xué)生而在于導(dǎo)師的觀(guān)點(diǎn)[17]。作為法學(xué)教育的具體實(shí)踐者，導(dǎo)師自身某些作為也妨礙了本科生導(dǎo)師制的有效發(fā)揮。

1. 導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)不夠充分。通過(guò)對(duì)我國(guó)實(shí)施本科生導(dǎo)師制高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)導(dǎo)師不愿從科研中抽出足夠多的時(shí)間和精力去指導(dǎo)學(xué)生。有學(xué)者提出“好的學(xué)問(wèn)”與“好的研究”之間的不同就在于“好的學(xué)問(wèn)”只需導(dǎo)師熟悉最新研究成果，而這個(gè)研究成果也可以是他人的；而“好的研究”則要求導(dǎo)師必須親自消耗時(shí)間和精力全身心地投入到學(xué)科前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題之中[17]。好的教學(xué)既依賴(lài)好的學(xué)問(wèn)，也離不開(kāi)好的研究，而對(duì)于本科教學(xué)而言，“好的學(xué)問(wèn)”永遠(yuǎn)比“好的研究”更加重要。然而，國(guó)內(nèi)多數(shù)法學(xué)院過(guò)分注重學(xué)術(shù)研究，造成大多數(shù)導(dǎo)師只顧做“好的研究”而忽視本科教學(xué)，對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)不夠充分。

2. 缺乏甘于奉獻(xiàn)的教風(fēng)和師德。牛津大學(xué)一度也是一個(gè)非常偏重教學(xué)的大學(xué)，許多導(dǎo)師甘于當(dāng)“園丁”，這既說(shuō)明牛津大學(xué)的導(dǎo)師十分注重對(duì)學(xué)生的教學(xué)而非技巧的訓(xùn)練，也說(shuō)明牛津大學(xué)的導(dǎo)師具有很強(qiáng)的奉獻(xiàn)精神。牛津大學(xué)導(dǎo)師制之所以深受學(xué)生歡迎并能激勵(lì)學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)，其中一個(gè)重要的原因就是導(dǎo)師的奉獻(xiàn)精神深深地感染了學(xué)生[17]，這也印證了在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，導(dǎo)師的教風(fēng)和師德是極其重要的。教風(fēng)不好就很難有好的教學(xué)效果，因?yàn)閷?dǎo)師的教風(fēng)在很大程度上會(huì)影響學(xué)生的學(xué)風(fēng)，教風(fēng)對(duì)學(xué)風(fēng)的影響是決定性的。因此良好教風(fēng)建設(shè)絕不應(yīng)被忽視。

五、完善本科生導(dǎo)師制，培養(yǎng)法學(xué)人才實(shí)踐能力的舉措

2017年5月3日習(xí)近平總書(shū)記在視察中國(guó)政法大學(xué)的重要講話(huà)中強(qiáng)調(diào)：“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系?！盵23]我國(guó)法學(xué)教育實(shí)踐教學(xué)的不足，造成了法科學(xué)生的實(shí)踐能力普遍有所欠缺。為培養(yǎng)和增強(qiáng)法科學(xué)生的實(shí)踐能力，在結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育自身特點(diǎn)的同時(shí)，可以借鑒牛津大學(xué)導(dǎo)師制的教育理念，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)行法學(xué)教育教學(xué)方法的改革，構(gòu)建有針對(duì)性的教育管理制度，實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的融合，為培養(yǎng)具備實(shí)踐能力的法學(xué)人才提供良好的教育環(huán)境。

（一）樹(shù)立正確的本科生導(dǎo)師制教育理念

1. 以學(xué)生發(fā)展為本。一種制度的形成和發(fā)展必然有某種理念的支撐，只有端正并重視本科生導(dǎo)師制蘊(yùn)含的教育理念，才能使此制度發(fā)揮真正的作用。我國(guó)高校在推行本科生導(dǎo)師制的過(guò)程中教育理念轉(zhuǎn)變不到位，使得此制度定位不清。因此應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到本科生導(dǎo)師制制度產(chǎn)生的核心目的在于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，其他功能定位的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)寄托于此制度良好運(yùn)行而產(chǎn)生的制度效應(yīng)。也就是說(shuō)在對(duì)本科生導(dǎo)師制制度進(jìn)行功能定位時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清主次，要以促進(jìn)學(xué)生的綜合發(fā)展為主，其他功能的實(shí)現(xiàn)為輔，并始終秉持以學(xué)生發(fā)展為本的教育理念。

2. 注重學(xué)生的道德修養(yǎng)教育。以學(xué)生發(fā)展為本的教育理念意味著在法學(xué)人才培養(yǎng)方面，不能只是單純地教會(huì)學(xué)生如何運(yùn)用法律知識(shí)解決問(wèn)題，還要指導(dǎo)學(xué)生如何有良知地運(yùn)用法律知識(shí)解決問(wèn)題。這就要求導(dǎo)師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)，除了關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，還要像牛津大學(xué)導(dǎo)師一樣“既導(dǎo)學(xué)又導(dǎo)心”，注重學(xué)生的心理建設(shè)和思想道德修養(yǎng)建設(shè)。法學(xué)教育的核心問(wèn)題是人的問(wèn)題，在這一問(wèn)題上，思想道德修養(yǎng)是不可或缺的關(guān)鍵要素。無(wú)論一個(gè)學(xué)生能力有多強(qiáng)，都不能忽略對(duì)其道德素質(zhì)的培養(yǎng)。唯有在正確的價(jià)值觀(guān)指引下，才能實(shí)施正確的行為，形成良好的實(shí)踐效果。然而學(xué)生所堅(jiān)持的價(jià)值觀(guān)正確與否取決于其自身思想道德建設(shè)的好壞，因此應(yīng)當(dāng)把道德教育放在人才培養(yǎng)的重要位置。因?yàn)橹R(shí)和技能的傳授只能教會(huì)學(xué)生如何做事，而道德修養(yǎng)教育則能夠指引學(xué)生如何做人、如何成為一個(gè)合格的法律人。

習(xí)近平總書(shū)記在2017年5月3日視察中國(guó)政法大學(xué)的重要講話(huà)中指出：“法學(xué)教育要堅(jiān)持立德樹(shù)人，不僅要提高學(xué)生的法學(xué)知識(shí)水平，而且要培養(yǎng)學(xué)生的思想道德修養(yǎng)?！盵23]法學(xué)涉及價(jià)值判斷，所以法律人在解釋法律、歸納案件事實(shí)、得出結(jié)論時(shí)，都離不開(kāi)自己的價(jià)值選擇。一些法律工作者知法犯法進(jìn)而淪為階下囚，不是因?yàn)樗麄兊膶?zhuān)業(yè)能力不過(guò)關(guān)，而是因?yàn)樗麄冊(cè)诒姸嗾T惑面前守不住道德底線(xiàn)，喪失了正確的價(jià)值判斷而做出了貪污受賄、枉法裁判等泯滅法律職業(yè)倫理的惡劣行徑。在全面依法治國(guó)的新時(shí)代，思想道德修養(yǎng)在中國(guó)法學(xué)教育中的體現(xiàn)是良好職業(yè)倫理的養(yǎng)成[24]。因此，導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生時(shí)，不能只關(guān)注學(xué)生的實(shí)踐能力而忽視學(xué)生道德素質(zhì)的建設(shè)，學(xué)校在課程設(shè)置上要面向全體法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理必修課，尤其是在學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)之初，更要加大對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)力度，并保證法律職業(yè)倫理教育貫穿法學(xué)教育的全過(guò)程。唯此，才能使學(xué)生形成正確的價(jià)值判斷，在未來(lái)的工作實(shí)踐中運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)時(shí)不走樣、不扭曲、不變形。

（二）加強(qiáng)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)

法學(xué)教育歸根結(jié)底是一項(xiàng)育人工作，因而無(wú)論何種學(xué)科體系、課程體系、教材體系，也無(wú)論何種教育模式、教學(xué)方法，都需要通過(guò)一支合格的、過(guò)硬的師資隊(duì)伍作為傳遞媒介[25]。因此，導(dǎo)師隊(duì)伍的建設(shè)對(duì)人才培養(yǎng)起著至關(guān)重要的作用。法學(xué)教育中引入本科生導(dǎo)師制對(duì)導(dǎo)師隊(duì)伍的建設(shè)提出了更高的要求，師資不過(guò)硬、不合格，就無(wú)法培養(yǎng)出過(guò)硬、合格的法學(xué)人才。

1. 加強(qiáng)導(dǎo)師師德建設(shè)，樹(shù)立良好的教風(fēng)和學(xué)風(fēng)，將導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)放在與人才培養(yǎng)同等重要的地位。蘇力在《走不出的風(fēng)景：大學(xué)里的致辭，以及修辭》一書(shū)中，對(duì)“知識(shí)改變命運(yùn)”提出了獨(dú)特的看法，他認(rèn)為這句話(huà)“弄不好也，甚至很誤人子弟”[25]，是因?yàn)樗浯罅酥R(shí)的作用，順帶著也夸大了知識(shí)傳授者的作用，而低估了行動(dòng)者的力量。導(dǎo)師是長(zhǎng)者，是指導(dǎo)者，但不是命令者，所以導(dǎo)師作為知識(shí)傳授者要時(shí)刻端正自己的教學(xué)態(tài)度，無(wú)論是理論教學(xué)還是實(shí)踐教學(xué)，導(dǎo)師都應(yīng)持有與學(xué)生相平等的觀(guān)念，師生之間唯有通過(guò)思想交流才能實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。因此，只有每位導(dǎo)師加強(qiáng)自身師德師風(fēng)建設(shè)，才能組建起師德高尚、業(yè)務(wù)精湛的高水平導(dǎo)師隊(duì)伍，培養(yǎng)出理論與實(shí)踐技能兼?zhèn)涞姆▽W(xué)人才。因?yàn)榻田L(fēng)對(duì)學(xué)風(fēng)的影響是決定性的，只有好的教風(fēng)才能產(chǎn)生好的學(xué)風(fēng)。

2. 提高專(zhuān)職教師的理論水平，聘任實(shí)務(wù)部門(mén)的法律從業(yè)者充實(shí)導(dǎo)師隊(duì)伍。法學(xué)院專(zhuān)職教師的首要職責(zé)是對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的理論教學(xué)，幫助學(xué)生搭建完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)，從理論知識(shí)的傳授、法律論證思維的培養(yǎng)、法律文書(shū)寫(xiě)作能力的鍛煉、分析法律事實(shí)的能力、對(duì)司法程序的認(rèn)識(shí)等方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行傳授與訓(xùn)練，夯實(shí)學(xué)生的實(shí)踐能力。除此之外，專(zhuān)職教師還應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的日常生活、道德素質(zhì)、就業(yè)規(guī)劃等方面進(jìn)行關(guān)注和指導(dǎo)。因此專(zhuān)職教師唯有不斷提高自身的理論水平，才能做好教書(shū)育人的本職工作；只有完成好本職工作，才能尋求實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)?；诜▽W(xué)教育的特殊性，法學(xué)院還應(yīng)從實(shí)務(wù)部門(mén)選聘兼職導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)踐課程。但實(shí)務(wù)工作者因未受過(guò)專(zhuān)業(yè)教育技能培訓(xùn)，在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)、課堂管理、教學(xué)手段運(yùn)用等方面普遍有所欠缺[9]，而且還有本職工作要做，在校時(shí)間并不充裕，因而普遍無(wú)法及時(shí)、充分地解決學(xué)生的問(wèn)題。因此法學(xué)實(shí)踐課程應(yīng)當(dāng)配有專(zhuān)業(yè)的、全職的實(shí)踐導(dǎo)師。此外，近年來(lái)我國(guó)出臺(tái)了法學(xué)教師和法學(xué)實(shí)務(wù)部門(mén)互聘的“雙千”計(jì)劃，各法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)過(guò)硬的律師、法官等法律實(shí)務(wù)專(zhuān)家作為導(dǎo)師充實(shí)實(shí)踐教學(xué)師資，力求打造一支理論水平高、實(shí)踐能力強(qiáng)的法學(xué)師資隊(duì)伍，從而為培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才提供師資保障。

（三）改革法學(xué)教育的教學(xué)方法

1. 注重學(xué)生未來(lái)就業(yè)規(guī)劃，實(shí)施多樣化的教學(xué)。針對(duì)我國(guó)法學(xué)院系教育現(xiàn)狀，學(xué)者梁慧星在政協(xié)第十屆全國(guó)委員會(huì)第四次會(huì)議社科31組會(huì)議上提出兩個(gè)疑問(wèn)：第一，很多本科生過(guò)五關(guān)斬六將考入重點(diǎn)大學(xué)，高考時(shí)分?jǐn)?shù)都很高，進(jìn)校時(shí)都是優(yōu)秀人才，為何等到畢業(yè)時(shí)大家差不多都是一個(gè)模式出去？第二，是不是很多優(yōu)秀的人才被四年本科教育造就成了中等人才？[26]對(duì)第一個(gè)疑問(wèn)，梁慧星給出了自己的研究觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為是因?yàn)椴捎谩皩W(xué)生進(jìn)校后由于法學(xué)院招生多，老師任務(wù)重，對(duì)學(xué)生實(shí)施一樣的教育，一樣的講課，講完課就算了”[26]的教學(xué)理念。這一教學(xué)現(xiàn)狀也體現(xiàn)了我國(guó)法學(xué)本科教育的另一缺陷：專(zhuān)業(yè)化教育傾向不是十分明顯[27]。法國(guó)在法學(xué)人才培養(yǎng)中特別注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的目的性，對(duì)未來(lái)就業(yè)目標(biāo)定位于科研、教學(xué)類(lèi)工作的學(xué)生與就業(yè)目標(biāo)定位于法律實(shí)務(wù)工作崗位的學(xué)生分別采取不同的引導(dǎo)方式[28]。筆者認(rèn)為這方面的經(jīng)驗(yàn)尤其值得我國(guó)法學(xué)教育借鑒。因此建議法學(xué)院在傳授法律知識(shí)的同時(shí)應(yīng)該特別關(guān)注學(xué)生未來(lái)的就業(yè)規(guī)劃，為學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展提供可能。例如法學(xué)院可以根據(jù)學(xué)生就業(yè)傾向，通過(guò)選修形式為學(xué)生開(kāi)設(shè)個(gè)性化課程；導(dǎo)師在教學(xué)環(huán)節(jié)有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生制定未來(lái)的就業(yè)規(guī)劃，等等。

2. 加強(qiáng)學(xué)生理論基礎(chǔ)教育，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)并參與實(shí)踐。梁慧星上述的第二個(gè)疑問(wèn)是對(duì)整個(gè)高等教育提出的質(zhì)疑。我國(guó)高等教育未能充分發(fā)揮人才選拔的功能，而是將這一功能賦予了高等教育開(kāi)始之前的“高考”，致使學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后普遍放松對(duì)自己的要求，出現(xiàn)法學(xué)院類(lèi)似“療養(yǎng)院”的調(diào)侃。這說(shuō)明法學(xué)院對(duì)學(xué)生的考核太松、要求太低，但理想的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格且高質(zhì)量的。首先，就教學(xué)方法而言，導(dǎo)師不應(yīng)進(jìn)行全覆蓋式教學(xué)，而是應(yīng)當(dāng)在課堂講授重點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)，以此夯實(shí)學(xué)生理論基礎(chǔ)。盡管目前大班授課制這種“注入式”的課堂講授方法一時(shí)很難改變，但導(dǎo)師還是應(yīng)當(dāng)將課堂講授與學(xué)生提問(wèn)、導(dǎo)師答疑等方法結(jié)合起來(lái)，注意理論聯(lián)系實(shí)際等方法的運(yùn)用，尤其應(yīng)考慮到大部分學(xué)生在進(jìn)行法律學(xué)習(xí)時(shí)年齡較小的現(xiàn)狀，引導(dǎo)學(xué)生正確學(xué)習(xí)法律、體會(huì)法律的魅力，針對(duì)“法考”的復(fù)習(xí)準(zhǔn)備做好課程的銜接。其次，法科學(xué)生課堂上的積極性普遍較差，這就要求導(dǎo)師不斷探索提高課堂利用率和調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的方法。正如亞里士多德所說(shuō)“實(shí)踐智慧不可以學(xué)習(xí)也不可以傳授，要靠自己反復(fù)的訓(xùn)練”①此觀(guān)點(diǎn)未免偏激，但具有啟示意義。的確實(shí)踐能力只有在工作實(shí)踐中才能得到更好地鍛煉，法學(xué)教育為此能做的就是提供知識(shí)儲(chǔ)備，適當(dāng)兼顧學(xué)生實(shí)踐能力的訓(xùn)練，這與本文主張的法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。，導(dǎo)師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)并參與實(shí)踐。據(jù)調(diào)查，有不少用人單位提出法科學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)太少。對(duì)此我們不應(yīng)回避，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到責(zé)任不在學(xué)生，而在于法學(xué)教育為學(xué)生提供的實(shí)踐機(jī)會(huì)太少[28]。在德國(guó)，由于存在法科學(xué)生通過(guò)第一次司考后需進(jìn)行兩年的實(shí)踐研修才可參加第二次考試的規(guī)定，德國(guó)法科學(xué)生普遍具備勝任司法工作的能力[28]。反觀(guān)我國(guó)法科學(xué)生的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)大多流于形式且時(shí)間很短，易導(dǎo)致實(shí)習(xí)效果不佳的情況，即便學(xué)生通過(guò)“法考”并取得法律職業(yè)資格，但由于其所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)太少，實(shí)難贏得國(guó)民的信賴(lài)。對(duì)此應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)院校在法學(xué)教育中增設(shè)實(shí)習(xí)、實(shí)踐環(huán)節(jié)，且實(shí)踐環(huán)節(jié)的比重在整個(gè)法學(xué)課程學(xué)分與課時(shí)中的比重不能太低。

3. 在實(shí)踐教學(xué)中發(fā)揮法律實(shí)務(wù)部門(mén)和政府機(jī)關(guān)在法學(xué)教育中的支撐和保障作用[28]。借鑒徐顯明在“新文科建設(shè)與卓越法治人才培養(yǎng)”高端論壇中對(duì)新法學(xué)建設(shè)提出的“人才培養(yǎng)模式要更新”的建議[29]，法學(xué)院校應(yīng)成為法治人才培養(yǎng)的第一陣地，讓法、檢等實(shí)務(wù)部門(mén)成為法治人才培養(yǎng)的第二陣地，以此形成新的人才培養(yǎng)協(xié)同機(jī)制。此外，也應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)院積極開(kāi)設(shè)案例練習(xí)課，讓學(xué)生以法官的視角進(jìn)行裁判的書(shū)寫(xiě)，訓(xùn)練其法律思維、法律方法以及口頭表達(dá)的能力。在此過(guò)程中，導(dǎo)師發(fā)揮的主要是引導(dǎo)作用，學(xué)生的努力和堅(jiān)持則是關(guān)鍵。此練習(xí)課要求學(xué)生必須主動(dòng)學(xué)習(xí)、加強(qiáng)課后練習(xí)，否則導(dǎo)師的指導(dǎo)就沒(méi)有意義。因此，還應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐課程出勤率的考察，借鑒國(guó)外法學(xué)院校強(qiáng)化考查學(xué)生勤奮程度的做法，完善學(xué)生成績(jī)的考核制度。如采取平時(shí)考核與期末考核相結(jié)合的辦法[29]，并在考試中采取筆試加口試相結(jié)合的形式等②大部分法學(xué)院在考試中都未關(guān)注學(xué)生口頭表達(dá)的能力，僅通過(guò)模擬法庭等實(shí)踐課程訓(xùn)練小部分學(xué)生的口頭表達(dá)能力，這顯然是不足的。。

隨著人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能已成為高校培養(yǎng)人才的有力手段。我國(guó)的法學(xué)教育也應(yīng)適應(yīng)時(shí)代需求，有條件的法學(xué)院?？梢越⒅腔劢逃Ｊ?，構(gòu)建信息化教學(xué)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)課程的開(kāi)發(fā)、建設(shè)和使用一體化的推進(jìn)，打造優(yōu)質(zhì)在線(xiàn)課程和在線(xiàn)示范案例，推動(dòng)法學(xué)智慧教育深入實(shí)踐[30]。此外，學(xué)生在掌握法學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上應(yīng)加強(qiáng)外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等專(zhuān)業(yè)技能的學(xué)習(xí)，導(dǎo)師可以根據(jù)市場(chǎng)對(duì)人才的需要，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)感興趣的職業(yè)技能，從而培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需求的法學(xué)人才或復(fù)合型人才。

（四）構(gòu)建針對(duì)性的教育管理制度

1. 在高校制度安排上建立對(duì)導(dǎo)師的多元評(píng)價(jià)體系。教育界一直重視教師與學(xué)生的研究能力，但什么是研究能力？什么又是真正需要的研究能力？根據(jù)卜元石的研究，“在絕大多數(shù)的法律職業(yè)中都不需要學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作，所以說(shuō)研究能力不應(yīng)當(dāng)與學(xué)術(shù)科研能力畫(huà)等號(hào)”[12]。這既是對(duì)導(dǎo)師的要求，也是對(duì)學(xué)生的要求。并非所有的法學(xué)教師都必須以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，學(xué)生也無(wú)須力求達(dá)到很高的學(xué)術(shù)科研水平，畢竟我們培養(yǎng)的法科學(xué)生最后成為法學(xué)研究人員的只是一小部分，大部分法科學(xué)生畢業(yè)后會(huì)從事與法律實(shí)務(wù)相關(guān)的工作。

2. 在高校導(dǎo)師職稱(chēng)評(píng)審上建立合理的考核機(jī)制。重理論研究而忽視實(shí)踐教學(xué)成果的職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制造成高校導(dǎo)師投入實(shí)踐教學(xué)的積極性較差。實(shí)踐指導(dǎo)能力和教學(xué)水平很高的導(dǎo)師因缺少論文而無(wú)法評(píng)定為更高職稱(chēng)的尷尬情形在校園中比比皆是，這種現(xiàn)象嚴(yán)重挫傷了導(dǎo)師帶領(lǐng)學(xué)生參與實(shí)踐的積極性，不利于法學(xué)人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)。因此應(yīng)改變現(xiàn)有高校導(dǎo)師職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制，降低論文等科研成果在職稱(chēng)評(píng)審中的權(quán)重。近年來(lái)國(guó)家接連出臺(tái)關(guān)于改革高校教師評(píng)價(jià)制度的文件，例如教育部《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》，教育部、人社部《高校教師職稱(chēng)評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》，教育部、科技部《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》等，均明確提出要改變“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為此應(yīng)當(dāng)在導(dǎo)師的考核指標(biāo)中加入實(shí)踐方面的考核而不再僅限于學(xué)術(shù)考核，還可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的導(dǎo)師崗位，并在職稱(chēng)評(píng)審中單列單評(píng)，對(duì)實(shí)踐能力突出的教學(xué)專(zhuān)長(zhǎng)型導(dǎo)師，應(yīng)將職稱(chēng)考察重點(diǎn)放在實(shí)踐教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績(jī)方面。此外，高校應(yīng)建立有針對(duì)性的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，制定一套符合實(shí)際的實(shí)踐教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)實(shí)踐教學(xué)投入充足的經(jīng)費(fèi)保障，對(duì)實(shí)踐教學(xué)成績(jī)好的導(dǎo)師給予獎(jiǎng)勵(lì)，使導(dǎo)師有動(dòng)力完成對(duì)學(xué)生整個(gè)實(shí)踐過(guò)程的指導(dǎo)。導(dǎo)師的本質(zhì)仍是教師，教書(shū)育人仍然是導(dǎo)師的本職工作，只是對(duì)導(dǎo)師的理論與實(shí)踐水平要求比普通教師高，但仍須把立德樹(shù)人作為師資遴選和培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的教師加入導(dǎo)師隊(duì)伍，對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)那些不勝任的教師要及時(shí)取消其導(dǎo)師資格，以此提高本科生導(dǎo)師制的可操作性。

六、結(jié)語(yǔ)

法學(xué)作為一門(mén)兼具理論理性和實(shí)踐理性的學(xué)科，對(duì)法科人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐能力的培養(yǎng)并重。在我國(guó)法學(xué)教育面臨重大改革之際，本科生導(dǎo)師制作為全面提升法科學(xué)生能力的有力抓手被運(yùn)用于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐中，在為我國(guó)法學(xué)教學(xué)走出實(shí)踐困境，培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)法律人才等方面具有重要的實(shí)踐意義。雖然本科生導(dǎo)師制作為一種引進(jìn)的制度，在實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)因?yàn)楣δ茇?fù)載太多而導(dǎo)致定位不清，因?yàn)槿狈?zhuān)門(mén)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制而致使牛津大學(xué)導(dǎo)師制在我國(guó)不能充分發(fā)揮作用。但只要結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育自身的特點(diǎn)和可以借鑒的教育理念，通過(guò)加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行法學(xué)教育教學(xué)方法的改革，構(gòu)建有針對(duì)性的教育管理制度，就可以通過(guò)本科生導(dǎo)師制實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的融合，為培養(yǎng)具備實(shí)踐能力的法學(xué)人才提供良好的教育環(huán)境，為全面依法治國(guó)培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀法學(xué)法律人才。