丁大琴，丁立福,2

(1.安徽理工大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 淮南 232001；2.淮南師范學(xué)院 翻譯研究中心，安徽 淮南 232038)

一、林徽因研究的系列拐點

2021年10月10日在中國知網(wǎng)以“林徽因”為篇名進行精確搜索，得文獻753篇，包括學(xué)術(shù)期刊論文402篇、碩士學(xué)位論文43篇、會議文章2篇、報紙文章38篇、學(xué)術(shù)輯刊10篇、特色期刊258篇。其中，402篇學(xué)術(shù)期刊論文所涉學(xué)科排在前4名的是中國文學(xué)、戲劇電影與電視藝術(shù)、人物傳記和建筑科學(xué)與工程，分別有相關(guān)論文244篇、76篇、24篇和24篇，這大致也就是相關(guān)林徽因研究所涵蓋的主要領(lǐng)域了。

在建筑科學(xué)與工程方面，林徽因曾單獨或與梁思成合作撰寫了許多有著獨特貢獻的調(diào)查報告和學(xué)術(shù)論文，且成就很是顯著。如，她為梁思成清代建筑研究專著《清式營造則例》所寫的《緒論》“已成為這個領(lǐng)域中所有研究者必讀的文獻”[1]序，她與梁思成合編的《全國文物古建筑目錄》演化為《全國文物保護目錄》；她在建筑科學(xué)與工程方面令人最為贊嘆的成就是：參與了國徽及天安門人民英雄紀念碑的設(shè)計，改造了傳統(tǒng)工藝景泰藍。

人物傳記和戲劇電影與電視藝術(shù)關(guān)系較為密切，通常情況是先有語言文字版的人物傳記，待發(fā)展到一定程度后會產(chǎn)生再次藝術(shù)創(chuàng)作乃至搬上影屏，隨后影屏收視又會反哺影視創(chuàng)作和人物傳記，并促進相關(guān)研究興盛起來，故而將其合一處加以闡述。一是林徽因人物傳記有關(guān)研究。此方面研究文獻1999年之前僅有7篇，其中最早的1篇是林徽因之子梁從誡在《讀書》1983年第2期刊發(fā)的一篇紀念性文章《建筑家的眼睛 詩人的心靈——憶林徽因教授》，有3篇是相關(guān)“林徽因年表”的?？梢哉f新世紀之前，林徽因人物傳記類相關(guān)研究僅止于其生平史料的發(fā)掘與整理，主要以著作的形式出現(xiàn)，如《一代才女林徽因》(林彬，1993)、《梁思成與林徽因》(費慰梅，1997)、《林徽因傳》(林彬，1999)、《梁思成與林徽因》(黃楊，1999)。拐點正是在1999年，電視劇《人間四月天》原本展現(xiàn)詩人徐志摩與原配夫人張幼儀、心儀對象林徽因及最后伴侶陸小曼之間的感情生活，可能是劇本名取自林徽因代表詩作《你是人間的四月天——一句愛的贊頌》，從而讓林徽因凸顯出來，成為家喻戶曉式的人物，由此引發(fā)林徽因人物傳記類相關(guān)研究。二是有關(guān)林徽因的戲劇電影與電視藝術(shù)研究。在這方面最早的一篇文獻是《影像中的情感塑造——紀錄片〈梁思成 林徽因〉的創(chuàng)作背后》，爾后的23篇相關(guān)文獻主要涉及紀錄片《梁思成 林徽因》、中篇評彈《林徽因》、歌劇《林徽因》、歌劇《再別康橋》、錫劇《林徽因的抗戰(zhàn)》等。相應(yīng)拐點應(yīng)是2010年首播紀錄片《梁思成 林徽因》，該片先后獲得第二十二屆電視文藝“星光獎”紀錄片大獎、“第七屆中國紀錄片國際選片會”最佳導(dǎo)演獎及十大紀錄片獎等榮譽，并被中國電視藝術(shù)家協(xié)會列為中國電視紀錄片系列十佳作品，可以說影響較大，也由此促發(fā)了有關(guān)林徽因的戲劇電影與電視藝術(shù)研究，并迅速飆升至前三甲。綜合以上兩個拐點及相關(guān)研究文獻，可得到以下幾點啟發(fā)：一是相關(guān)著作類的傳記繼續(xù)走高，二是相關(guān)學(xué)術(shù)論文開始大量涌現(xiàn)，三是由傳記走向影屏的影視作品有效地催生了相關(guān)戲劇電影與電視藝術(shù)類研究文獻，并迅速興盛起來。

在林徽因短暫而富有傳奇色彩的一生中，以文學(xué)為業(yè)余愛好的她生前沒有出版過文學(xué)作品集。盡管早在1937年，“馮至、卞之琳、梁宗岱等主編的《新詩》月刊第六期上已預(yù)告即將出版林徽因詩集的消息。隨著抗日戰(zhàn)火的蔓延，詩集也就灰飛煙滅了?！盵1]79林氏生前文學(xué)作品大都散見于《新月》《詩刊》《北斗》《學(xué)文》《晨報副刊》以及《大公報·文藝副刊》等報刊，因而長期以來未能引起關(guān)注和研究。1982年，福建師范大學(xué)的陳鐘英和陳宇開始搜集和整理林徽因詩作，歷經(jīng)3年艱辛，編輯而成首部林徽因文學(xué)作品專集《林徽因詩集》，由人民文學(xué)出版社出版。在人民文學(xué)出版社欲出版林徽因文集之前，著名作家蕭乾先生曾發(fā)文《一代才女林徽因》(詳見《讀書》1984年第10期)回憶、介紹了林徽因一生的文學(xué)創(chuàng)作情況。以這兩件事件為拐點，林徽因研究迅速拓展到詩歌領(lǐng)域，這也是有關(guān)林徽因文學(xué)研究的起始點。1999年上海古籍出版社選編出版第一部林徽因小說集《林徽因小說·九十九度中》，除集中收錄了林氏創(chuàng)作的所有6部短篇小說，即《窘》《九十九度中》《鐘綠》《吉公》《文珍》《繡繡》之外，小說集還收錄了林譯的童話小說《夜鶯與玫瑰》，附錄了諸如《窗子以外》《彼此》《一片陽光》《蛛絲與梅花》等13篇散文。由此構(gòu)成另一拐點，林徽因研究領(lǐng)域在新世紀迅速拓寬至小說研究、散文研究、翻譯研究以及文學(xué)綜合性研究；進而在將林氏列為建筑學(xué)家和詩人之后，又有人開始呼其為小說家、散文家、文學(xué)家乃至翻譯家。本文擬就林徽因譯者身份及《夜鶯與玫瑰》譯本問題展開深入研究。

二、譯者林徽因

在論述林徽因是否是譯家前，先需辟謠?！吨袊F(xiàn)代作家大辭典》在簡介完林徽因生平后，附有林氏翻譯書目《古代的人》(歷史散文，房龍，1930)和《錢魔》(小說，辛克萊，1934)；林彬在其傳記《一代才女林徽因》中將林徽因如何為克服喪父之痛而譯《古代的人》的過程描述得維妙逼真，可惜至今未有人見得林徽因譯本。相反，上世紀80年代迮衛(wèi)和靳翠微合譯房龍著作《寬容》時，在附錄“關(guān)于房龍和他的著作”中明確指出，“郁達夫在林微音譯本《古代的人》的序言中分析了房龍的寫作藝術(shù)，認為他的方法……”[2]402-403；無獨有偶的是，上世紀90年代常紹民在領(lǐng)銜翻譯房龍另一著作《與世界偉人談心》時，在“中譯者序”部分亦明確指出，“郁達夫曾在林徽音譯本《上古人》所作序言中這樣評價房龍的寫作藝術(shù)……”[3]3。似可斷定翻譯《古代的人》的并非林徽因，而是林微音——上世紀30年代中國海派作家中的文學(xué)青年——又常被誤寫為林徽音，進而被誤認為林徽因了。另，中譯本《古代的人》在郁達夫所作的序文及其譯者序中均提及譯者失業(yè)一事，但1927年8月郁達夫為該書作序前林徽因還在美國賓州大學(xué)美術(shù)學(xué)院求學(xué)，而且出身于官宦世家的林徽因亦不存在失業(yè)潦倒從而靠譯書賺錢生活的問題；再者，林徽因與郁達夫互不往來，似不太可能邀郁氏為其作序，而林微音在文學(xué)創(chuàng)作上則較為推崇郁達夫，曾是“達夫賞飯”的出席者。以上探討，可側(cè)面佐證郁達夫作序的《古代的人》譯本應(yīng)為林微音所譯。事實上，近年來的多種書目匯編也一再證實辛克萊的《錢魔》亦由林微音所譯。

那么林徽因到底有沒有譯過作品呢？答案是肯定的。為了給剛成立的新中國在建筑方面有所借鑒，1951年8月，林徽因就曾和丈夫梁思成合譯了窩羅寧教授的著作《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭被毀地區(qū)之重建》(約5萬字)，譯作由上海龍門聯(lián)合書局于1952年5月出版。

有學(xué)者指出“林徽因之子梁從誡作為《林徽因詩集》的編選者在該書的前言中指出，林徽因的另一位終身好友美國人費慰梅(1)Wilma Fairbank: 美國研究中國問題學(xué)者費正清(John K.Fairbank)的夫人。回憶稱梁思成曾告訴過她，林徽因在 1923 年第一次發(fā)表的作品便是她翻譯的《夜鶯與玫瑰》”[4]90。需要指正的是，人民文學(xué)出版社1985年版《林徽因詩集》的編選者并非梁從誡先生，而是福建師范大學(xué)的陳鐘英和陳宇兩位老師；梁從誡僅為詩集提供了一些必要的注釋，并對原刊于《讀書》1983年第2期的回憶性作品《建筑家的眼睛 詩人的心靈——憶林徽因教授》稍作修改，后代作該詩集的序言。筆者查閱《林徽因詩集》，也未見梁先生提及費慰梅所憶之事。倒是費慰梅1994年在著作《梁思成與林徽因——一對探索中國建筑史的伴侶》中提到，林徽因投身于新月社是其“寫作生涯的開始。她寫出了她最早的一批詩歌、短篇小說和散文。但是據(jù)思成說，她第一次發(fā)表的作品是奧斯卡·王爾德的浪漫散文詩的譯文：《夜鶯和玫瑰》。我不知道它是在哪里發(fā)表的，但它可能是在北京或天津一家報紙的文藝副刊上，它們是新月社成員早期的重要園地”[5]21。費氏作品出版于1994年，1997年由曲瑩璞、關(guān)超等譯成中文出版。在尋找、發(fā)掘林徽因譯作《夜鶯與玫瑰》的過程中，原南通大學(xué)文學(xué)院陳學(xué)勇教授作出了卓越貢獻。陳學(xué)勇教授亦是當代林徽因研究權(quán)威，1991年就考證過林徽因確曾用筆名“尺棰”和“灰因”發(fā)表過詩文[6]230-232，229。不過“尺棰”為林氏筆名早已不是新鮮事。1931年陳夢家編選《新月詩選》時就曾選錄林徽因的詩作《仍然》，《仍然》即是林徽因以“尺棰”為筆名1931年4月刊于《詩刊》第2期的詩作。令人欣喜的是，陳學(xué)勇以筆名“尺棰”為線索，竟然發(fā)現(xiàn)“北京的《晨報五周年紀念增刊》即有她譯的《夜鶯與玫瑰》”[7]35，于是早在1999年選編出版《林徽因小說·九十九度中》時就將林譯《夜鶯與玫瑰》收錄其中，2005年在主編《林徽因文存》時又再度將這首譯詩收錄。而就在陳學(xué)勇將這首林譯詩首度收錄出版時，另一林徽因研究專家曹汛在國家圖書館搜尋到了刊有“尺棰譯《夜鶯與玫瑰——奧司克魏爾德神話》”的《晨報五周年紀念增刊》(1923年12月1日出版)，再次證實林氏確實譯過《夜鶯與玫瑰》。

隨著“尺棰”所譯《夜鶯與玫瑰》重見天日，林徽因研究便又拓展至翻譯研究領(lǐng)域，進而有人將林氏列于“翻譯家”行列[8]113-114，119[9]161-162，186。然而，在漢語言文化傳統(tǒng)中，“家”一般是指“掌握某種專門學(xué)識或從事某種專門活動的人”[10]620，如雕刻家、畫家與科學(xué)家、社會活動家等。某個人要想被稱為“某某家”，僅“掌握某種專門學(xué)識”是不夠的，還應(yīng)“從事某種專門活動”并取得較好成就。林徽因?qū)Ｑ薪ㄖW(xué)，同時在詩歌、小說領(lǐng)域掌握了相關(guān)專門學(xué)識，從事創(chuàng)作并頗有建樹，是故可以稱之為建筑家、詩人、小說家，也可將詩人和小說家合稱為文學(xué)家或作家。然而就翻譯而言，迄今為止所能見到的林譯作品只有上文提及的《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭被毀地區(qū)之重建》和《夜鶯與玫瑰》。其中，前者不屬于文學(xué)譯作，出版后在學(xué)術(shù)界并沒有產(chǎn)生什么影響；后者是林徽因的處女作，林徽因翻譯發(fā)表時還是稚氣未脫的19歲中學(xué)生，且篇幅也就4千字左右，其意義有待評估。由此可見，林氏并非專職于翻譯理論研究與實踐，尤其是缺乏能夠稱其為“翻譯家”的成就來證實她本人所掌握的“專門學(xué)識”，故本文認為宜稱其為“譯家”。當然，林氏的英語水平不容置疑：少年時代全家遷往北京后就一直在英國教會學(xué)校接受教育，至1920年隨父游歷歐洲，1924年泰戈爾訪華時即與徐志摩一起擔任全程翻譯，隨后又赴美留學(xué)4年，30年代受聘北平女子文理學(xué)院為外語專業(yè)學(xué)生主講《英國文學(xué)》——這些使得人們在仰慕之余不禁浮想聯(lián)翩，林氏在譯完《夜鶯與玫瑰》后“倘若繼續(xù)翻譯……完全可能成為一名優(yōu)秀的文學(xué)翻譯家”[7]35-36。但是歷史就是歷史，沒有假設(shè)的余地。林徽因在譯完《夜鶯與玫瑰》后再也沒有涉足文學(xué)翻譯，與梁氏合譯的《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭被毀地區(qū)之重建》也無甚影響和學(xué)術(shù)意義。不過，我們倒是可以稱呼林徽因為“譯者”，因為漢語言文化中“者”通常“用在形容詞、動詞或形容詞性詞組、動詞性詞組后面，表示有此屬性或做此事的人或事物”[10]1649，“某某者”名稱的內(nèi)涵沒有成就上的特定要求，如評論者、作者、講解者、閱卷者等。再如筆者，譯過并發(fā)表數(shù)十篇譯作，而且寫過近20篇翻譯方面的學(xué)術(shù)論文，但終沒有“譯家”的感覺，但自稱“譯者”應(yīng)該不會遭致爭議。

三、譯本《夜鶯與玫瑰》

確切地說，重見天日的“尺棰譯《夜鶯與玫瑰——奧司克魏爾德神話》”在眼下掀起了一股不大不小的林徽因翻譯熱潮，具體表現(xiàn)為對林徽因譯作的爭相出版和對林徽因譯作研究的持續(xù)投入，當然，熱潮都集中于林氏的文學(xué)譯作《夜鶯與玫瑰》上。

《林徽因文存》中收錄的林譯《夜鶯與玫瑰》，譯文有明顯的文言遺痕，細膩的情感表述表明譯自女性之手。2011年某出版社出版了王爾德的《夜鶯與玫瑰》，該書腰封處標注著“民國第一才女林徽因唯一文學(xué)譯作首次出版”。此書出版不久，即有著名林徽因研究專家指出，其是一本打著林徽因招牌的偽書，引起學(xué)界一段時期嘩然之后，不了了之(2)詳見https://news.ifeng.com/c/7fbdzkHR9BU與https://book.douban.com/subject/6857344/discussion/44153739/。。筆者網(wǎng)購該書之后即發(fā)現(xiàn)：某社譯(3)引文源自王爾德著《夜鶯與玫瑰》(某出版社2011年出版)，譯著雖標為林徽因譯，實非林氏所譯，真正譯者姓名也不得而知，為與林徽因譯文相區(qū)別，行文中一律暫稱為“某社譯”。的第一句譯文“她說只要我為她采得一朵紅玫瑰，便與我跳舞，”青年學(xué)生哭著說，“但我的花園里何曾有一朵紅玫瑰？”[11]4讀來毫無語言上的“阻礙”乃至距離感，不免讓人疑竇叢生。經(jīng)查，林譯(4)本文所引的所有林徽因譯文均源自陳學(xué)勇著《林徽因文存——散文·書信·評論·翻譯》(四川文藝出版社1999年出版)，為表述方便起見，行文中一律稱為“林譯”。第一句實為：“她說我若為她采得紅玫瑰，便與我跳舞?！鼻嗄陮W(xué)生哭著說，“但我全園里何曾有一朵紅玫瑰?！盵12]153通過認真地對比研讀，筆者提出3點疑惑。

(一)某社譯可能并非林譯

某社譯可能并非林譯，這很容易例證。如，某社譯“這才是真正的有情人，”夜鶯嘆道，“以前我雖然不曾與他交流，但我卻夜夜為他歌唱，夜夜將他的一切故事告訴星辰。如今我見著他了，他的頭發(fā)黑如風信子花，嘴唇猶如他想要的玫瑰一樣艷紅，但是感情的折磨使他的臉色蒼白如象牙，憂傷的痕跡也已悄悄爬上他的眉梢?！盵11]4-6而林譯卻是“夜鶯嘆道，‘真情人竟在這里。以前我雖不曾認識，我卻夜夜的歌唱他：我夜夜將他的一樁樁事告訴星辰，如今我見著他了。他的頭發(fā)黑如風信子花，嘴唇紅比他所切盼的玫瑰，但是摯情已使他臉色憔悴，煩惱已在他眉端印著痕跡?！盵12]153相較而言，某社譯多用雙音節(jié)詞，句式較為通順，除個別語句外多是流暢的現(xiàn)代漢語；而林譯則多用單音節(jié)詞，句式安排追求修辭效果，留有明顯的文言痕跡。

(二)某社譯可能亦非譯自王爾德原文

這似不好妄下論斷，因為若原文本不同，譯文本自然有異。好在某社譯提供了王爾德的原文，想來這就是某社譯者所“依據(jù)”的原文本了，否則譯者及其出版社豈不是在自找麻煩？仍以某社譯第一句為例：“她說只要我為她采得一朵紅玫瑰，便與我跳舞，”青年學(xué)生哭著說，“但我的花園里何曾有一朵紅玫瑰？”[11]4某社譯本所附原文第一句是：“She said that she would dance with me if I brought her red roses,” cried the young Student, “but in all my garden there is no red rose.”[11]167這一句翻譯起來基本沒有什么難度，但某社譯前后兩處統(tǒng)一使用“一朵紅玫瑰”，定是譯者沒有仔細閱讀原文“red roses”和“red rose”之故。其實王爾德這么措辭是有一定用意的，“red roses”側(cè)重于屬性，似在表明紅玫瑰有許多(種)，不管是哪(種)只要是“紅玫瑰”即可，而“(no)red rose”側(cè)重于數(shù)量，意在表明園中一朵都沒有，以突出青年學(xué)生尋得紅玫瑰的難度之大。另外，原文中“all”也是一個能夠烘托文意的語詞，理應(yīng)在譯文中凸顯，但某社譯卻忽略不譯。其實，不深究此處也可，譯者只需忠實地譯出原文即可。90年前年僅19歲的中學(xué)生林徽因，即使是初次翻譯實踐也能正確譯出原文本意，某社譯者為何如此“粗心”？若要究問原因，恐怕只能推斷是某社譯可能并非譯自王爾德原文了。

(三)某社譯部分改編自林譯

要說某社譯和林譯一點關(guān)系沒有，似亦不當。如林譯：“青年說，‘樂師們將在樂壇上彈弄絲竹，我那愛人也將按著弦琴的音節(jié)舞蹈。她舞得那么翩翩，蓮步都不著地，華服的少年們就會艷羨的圍著她。但她不同我跳舞，因為我沒有為她采到紅玫瑰。’于是他臥倒在草里，兩手掩著臉哭泣。”[12]153而某社譯則是：“青年學(xué)生說‘樂師將在舞會上彈弄絲竹，我那愛人也將隨著弦琴的音樂聲翩翩起舞，神采飛揚，風華絕代，蓮步都不曾著地似的。穿著華服的少年公子都艷羨地圍著她，但她不跟我跳舞，因為我沒有為她采得紅玫瑰。’他撲倒在草地里，雙手掩著臉哭泣?！盵11]6兩個譯文顯然不是出自同一譯者。首先，林譯中的所有核心詞匯絕大多數(shù)都在某社譯中得到體現(xiàn)，尤其是“絲竹”“弦琴”“蓮步”“華服”“艷羨”等帶有文言遺痕的獨特詞匯，這怎能不讓人生疑？其次，兩譯文中的“兩手”與“雙手”、“草里”到“草叢里”等有明顯的編改痕跡。再次，林譯本中絕大多數(shù)復(fù)雜、難以改寫的詞句某社譯本都有保留。如原文有3處同樣的句子“…and I will sing you my sweetest song.”，林氏先后譯為“……我為你唱我最婉轉(zhuǎn)的歌”“……我為你唱最醉人的歌”和“……我為你唱最甜美的歌”[12]154，某社譯則完全一致[11]7-8——若非部分改編自林譯，豈有如此程度的“默契”？

綜合上述3處疑點分析，本文認為某出版社出版的童話集《夜鶯與玫瑰》中的單篇童話《夜鶯與玫瑰》并非林徽因所譯，整個童話集也非譯自“民國第一才女林徽因”之手。童話集《夜鶯與玫瑰》收錄了王爾德第一部童話集TheHappyPrinceandOtherTales中的所有5篇童話(《夜鶯與玫瑰》僅是其中一篇)，還收錄了王氏第二部童話集TheHouseofPomegranates(1892)所有4篇童話中的2篇，即《少年王》(TheYoungKing)和《星孩兒》(TheStar-child)，將童話集書名定為《夜鶯與玫瑰》，亦無可厚非。問題是童話集《夜鶯與玫瑰》在封面、版權(quán)頁以及扉頁上均醒目地標明“[英]王爾德著 林徽因譯”，童話集《夜鶯與玫瑰》為王爾德著是“真”，為林徽因譯則是“偽”。確切地說，林徽因只譯了王氏童話集中的一篇“TheNightingaleandtheRose”，但此篇《夜鶯與玫瑰》(林譯童話)非彼篇《夜鶯與玫瑰》(童話集收錄的《夜鶯與玫瑰》)。關(guān)于此書為林徽因譯本的真?zhèn)?，有記者曾向策劃出版方咨詢過，相關(guān)負責人的回應(yīng)是“這可能是大家考據(jù)不同造成的?！敝劣谕捈兑国L與玫瑰》里的其余6篇童話譯文，譯者是誰，抑或摘編自它處，答復(fù)亦是無可奉告。因此，這里懇請出版方能夠給以準確回復(fù)。

四、結(jié)語：竭澤而漁幾時休

某社譯本童話集《夜鶯與玫瑰》版權(quán)頁上雖沒有印數(shù)記錄，但“得益于”其腰封上“民國第一才女林徽因唯一文學(xué)譯作首次出版”等似乎言過其實的宣傳言辭，該書從2011年9月出版第1版，到 2012年12月已經(jīng)開始第3次印刷，其火爆程度可想而知。遺憾的是，某社譯本童話集《夜鶯與玫瑰》在圖書市場上迅速躥紅之后，竟引得眾多書商和出版社紛紛效仿，迅速推出了類似的“偷梁換柱”譯本，更糟糕的是，之后有關(guān)林徽因譯作《夜鶯與玫瑰》的研究多是基于某社譯本童話集《夜鶯與玫瑰》而來的，如韓宇著“From the Theory of Dynamic Equivalence to Analyse the Translation ofTheNightinggaleandtheRoseby Lin Huiyin”(2013)、余小梅著《〈夜鶯與玫瑰〉：林譯本與巴譯本的比較研究》(2013)、趙鵬著《〈夜鶯與玫瑰〉漢譯本語言特色對比研究》(2014)和蘇孝明著《重讀林徽因漢譯〈夜鶯與玫瑰〉》(2014)等。難以想象，倘若本文推測正確，后人在研究林譯《夜鶯與玫瑰》時引用了上述所涉基于某社譯本童話集《夜鶯與玫瑰》所作的學(xué)術(shù)論文，后人的后人再復(fù)之……待到“假作真時真亦假”時，林譯《夜鶯與玫瑰》研究到頭來不僅會竹籃打水一場空，而且會嚴重貽害我們的子子孫孫。

若本文推測正確，那么，盡管此次所謂“林徽因唯一文學(xué)譯作”《夜鶯與玫瑰》短期內(nèi)在圖書市場上取得了巨大銷售業(yè)績，但從長遠來看，此舉顯然是竭澤而漁，其危害于著(譯)者是毫無尊重，于圖書市場是擾亂秩序，于出版界是得不償失，于所承載文化是詆毀污蔑，于讀者是坑蒙拐騙、混淆視聽和全面?zhèn)?，金錢上的、熱情上的、興趣上的、知識上的……另外，圖書譯著屬流通品，流通一次其危害便增多一次，而且流通一次可能會附帶產(chǎn)生許多相關(guān)流通品；而當這些相關(guān)流通品帶著言而不實的“劣根性”再次流通時，其危害便成倍增長。于是人們所不愿見到的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象便有可能出現(xiàn)，反過來必然會給人們所守望的精神家園帶來沉重打擊。模仿林升“西湖歌舞幾時休”詩句而來的標題“竭澤而漁幾時休”，其用意一是想突出問題的嚴重性，二是期望各界聯(lián)手采取措施，迅即有效地治理相關(guān)亂象，擔當起傳承、發(fā)展文化之大任——這已超出本文研究范圍，涉及到另一富有研究價值和現(xiàn)實意義的課題，這里姑且作為一個引子吧。