吳瓊

在具體研讀《孫子兵法》的內(nèi)容之前，我們很有必要先了解一下《孫子兵法》的整體特點。

由于《孫子兵法》產(chǎn)生的年代很早，又受到中國古代傳統(tǒng)文化和華夏民族特有思維方式的影響，拿《孫子兵法》和西方近現(xiàn)代的《戰(zhàn)爭論》和《戰(zhàn)略論》相比較，它有以下三個方面的特點：

第一，《孫子兵法》“文略而意深”“舍事而言理”，是一部軍事哲學(xué)和戰(zhàn)略哲學(xué)著作。

從語言文字的表達形式和思想內(nèi)容的關(guān)系看，《孫子兵法》的特點是“少而精”，或者說，它有“言簡意賅”“言簡意豐”的特點。我國宋代《孫子兵法》的研究者梅堯臣在《孫子兵法注》中說，《孫子兵法》的特點是“其文略而意深”，也就是說，《孫子兵法》雖然文字少，只有6000字左右，篇幅也不長，只有十三篇，然而它所包含的內(nèi)容卻很豐富，理論很深刻，涉及很多有關(guān)戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的基本問題。例如，戰(zhàn)爭的本質(zhì)、規(guī)律、指導(dǎo)規(guī)律問題;戰(zhàn)爭的目的、手段、方法、戰(zhàn)略和策略問題;“大戰(zhàn)爭”“大戰(zhàn)略”“軍事戰(zhàn)略”“作戰(zhàn)戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”問題;戰(zhàn)爭與國家的政治、經(jīng)濟、民生的關(guān)系問題;戰(zhàn)爭所特有的矛盾和運動形式“進攻”和“防御”的問題;指導(dǎo)整個戰(zhàn)爭的國君和在戰(zhàn)場上指導(dǎo)作戰(zhàn)的統(tǒng)兵之將的關(guān)系問題;統(tǒng)兵之將應(yīng)該具備的政治、軍事素質(zhì)和思想修養(yǎng)問題;在戰(zhàn)爭中既要發(fā)揮人的主觀能動性，又要尊重客觀規(guī)律的問題;用“文”“武”兩手治理軍隊的問題;駐軍、行軍、在戰(zhàn)場上觀察判斷敵情的方法;在各種不同的地形條件下使用的不同作戰(zhàn)方法;在本國國內(nèi)、在國外、進入敵國之后的不同作戰(zhàn)方法和注意事項;在戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役中用火器進攻敵人的方法;使用間諜、特別是使用“大戰(zhàn)略”間諜，全面掌握敵情的方法，等等?？偠灾?，《孫子兵法》是一部把非常豐富而深刻的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論高度地“濃縮”起來的軍事哲學(xué)和戰(zhàn)略哲學(xué)著作。這部著作的內(nèi)容可謂包羅萬象，幾乎囊括了有關(guān)戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的方方面面，雖然文字不多、篇幅不長，但哲理性卻很強，理論思維很深刻。而且，《孫子兵法》還有“舍事而言理”的特點，它在論述戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題時，只講理論，并不涉及具體的戰(zhàn)史、戰(zhàn)例。

為了更加清楚地說明《孫子兵法》“文略而意深”和“舍事而言理”、哲理性很強的特點，我想把它和《戰(zhàn)爭論》《戰(zhàn)略論》進行一番比較。

與《孫子兵法》只有十三篇、6000字左右，卻包含豐富的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論不同，《戰(zhàn)爭論》的文字篇幅卻多得驚人。克勞塞維茨撰寫的《戰(zhàn)爭論》共有三卷、八篇、一百二十四章，由德文譯成中文約80萬字，書中有大量西方戰(zhàn)爭史和拿破侖戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)例，但是，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中主要論述的只是“作戰(zhàn)戰(zhàn)略”，很少講“國家戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”，克勞塞維茨的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論體系很不完整。利德爾·哈特的《戰(zhàn)略論》的文字篇幅也不算少，共有四編、二十二章，由英文譯成中文約38萬字，其中有西方和兩次世界大戰(zhàn)中的大量戰(zhàn)史、戰(zhàn)例，但是，利德爾·哈特在《戰(zhàn)略論》中主要論述的是“大戰(zhàn)略”和“軍事戰(zhàn)略”問題，很少涉及“戰(zhàn)術(shù)”，其戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論體系也不完整。

既然《孫子兵法》有“文略而意深”“舍事而言理”、哲理性很強的特點，那么就要求我們把它當(dāng)作一部真正的戰(zhàn)略哲學(xué)和軍事哲學(xué)著作來研讀。在研讀《孫子兵法》時要非常認真、細致，反復(fù)推敲，不但要了解其中許多概念、范疇字面上的含義，還要透過其中的許多名言雋語，搞清概念與概念之間、范疇與范疇之間隱藏著的原理;既要掌握孫子在《孫子兵法》中明確說出來的意思，也要掌握孫子在《孫子兵法》中沒有明確說出來的意思。切不可在研讀《孫子兵法》時漫不經(jīng)心、粗心大意、囫圇吞棗。

第二，《孫子兵法》的另一個特點是重方法而輕本體。

從戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論的側(cè)重點和性質(zhì)上看，《孫子兵法》全書實際上是由一系列大大小小的戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律組成的，這些戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律很便于實際應(yīng)用。整部《孫子兵法》的內(nèi)容不是側(cè)重回答“什么是戰(zhàn)爭”“什么是戰(zhàn)略”“什么是戰(zhàn)術(shù)”等問題，即不是側(cè)重回答“What”的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的本體論問題，而是側(cè)重回答“怎么進行戰(zhàn)爭”“怎樣制定和實施戰(zhàn)略”“如何使用戰(zhàn)術(shù)”，亦即側(cè)重回答“How”的方法論問題。民國時期《孫子兵法》的研究者金典戎說得很對，他說：孫子“十三篇，是一部關(guān)于如何應(yīng)用原則的書，所以對原理的部分，非常簡略”（金典戎：《孫子的價值思想與西洋兵法》，見李浴日編《東西兵學(xué)代表作之研究》，第3頁，世界兵學(xué)編譯社1943年版）。民國時期另一位《孫子兵法》研究者林夏說得也很對，他說：“外國的兵學(xué)是以探究兵學(xué)乃至兵術(shù)的學(xué)理為重心，其應(yīng)用是適切于一般學(xué)理的理解;我國的兵學(xué)是以應(yīng)用為主，指示若干的原則或方法以教示其應(yīng)用的極致。外國的兵學(xué)是以論理的推論以達到條理的結(jié)論，我國兵學(xué)是以直觀立刻把握住事實的本體。兩者一般的差別，完全是由于東西兩洋哲學(xué)的不同點而起的現(xiàn)象?？傊?，我國兵學(xué)是在求應(yīng)用之妙，而不拘形式的推理。這點是我國兵學(xué)獨有的特色?！保窒模骸秾O子兵法的特色及價值》，見同書，第15頁）

總之，《孫子兵法》是對中國古代戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略經(jīng)驗的直接總結(jié)，又由于受到中國古代傳統(tǒng)文化和中國古人特有哲學(xué)思維方式的影響，其基本內(nèi)容是戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律和方法論的集合，便于實際應(yīng)用。為了更好地說明《孫子兵法》的這個特點，在這里也有必要把它和《戰(zhàn)爭論》《戰(zhàn)略論》作一番比較。

在《孫子兵法》的十三篇中，大多數(shù)篇章的標題具有動詞的性質(zhì)，如第一篇《計》、第二篇《作戰(zhàn)》、第三篇《謀攻》、第七篇《軍爭》、第九篇《行軍》、第十二篇《火攻》、第十三篇《用間》等。我們只要看一看這些篇章的題目，就知道這些篇中所要講的內(nèi)容是“怎樣做”，講的是方法論。而克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》的“作者自序”中強調(diào)的是：“本書的科學(xué)性就在于要探討戰(zhàn)爭現(xiàn)象的實質(zhì)，指出它們同構(gòu)成它們的那些事物之間的聯(lián)系?！保藙谌S茨著，軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)爭論》，“作者自序”，第17頁，商務(wù)印書館1978年版）這是強調(diào)三卷《戰(zhàn)爭論》要側(cè)重對戰(zhàn)爭本體論的研究。而且，《戰(zhàn)爭論》由八篇組成，這八篇的篇題分別是《論戰(zhàn)爭的性質(zhì)》《論戰(zhàn)爭理論》《戰(zhàn)略概論》《戰(zhàn)斗》《軍隊》《防御》《進攻（草稿）》和《戰(zhàn)爭計劃（草稿）》。顯然，這些篇題都是名詞性質(zhì)，是側(cè)重講戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的本體。利德爾·哈特《戰(zhàn)略論》論述的側(cè)重點也是戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略的本體論而不是方法論?！稇?zhàn)略論》由四編組成，這四編的題目依次是“第一編 從公元前五世紀到六世紀這段歷史中的戰(zhàn)略”“第二編 第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)略”“第三編 第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)略”“第四編 軍事戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)”。顯然，一看這些編題，我們就可以知道在《戰(zhàn)略論》中，利德爾·哈特論述的重點也是戰(zhàn)爭特別是戰(zhàn)略的本體論問題;至于怎樣具體制定和實施戰(zhàn)略和“大戰(zhàn)略”，他很少論述。

《孫子兵法》重方法、輕本體的特點，既與《孫子兵法》產(chǎn)生的年代很早、古代中國人還不可能洞察到戰(zhàn)爭現(xiàn)象背后的種種奧秘有關(guān)，也與中國人重實踐經(jīng)驗、輕分析和邏輯的文化傳統(tǒng)有關(guān)。這種情形就像在西方的醫(yī)學(xué)還沒有傳到中國以前，老中醫(yī)給病人治?。菏紫扔^察、詢問病人，給病人把脈;然后根據(jù)病人的具體病情和自己以往的治病經(jīng)驗，給病人開幾付中草藥;病人吃了這些湯藥以后，藥到病除，就萬事大吉了。至于病人的身體構(gòu)造怎樣、中草藥里有哪些化學(xué)成分、病人吃了這些中草藥以后在人體內(nèi)發(fā)生了哪些作用、為什么藥到病除，老中醫(yī)并不做探索。所以，過去的中國老中醫(yī)給病人治病，本質(zhì)上是一種經(jīng)驗主義的方法。

經(jīng)驗主義的作戰(zhàn)方法既有其長處，也有其短處。其長處在于，在上一次打仗中行之有效的作戰(zhàn)指導(dǎo)規(guī)律，在下一次打仗中使用這些戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律和作戰(zhàn)經(jīng)驗也往往會行之有效，能夠贏得勝利。中國古代戰(zhàn)爭頻發(fā)，掌握許多行之有效的作戰(zhàn)經(jīng)驗和戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律是很有必要的。如果認為不僅要掌握這些戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律，而且要搞清楚這些戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律為什么行之有效才可以打仗，那就失去了戰(zhàn)機。但是，經(jīng)驗主義的作戰(zhàn)方法也有其短處，那就是從長期看，有關(guān)戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的本體論問題搞不清楚，戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律行之有效的內(nèi)在機制搞不清楚，只憑借以往的經(jīng)驗打仗，這叫作“只知其然”而“不知其所以然”，還沒有完全了解戰(zhàn)爭和打仗方法的本質(zhì)和規(guī)律，還不算是完備的科學(xué)知識。而真正的科學(xué)知識必須要做到不但“知其然”，而且要“知其所以然”。正是從這個角度看，西方戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論重本體論的傳統(tǒng)是值得肯定的，像克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中、利德爾·哈特在《戰(zhàn)略論》中，都想努力搞清楚戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的本體論問題，努力搞清楚戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略指導(dǎo)規(guī)律行之有效的機制。總之，西方戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論重本體的傳統(tǒng)是值得肯定的，值得我們學(xué)習(xí)。

第三，《孫子兵法》既重視構(gòu)成戰(zhàn)爭事物的整體聯(lián)系，其思維方式又有模糊性，整部《孫子兵法》大體上是由“國家戰(zhàn)略”“軍事戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”三大部分內(nèi)容構(gòu)成的。

從哲學(xué)和思維方式的特點考察，《孫子兵法》還屬于樸素唯物主義和原始的辯證法階段。《孫子兵法》中的許多概念、范疇和原理既有重視構(gòu)成戰(zhàn)爭事物的整體聯(lián)系，具有“整體性”“綜合性”“辯證牲”“開放性”的優(yōu)點，同時又有輕分析、輕邏輯、“模糊性”“混沌性”“比喻性”“猜測性”的缺點。這是因為，《孫子兵法》中的軍事哲學(xué)和戰(zhàn)略哲學(xué)還處于直觀的唯物主義階段，也和中國古人講“天人合一”、重視事物的整體聯(lián)系的思維方式有關(guān)。中國古人很早就習(xí)慣把日常的衣食住行、戰(zhàn)爭與和平、國家興亡等問題與大自然的運行變化聯(lián)系在一起，形成了“天人合一”“物我合一”的整體性思維方式，注重對天下萬物進行感性直觀的綜合分析、判斷，而不善于把種種事物分開來，分門別類地進行觀察和研究。這就導(dǎo)致了《孫子兵法》里的許多概念、范疇和原理的包容量很大，互相有機地聯(lián)系在一起，具有整體性、綜合性、辯證性、開放性，是發(fā)展變化的，但又是模糊的、混沌的。例如，《孫子兵法》中的一個“兵”字，在今天看來就有兵器、士兵、軍隊、軍事、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭藝術(shù)等許多含義。又如，一個“形”字，在《孫子兵法》中的三個論斷“強弱，形也”（第五篇《勢》），“斗眾如斗寡，形名是也”（第五篇《勢》），“故形人而我無形，則我專而敵分”（第六篇《虛實》）里，就既有內(nèi)在聯(lián)系，意思又有很大的不同，指的是三種不同的事物。

在這里，我還想強調(diào)，這種既有整體性、辯證性，同時又有理論模糊性、混沌性的現(xiàn)象，不但表現(xiàn)在《孫子兵法》的一系列重要的概念、范疇和原理之中，例如“兵”“戰(zhàn)”“形”“勢”“虛實”“奇正”“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，等等，而且還表現(xiàn)在《孫子兵法》全書的理論體系之中。幾千年來，中國學(xué)術(shù)界對于《孫子兵法》中究竟有沒有一個理論體系和有一個什么樣的理論體系的問題，一直存在爭議，有較大的分歧。這是一個重大的研究課題，不僅關(guān)系到怎樣理解《孫子兵法》本身的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論真相，也關(guān)系到怎樣掌握中西戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論的同異，甚至關(guān)系到怎樣才能從歷史的、邏輯的高度了解清楚人類戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略發(fā)展變化的本質(zhì)、規(guī)律，最后掌握戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的基本原理。我經(jīng)過多年研究，認為在《孫子兵法》中確實存在一個理論體系，那就是沿著從戰(zhàn)爭的全局到局部、從戰(zhàn)略的高層次到低層次、從抽象到具體，在《孫子兵法》中大體上可以劃分出“國家戰(zhàn)略”“軍事戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”這三大部分內(nèi)容。可是，我認為這種劃分也僅僅是“大體上”而已，并不是絕對的，因為在這三部分之間還有一些內(nèi)容和邏輯方面的交叉和重復(fù)。

而且，我們還要注意到，在《孫子兵法》十三篇中的每一篇里，一些概念、范疇和原理也有“整體性”“聯(lián)系性”，同時又有理論“模糊性”“混沌性”的特點。換言之，《孫子兵法》十三篇中的每一篇都有一個主題和中心思想，但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，每一篇所論述的內(nèi)容并不完全受這一篇的主題和中心思想的限制，有時在這一篇里往往會出現(xiàn)另一篇的主題所要論述的內(nèi)容。例如，在《孫子兵法》的第三篇《謀攻》中，本來論述的主題是用智謀進行“進攻”，特別是要對敵國進行“國家戰(zhàn)略”性質(zhì)的進攻，但是，在《謀攻》的后半段，又論述了“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆”的問題。這種情形，就像在一章交響樂中，突然之間又出現(xiàn)了另一章交響樂的內(nèi)容，出現(xiàn)了一支“插曲”，似乎與這一章交響樂的主題無關(guān);可是，我們?nèi)绻軌蜢o下心來，反復(fù)琢磨，就會發(fā)現(xiàn)這不是一支純粹的“插曲”，而是在整體上和這一章交響樂所要表達的主題和中心思想有內(nèi)在的聯(lián)系。

總之，既有“整體性”“聯(lián)系性”，同時又有理論“模糊性”“混沌性”的特點，不但表現(xiàn)在《孫子兵法》的全書之中、十三篇的每一篇之中，而且還表現(xiàn)在《孫子兵法》的一些重要概念、范疇、原理里?！秾O子兵法》是一個既重整體聯(lián)系，又有一定模糊性的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略理論體系。

（選自《西方戰(zhàn)略與〈孫子兵法〉》，中華書局出版）

本書首先論述了西方戰(zhàn)略理論形成的過程，分析了西方近現(xiàn)代四部世界戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略名著——《戰(zhàn)爭論》《戰(zhàn)略論》《大國的興衰》《戰(zhàn)爭與和平的大戰(zhàn)略》，同時考察了《孫子兵法》在清代流傳到西方以后，對西方戰(zhàn)略理論的發(fā)展演變所起到的積極作用，然后使用與西方戰(zhàn)略理論相比較的方法，論述了《孫子兵法》的中國特色、理論體系和《孫子兵法》十三篇的具體內(nèi)容。