田志光 梁嘉玲

關(guān)于北宋真宗仁宗之際的政治形勢，近年來已有一些學(xué)者進(jìn)行討論。如張其凡、劉廣豐《寇準(zhǔn)、丁謂之爭與宋真宗朝后期政治》一文，著眼于寇、丁黨爭對宋真宗晚期和仁宗初期政治局勢以及政治取向的影響。(1)張其凡、劉廣豐：《寇準(zhǔn)、丁謂之爭與宋真宗朝后期政治》，《暨南史學(xué)》第五輯，廣州：暨南大學(xué)出版社2007 年版，第24—55 頁。王瑞來《“貍貓換太子”傳說的虛與實(shí)——后真宗時(shí)代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈》一文，以“貍貓換太子”傳說為切入點(diǎn)，深刻剖析傳說背后映射的權(quán)力斗爭和交接問題。(2)王瑞來：《“貍貓換太子”傳說的虛與實(shí)——后真宗時(shí)代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈》，《文史哲》2016 年第2 期。

張學(xué)敏《寇準(zhǔn)與真宗朝政治研究》一文，通過對寇準(zhǔn)的分析達(dá)成對真宗朝政治走向的理解。(3)張學(xué)敏：《寇準(zhǔn)與真宗朝政治研究》，東北師范大學(xué)2012 年碩士學(xué)位論文，第10—31 頁。朱倩倩《宋真宗晚年權(quán)力交接問題探析》一文，著重論述寇、丁黨爭中章獻(xiàn)皇后與宦官的參與對政局產(chǎn)生的影響。(4)朱倩倩：《宋真宗晚年權(quán)力交接問題探析》，《宋史研究論叢》2019 年第1 輯。又如王瑞來《宋代權(quán)相第一人——君臣關(guān)系個(gè)案研究之五：丁謂論》，以丁謂為研究對象，通過分析丁謂的政治行為探討當(dāng)時(shí)的君臣關(guān)系。(5)王瑞來：《宋代權(quán)相第一人——君臣關(guān)系個(gè)案研究之五：丁謂論》（上、下），分載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第4 期和第5 期。綜上，現(xiàn)有研究多集中于對真宗晚年寇、丁黨爭史實(shí)的梳理，或者以丁謂、章獻(xiàn)皇后為主要研究對象的人物考證。本文則嘗試從政治文化視角對劉、丁的合作與博弈進(jìn)行探析，討論宋代女主在權(quán)力受到前所未有的限制和防范的背景下，選擇與士大夫群體合作并最終確定丁謂為合作對象的原因；同時(shí)，在此基礎(chǔ)上厘清劉、丁合作過程以及關(guān)系破裂的緣由等諸多細(xì)節(jié)，以探討“異論相攪”這一政治理念的具體實(shí)踐情況，并考察宋代儒家政治文化理念在真宗晚期和仁宗初期權(quán)力交接以及女主走向政治前臺(tái)過程中所發(fā)揮的作用和影響。

一、“治內(nèi)之法”的約束和劉氏的預(yù)政可能

“帝疾不能預(yù)事”是女主走向政治前臺(tái)最常見的契機(jī)。真宗晚年時(shí)常不豫，意識(shí)模糊，太子年幼，章獻(xiàn)皇后劉氏憑借皇后身份及其卓越的政治素質(zhì)漸預(yù)朝政。宋朝“祖宗之法”的核心在于“防弊之政”，對于宗室、宦官、外戚權(quán)力都建立了嚴(yán)格的約束機(jī)制，諸如“宗室不得參與機(jī)政”(6)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》職官七三之二一，上海：上海古籍出版社2014 年版，第5012 頁。，不得與內(nèi)侍之家聯(lián)姻，(7)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》帝系五之七，第124—125 頁?！氨境屎笾褰圆活A(yù)事”(8)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四八〇，元祐八年正月丁亥，北京：中華書局2004 年版，第11416 頁。等等。為取得預(yù)政的正當(dāng)性，劉氏必須從士大夫群體中選擇合作對象，而丁謂憑借其突出的執(zhí)政能力和強(qiáng)烈的政治意愿被劉氏選中，雙方展開合作。從劉氏能成為真宗晚期權(quán)力的主要承繼者，并順利從士大夫群體中選出合適對象與之結(jié)盟，都足以看出劉氏突出的政治能力。

（一）劉氏的出身及其政治能力

在宋代有著嚴(yán)格的“治內(nèi)之法”的背景下，劉氏作為宋代第一位垂簾聽政的皇后，在實(shí)現(xiàn)其身份由賢內(nèi)助向皇權(quán)代理者轉(zhuǎn)變的過程中，皇帝的寵愛與信任、卓越的執(zhí)政能力和老練的處世之道是基礎(chǔ)，但其低微出身使得劉氏對皇權(quán)看上去并不構(gòu)成直接威脅也是一項(xiàng)重要因素。

首先，真宗對劉氏感情深厚。劉氏與真宗相識(shí)甚早，但迫于太宗壓力曾被逐出真宗府邸，此時(shí)尚未登基的真宗仍不愿與劉氏一刀兩斷，而是選擇將劉氏暫時(shí)安置，以待時(shí)機(jī)迎回。(9)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五六，景德元年正月乙未，第1225 頁。太宗駕崩后，真宗登基，劉氏即被接入宮與真宗重聚。同時(shí)，劉氏也深得真宗信任。史載真宗曾言： “今太子年德漸成，皇后素賢明，臨事平允，深可付托?！?10)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月乙丑，第2222 頁。這說明真宗對劉氏的品行和能力都給予了高度認(rèn)可。

其次，劉氏良好的自身素質(zhì)也是其涉足政壇必不可缺的條件。史載：“ 后性警悟，曉書史，聞朝廷事，能記本末。”(11)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷七九，大中祥符五年十二月丁亥，第1810 頁?！?默記》載：“ 章獻(xiàn)太后智聰過人。”(12)王铚：《默記》卷上，北京：中華書局1981 年版，第10 頁。劉氏在執(zhí)政之后曾以推恩嘉獎(jiǎng)為由，得到宰執(zhí)大臣的族友名單，并由此作為防止大臣結(jié)黨的依據(jù)，政治手段可見一斑。

最后，劉氏低微的出身降低了士大夫?qū)τ趧⑹先蘸蠓Q制的警惕。宋代后妃人選在門第方面的要求較前代有所下降。據(jù)《宋史》載：“ 章獻(xiàn)明肅劉皇后，其先家太原，后徙益州，為華陽人。祖延慶，在晉、漢間為右驍衛(wèi)大將軍；父通，虎捷都指揮使、嘉州刺史，從征太原，道卒?！?13)脫脫等：《宋史》卷二四二《章獻(xiàn)明肅劉皇后傳》，北京：中華書局1977 年版，第8612 頁。但據(jù)張邦煒考證，劉氏“并非太原劉氏之破落戶，而實(shí)乃太原劉氏的假冒牌”。(14)張邦煒：《宋真宗劉皇后其人其事》，載氏著《宋代婚姻家族史論》，北京：人民出版社2003 年版，第236 頁。劉氏于開寶二年（969）出生，《宋史》中“后年十五入襄邸”(15)《宋史》卷二四二《章獻(xiàn)明肅劉皇后傳》，第8612 頁。的記載與真宗“端拱元年，封襄王”(16)《宋史》卷六《真宗紀(jì)》，第103 頁。在時(shí)間上也難以吻合。實(shí)際上，劉氏少年時(shí)期就以街頭賣藝為生，并嫁給了銀匠龔美。(17)《宋史》卷二四二《章獻(xiàn)明肅劉皇后傳》，第8612 頁。劉氏十五歲入王府之說，乃是為了美化劉氏形象和出身。雖然在真宗欲立劉氏為后時(shí)，朝臣也多有反對，寇準(zhǔn)、王旦、向敏中都“以為（劉氏）出于側(cè)微，不可”，(18)司馬光：《涑水記聞》卷七，北京：中華書局1989 年版，第132 頁。李迪“屢上疏諫，以章獻(xiàn)起于寒微，不可母天下”，(19)《宋史》卷三一〇《李迪傳》，第10173 頁。但反對的呼聲還是不夠強(qiáng)烈。最終，真宗還是于大中祥符五年（2022）將劉氏冊封為皇后。

（二）劉氏對合作群體的選擇

在以父權(quán)為中心的帝制社會(huì)，女主稱制通常不具備合法性，總會(huì)受到朝堂內(nèi)外的質(zhì)疑和抵制。因此，她們都需要依靠一些勢力集團(tuán)以鞏固自身地位，外戚、宦官等特殊政治勢力通常會(huì)成為其首選。但是，劉氏掌權(quán)卻很難依靠這些集團(tuán)。在宋代這一士大夫政治形成的關(guān)鍵時(shí)期，劉氏只能抓住士大夫集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)分歧的契機(jī)，在“異論相攪”理念下，依靠士大夫集團(tuán)內(nèi)部矛盾與互相之間的掣肘來達(dá)到其臨朝稱制的目的。

1.外戚集團(tuán)

外戚是女后稱制最常見的依靠勢力，但劉氏在培植外戚勢力方面的選擇并不多。由于其孤兒出身，沒有血緣至親，唯有前夫龔美算得上親近之人。所以皇帝下令“以其無宗族，乃更以美為兄弟，改姓劉”。(20)王偁：《東都事略》卷一三《世家一》，濟(jì)南：齊魯書社2000 年版，第101 頁。因此，劉氏可依靠之人也只有劉美和他的族人。但在宋代嚴(yán)防姻戚干政的背景下，“后族、戚里不得任文資，恐?jǐn)_法而干政也”，(21)李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一一，北京：中華書局2013 年版，第285 頁?！白孀诘涔?，宗室姻戚，未嘗委之典禁兵及任要官”。(22)趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷三四《帝系門》，上海：上海古籍出版社1999 年版，第331 頁。劉美歷任的內(nèi)殿崇班、同勾當(dāng)皇城司等多為中下級(jí)武職，史載“上屢欲委之兵柄，以皇后懇讓故，中輟者數(shù)四”。(23)《宋史》卷四六三《劉美傳》，第13549 頁。即便劉美于天禧三年（1019）被任命為侍衛(wèi)馬軍都虞候，成為三衙的將官之一，但其始終沒有進(jìn)入軍事中樞掌握實(shí)權(quán)。而劉氏拒絕真宗對劉美重用，應(yīng)是受到了外部士大夫輿論和內(nèi)部祖宗家法的雙重壓力。劉美于天禧五年（1021）去世，時(shí)其子劉從德年僅14 歲，從廣年紀(jì)則更小，都未能入職京師。錢惟演乃劉美的妻舅，本應(yīng)是可依靠的勢力，但在劉氏篩選合作對象時(shí)期，即大中祥符五年（1012）至天禧三年（1019）六月期間，錢惟演雖曾擔(dān)任翰林學(xué)士，但政績平庸。 《宋史》載錢惟演“大中祥符八年，為翰林學(xué)士，坐私謁事罷之。尋遷尚書工部侍郎，再為學(xué)士、會(huì)靈觀副使。又坐貢舉失實(shí)，降給事中。復(fù)工部侍郎，擢樞密副使、會(huì)靈觀使兼太子賓客，更領(lǐng)祥源觀。累遷工部尚書”。(24)《宋史》卷三一七《錢惟演傳》，第10341 頁。此處對于錢惟演官職變化的記載不是很明晰，實(shí)際上錢惟演是在大中祥符八年十二月十四日擔(dān)任翰林學(xué)士，(25)錢惟演：《錢惟演集》附錄一《錢惟演年譜新編》，杭州：浙江古籍出版社2014 年版，第237 頁。又按《續(xù)資治通鑒長編》于大中祥符九年（1016）三月壬子（初八）記載：“ 翰林學(xué)士、給事中錢惟演罷學(xué)士?！?26)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷八六，大中祥符九年三月壬子，第1976 頁。那么，錢惟演第一次任翰林學(xué)士的時(shí)間還不到三個(gè)月。天禧二年（1018）正月，工部侍郎錢惟演為翰林學(xué)士，(27)錢惟演：《錢惟演集》附錄一《錢惟演年譜新編》，第243 頁。即再度擔(dān)任翰林學(xué)士。此時(shí)真宗身體每況愈下，劉氏已介入朝政，這期間應(yīng)是劉氏密切接觸官員、考察合作人選的重要時(shí)期?？疾戾X惟演在天禧三年(1019)六月之前擔(dān)任翰林學(xué)士之際的政治活動(dòng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)錢惟演的精力多集中在禮制修訂、?？睍确矫?。有學(xué)者指出，錢惟演以降臣身份入仕宋朝，趨利避害心態(tài)使其為官謹(jǐn)小慎微，如履薄冰，在諸如天書封祀等事宜上都未表現(xiàn)出鮮明立場。(28)馬天寶：《北宋吳越錢氏后裔——錢惟演研究》，河北大學(xué)2011 年碩士學(xué)位論文，第16—17 頁。但與此形成強(qiáng)烈對比的則是其積極的文學(xué)活動(dòng)。吳越錢氏歷來向?qū)W重文，錢惟演更是“坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說，上廁則閱小辭，蓋未嘗頃刻釋卷也”。(29)歐陽修：《歸田錄》（外五種）卷二，上海：上海古籍出版社2012 年版，第22 頁。除此之外，錢惟演還是西昆詩文的開創(chuàng)者和傳播者，在《西昆酬唱集》中留下四十七篇詩文?；蛟S是局勢并不明晰，錢惟演還曾在天禧三年(2019)十一月稱贊太子盛德。(30)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九四，天禧三年十一月戊辰載：“今太子持謙秉禮，發(fā)自至誠，士民傳說，充溢都邑。伏望宣付史館，以彰盛德。”第2171 頁。因此，在劉氏積蓄力量的關(guān)鍵時(shí)期，錢惟演雖身為翰林學(xué)士，但并未在政治事務(wù)中表現(xiàn)出明顯的陣營傾向，加之太祖太宗朝以來對外戚干權(quán)頗為警惕，故劉氏當(dāng)時(shí)還不便與錢惟演結(jié)成緊密的合作關(guān)系。

2.宦官集團(tuán)

宋朝統(tǒng)治者汲取唐朝宦官專權(quán)的慘痛教訓(xùn)，從制度方面對宦官進(jìn)行了更加規(guī)范的管理，并逐漸將限制宦官參政納為“祖宗家法”的組成部分。因此，終宋一朝，宦官權(quán)力始終被限制在一定范圍內(nèi)，基本沒有對宋代政治產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。宋代對宦官的限制不僅體現(xiàn)在人員數(shù)量上，同時(shí)還將內(nèi)侍官的外任差遣納入吏部管轄范圍，規(guī)范了內(nèi)侍升遷制度。除此之外，宋太祖時(shí)汲取南漢濫用內(nèi)侍以致亡國之鑒，規(guī)定內(nèi)侍官階不得超過供奉官。真宗時(shí)，規(guī)定內(nèi)侍官階最高升至節(jié)度觀察留后、不可為節(jié)度使等措施有效降低了宦官參與機(jī)要的可能性。(31)朱瑞熙：《中國政治制度通史》第六卷，北京：人民出版社1996 年版，第81 頁。實(shí)際上，宦官在真宗時(shí)期出現(xiàn)于政治前臺(tái)基本是在天書封祀事宜上，且多領(lǐng)宿衛(wèi)武將之職，從未有進(jìn)入中樞決策機(jī)關(guān)的情況?！笆菤q封泰山，（李神福）與曹利用同經(jīng)度行宮道路……禮畢，授宣慶使，領(lǐng)昭州防御使，整肅禁衛(wèi)?！?32)《宋史》卷四六六《李神福傳》，第13606 頁?！?（劉承規(guī)）自朝陵、東封及是皆留掌大內(nèi)?！?33)《宋史》卷四六六《劉承規(guī)傳》，第13609 頁。即便是差遣內(nèi)侍至地方，也對其職權(quán)做了嚴(yán)格約束。“大中祥符六年……凡內(nèi)臣出使，皆責(zé)知委狀，敢妄奏他事者當(dāng)伏軍令，祖宗舊制也?！?34)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷八〇，大中祥符六年正月戊申，第1815 頁。此外，真宗與宰相王旦討論宦官權(quán)力問題時(shí)，也多次提到“祖宗”“典故”等，如“前代內(nèi)臣恃恩恣橫，蠹政害物,朕常深以為戒。至于班秩賜與，不使過分,有罪未嘗矜貸，此輩常亦畏懼”。(35)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷六五，景德四年二月壬申，第1444 頁。真宗最信任的宦官劉承規(guī)在彌留之際，曾私請于真宗求樞密使一職，王旦則借祖宗之法勸阻真宗“陛下所守者祖宗典故，典故所無，不可聽也，當(dāng)問諸有司”。(36)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷八一，大中祥符六年七月乙未，第1839 頁。因此，真宗時(shí)期依然處于完善內(nèi)侍約束機(jī)制的階段，劉氏的合作對象自然也不會(huì)從宦官群體中選擇。

3.士大夫群體

宋代“與士大夫治天下”以及“右文”政策的實(shí)施，大批文人士大夫登上政治舞臺(tái)，逐漸成為宋代政治生活的中堅(jiān)力量。真宗時(shí)期，宋朝政治正由“創(chuàng)業(yè)”走向“守成”，帝王個(gè)人對政治生活的影響逐漸走向制度化，與此同步的是士大夫作用的日益凸顯。興起的科舉制不僅提高了士大夫的群體素質(zhì)，也規(guī)范了晉升渠道，極大地激發(fā)了宋代文人士大夫的參政熱情。士大夫自覺地將個(gè)人命運(yùn)與國家政治聯(lián)系在一起，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“兼濟(jì)天下”的社會(huì)責(zé)任感和政治主體意識(shí)。宋“以忠厚立國，不殺士大夫，當(dāng)時(shí)士夫毅然以氣節(jié)自高，名義為重。一遇國家有事，輒明目張膽，別是言之，不少顧忌，往往以此得美名”。(37)呂邦燿：《續(xù)宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷一九，王瑞來校補(bǔ)，北京：中華書局1986 年版，第1696 頁。以至于“朝廷每立一事”，士大夫則“是非蜂起，嘩然不安”。(38)葉適：《習(xí)學(xué)紀(jì)言目錄》卷四七，北京：中華書局1977 年版，第708 頁。相傳宋太祖將“不殺大臣言事官”這一條誓約刻碑藏于太廟中，并要求后代子孫世代遵循。雖然張蔭麟先生認(rèn)為太祖并無此誓約，但北宋一代不殺言事官確是不爭的事實(shí)。士大夫敢于言事而又無殺身之虞，遂表現(xiàn)出極其強(qiáng)烈的參政意識(shí)。(39)張蔭麟：《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》，《文史雜志》1941 年第一卷第七期。余英時(shí)先生提出宋代士大夫群體已然以政治主體身份自持，以儒家教化約束皇權(quán)，將維護(hù)天下秩序作為普遍意識(shí)。(40)余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店2011 年版，第56—64 頁。劉氏稱制，作為真宗晚期權(quán)力交接的穩(wěn)妥方式，得到士大夫群體的默許，成為皇權(quán)與士大夫共治的有效補(bǔ)充。劉氏正是在這個(gè)限度內(nèi)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，構(gòu)建起與丁謂的合作關(guān)系。同時(shí)，宋代士大夫一反“君子群而不黨”(41)魏泰:《東軒筆錄》卷一二，北京：中華書局1983 年版，第141 頁。的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，大肆宣揚(yáng)君子結(jié)黨的必要性與合理性，并在實(shí)踐中因政見相異組成不同黨派，以期依靠群體力量實(shí)現(xiàn)政治理想。真宗晚期開始注重士大夫群體的內(nèi)部制衡，通過“異論相攪”防止任何一派權(quán)力過大，保證皇權(quán)的至上性。因此，劉氏最終決定從士大夫群體中挑選合作對象，通過士大夫群體的內(nèi)部制衡，來化解其稱制所面臨的阻力。

二、宰輔陣營辨別與劉氏組建合作隊(duì)伍

劉氏自被冊封皇后開始，就逐漸涉足朝中政務(wù)，尤其是在真宗不豫時(shí)期。而劉氏之介入政事，與真宗本人的性格亦密切相關(guān)。真宗年少時(shí)就對身邊大臣十分尊重，甚至在其登基之后見到呂端等宰臣仍鞠躬作揖，(42)徐自明：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷三，王瑞來校補(bǔ)，北京：中華書局1986 年版，第81 頁。每逢軍國大事不敢自行決斷。(43)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四九，咸平四年六月庚申，第1065 頁?！?（真宗）閱天下封奏，多至中夜，后皆預(yù)聞之。”(44)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷七九，大中祥符五年十二月丁亥，第1810 頁?？梢娬孀谕顺筇幚碚虏⒉换乇軇⑹?。于是，從大中祥符末年真宗身體抱恙時(shí)開始，(45)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2208 頁。劉氏便擁有了更多參與政事的機(jī)會(huì)。天禧元年（1017）七月甲寅，居相位十二年之久的王旦以疾求罷，(46)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九〇，天禧元年七月甲寅，第2073 頁。天禧二年（1018）八月甲辰皇太子立，(47)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九二，天禧二年八月甲辰，第2122 頁。真宗晚年這兩件大事發(fā)生的背后，原有的權(quán)力格局被打破，中樞權(quán)力面臨重新分配，劉氏也迎來了臨朝稱制的機(jī)會(huì)。在中國傳統(tǒng)帝制社會(huì)，皇后劉氏同時(shí)具備了參預(yù)朝政的能力與時(shí)機(jī)，然而為了避免引起士大夫的強(qiáng)烈反對，劉氏需要辨別并選擇士大夫群體的代表——宰輔集團(tuán)作為依靠對象，并通過對宰輔人事變遷的操控，完成其主政行動(dòng)的權(quán)力布局。王旦罷相之后，中樞權(quán)力變化如下表所示：

表1 王旦罷相后中樞人員變化表

中立陣營主力王旦罷相后，暗流涌動(dòng)的政局斗爭逐漸顯現(xiàn)。首先是受到王旦阻抑的王欽若于天禧元年（1017）八月庚午以樞密使拜相，(48)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九〇，天禧元年八月庚午，第2075 頁。隨后王欽若為排除異己，借參知政事王曾得罪賀皇后族人一事將其貶出中樞，(49)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九〇，天禧元年九月癸卯，第2078 頁。樞密使馬知節(jié)也因與王欽若政見不和稱疾求罷。(50)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九二，天禧二年十二月丙午，第2131 頁。不久，寇準(zhǔn)也抓住王欽若“恩遇浸衰”的時(shí)機(jī)，憑借朱能與周懷政偽造的天書取代王欽若，再度入相。(51)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九三，天禧三年六月甲午，第2149 頁。與此同時(shí)，丁謂被任命為參知政事，真宗晚年權(quán)力斗爭在表面上開始圍繞寇、丁二人展開，其背后，卻是具有強(qiáng)烈政治野心的劉氏為獲得垂簾聽政地位而選擇合作群體的過程。

宰相向敏中去世后，寇準(zhǔn)成為中樞最具有話語權(quán)的人，但卻不能為劉氏所容。首先，寇準(zhǔn)本人性格方面相當(dāng)強(qiáng)勢，棱角頗多。真宗剛即位時(shí)就想拜寇準(zhǔn)為相，但“患其剛直難獨(dú)任”，只能將其與畢士安同時(shí)任命為宰相，并讓寇準(zhǔn)領(lǐng)集賢殿大學(xué)士位居畢士安之下。(52)《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，第9529—9530 頁。此外，寇準(zhǔn)本人也不具備在政治場上如魚得水的高情商。至道二年（996），馮拯與寇準(zhǔn)發(fā)生矛盾，在太宗提示寇準(zhǔn)“若廷辯，失執(zhí)政體”，希望其不必再較真時(shí)，“準(zhǔn)猶力爭不已，又持中書簿論曲直于帝前”。于是，太宗非常不高興地說道： “鼠雀尚知人意，況人乎？”(53)《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，第9529 頁。同時(shí)，寇準(zhǔn)剛直強(qiáng)勢的性格使其樹敵頗多，在其擔(dān)任宰相期間，“準(zhǔn)素所喜者多得臺(tái)省清要官，所惡不及知者退序進(jìn)之”，(54)《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，第9529 頁。且任用人才不分等級(jí)，由此引得很多同僚不悅。(55)《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，第9531 頁。更何況早在真宗打算立劉氏為后時(shí)，寇準(zhǔn)就“以為出于側(cè)微，不可”，(56)朱熹：《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公》，《朱子全書》第12 冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社2010 年版，第122 頁。上書反對劉氏執(zhí)掌中宮。后來，“劉氏宗人橫于蜀中，奪民鹽井。上以后故，欲舍其罪，萊公固請行法”。(57)司馬光：《涑水記聞》卷七，第132 頁。寇準(zhǔn)不顧及劉氏情面，強(qiáng)硬地要求懲戒劉氏宗人，也進(jìn)一步拉遠(yuǎn)了與劉氏的距離。而與寇準(zhǔn)交好的參知政事李迪，曾在立后問題上以劉氏“起于寒微，不可母天下”多次上疏反對，由此使劉氏記恨。(58)司馬光：《涑水記聞》卷八，第146 頁。在寇準(zhǔn)提議由太子監(jiān)軍國事之時(shí)，李迪也對此提議表示贊同。而周起“素善寇準(zhǔn)”，“嘗與寇準(zhǔn)過同列曹瑋家飲酒，既而客多引去者，獨(dú)起與寇準(zhǔn)盡醉，夜漏上乃歸”，(59)《宋史》卷二八八《周起傳》，第9672 頁。說明周起、曹瑋與寇準(zhǔn)也是相當(dāng)親密。

寇準(zhǔn)本是王旦病重時(shí)舉薦的宰相人選，(60)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷八四，大中祥符八年四月壬戌，第1923 頁。而丁謂又是寇準(zhǔn)早年非常欣賞、多次舉薦之人。(61)魏泰：《東軒筆錄》卷二，第16 頁。因此，同時(shí)起用丁謂與寇準(zhǔn)，或許正是宰相向敏中與真宗商討擇選皇太子輔弼的結(jié)果，但真宗和向敏中應(yīng)該并未料到，后來正是因寇、丁兩人關(guān)系惡化而使這場權(quán)力交接并不平靜。丁謂此人，憑借自身突出的能力，逐漸在朝中嶄露頭角，同時(shí)其強(qiáng)烈的政治野心促使其一反士大夫階層以家國興亡為己任的政治情操，而以追求自我政治生涯高度為目標(biāo)。就丁謂自身能力而言，其天資聰穎，在太宗及真宗朝前期就展現(xiàn)出較強(qiáng)的能力。史載丁謂“幼聰敏，書過目輒記不忘，善為古文章，尤工詩什”。(62)晁公武：《郡齋讀書志校正》卷一九，孫猛校正，上海：上海古籍出版社2011 年版，第971 頁。丁謂在擔(dān)任地方官期間，政績就較為顯著。在擔(dān)任福建轉(zhuǎn)運(yùn)使期間，設(shè)置官營茶園，所制茶葉制精價(jià)昂，使得供額大增。(63)王象之：《輿地紀(jì)勝》第九冊，卷一二九《福建路建寧府. 福建路轉(zhuǎn)運(yùn)司》：“（?。┲^為福建轉(zhuǎn)運(yùn)，初置龍焙，歲貢團(tuán)茶，則是未置提舉茶事一司，而茶事盡掌于運(yùn)司耳?！焙贾荩赫憬偶霭嫔?012 年版，第2912 頁。在任夔州轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)期，對邊防及少數(shù)民族治理有方，深得當(dāng)?shù)匕傩諝g迎。(64)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五六，景德元年二月壬午，第1231 頁。在擔(dān)任三司使時(shí)，又組織編寫了不少反映宋代財(cái)政情況并探究相應(yīng)對策的書籍。(65)丁謂組織編寫的財(cái)政書籍，共有3 本：其一為《三司新編敕》十五卷，見于《續(xù)資治通鑒長編》卷六一，景德二年九月癸亥，第1367 頁；其二為《景德農(nóng)田敕》五卷，見于《續(xù)資治通鑒長編》卷六一，景德二年十月庚辰，第1369 頁；其三為景德四年（1007）所上的《景德會(huì)計(jì)錄》，見于《宋史》卷二八三《丁謂傳》，第9567 頁。更重要的是，丁謂十分懂得討真宗歡心。史載真宗喜歡釣魚，有一天真宗釣魚時(shí)魚卻始終不上鉤，正當(dāng)群臣都感到無所適從時(shí)，丁謂云：“ 鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲”(66)歐陽修：《歸田錄》（外五種）卷二，第20 頁。，巧妙化解了當(dāng)時(shí)尷尬的氛圍。除此之外，丁謂也常用祥瑞奉承真宗，常言有仙鶴翔舞。即便有一次真宗質(zhì)疑丁謂所奏“雙鶴度天書輦，飛舞良久”一事失實(shí)，丁謂卻能借機(jī)吹捧真宗“以至誠奉天，以不欺臨物”。(67)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷七〇，大中祥符元年九月庚申，第1560 頁。綜上，丁謂具備較高行政素質(zhì)和能力，還比寇準(zhǔn)多了許多圓滑與世故?；蛟S因?yàn)槎≈^在天書封祀中流露出的諂媚一面，讓寇準(zhǔn)對其態(tài)度漸生變化。天禧三年（1019），寇準(zhǔn)出任宰相、丁謂再度出任參知政事時(shí)，在宴會(huì)上的“拂須事件”，寇準(zhǔn)一句“參政，國之大臣，乃為官長拂須耶 ”讓丁謂顏面掃地，“謂甚愧之，由是傾誣始萌矣”。(68)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九三，天禧三年六月戊戌，第2152 頁。

在真宗晚年的政局里，曹利用穩(wěn)定的政治地位同樣值得注意。大中祥符七年（1014）至天禧三年（1019）期間，樞密院人事變動(dòng)較大，寇準(zhǔn)、陳堯叟、任中正相繼被貶，惟曹利用步步高升?！按笾邢榉吣辏輼忻芨笔?。久之加宣徽北院使，改同知樞密院，遂知院事。天禧中，拜樞密使加同平章事?！?69)王偁：《東都事略》卷五〇《曹利用傳》，第395 頁。這與其過人的膽識(shí)和能力密不可分。時(shí)知宜州劉永規(guī)治下軍校叛亂，真宗以曹利用為廣南安撫使，并稱贊其“曉方略，盡心于事”，(70)《宋史》卷二九〇《曹利用傳》，第9706 頁。后曹利用果然平定嶺南。真宗派曹利用出使契丹，協(xié)商和談事宜，曹利用向真宗作出“彼若妄有所求，臣不敢生還”(71)《宋史》卷二九〇《曹利用傳》，第9705 頁。的承諾。但寇準(zhǔn)素來輕視曹利用，史載： “先是，準(zhǔn)為樞密使，曹利用副之。準(zhǔn)素輕利用，議事有不合者，準(zhǔn)輒曰‘君一夫爾，豈解此國家大體耶。’利用由是銜之。”(72)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2196 頁。

綜上，寇準(zhǔn)作為真宗晚期資歷最老的大臣，無論從性格特點(diǎn)還是政治立場而言，都不符合劉氏選擇合作對象的條件。因此，與寇準(zhǔn)交惡或者政見不一致的丁謂、曹利用等士大夫逐漸被納入劉氏的合作人選中。另外，劉氏挑選合作對象不僅要考慮其本身的勢力，還要看其能否為劉氏稱制組建一個(gè)完整的勢力團(tuán)隊(duì)。一方面，丁謂在天禧三年（1019）再度出任參知政事，因突出的理財(cái)能力和處事風(fēng)格屢被重用。換言之，丁謂具備的行政素質(zhì)為劉氏鞏固稱制后的政局提供了穩(wěn)定預(yù)期。另一方面，丁謂在出任參知政事后，為滿足自身政治野心傾心打造構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)，這也滿足了劉氏擴(kuò)充勢力的需要。此時(shí)寇準(zhǔn)和丁謂各自陣營人員如下：

表2 寇準(zhǔn)和丁謂陣營對比表

值得注意的是，此時(shí)錢惟演向丁謂的靠攏增強(qiáng)了劉、丁一派的政治力量。此前為政小心謹(jǐn)慎、不在敏感問題上表明立場的錢惟演，或許已在紛亂復(fù)雜的局勢中認(rèn)準(zhǔn)了自己的靠山。姻親劉氏預(yù)政日久，丁謂權(quán)勢正盛，若是與其交好，扶持劉氏稱制，自身乃至整個(gè)吳越錢氏的地位將會(huì)更加穩(wěn)固。于是，錢惟演“見謂權(quán)盛，附離之，與講姻好”，(73)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2196 頁。參加到真宗晚期的權(quán)力爭奪中，并在這場政爭中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。至此，劉氏構(gòu)建的合作群體正式形成，它以劉氏與丁謂的合作為主干，其中包括與丁謂單方聯(lián)系較為緊密的任中正、曹利用，以及與劉氏和丁謂雙方都有著密切利益聯(lián)系并在聯(lián)盟中充當(dāng)紐帶的翰林學(xué)士錢惟演。劉、丁一派的最終目標(biāo)是通過扶持劉氏稱制，獲得更多政治權(quán)力，掌握朝局，而達(dá)成這個(gè)目標(biāo)的必然路徑則是驅(qū)逐寇準(zhǔn)一派。

三、重建權(quán)力格局與劉、丁一派政治合作的開展

寇準(zhǔn)是劉氏稱制最大阻礙之一?？疾煺孀谕砥谠纵o人事變遷，寇準(zhǔn)在天禧三年（1019）六月復(fù)相，隨即中樞權(quán)力斗爭日趨激烈。談及真宗起用寇準(zhǔn)的真實(shí)目的，曾公亮認(rèn)為真宗本想通過“異論相攪”來防止某一方勢力過大而越矩，從而保證皇權(quán)的順利交接。(74)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二一三，熙寧三年七月壬辰，第5169 頁。但在此時(shí)劉氏政治勢力的膨脹直接加速了丁謂與寇準(zhǔn)矛盾的爆發(fā)。從“大中祥符末，上始得疾”(75)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2208 頁。到“時(shí)上不豫，艱于語言，政事多中宮所決”，(76)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2196 頁?？芍?jiǎng)⑹显谡孀谕砥陬A(yù)政機(jī)會(huì)逐漸增多。 《五朝名臣言行錄》卷四載： “天禧末，真宗寢疾，章獻(xiàn)明肅劉太后漸預(yù)朝政，真宗意不能平?！?77)朱熹：《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公》，《朱子全書》第12 冊，第121 頁。加之天禧三年六月辛卯“太白晝見，占曰： ‘女主昌’?！?78)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九三，天禧三年六月辛卯，第2148 頁。這無疑加劇了真宗對皇權(quán)交接的擔(dān)憂。因此，寇準(zhǔn)回朝也肩負(fù)著肅清朝局、扶持太子登基的重任。為實(shí)現(xiàn)將皇權(quán)平穩(wěn)讓渡于太子，寇準(zhǔn)一派與劉、丁一派展開了五次斗爭，而第一次提出太子監(jiān)國，將權(quán)力斗爭表面化的則是真宗本人。《續(xù)資治通鑒長編》卷九六載：

大中祥符末，上始得疾，是歲仲春，所苦浸劇，自疑不起，嘗臥枕懷政股，與之謀，欲命太子監(jiān)國。懷政實(shí)典左右春坊事，出告寇準(zhǔn)。(79)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2208 頁。

此時(shí)應(yīng)是天禧四年（1020）二月，真宗病重，欲讓太子總軍國事，但卻并未召集宰輔商議，只對貼身內(nèi)侍交代，反映此時(shí)劉氏在朝中已有一定勢力與太子一派抗衡。王曉波先生認(rèn)為“議太子監(jiān)國初非密謀”，(80)王曉波：《寇準(zhǔn)年譜》，成都：巴蜀書社1995 年版，第162 頁。按寇準(zhǔn)于天禧四年（1020）六月才被罷免，所以密令太子監(jiān)國一事并非是寇準(zhǔn)知曉真宗意愿后所立即采取的行動(dòng)。實(shí)際上，寇準(zhǔn)最初打算就太子監(jiān)國一事在宰輔集團(tuán)公開商議。史載：“初，真宗不豫，寇準(zhǔn)議皇太子總軍國事，迪贊其策，丁謂以為不便，曰： ‘即日上體平，朝廷何以處此？’迪曰：‘太子監(jiān)國，非古制邪？’力爭不已。于是皇太子于資善堂聽常事，他皆聽旨?！?81)《宋史》卷三一〇《李迪傳》，第10173 頁。說明寇準(zhǔn)最初并未把此事定性為“密謀”，寇準(zhǔn)大抵也沒預(yù)料到此事會(huì)引起如此強(qiáng)烈的反對和爭議。寇準(zhǔn)扶持皇太子總軍國事的第一次正面嘗試，在以丁謂為代表的反對聲中以妥協(xié)退讓告終。太子只是在日常學(xué)習(xí)的地方聽取一般性的政務(wù)匯報(bào)，重大政務(wù)則“皆聽旨”，而這些大事的決定權(quán)多是劉氏代病重的真宗行使，朝政仍然被劉氏把控。

第一次正面交鋒失敗后，寇準(zhǔn)知道要想實(shí)現(xiàn)權(quán)力平穩(wěn)過渡給太子，必須先解決朝中反對派勢力。于是，寇準(zhǔn)開始了第二次行動(dòng)，他首先單獨(dú)與真宗溝通，闡明將權(quán)力過渡給太子并為太子擇選輔助大臣的必要性和緊迫性。“準(zhǔn)嘗獨(dú)請間曰： ‘皇太子人望所屬，愿陛下思宗廟之重，傳以神器，以固萬世基本。丁謂，佞人也，不可以輔少主，愿擇方正大臣為羽翼?！先恢！?82)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2197 頁。在得到真宗首肯之后，寇準(zhǔn)立即投入了貶斥丁謂、冊立皇太子監(jiān)國事宜中?！皽?zhǔn)乃屬翰林學(xué)士楊億草表，請?zhí)颖O(jiān)國，且欲援億以代謂。”(83)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2197 頁。若計(jì)劃果真如寇準(zhǔn)設(shè)想那樣推行，真宗退位后，太子順利登基，寇準(zhǔn)便是輔佐兩代君王的功臣，丁謂一派自然也就會(huì)被排擠出朝，劉氏在朝廷中便無人可倚，也就談不上稱制。楊億素來與寇準(zhǔn)關(guān)系要好，在接到密令之后“夜屏左右為之辭，至自起剪燭跋，中外無知者”。但寇準(zhǔn)卻在醉酒后不小心透露了計(jì)劃，引起了丁謂一派的反撲?！爸^等益懼，力譖準(zhǔn)，請罷準(zhǔn)政事。”此時(shí)的真宗因?yàn)椴∏榉磸?fù)，不記得與寇準(zhǔn)的對話，于是答應(yīng)了丁謂一派的請求。當(dāng)晚，真宗將晏殊召入禁中草制，時(shí)晏殊擔(dān)任知制誥一職，無權(quán)草擬宰相職務(wù)變動(dòng)之事，于是見到真宗寫下關(guān)于宰相寇準(zhǔn)的罷免除目，立即向真宗說明： “臣掌外制，此非臣職也。”于是真宗改召翰林學(xué)士錢惟演草制，“惟演至，極論準(zhǔn)專恣，請深責(zé)”，又在真宗提出要優(yōu)待寇準(zhǔn)的時(shí)候，錢惟演提出可“封國公”，于是“出袖中具員冊以進(jìn)”，在真宗同意將寇準(zhǔn)封為“萊國公”后，錢惟演又趁機(jī)進(jìn)言“中書但有李迪，恐須別命相”，上曰： “姑徐之。”(84)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申，第2197 頁。按《續(xù)資治通鑒長編》天禧四年七月戊辰條載，錢惟演再次進(jìn)言說到中書不能只進(jìn)用李迪一人，應(yīng)該遷丁謂入中書。(85)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月戊辰，第2207 頁。因此，從真宗誤召晏殊草制、錢惟演步步引導(dǎo)可知，丁謂一派打算趁真宗病情惡化、記憶混亂之時(shí)，將罷寇準(zhǔn)、拜丁謂為相兩事同時(shí)完成。(86)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九五，天禧四年六月丙申條載：“（錢惟演）曰‘殊既誤召，因言恐泄機(jī)事，臣不敢復(fù)出?！焖抻趯W(xué)士院。及宣制，則非殊疇昔所見者，不知殊所見除目又何等也？殊不以告人，故亦莫得其詳云?！卞X惟演擔(dān)心晏殊泄密而夜宿學(xué)士院，后李燾又交代此制與晏殊除目的詔書并不一致，這很難讓人不去懷疑錢惟演在其中發(fā)揮的作用。因此，寇準(zhǔn)此次罷相是丁謂一黨有計(jì)劃的反撲。第2197—2198 頁。但真宗并沒有繼續(xù)聽錢惟演的推薦，第二次斗爭的結(jié)果，丁謂一派的目的達(dá)成了一半。

引起雙方第三次斗爭的則是李迪拜相一事?！?（七月）癸亥……寇準(zhǔn)罷，上欲相迪，迪固辭，于是又以屬迪?！?87)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月癸亥，第2205 頁。時(shí)李迪為太子賓客，太子出謝帝相迪恩，李迪故不能辭。李迪素善寇準(zhǔn)，在第一次討論太子監(jiān)國事宜時(shí)又站在寇準(zhǔn)一邊，李迪拜相，相當(dāng)于之前打擊寇準(zhǔn)、削弱太子的努力白費(fèi)，甚至可能讓寇準(zhǔn)一派迎來反撲機(jī)會(huì)。真宗與太子此舉引起了劉、丁一派恐慌，當(dāng)日，錢惟演入對，這次劉、丁一派的目的則是遠(yuǎn)貶寇準(zhǔn)，并盡量防止李迪獨(dú)掌中書。史載：

是日，惟演又力排寇準(zhǔn)曰： “準(zhǔn)自罷相，轉(zhuǎn)更交結(jié)中外，求再用。曉天文、卜筮者皆遍召，以至管軍臣僚、陛下親信內(nèi)侍，無不著意?？中∪伺簏h，誑惑圣聽，不如早令出外?！薄┭萦盅裕?“寇準(zhǔn)宜早令出外。準(zhǔn)朋黨盛，王曙又其女婿，作東宮賓客，誰不畏懼。今朝廷人三分，二分皆附準(zhǔn)矣。臣知言出禍從，然不敢不言。惟陛下幸察?！鄙显唬骸扒湮饝n。”惟演再拜而退。后三日，（馮）拯遂拜樞密使，蓋用惟演之言也。迪既除宰相，而準(zhǔn)為太子太傅、萊國公如故。(88)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月癸亥，第2205—2206 頁。

從這一段對話可以看出，劉、丁一派此時(shí)最擔(dān)心的是李迪復(fù)相從而給寇準(zhǔn)再入中書的機(jī)會(huì)，無論傳言是真是假，從錢惟演口中都能看出劉、丁一派因寇準(zhǔn)留京而心存不安。且若傳言屬實(shí)，則表明寇準(zhǔn)一派已經(jīng)對寇準(zhǔn)復(fù)相一事有所籌備。因此，錢惟演在告退前再次向真宗強(qiáng)調(diào)寇準(zhǔn)離京的緊迫性。另外，錢惟演又趁機(jī)提出亟需提拔官員以補(bǔ)宰相之職的空缺。在真宗表示對宰相人選感到為難時(shí)，錢惟演又提出可以先選幾人任參知政事，實(shí)則就是為了避免李迪獨(dú)掌中書，給劉、丁一派造成隱患。在推薦丁謂、曹利用、任中正都沒有得到真宗同意時(shí)，或是為了防止寇準(zhǔn)一派搶占先機(jī)，或是趁真宗意識(shí)不清時(shí)所下的緩棋，錢惟演選擇推薦馮拯。此次錢惟演入對，原本只是達(dá)成薦馮拯入中書一事，但此時(shí)真宗身體已大不如前，且記憶混亂，竟在陰差陽錯(cuò)中任命馮拯為樞密使。事實(shí)上，此時(shí)樞密使職位本已滿員，(89)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九四，天禧三年十二月辛卯條載：“宣徽北院使、知樞密院事、檢校太尉曹利用，吏部尚書、參知政事丁謂，并為樞密使?！钡?173 頁。馮拯再任樞密使并不符合規(guī)矩。史載：

（錢）惟演入，對曰： “馮拯故參知政事，今拜樞密使，當(dāng)矣。但中書不當(dāng)止用李迪一人，盍遷曹利用或丁謂過中書？”上曰： “誰可？”惟演曰： “丁謂文臣，過中書為便?！庇盅杂袂逭褢?yīng)宮未有使，謂首議建宮，宜即令領(lǐng)此。又言曹利用忠赤，有功國家，亦宜與平章事。上曰： “諾。”庚午，以樞密使、吏部尚書丁謂平章事，樞密使、檢校太尉曹利用加同平章事，皆用惟演所言也。(90)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月戊辰，第2207 頁。

趁機(jī)穩(wěn)住馮拯樞密使的地位可謂是錢惟演高明政治手段的體現(xiàn)。當(dāng)真宗發(fā)現(xiàn)樞密院官員設(shè)置的問題時(shí)，錢惟演將馮拯出任樞密使解釋得合情合理，從而為劉、丁一派迎來了進(jìn)入中書的契機(jī)。(91)按：值得注意的是，真宗任馮拯為樞密使時(shí)是讓楊億草制，而涉及到變動(dòng)樞密使時(shí)又召錢惟演入對，而結(jié)果正好使得錢惟演推薦的丁謂入相。因此，錢惟演在此時(shí)得到入對的機(jī)會(huì)極其重要，按說楊億、錢惟演同為翰林學(xué)士，且楊億事先已起草過關(guān)于此次樞密使任命的詔書，為何在此時(shí)真宗沒有讓楊億草詔，而選擇了錢惟演入對？時(shí)真宗寢疾，朝政幾乎由劉氏把持，錢惟演此時(shí)得召進(jìn)言，應(yīng)是劉氏有意安排。但劉、丁一派入中書，引起了寇準(zhǔn)的憤怒。史載： “是日，準(zhǔn)入對，具言謂及利用等交通蹤跡，又言： ‘臣若有罪，當(dāng)與李迪同坐，不應(yīng)獨(dú)被斥。’”(92)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月壬申，第2208 頁。由此可見，李迪也曾參與寇準(zhǔn)密謀一事，寇準(zhǔn)因?yàn)槔畹溪?dú)掌中書，所以對時(shí)局還抱有一絲希望，但隨后丁謂入中書、曹利用加同平章事的結(jié)果讓寇準(zhǔn)心態(tài)嚴(yán)重失衡。因此，劉、丁一派與寇準(zhǔn)一派的第三次斗爭，以李迪、丁謂拜相，曹利用加同平章事而結(jié)束。

此時(shí)，劉、丁一派在朝局中已占據(jù)了絕對優(yōu)勢，但前三次嘗試都沒有實(shí)現(xiàn)將寇準(zhǔn)遠(yuǎn)貶的目的。雖然寇準(zhǔn)辯解的一席話引起了真宗不悅，但在丁謂就此提出驅(qū)逐寇準(zhǔn)出京時(shí)，依然沒有獲得真宗同意。(93)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月壬申，第2208 頁。而憑借寇準(zhǔn)與真宗之間的情誼，寇準(zhǔn)留京對于劉、丁一派始終是個(gè)隱患。恰逢此時(shí)，內(nèi)侍周懷政的舉事讓劉、丁抓住了把柄，由此引發(fā)了寇準(zhǔn)一派與劉、丁一派的第四次斗爭：

丁謂等因疏斥懷政，使不得親近，然以上及太子故，未即顯加黜責(zé)。懷政憂懼不自安，陰謀殺謂等，復(fù)相準(zhǔn)，奉帝為太上皇，傳位太子，而廢皇后。與其弟禮賓副使懷信潛召客省使楊崇勛、內(nèi)殿承制楊懷吉、閣門祗候楊懷玉議其事，期以二十五日竊發(fā)。前是一夕。崇勛、懷吉夕詣謂第告變，謂中夜微服乘婦人車，過曹利用計(jì)之，及明，利用入奏于崇政殿。懷政時(shí)在殿東廡，即令衛(wèi)士執(zhí)之。(94)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2208—2209 頁。

按《續(xù)資治通鑒長篇》記載，周懷政因被丁謂攻訐而自感不安，于是主動(dòng)聯(lián)合周懷信、楊崇勛、楊懷吉、楊懷玉計(jì)劃在二十五日發(fā)動(dòng)政變，但楊崇勛、楊懷吉于事發(fā)前一晚向丁謂告密，丁謂連夜去往曹利用處商議對策。第二日黎明，曹利用就進(jìn)宮揭發(fā)此事，隨即周懷政被捕。 《皇朝編年綱目備要》和《宋史全文》亦有相似記載。而《涑水記聞》對此記載并不相同：

真宗不豫，寇萊公與內(nèi)侍省都知周懷政密言于上，請傳位皇太子，上自稱太上皇，上許之，自皇后以下皆不與知。既而月余無所聞。二月二日……皇后命收懷政下獄，按問其狀。又于宮中索得萊公奏言傳位事，乃命親軍校楊崇勛密告云： “寇準(zhǔn)、周懷政等謀廢上、立太子。”遂誅懷政而貶萊公。(95)司馬光：《涑水記聞》卷六，第107 頁。

此處的“二月二日”離寇準(zhǔn)罷相的六月相去甚遠(yuǎn)，因此司馬光關(guān)于此事的記載并不可信。又按《雞肋編》載： “真宗不豫，寇萊公與內(nèi)侍周懷政密請于上，欲傳位皇太子，上許之?！?96)莊綽：《雞肋編》卷下《寇萊公謚詞》，北京：中華書局1983 年版，第127 頁。這兩處史料與李燾記載不同之處在于，真宗同意的計(jì)劃內(nèi)容是讓太子監(jiān)國還是直接傳位太子。按《雞肋編》自序，其書成于紹興三年（1133），晚于《涑水記聞》，但早于《續(xù)資治通鑒長編》，可能是受到司馬光對此事記載的影響。此外，也有不少史料將寇準(zhǔn)密謀與周懷政事變混為一談，如《東軒筆錄》卷三載：

天禧末，真宗寢疾，章獻(xiàn)明肅太后漸預(yù)朝政，真宗意不能平?？苋R公探知此意，遂欲廢章獻(xiàn)，立仁宗，策真宗為太上皇，而誅丁謂、曹利用等。于是李迪、楊億、曹瑋、盛度、李遵勖等協(xié)力，處畫已定，凡誥命，盡使楊億為之，且將舉事。會(huì)萊公因醉漏言，有人馳報(bào)晉公，晉公夜乘犢車往利用家謀之。明日，利用入，盡以萊公所謀白太后，遂矯詔罷公政事。(97)魏泰：《東軒筆錄》卷三，第26 頁。

對此，南宋洪邁做了考證，認(rèn)為周懷政事變與寇準(zhǔn)罷相是兩件事，且后者早于前者一個(gè)多月就發(fā)生了，因此并無直接因果關(guān)系。(98)洪邁：《容齋隨筆》第八載：“寇公免相四十日，周懷政之事方作，溫公記聞、蘇子由龍川志、范蜀公東齋記事，皆誤以為因懷政而罷，非也。予嘗以錢錄示李燾，燾采取之，又誤以召晏公為寇罷之夕，亦非也?！鄙虾＃荷虾９偶霭嫔?978 年版，第110 頁。對此，黃震在《古今紀(jì)要》中也采用了此觀點(diǎn)，(99)黃震：《古今紀(jì)要》卷一七載：“真宗不豫，與謀以太子監(jiān)國，懷政欲立太子、廢皇后、出丁謂、用寇準(zhǔn)，而楊崇勛告之，丁謂遂并朱能，皆誅之?！蔽臏Y閣《四庫全書》，第384 冊，第344 頁。說明是真宗在病重期間向懷政透露了讓太子監(jiān)國的計(jì)劃，但懷政卻借此推波助瀾，打算直接讓太子即位。《東都事略》中載，懷政因?yàn)榕c自己關(guān)系密切的朱能被真宗疏遠(yuǎn)而感到擔(dān)憂，于是在真宗向自己透露欲命太子監(jiān)國的計(jì)劃時(shí)，“懷政自以為東宮官也，遂議立太子，廢皇后，黜丁謂，用寇準(zhǔn)，潛召楊崇勛等與之謀。崇勛等反以情告丁謂，謂夜往曹利用第計(jì)之。翌日，利用入奏其事，懷政坐誅。仍捕朱能并其黨，悉誅之”。(100)王偁：《東都事略》卷一二〇，按朱能是以妖妄事得到懷政信任后而屢次升遷，且寇準(zhǔn)復(fù)相的天書是懷政與朱能共同謀劃偽造的。因此，若真宗疏遠(yuǎn)朱能，對懷政而言是一個(gè)不好的信號(hào)。第1044—1045 頁。無論起自何種原因，周懷政由于自身感到憂懼而舉事應(yīng)是事實(shí)。此外，“楊崇勛等遂告變”發(fā)生在寇準(zhǔn)忿于帝前的第二天，也就是周懷政計(jì)劃舉事的前一天。因此，寇準(zhǔn)入對揭露劉、丁一派的行為，很可能是當(dāng)時(shí)寇準(zhǔn)一派制定的上策，而下策便是周懷政于寇準(zhǔn)諫言未果后欲采取的冒險(xiǎn)舉措。(101)按：有學(xué)者認(rèn)為周懷政事變，寇準(zhǔn)可能并不知曉。參見王瑞來：《“貍貓換太子”傳說的虛與實(shí)——后真宗時(shí)代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈》，《文史哲》2016 年第2 期。首先，寇準(zhǔn)復(fù)相后與周懷政的密切關(guān)系給二人的合作創(chuàng)造了可能。寇準(zhǔn)的女婿、樞密直學(xué)士王曙與懷政交好，史載： “朱能素事宦者周懷政，而準(zhǔn)婿王曙居中與懷政善，勸準(zhǔn)與能合?！?102)朱熹：《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公》，《朱子全書》第12 冊，第121 頁。寇準(zhǔn)得以起復(fù)的天書，也是朱能聯(lián)合周懷政偽造的。正因?yàn)椤笆疾恍盘鞎邷?zhǔn)也”(103)朱熹：《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公》，《朱子全書》第12 冊，第121 頁。，而寇準(zhǔn)卻選擇憑此再回朝堂，這期間應(yīng)少不了王曙在寇準(zhǔn)與周懷政、朱能等人之間斡旋。更何況，真宗欲讓太子監(jiān)國一事也是來自周懷政的傳信。其次，與寇準(zhǔn)交好的官員也在這場政變后接連被貶。上文所舉《東軒筆錄》雖對寇準(zhǔn)密謀和周懷政事變的記載有所混淆，但關(guān)于參與人員的記載或許可信，即李迪、楊億、曹瑋、盛度應(yīng)是屬于寇準(zhǔn)一派，其中曹瑋、盛度應(yīng)是參與了周懷政事變被貶。(104)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六載：“上即召迪至前質(zhì)之，兩人論辨良久，上意不樂，迪再三目準(zhǔn)令退?！钡?208 頁。又李迪于天禧四年十一月丙寅因與丁謂忿爭帝前被貶，距懷政事變已近四月之久。因此，李迪應(yīng)只是參與了寇準(zhǔn)密謀太子監(jiān)國一事，對周懷政事變并不知曉。楊億在寇準(zhǔn)密謀時(shí)負(fù)責(zé)草制，在周懷政事敗后卻并未受到牽連，大概率并不知曉懷政之謀。按《東軒筆錄》卷三載，李遵勖也屬于寇準(zhǔn)一派。李遵勖或因駙馬身份未受牽連，但此時(shí)李遵勖在許州任職，對懷政事變不具備參與的條件，且未見其參與寇準(zhǔn)密謀的相關(guān)記載。因此，李遵勖是否屬于寇準(zhǔn)一派，當(dāng)考。第26 頁。史載： “翰林學(xué)士盛度、樞密直學(xué)士王曙并落職，度知光州，曙知汝州，皆坐與周懷政交通?！?105)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月丁丑，第2210 頁。曹瑋則是在周懷政事敗當(dāng)天就被揭露參與此事，“詔宣徽北院使曹瑋與崇勛就御藥院鞠訊，不數(shù)刻，具引伏”。(106)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2209 頁。另外，丁謂也趁機(jī)揭露偽造天書的陰謀，進(jìn)一步打擊朱能等更多與寇準(zhǔn)和周懷政有來往的勢力，(107)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月甲戌，第2209 頁。寇準(zhǔn)也于懷政事變的三日后被遠(yuǎn)貶知相州。(108)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年七月丁丑，第2210 頁。因此，寇準(zhǔn)一派在周懷政事變后已被瓦解，朝中僅有李迪還在與劉、丁勢力抗?fàn)帯?《續(xù)資治通鑒長編》天禧四年九月丙辰條載： “上自中春不豫，止視事于長春殿。至是，圣體和平，始御前殿。”(109)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年九月丙辰，第2215—2216 頁。如此可見，真宗這一輪病發(fā)是從二月至九月，歷時(shí)八個(gè)月之久。在這八個(gè)月期間，權(quán)力斗爭風(fēng)起云涌，寇準(zhǔn)一派接連被貶，中樞人員完成了更新重組，而背后支持的勢力，正是預(yù)政的劉氏。周懷政事變后中央宰輔人員變動(dòng)見下表：

表3 周懷政事變后中樞人員變動(dòng)表

李迪在寇準(zhǔn)被罷相后與丁謂矛盾迅速激化，在將寇準(zhǔn)遠(yuǎn)貶出京一事上，李迪與丁謂發(fā)生爭執(zhí)?！凹皽?zhǔn)罷，丁謂意頗輕迪。于是謂等不欲準(zhǔn)居內(nèi)郡，白上欲遠(yuǎn)徙之，上命與小州，謂退而署紙尾曰：‘奉圣旨，除遠(yuǎn)小處知州。’迪曰：‘ 向者圣旨無遠(yuǎn)字?！^曰：‘ 君面奉德音，欲擅改圣旨，以庇準(zhǔn)耶？’二人忿斗，蓋自此始?！?110)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年八月辛巳，第2211 頁。在寇準(zhǔn)被貶之后，李迪“嘗慨然語同列曰：‘ 迪起布衣，十余年位宰相，有以報(bào)國，死且不恨，安能附權(quán)臣為自安計(jì)乎’”。因此，丁謂駁斥了李迪進(jìn)中書侍郎、尚書的請求，讓其以中書侍郎兼左丞，以此抑制李迪。(111)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月乙丑，第2223 頁。天禧四年（1020）十一月丙申，丁謂欲以林特為樞密副使一事，成為李迪與丁謂矛盾徹底爆發(fā)的導(dǎo)火索，這也是寇準(zhǔn)一派與劉、丁一派最后的斗爭，李迪選擇孤注一擲，在真宗面前徹底挑明矛盾：

內(nèi)臣自禁中奉制書置榻前，上曰：“ 此卿等兼東宮官制書也?！钡线M(jìn)曰：“ 臣請不受此命?！币虺庵^奸邪弄權(quán)，中外無不畏懼，臣愿與謂同下憲司置對。且言：“ 昨林特子在任，非理決罰人致死，其家詣闕訴冤，寢而不理。蓋謂所黨庇，人不敢言。”又曰： “寇準(zhǔn)無罪罷斥，朱能事不當(dāng)顯戮，東宮官不當(dāng)增置。又錢惟演亦謂之姻家。臣愿與謂、惟演俱罷政柄，望陛下別擇賢才為輔弼?！庇衷唬?“曹利用、馮拯亦相朋黨。”(112)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丙寅，第2223—2224 頁。

值得注意的是，真宗是在榻前接見宰執(zhí)，此時(shí)真宗“圣體和平”，尚且勉強(qiáng)于榻前接見大臣，可見真宗不豫時(shí)期，幾乎是沒有能力處理政事的，朝廷大小事務(wù)秉承的都是劉氏的意志。因此，李迪就丁謂欲引林特為樞密副使一事而徹底與劉、丁一黨攤牌，也是意圖抓住真宗清醒的時(shí)機(jī)，向真宗細(xì)數(shù)這幾個(gè)月的朝廷紛爭，表達(dá)對寇準(zhǔn)被罷、丁謂專權(quán)的不滿，并期望得到真宗的支持。

李迪毫不顧忌地將寇準(zhǔn)被貶的矛頭指向劉、丁一派，并直接羅列出丁謂朋黨姓名。而這番話自然引起了劉、丁一派的反駁，利用進(jìn)曰： “以片文只字遭逢圣世，臣不如迪。奮空拳，捐軀命，入不測之?dāng)常喜蝗绯家??！闭孀趩柤岸≈^過失，參知政事任中正、王曾皆曰： “中書供職外，亦無曠闕事?！贝藭r(shí)宰執(zhí)中唯有錢惟演沒有發(fā)言，且李迪所列朋黨也并未包括錢惟演，于是真宗“獨(dú)留樞密使副議之”。(113)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丙寅，第2223—2224 頁。按：錢惟演于天禧四年（1020）八月乙酉被任命為樞密副使，原樞密副使周起、簽署樞密院事曹瑋都以坐黨寇準(zhǔn)，于同年九月己未被罷。因此，時(shí)樞密副使一職只有錢惟演。錢惟演與真宗獨(dú)對時(shí)具體談話已不可知，但從真宗想要將兩人交付御史臺(tái)查辦來看，李迪應(yīng)也受到了指控。緊接著，曹利用、馮拯極力反對真宗的決定： “大臣下獄，不惟深駭物聽，況丁謂本無忿競之意，而與迪置對，亦未合宜?！?114)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》職官七八之一一，第5194 頁。錢惟演也借此求貶： “臣與謂姻親，忽加排斥，愿退就班列?！?115)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丙寅，第2224 頁。意思就是臣與丁謂是姻親，如果真宗您不信任丁謂，那就請將我也貶斥。真宗在撫慰了錢惟演之后，仍然決定將李迪和丁謂貶出中樞，“ （真宗）乃命學(xué)士劉筠草制，各降秩一級(jí)，罷相，謂知河南府，迪知鄆州”。但丁謂并沒有就此罷休，史載： “帝詰所爭狀,謂對曰：‘非臣敢爭，乃迪忿詈臣爾，愿復(fù)留?！熨n坐。左右欲設(shè)墩，謂顧曰： ‘有旨復(fù)平章事?！烁澡贿M(jìn)，即入中書視事如故。仍進(jìn)尚書左仆射、門下侍郎、平章事兼太子少師?！?116)《宋史》卷二八三《丁謂傳》，第9568 頁。丁謂敢公然假傳圣旨復(fù)相，應(yīng)該是錢惟演在真宗面前的進(jìn)言起了作用，“因言： ‘契丹使將至,宰相絕班,馮拯舊臣,過中書甚便。若別用人,則恐生事?！峡芍薄?117)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丁卯，第2224 頁。真宗將兩位宰相同時(shí)罷免也是對兩派爭執(zhí)厭倦的義氣之舉，錢惟演表面上是為維護(hù)政局穩(wěn)定推舉馮拯入中書，但實(shí)則是想利用契丹使者入朝一事提醒真宗，罷相一事可能會(huì)給契丹使者留下朝局動(dòng)蕩的印象，這自然引起了真宗的反思。于是，在丁謂提出“愿復(fù)留”之后，真宗賜坐之舉也反映了其對丁謂態(tài)度的緩和。丁謂在看出真宗內(nèi)心動(dòng)搖之后，加之有劉氏支持，才敢做出強(qiáng)留之舉。但李迪卻沒有能力復(fù)相，真宗最后的決定仍是“以迪知鄆州，放朝辭，即時(shí)赴任”。(118)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》職官七八之一二，第5194 頁。李迪與丁謂截然不同的結(jié)局，不僅反映了雙方勢力的懸殊，更重要的是可以看出劉氏在背后對政局的操控。史載： “先是，上久不豫，語言或錯(cuò)亂，嘗盛怒語輔臣曰：‘昨夜皇后以下皆之劉氏，獨(dú)留朕于宮中。’眾皆不敢應(yīng)，迪進(jìn)曰：‘果如是，何不以法治之？’良久，上寤，曰： ‘無是事也?！筮m在屏間，聞之，由是惡迪，迪所以不得留，非但謂等媒孽，亦宮中意爾?！?119)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月己巳，第2225 頁。這件事應(yīng)是發(fā)生在寇準(zhǔn)被貶之后，以寇準(zhǔn)直言極諫的性格，必然不會(huì)在真宗感嘆劉氏控制朝廷時(shí)不敢發(fā)言。因此，時(shí)輔臣除李迪外，丁謂、任中正、錢惟演都依附于劉氏，王曾、馮拯又并未明確陣營，自然都不敢附和真宗，李迪所言必然不為劉氏所容。所以，御前爭執(zhí)一事正給了劉氏貶斥李迪的契機(jī)，史載： “迪請對于承明殿，又請見太子于內(nèi)東門，其所言蓋不傳?！?120)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丁卯，第2224 頁。由此可見，朝廷上下已全在劉氏的掌控之中，劉氏完全可以決定大臣的請見，李迪無法面圣，又沒有機(jī)會(huì)向太子求助，最后只能被貶出京。

其實(shí)，在真宗此次身體好轉(zhuǎn)之后，朝中局勢已無逆轉(zhuǎn)的可能。面對契丹和黨項(xiàng)在邊疆不時(shí)的騷擾，年少的太子缺少可靠之臣輔佐，政局很可能會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。因此，在此時(shí)選擇由劉氏輔佐太子，保障權(quán)力和朝局平穩(wěn)過渡成為真宗唯一的選擇。就在李迪于御前爭辯的前一天，“ （真宗）對輔臣于承明殿，上曰： ‘朕邇來寢膳頗漸康復(fù)，然軍國之事，未免勞心。今太子年德漸成，皇后素賢明，臨事平允，深可付托。欲令太子蒞政于外，皇后居中詳處，卿等可議之?！?121)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月乙丑，第2222 頁。真宗已接受劉氏掌權(quán)的事實(shí)，所以李迪被貶也是必然。天禧四年（1020）閏十二月乙亥，真宗疾病復(fù)發(fā)，御承明殿，謂輔臣曰： “朕近覺微恙發(fā)動(dòng)，四體未得痊和……今皇太子雖至性天賦，而年未及壯，須委文武大臣盡忠翊贊。自今要切時(shí)政，可召入內(nèi)都知會(huì)議聞奏，內(nèi)廷有皇后輔化宣行，庶無憂也?！?122)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年閏十二月乙亥，第2233 頁。此時(shí)真宗已感覺自己命不久矣，召輔臣前來叮囑權(quán)力交接事宜，囑托大臣要盡忠輔佐，承認(rèn)劉氏此時(shí)預(yù)政是朝廷所需。乾興元年（1022）二月戊午，真宗崩，遺詔中申明“軍國事兼權(quán)取皇太后處分”，明確了皇權(quán)交接事宜。(123)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年二月戊午，第2271 頁。至此，劉氏預(yù)政合法性以文書形式正式確定下來。

四、權(quán)力格局失衡與劉、丁沖突的爆發(fā)

劉、丁合作的目標(biāo)隨著劉氏正式登上政治舞臺(tái)、丁謂擔(dān)任宰相大權(quán)獨(dú)攬而宣告達(dá)成。共同利益的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志著雙方關(guān)注的重心從絕對利益開始轉(zhuǎn)向相對利益。由于雙方的相對利益具有獨(dú)立性，如何分配既得利益，即劉、丁對于皇權(quán)的干預(yù)程度和方式上的界定問題，成為劉、丁博弈的主要方向。此外，劉氏取得預(yù)政合法性后即是代行皇權(quán)的身份，雖然名義上不是皇帝，但實(shí)則已完全掌握皇權(quán)。因此，保證預(yù)政期間朝局穩(wěn)定成為劉氏的基本目標(biāo)。

但丁謂在鏟除寇準(zhǔn)一派后，就將重心轉(zhuǎn)向?yàn)樽陨慝@取更多權(quán)力，且不知收斂，逐漸威脅到手握皇權(quán)的劉氏?！独m(xù)資治通鑒長編》卷九六載：

中書門下言： “唐朝故事，五日一開延英，只日視事，雙日不坐。方今中外晏寧，政刑清簡，望準(zhǔn)舊制，三日、五日一臨軒聽政，或只日視事，雙日不坐。至于刑章錢谷事務(wù)，遣差承受臣僚，除急切大事須面對外，余并令中書、樞密院附奏?！?124)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十月戊寅，第2219 頁。

時(shí)丁謂獨(dú)居宰相之職，顯然是想通過制定聽政等相關(guān)制度，降低視朝頻率，從而擴(kuò)大中樞機(jī)構(gòu)在政務(wù)處理上的自主權(quán)。按理說，丁謂與劉氏合作，在劉氏稱制后自然會(huì)得到重用。但丁謂在權(quán)力上表現(xiàn)出極大欲望，使得其與劉氏之間對立的一面漸漸凸顯。首先，在貫徹真宗遺詔（即“軍國事兼權(quán)取皇太后處分”）時(shí)，丁謂就想從中取巧，《續(xù)資治通鑒長編》卷九八載：

先是，輔臣請皇太后所御殿，太后遣內(nèi)侍張景宗、雷允恭諭曰： “皇帝視事，當(dāng)朝夕在側(cè)，何須別御一殿也?！蹦肆疃敹▋x注。王曾援東漢故事，請五日一御承明殿，皇帝在左，太后坐右，垂簾聽政。既得旨，而丁謂獨(dú)欲皇帝朔望見群臣，大事則太后與帝召對輔臣決之，非大事悉令雷允恭傳奏，禁中畫可以下。曾曰： “兩宮異處而柄歸宦者，禍端兆矣?！敝^不聽。(125)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年二月庚申，第2272—2273 頁。

按天禧四年（1020）寇準(zhǔn)被貶后，“丁謂浸擅權(quán)，至除吏不以聞”。(126)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月乙丑，第2223 頁。丁謂已然在朝中形成了自己穩(wěn)固的勢力。因此，此時(shí)輔臣進(jìn)言秉承的應(yīng)是丁謂的意志。丁謂等人奏請劉氏在別殿處理政務(wù)，實(shí)際上是在限制劉氏參與全部政務(wù)的可能性，這自然引起了劉氏的駁斥。劉氏從真宗后期干政，再到取得聽政權(quán)力，固然與其強(qiáng)勢的性格分不開。劉氏強(qiáng)調(diào)必須與仁宗共御一殿，實(shí)際上是為了在權(quán)力實(shí)際運(yùn)行過程中保證自身稱制的權(quán)力不被侵蝕。所以，王曾提出的“五日一御承明殿”，自然不能滿足劉氏對權(quán)力的欲望。而此時(shí)丁謂單獨(dú)提出的建議，卻得到了劉氏的采納。但李燾記載的丁謂提出的聽政方式，與《儒林公議》《豫章文集》《職官分紀(jì)》《東都事略》《澠水燕談錄》《王文正公筆錄》等記載的區(qū)別之處，在于后殿召對輔臣時(shí)，劉氏與仁宗是否同時(shí)在場。首先，據(jù)李燾記載： “ （三月）庚寅，初御崇德殿聽朝，皇太后設(shè)幄次于承明殿，垂簾以見輔臣?！?127)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年三月庚寅，第2277 頁。至少說明劉氏見輔臣不一定要仁宗在場。另外，《宋史》也有相關(guān)記載： “謂既貶，馮拯等三上奏，請如初議。帝亦以為言，于是始同御承明殿?！?128)《宋史》卷二四二《章獻(xiàn)明肅劉皇后傳》，第8613 頁。說明在丁謂被貶之前，在承明殿視事的只有劉氏一人。其次，從結(jié)果而言，王曾將丁謂的建議總結(jié)為“兩宮異處”，并對此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的擔(dān)憂，也從側(cè)面佐證了劉氏與仁宗在處理大事上并不同時(shí)在場，信息可能并不互通。另外，關(guān)于丁謂提出這條建議的動(dòng)機(jī)，《職官分紀(jì)》載“丁謂沿后意”，(129)孫逢吉：《職官分紀(jì)》卷三，北京：中華書局1988 年版，第60 頁?！度辶止h》則是“丁謂沿后素志”，(130)田況：《儒林公議》卷下，北京：中華書局2017 年版，第90 頁。都體現(xiàn)了丁謂的建議符合劉氏心意，反觀最初輔臣請“別御一殿”的建議與丁謂的提議恰好有異曲同工之妙，不同之處在于丁謂的提議保證了劉氏對大事的絕對把控，這也是劉氏采納其提議的原因；相同之處在于兩種建議均滿足了丁謂讓“兩宮異處”而自己可從中獲利的欲望。因此，此時(shí)的聽政方式是劉氏與丁謂達(dá)成的有博弈、有妥協(xié)的合作。

丁謂與劉氏矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索是雷允恭。在制定劉氏聽政方式上，丁謂建議非大事都選用雷允恭傳奏并非偶然，但學(xué)界在論述到這一部分史實(shí)時(shí)，大多都對丁謂與雷允恭何時(shí)勾結(jié)一事有所忽略。常志峰對兩者關(guān)系有一些論述，但仍有不足。(131)常志峰《從天禧到天圣：北宋真仁之際的朝局與權(quán)力關(guān)系》論及雷允恭與丁謂在天禧三年（1019）就有政治上相互引援的可能，至天禧五年（1021）時(shí)，丁謂與雷允恭基本取代了寇準(zhǔn)與周懷政的合作模式（西北大學(xué)2018 年碩士學(xué)位論文，第29—31 頁）。實(shí)際上，雷允恭在真宗晚期就選擇了劉、丁陣營，對打擊寇準(zhǔn)一派也有所貢獻(xiàn)。首先，周懷政偽造天書一事，就是雷允恭告發(fā)的。(132)《宋史》卷四六八《雷允恭傳》，第13654 頁。另外，在李迪與丁謂御前爭執(zhí)皆被罷相后，雷允恭為丁謂復(fù)相爭取了時(shí)間和機(jī)會(huì)?！?東都事略》載：“ 謂之進(jìn)皆允恭之力。至是，允恭傳宣，以中書闕人，權(quán)留謂發(fā)遣，謂因此直入中書，召堂吏索文書閱之。來日，與群工同奏事，真宗亦無語。眾退，獨(dú)留。”(133)王偁：《東都事略》卷四九《丁謂傳》，第391 頁。之后發(fā)生的就是丁謂在真宗面前強(qiáng)行復(fù)相之事。時(shí)雷允恭為入內(nèi)押班，作為入內(nèi)都知的佐官，對兩宮都甚是了解，而且還負(fù)責(zé)溝通宮中與省中的聯(lián)系。(134)龔延明：《宋代官制辭典》，北京：中華書局1997 年版，第46、50 頁。劉氏在聽從丁謂建議后，丁謂與雷允恭結(jié)成利益共同體，控制上下溝通渠道，時(shí)“上下隔絕，中外惴恐”。(135)王曾：《王文正公筆錄》，北京：中華書局2017 年版，第15 頁。同時(shí)，丁謂提出此建議的出發(fā)點(diǎn)便是為了專權(quán)，史載：“ 初，真宗遺詔：章獻(xiàn)明肅太后權(quán)聽軍國事。宰相丁謂、樞密使曹利用各欲獨(dú)見奏事”，(136)歐陽修：《歐陽修全集· 居士集》卷二二《晏公神道碑銘》，北京：中華書局2001 年版，第352 頁。曹利用與丁謂都想獲得獨(dú)對的機(jī)會(huì)，正反映了二人利益的疏離，李燾則言“蓋謂不欲令同列預(yù)聞機(jī)密”。(137)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年二月癸亥，第2273 頁。因此，丁謂與雷允恭結(jié)盟的達(dá)成也標(biāo)志著丁謂從劉、丁陣營脫離。

但雷允恭權(quán)力的膨脹導(dǎo)致丁謂在與其合作過程中政治風(fēng)險(xiǎn)增加。乾興元年（1022）三月己亥，雷允恭在更改真宗陵墓一事上先斬后奏，在劉氏否決其提議并讓其詢問負(fù)責(zé)山陵事的丁謂建議時(shí)，“謂亦知其不可，而重逆允恭意，無所可否，唯唯而已。允恭不得謂決語，入誑太后曰‘山陵使亦無異議矣’”。(138)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年三月己亥，第2283 頁。“既而上穴果有石，石盡水出，工役甚艱，眾議藉藉。”(139)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年六月庚申，第2283 頁。這時(shí)，呂夷簡第一個(gè)站出來發(fā)聲，告知?jiǎng)⑹险鎸?shí)的調(diào)查結(jié)果?！?東軒筆錄》卷三載：

是時(shí)呂夷簡權(quán)知開封府，推鞠此獄……獄既起，丁猶秉政，許公雅知丁多智數(shù)，凡行移、推劾文字，及追證左右之人，一切止罪允恭，略無及丁之語。獄具，欲上聞，丁信以為無疑，遂令許公奏對。公至上前方暴其絕地之事，謂竟以此投海外，許公遂參知政事矣。(140)魏泰：《東軒筆錄》卷三，第27 頁。

從中可以看出，對于雷允恭擅移皇陵一事的調(diào)查，是由丁謂在“眾議藉藉”形勢下所主導(dǎo)的。此時(shí)丁謂專權(quán)已經(jīng)引起了朝中強(qiáng)烈不滿，呂夷簡事先隱瞞真實(shí)的調(diào)查結(jié)果，才獲得丁謂許其入對、將真實(shí)情況告知?jiǎng)⑹系臋C(jī)會(huì)。但呂夷簡的調(diào)查結(jié)果并沒有讓丁謂立即下臺(tái)，好在此時(shí)參知政事王曾抓住了機(jī)會(huì)，《續(xù)資治通鑒長編》卷九八載：

允恭既下獄，王曾欲因山陵事并去謂，而未得間。一日，語同列曰： “曾無子，將以弟之子為后，明日退朝，當(dāng)留白此?！敝^不疑曾有異志也。曾獨(dú)對，具言謂包藏禍心，故令允恭擅移皇堂于絕地，太后始大驚。(141)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年六月庚申，第2285 頁。

王曾以計(jì)傾之才得以留身，說明此時(shí)上下溝通的渠道仍然被丁謂掌控。而“謂不疑曾有異志也”是因?yàn)橥踉皵?shù)次妥協(xié)于丁謂，在丁謂看來，王曾沒有膽量與自己對抗。(142)據(jù)史載，王曾與丁謂歷次交鋒都以王曾的妥協(xié)告終。在貶斥寇準(zhǔn)一派時(shí)，“王曾疑責(zé)太重，丁謂熟視曾曰：‘居停主人恐亦未免耳?！w指曾嘗以第舍假準(zhǔn)，曾踧然懼，遂不復(fù)爭”。（《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年二月戊辰，第2274 頁。）在李迪與丁謂御前爭執(zhí)時(shí)，王曾審時(shí)度勢，選擇替丁謂辯解：“中書供職外，亦無曠闕事?！保ā独m(xù)資治通鑒長編》卷九六，天禧四年十一月丙寅，第2224 頁。）在王曾與丁謂就真宗遺詔里關(guān)于楊淑妃冊封事宜發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，“曾復(fù)與辯，而同列無助曾者，曾亦止”。（《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年二月戊午，第2271 頁。）王曾入對太后時(shí)，將丁謂的包庇之罪說成是大逆不道的主謀，引起了太后的警覺。但僅憑王曾的說辭自然不會(huì)讓劉氏立即罷斥丁謂。實(shí)際上，劉氏本人此時(shí)與丁謂已經(jīng)產(chǎn)生了嫌隙，善于審時(shí)度勢的王曾應(yīng)是察覺到了這一點(diǎn)，才選擇借此事徹底推翻丁謂。據(jù)《續(xù)湘山野錄》載：

仁廟初纂臨，升袞冕，才十二歲，未能待旦，起日高時(shí)，明肅太后垂箔擁佑。一日，遣中人傳旨中書，為官家年小起晩，恐稽留百官班次，每日只來這里休語斷會(huì)。首臺(tái)丁晉公適在藥告，惟馮相拯在中書，覆奏曰： “乞候丁謂出廳商議?！贝?，果傳前語，晉公口奏曰： “臣等止聞今上皇帝傳寶受遺，若移大政于他處，則社稷之理不順，難敢遵稟。”晉公由此忤明肅之旨。(143)文瑩：《續(xù)湘山野錄》，北京：中華書局1984 年版，第71 頁。

劉氏以“恐稽留百官班次”為由，欲獨(dú)自接受群臣朝拜，按劉氏言“每日只來這里休語斷會(huì)”，此事應(yīng)發(fā)生于真宗喪禮除服，即乾興元年（1022）三月己巳之前。(144)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》禮二九之二〇，歷代大行禮上真宗條載：“小祥前百官無假，每日平明詣延英門進(jìn)名起居，不入正衙者。今月十九日不臨，三十日旬假，欲俟其日百官并詣崇政殿序班起居。所有三月一日小祥后如遇假不入外，每日常參官并于崇政殿序班起居，皇帝禫除畢日，如常例朝參。”第1328 頁。在整個(gè)宋代對于禮節(jié)、名分都十分重視的背景下，太后想要在服喪期間獨(dú)自接受朝拜一事，將中書置于兩難境地——同意則會(huì)被士人群起而攻之，反對則會(huì)得罪劉氏。馮拯將這橫豎不討好的事情交予丁謂決定。于是，在丁謂出面反對之后，“由此忤明肅之旨”。除此之外，丁謂提出將地方羨余中的“月進(jìn)錢”作為宮廷開支來源，實(shí)際上也是從財(cái)政上限制了宮廷用度，由此引得“太后滋不悅”。(145)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年六月庚申，第2285 頁。

不僅如此，王曾在此前也就劉氏對丁謂的態(tài)度進(jìn)行了試探?！稏|軒筆錄》卷三載：

真宗初上仙，丁晉公、王沂公同在中書，沂公獨(dú)入札子，乞于山陵已前一切內(nèi)降文字，中外并不得施行；又乞今后凡兩府行下文字，中書須宰臣參政，密院須樞密使、副、簽書員同在，方許中外承受。兩宮可其奏。(146)魏泰：《東軒筆錄》卷三，第26 頁。

按上述王曾就政令生效條件進(jìn)行的提議，以真宗大行之禮完成前后為時(shí)間點(diǎn)，說明此建議正是王曾于真宗喪禮除服前后提出的。從邏輯上推斷，王曾大約是覺察到劉氏對丁謂反對其獨(dú)受朝拜一事心存芥蒂，才上疏提出凡中樞機(jī)構(gòu)簽發(fā)的政令均由兩府主管官員監(jiān)督。這無疑是從政令決策方面限制了丁謂專權(quán)。而“兩宮可其奏”的結(jié)果，也可印證劉氏此時(shí)確實(shí)已對丁謂產(chǎn)生了防范之心。

在王曾就山陵事入對后不久，劉氏召集除丁謂以外的輔臣在資善堂用膳，既而在承明殿向輔臣出示丁謂與雷允恭勾結(jié)的證據(jù)，并說道： “謂前附允恭奏事,皆言已與卿等議定,故皆可其奏,近方識(shí)其矯誣。且營奉先帝陵寢，所宜盡心，而擅有遷易，幾誤大事?！?147)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年六月癸亥，第2285 頁。此時(shí)，劉氏的意圖已經(jīng)非常明顯，直言因?yàn)槎≈^與雷允恭勾結(jié)專權(quán)而讓自己被蒙蔽。馮拯趁機(jī)順著劉氏的態(tài)度，證實(shí)丁謂獨(dú)攬禁中信息傳遞之事： “自先帝登遐，政事皆謂與允恭同議，稱得旨禁中，臣等莫辨虛實(shí)，賴圣神察其奸，此宗社之福也?！?148)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年六月癸亥，第2285—2286 頁。既而“沂公奏請召知制誥就殿廬草制罷之，不復(fù)宣麻，太后從之”。(149)王铚：《默記》卷上，第10 頁。王曾建議免除翰林學(xué)士草制的程序，直接召知制誥宋綬草制，以防旨意在傳遞過程中出現(xiàn)意外。

丁謂倒臺(tái)后，其黨羽權(quán)判監(jiān)鐵勾院潘汝士、知開封縣錢致堯等也相繼被貶。至于錢惟演，雖然在王曾入相后，按資歷被擢升為樞密使，(150)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九八，乾興元年七月丙子，第2292—2293 頁。但因以后戚身份居于高位，始終受到士大夫群體的排斥。四個(gè)月后，“馮拯惡其為人，因言惟演以妹妻劉美，實(shí)太后姻家，不可預(yù)政，請出之”。(151)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九九，乾興元年十一月丁卯，第2300 頁。制書曰：“ （惟演）頃露由衷，懇祈遜職。宅予憂之尚默，從乃欲之未皇。雖幃幄宣謀，靡愆于慎重；而葭莩聯(lián)戚，終避于嫌疑?！?152)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》職官七八之一三，第5195 頁。天圣元年（1023），被貶到地方的錢惟演以路過為由回到京師，想要入朝為相。張?jiān)伾蠒唬?“今若遂以為相，必大失天下望?！?153)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇一，天圣元年八月甲寅，第2331 頁。劉氏便將奏疏傳至惟演處，實(shí)則也是表明自己要遵循祖宗之法，不敢逾越。劉氏曾想賜錢恩賞錢惟演，但蔡奇認(rèn)為此乃“私請偏賞以自為恩，必?fù)u眾心，不可許”。(154)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九九，乾興元年十一月丁卯，第2300 頁。當(dāng)劉氏成為皇權(quán)代理者后，自然是想要一切行事都合禮合法，以鞏固其稱制的地位。由此可見，宋代祖宗之法在限制外戚勢力方面的影響頗為深刻。

結(jié) 語

政治文化作為一種研究視角，強(qiáng)調(diào)人的主觀態(tài)度對其政治行為的影響，它賦予不同文明的國家、群體組織或個(gè)人權(quán)力運(yùn)用的特殊框架和范圍。宋代“祖宗之法”不僅深刻影響趙宋一朝的政治行為模式，更是作為一種政治文化反映和規(guī)范著趙宋王朝統(tǒng)治階級(jí)的政治傾向和心理。宋代以儒家文化理念為主流意識(shí)形態(tài)，在對女主參政發(fā)揮限制作用的同時(shí)，也構(gòu)成女主走向政治前臺(tái)的潛在文化因素。一方面，士大夫群體對于“家國同構(gòu)”政治觀念的總體性接受，以及儒家文化對于“孝道”的推崇，都為女主以妻子或母親身份代理皇權(quán)提供了正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。劉氏在復(fù)雜局勢下最終被選為守護(hù)皇權(quán)的人，這種認(rèn)可和信任本質(zhì)上就基于傳統(tǒng)文化對于“妻子”和“母親”身份的尊重，這是劉氏參與政事、代行皇權(quán)的文化支撐。劉氏登上中宮之位后，憑借其卓越的自身素質(zhì)和老練的處世能力漸預(yù)朝政，但由于太祖太宗朝以來形成的嚴(yán)格的“治內(nèi)之法”限制，外戚與宦官無法成為劉氏倚靠的對象，劉氏取得預(yù)政合法性的過程必然是與真宗以及士大夫進(jìn)行政治博弈的過程，而丁謂的政治素質(zhì)與政治野心恰使其成為劉氏拉攏結(jié)盟的對象。同時(shí)，真宗晚年秉持“異論相攪”的執(zhí)政理念，曾嘗試依靠寇準(zhǔn)一派跨過劉氏將權(quán)力直接過渡給太子，為此不惜將宦官、外戚也拉入這場權(quán)力之爭，遂讓真仁間局勢更趨復(fù)雜。

另一方面，女主在這一政治系統(tǒng)中對于自我身份的定位與角色認(rèn)同，也深刻影響著其行政決策和政治行為，并賦予其維護(hù)父系正統(tǒng)的基本自覺。因此，宋代女主稱制往往呈現(xiàn)出鮮明的過渡性特征。劉氏執(zhí)政后，繼承并發(fā)展了真宗時(shí)期“異論相攪”的理念，利用王曾等人將丁謂驅(qū)逐出朝堂，又使馮拯與王曾共掌大政，相互制約。但劉氏在罷免對其皇權(quán)產(chǎn)生威脅的丁謂后，卻依然無法獲得如武則天那般君臨天下的地位。這可以從宋代相權(quán)與皇權(quán)關(guān)系的特殊性以及宋朝世代遵循的“祖宗之法”中尋找答案。關(guān)于宋代皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，錢穆先生認(rèn)為宋代相權(quán)被削弱，而皇權(quán)則大大提升。(155)錢穆：《中國歷代政治得失》第三講，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店2002 年版，第76 頁。王瑞來先生則提出了完全相反的概念，認(rèn)為宋代相權(quán)大于皇權(quán)。(156)王瑞來：《論宋代相權(quán)》，《歷史研究》1985 年第2 期；《論宋代皇權(quán)》，《歷史研究》1989 年第1 期。張其凡先生認(rèn)為，宋代相權(quán)頗為強(qiáng)大，士風(fēng)也較為積極，對皇權(quán)有相當(dāng)程度的限制。(157)張其凡、劉廣豐：《寇準(zhǔn)、丁謂之爭與宋真宗朝后期政治》，《暨南史學(xué)》第五輯，廣州：暨南大學(xué)出版社2007 年版，第24—55 頁。真宗晚期處于官僚制度與士風(fēng)士貌定型的關(guān)鍵時(shí)期，士大夫積極參政，敢于直言極諫，正是趙宋王朝構(gòu)建的政治格局與秩序趨于穩(wěn)定和成熟的表現(xiàn)。劉氏稱制后并未如歷史上呂、武之輩培植強(qiáng)大的家族勢力作為后盾，士大夫?qū)τ诰S護(hù)“祖宗之法”的熱忱讓劉氏在成熟的相權(quán)面前更受限制。同時(shí)，宋代女主在自身權(quán)力方面較前代都表現(xiàn)出較為明顯的自我抑制傾向，學(xué)界一般將其歸因?yàn)槭看蠓蛉后w的制約作用。(158)楊光華：《宋代后妃、外戚預(yù)政的特點(diǎn)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994 年第3 期；祝建平：《仁宗朝劉太后專權(quán)與宋代后妃干政》，《史林》1997 年第2 期；朱子彥：《宋代垂簾聽政制度初探》，《學(xué)術(shù)月刊》2001 年第8 期；肖建新：《宋代臨朝聽政新論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003 年第4 期。但我們同時(shí)也能從劉氏收到建議“立劉氏七廟”的奏書后怒摔其奏曰“吾不作負(fù)祖宗事”的舉動(dòng)中窺探到來自“祖宗之法”對于女主稱帝的抑制作用。(159)王偁：《東都事略》卷一三《世家一》，第101 頁。盡管對于劉氏怒摔其奏的原因還存在歷史爭議，但也足以表明其本人對于自己的職責(zé)認(rèn)知和自我角色定位，構(gòu)成了限制其正式取代皇帝的重要因素。